Autonvaihtopohdiskelua

[repe59]

Melkoista jeesustelua..
Yhtälailla voisi kysyä, miksei automaanhantuojat suojauta autoja jo satamassa? Tai miksi autoliike ei hyvitä suojatusta autosta paremmin?

Tuo sopisi toki minullekin, mutta kun niin ei vaan ole. Mieluusti ostaisin sellaisen auton jonka ruostesuojauksesta on huolehdittu. Mutta jos ei niin jostainhan ne sataset on kaivettava. Ei ole mielestäni mitään jeesustelua itsestä ja toisista ajattelimen, vai liittyykö tämä johonkin yleisempään ajattelumalliin ja villinlännen meininkiin tieliikenteessä jotta kellä isoin ja komein on, lelu, kaverista viis?

[Urlaub]

Jos ajotapoihin kuuluu lähteä aina valoista suorituskyvyn ääri rajoilla ja ei silloin viitsi siirtää vasenta popoa jarrulle niin dsg ei ole kovin hyvä valinta.

Ei se äärirajoilla lähtemistä ollut, mutta ainakin tottumattomana kuskina tulee DSG:llä polkaistua kaasu melkein pohjaan, kun tuntuu jokin kanittavan liikkeellelähdössä. Saattoi siinä ajamassani autossa toki jotain vikaakin olla, ei sen DSG:kään kaiketi noin pitäisi toimia.

Kaupunkiliikenteessä automaatin parhaita puolia on rivakat lähdöt liikennevaloista. Siinä saa mukavasti vaihdettua kaistaa, kun viereisen kaistan kuski on jäänyt arpomaan vaihdetta.

Samoin parkkihallissa vekslaaminen oli jotenkin pomppimista, kun renkaat tappiin käännetynä ei lähtenyt ryömimään taaksepäin pelkällä jarrun nostamisella. Sitten kun yritti erittäin hienovaraisesti annostella kaasua, niin hyppäsi taaksepäin kuin autokouluauto peruutusharjoittelussa.

[Tikka]

Ei varmasti uuden auton omistajaa (ainakaan autolle, jossa on jo hyvä ruostesuojaus) kiinnosta tehdä suojausta, eikä tietenkään ole mikään pakkokaan, eihän se itseä hyödytä ja se olisi pelkkää rahan tuhlausta. Toisaalta esim. yksityisesti myydessä siitä suojauksesta voi jo olla etuakin enemmän.

Onhan se niille, jotka JOUTUVAT AINA ostamaan niitä 15 vuotta vanhoja autoja hyvä asia, jos aiemmat omistajat olisivat huolehtineet autosta hyvin. Ei menisi kaikki rahat niillä ennestään köyhemmillä enää auton korjauksiin. Täällä porukka on niin hyvätuloista ja uusia autoja jatkuvasti pihassa, että saattaa päästä unohtumaan, että kaikki ei ikinä pysty ostamaan edes kymmenvuotiasta autoa, he ajavat sitten niillä huonokuntoisilla rotteloilla.

Nyt taisi mennä jo vähän OT:ksi.

[jf]

Ei ole mielestäni mitään jeesustelua itsestä ja toisista ajattelimen, vai liittyykö tämä johonkin yleisempään ajattelumalliin ja villinlännen meininkiin tieliikenteessä jotta kellä isoin ja komein on, lelu, kaverista viis?

Kysymys onkin, miksi minun pitäisi ne sataset kaivaa? Enkö silloin ajattele itseäni ja muitakin, jos jätän jotain hankkimatta, mitä en itse tarvitse ja voin näin lisätä omaa vapaa-aikaani ja viettää sitä hyvässä seurassa, kun tätä summaa ei tarvitse tienata?

[repe59]

Minkä taakseen jättää, sen eestään löytää Tikkaa komppaan tuossa tulopoliittisessa kysymyksessä, kaikilla ei todellakaan ole varaa tai edes halua uutta autoa hankkia, soisi sen kuitenkin kohtuullisessa kunnossa olevan.
Missä on talkoohenki, ajan henki taitaa olla joku muu?

[tlindstr]

Mieluusti ostaisin sellaisen auton jonka ruostesuojauksesta on huolehdittu.

Viime syksynä myymäni Superbin(vm -09) ostaja kiinnitti nimenomaan siihen kun autooni oli tehty lisäruostesuojakäsittely. Hänellä oli tarkoitus pitää autoa vähintään 5-7 vuotiaaksi asti. Autoliikkeet ei pahemmin lisävarusteista tai muista auton perushintaa nostattavista juurikaan perusta, mutta yksityiselle myydessä näillä on kyllä merkityksensä.

Teetän myös nykyiseen uuteen Poloseen lisäruostekäsittelyn. Kun siitä joskus aika koittaa niin myyn sen jälleen hyvillä mielin eteenpäin kun tiedän että ainakin ruostesuojauksen osalta hommat on kunnossa. Eikä se lisäruostesuojaus, noin 500e, oli kovin iso raha uudessa autossa... Toki kaikkia ei kiinnosta moiseen laittaa eurojaan, mutta mieluusti laittaa saman johonkin muuhun lisävarusteeseen Kukin tyylillään.

[njs]

Yksityiset noita saattaa arvostaa, mutta harvempi niistäkään on valmis siitä maksamaan ylimääräistä. Onneksi 3-4 vuotiaat autot on yleensä siinä kunnossa, että suojauksen voi hyvin teettää myös siinä vaiheessa ilman lisätöitä. Joten mikään ei estä sitä auton 2. omistajaa tekemästä sitä.

[tlindstr]

Yksityiset noita saattaa arvostaa, mutta harvempi niistäkään on valmis siitä maksamaan ylimääräistä.

Kuten sanoin niin löysin Superbilleni juuri ko asian takia hyvään hintaan käteisostajan.
Autoilu ei ole koskaan ollut mikään hyvä sijoituskohde. Jokaisesta kiinnittämästäsi eurosta jää vain pieni osa käteen autosta luopuessa.

[Peeveli]

Avengeri on tosiaa etuvetonen, mutta jos skooppi ja vetotapa sekä merkki on satavarmoja niin voisko se olla Charger?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dodge_Charger_LX

Tuommonen SRT-8, nii eikö siinois sulle pätevä biili?

No voihan peeveli soikoon! Chargerhan se kyseinen rassi on, tuon linkkisi ylemmän kuvan hopeanvärisen kaltainen! Se muistuttaa todella paljon Avengeria ja kun en ole ihan vierestä kävellyt ja tutkinut niin malli missasi. Scuuppi konepellissä viittaisi tulisempaan versioon -ei ihme että se siis lähti kiihtymään kuin tykin ammus, en ole siviiliautossa rinnalla moista kiihdytystä aiemmin nähnyt. Eipä näy Autokeskuksen myyntilistalla olleen, liekkö saksan-tai ameriikantuontia?

[Peeveli]

Itse olen loppusuoralla valitsemassa autoa, kaksi marjaa joista toinen pitäisi poimia. Chevrolet Cruze diesel manuaali, kiva 163hp 360nm kone ja ulkonäkö ja sisustus miellyttää ja varustelu. Toinen vaihtoehto, juuri lanseerattu Seat Leon CopaPlus 1.2 TSI. Hintaluokka melko sama, Seat vähän halvempi. Seatin hyvät puolet, varustelun ohella käyttökulut, 1.2 tsi kuluttaa melko saman kuin tuo cruzen diesel, huoltoväli pitkä, ei jakohihnaa, vakuutus ja päästökulut pienemmät eikä sitä tarvitse ruostesuojata. Chevyn puolesta puhuu tietty voima ja myös ulkonäkö on mielestäni parempi, sisusta on leonissakin ihan ok, kun tuossa on navigaattori ja isompi ajotietokone. Niin joo, cruzen eduksi laskettakoon 0% korko joka tän kuun vielä voimassa.

Jos nimen omaan nuo malliversiot rinnakkain valinnassa, niin ottaisin miettimättä Cruzen rivakalla dieselillä. Cruze on korealaisletukaksi harvinaisen tyylikäs sekä päältä että sisältä, monet komponentit Astrasta. Cruzehan menestyi TM:n talvitestissäkin kivasti. Varmasti Cruze kestääkin siinä missä vagit, ja GM-diisseliähän käyttää myös Saabi. Kyllä tuon dieselin vääntö ja teho ovat omaa luokkaansa 1,2 tsiippandeeriin verrattuna ja taatusti saat suun virneelle ajossa.

[Urlaub]

No voihan peeveli soikoon! Chargerhan se kyseinen rassi on,

Eipä näy Autokeskuksen myyntilistalla olleen, liekkö saksan-tai ameriikantuontia?

Oisko Tampereen tuontia? H2:lla on paljon muutakin mielenkiintoista uutta autoa tarjolla:

http://www.h2autotalot.fi/index.php?option=com_jvehicles&view=product&cid=1:uudet-autot&tid=2:henkiloeauto&id=11:dodgechallenger2010&Itemid=2#11:dodgechallenger2010

[Peeveli]

Löytyihän tuota yksi Charger autotalli.comista:

http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/item.jsp?carId=31.2640685&singleItem=true&list=SEC_at_bWZfZIuMLpoPm1FDBWnJxT7j4j94RPS5&cmd=move0&order=34.7&count=20&portal=auto&.pkg=24349384956716952893083971287384

Hinta vielä aika kova mutta kyllä lähtee. Hemi V8, nam...

Edit: löytyi lissää:

http://www.nettiauto.com/dodge/charger/3433267

[Peeveli]

Aika maireat kiihtyvyysarvot...Saattoi kuskia naurattaa kun 1.4 tsiipalla koetin päteä valoissa kun luulin sitä ainoastaan korituunatuksi perus-Avengeriksi.


Vehicles Dodge Charger R/T  
Gearbox :  automatic 5 gear  

Power :  375 PS  
Torque :  537 Nm  
Weight/Power ratio 5.55 kg/PS 1    
1 Weight (EU) heaviest verified in running order

Average Verified Performances *
400m :  13.7 s.    
0 to 80 :  4 s.  
0 to 100 :  5.4 s.    
0 to 130 :  8.7 s.    
0 to 160 :  12.6 s.    
0 to 180 :  15.9 s.    

80 to 120 min :  4.1 s.    
80 to 180 min :  11.9 s.    

[Qrmu]

Aika maireat kiihtyvyysarvot...Saattoi kuskia naurattaa kun 1.4 tsiipalla koetin päteä valoissa kun luulin sitä ainoastaan korituunatuksi perus-Avengeriksi.

Vehicles Dodge Charger R/T  

Charger R/T:ssä ei ole koloa konepellissä, mutta SRT-8:ssa on. Noin 50 heppaa vielä lisää.

[downtime]

Löytyihän tuota yksi Charger autotalli.comista:

http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/used_search/public/item.jsp?carId=31.2640685&singleItem=true&list=SEC_at_bWZfZIuMLpoPm1FDBWnJxT7j4j94RPS5&cmd=move0&order=34.7&count=20&portal=auto&.pkg=24349384956716952893083971287384

Hinta vielä aika kova mutta kyllä lähtee. Hemi V8, nam...

Tommonen ehdottomasti. Munaa on niin paljon että sun työpaikan bemu häirikön pippeli kuihtuu olemattomiin tuon rinnalla. Ajelee bemunsa häpeissään jonnekin autohallin pimeimpään nurkkaan

[Peeveli]

Tommonen ehdottomasti. Munaa on niin paljon että sun työpaikan bemu häirikön pippeli kuihtuu olemattomiin tuon rinnalla. Ajelee bemunsa häpeissään jonnekin autohallin pimeimpään nurkkaan

Juu SRT-8 sen olla pittää. Syödään kaurapuuroa ja perunaa ja käydään Hurstin ruokajakelusta kassi ruokaa niin saa alle tuommoisen.

[bowtie81]

Jos nimen omaan nuo malliversiot rinnakkain valinnassa, niin ottaisin miettimättä Cruzen rivakalla dieselillä. Cruze on korealaisletukaksi harvinaisen tyylikäs sekä päältä että sisältä, monet komponentit Astrasta. Cruzehan menestyi TM:n talvitestissäkin kivasti. Varmasti Cruze kestääkin siinä missä vagit, ja GM-diisseliähän käyttää myös Saabi. Kyllä tuon dieselin vääntö ja teho ovat omaa luokkaansa 1,2 tsiippandeeriin verrattuna ja taatusti saat suun virneelle ajossa.

nämä kaksi ne on, eipä tuohon hintaluokkaan oikeen muuta ole keksinyt, oli mulla ibiza 1.2tsi dsg mutta jotenkin se on sisältä liian ankea. Ja talvella kokeilin 1.2 tsi:tä ja liukkaan kelin takia ei kovin hyvää kuvaa saanut menohaluista, tänään käyn lyhyen lenkin leon tsi:llä vielä, sitten se cruzen kohtalo selviää. Nopeasti ynnäten laskin, että cruze maksaa vuodessa enemmän 200â,¬(huolto 15tkm), 350â,¬(dieselvero)+jotain kymppejä päästöjen myötä enemmän. Eli onhan tuo aika paljon kun käytännön kulutus asettunee molemmissa siihen 6l tuntumaan. Seatin jm-arvo on ehkä parempi, mutta se ei nyt hirveästi merkkaa, ajan yleensä pitkään samalla autolla, edellinen oli 7 vuotta, seat sekin.

[Erkka]

Juu SRT-8 sen olla pittää. Syödään kaurapuuroa ja perunaa ja käydään Hurstin ruokajakelusta kassi ruokaa niin saa alle tuommoisen.

Kehtaako edes kysyä, paljonko tuo kuluttaa samanlaisella ajotavalla kuin nykyinen kulkineesi?

[Peeveli]

Kehtaako edes kysyä, paljonko tuo kuluttaa samanlaisella ajotavalla kuin nykyinen kulkineesi?

Noo, varmasti sankkotolkulla per satanen.

Ettei menisi pelkäksi jenkkiautokeskusteluksi niin vielä linkki testiin tuosta Chargerin SRT-8:sta (juuri tuo malli se Pitskussa aamusella ajava hopeanvärinen kärry on!):

http://www.cars.com/dodge/charger/2009/reviews/?revid=54420

[Peeveli]

nämä kaksi ne on, eipä tuohon hintaluokkaan oikeen muuta ole keksinyt, oli mulla ibiza 1.2tsi dsg mutta jotenkin se on sisältä liian ankea. Ja talvella kokeilin 1.2 tsi:tä ja liukkaan kelin takia ei kovin hyvää kuvaa saanut menohaluista, tänään käyn lyhyen lenkin leon tsi:llä vielä, sitten se cruzen kohtalo selviää. Nopeasti ynnäten laskin, että cruze maksaa vuodessa enemmän 200â,¬(huolto 15tkm), 350â,¬(dieselvero)+jotain kymppejä päästöjen myötä enemmän. Eli onhan tuo aika paljon kun käytännön kulutus asettunee molemmissa siihen 6l tuntumaan. Seatin jm-arvo on ehkä parempi, mutta se ei nyt hirveästi merkkaa, ajan yleensä pitkään samalla autolla, edellinen oli 7 vuotta, seat sekin.

Ã,,äh, tuo viissatanen vuodessa lisää on vielä vähäsen disukan paremmasta wäännöstä ja tehosta; siis nimenomaan verrattuna noita koneita keskenään. Ã,,lä tee minun tekemää virhettä ottamalla kahdesta vaihtoehdosta nuhapumppua, vaan ota minusta opiksesi ja valitse tunteella Cruze!

[JoJio]

Cruzesta jäi itellä ainakin positiivinen kuva, ihan laadukkaan olonen ooppelin tarpeista tehty auto. Se pitää muistaa Cruzea ostaessa. Et sehän on astraan pohjautuva auto. Ja eikös se mene nii et kahta en vaihda chevyä ja vaihetta 

[LS]

Noo, varmasti sankkotolkulla per satanen.

Ettei menisi pelkäksi jenkkiautokeskusteluksi niin vielä linkki testiin tuosta Chargerin SRT-8:sta (juuri tuo malli se Pitskussa aamusella ajava hopeanvärinen kärry on!):

http://www.cars.com/dodge/charger/2009/reviews/?revid=54420

Tuossa 5.7 Chargerissa on ekohenkinen sylinterien lepuutus (Multidisplacement System - MDS). Käy neljällä pytyllä, kun tehoja ei tarvita. Päässee helposti yhdellä ämpärillä bentseeniä maantieajossa 

[Urlaub]

Cruzesta jäi itellä ainakin positiivinen kuva, ihan laadukkaan olonen ooppelin tarpeista tehty auto. Se pitää muistaa Cruzea ostaessa. Et sehän on astraan pohjautuva auto.

Tunnettua sanontaa mukailleen Chevy Cruze taitaa olla Ooppeli ostettaessa ja Daewoo myytäessä.

[Urlaub]

Tuossa 5.7 Chargerissa on ekohenkinen sylinterien lepuutus (Multidisplacement System - MDS). Käy neljällä pytyllä, kun tehoja ei tarvita. Päässee helposti yhdellä ämpärillä bentseeniä maantieajossa  

Toivottavasti toimii paremmin kuin sakemannien vastaavat viritykset laatuautoissa 90-luvulla. Niissähän on/oli melkoisia lämpötilaeroihin liittyneitä kansiongelmia, kun puolet sylintereistä pumppaa vain kylmää ilmaa.

Onhan lepuutustoiminta kytkettävissä pois päältä?

[Qrmu]

Noo, varmasti sankkotolkulla per satanen.

EPA-luvut ovat 13/19 MPG. Keskimäärin noin 10% US/EU mittauseron huomioonottaen tuon SRT-8:n kulutus olisi 16 kaupungissa ja 11 maantiellä.

Kiihdyttelyt huomioonottaen todellinen kulutus Helsingin ruuhkissa on arviolta lähempänä 30 l/100km.

[Peeveli]

Tunnettua sanontaa mukailleen Chevy Cruze taitaa olla Ooppeli ostettaessa ja Daewoo myytäessä.

Nykyisin tuntuu että kaikki autot ovat, merkkiin katsomatta.

[Peeveli]

Tuossa 5.7 Chargerissa on ekohenkinen sylinterien lepuutus (Multidisplacement System - MDS). Käy neljällä pytyllä, kun tehoja ei tarvita. Päässee helposti yhdellä ämpärillä bentseeniä maantieajossa 

Tuo sama pyttyjen lepuutustoiminto on myös Craisun 300C:ssä, V8 Hemissä. Ei noista ole pahaa kuulunut mediassa vikojen osalta, vaan eipä nuo mitään joka kulman kansanautoja olekaan...

[bowtie81]

Nykyisin tuntuu että kaikki autot ovat, merkkiin katsomatta.

myydessä tuntuu, mutta ostaessa ei, mitä noita käytettyjä katsellut, cruzen hinnalla saa yli 100tkm ajettuja octavioita tai passateja! Saa nähdä pitääkö cruze miten arvoaan, onhan se aika harppaus edellisistä korean chevyistä, esim. epica jäi yleensä viimeiseksi testeissä, cruze taas pärjää.

[Antion]

Hienoa ajaa DSG:llä, jos rivakassa ajossa tarvitaan kuitenkin molempia jalkoja..

Ajoin juuri eilen DSG:llä pitkästä aikaa ja kyllä, rivakka liikkeellelähtö tuntuu raivostuttavalta. Eihän laatikko jahkaile kuin sekunnin - puolitoista, mutta se on todella huomattava viive.

Tämä on kyllä mielenkiintoista. Minä en kyllä omassa 6-pykäläisessä ole huomannut mitään ongelmaa lähteä rivakasti liikkeelle. Kun vaihtaa jalan suorinta tietä jarrulta kaasulle ja painaa poljinta riittävästi ja määrätietoisesti, niin ainakin oma auto lähtee nätisti empimättä. Eikä tarvitse kuin yhden jalan. Eri asia on sitten jos haluaa lähteä liikkeelle hitaammin kuin rivakasti.

[LS]

Tuo sama pyttyjen lepuutustoiminto on myös Craisun 300C:ssä, V8 Hemissä. Ei noista ole pahaa kuulunut mediassa vikojen osalta, vaan eipä nuo mitään joka kulman kansanautoja olekaan...

Jep. Sama mylly.

Kulutuksen puolesta samoissa kuin vaikkapa 3.6 CC Passat.

http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/30352.shtml
http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/30995.shtml