Joko tää on täällä? Superbin moottori räjähti? ?

[kt]

^No näin jälkeenpäin varmaan voisi kuvitella auton lunastuskuntoiseksi.

Ehkä vakuutusyhtiö ja korjaamo ovat kuitenkin tulleet siihen tulokseen, että autohan tulee pienellä korjauksella ja halvemmallakin kuntoon. Voisi kuvitella, että ovat kyllä miettineet syvällisestikin asiaa. Saattaisihan tuohon harkintaan olla vaikuttanut sekin, kun autolla on kovin vähän ajettu, että ei kai sillä jatkossakaan paljon ajella, joten eiköhän tuon noin korjaten ole riittäväasti kunnossa. Mutta pelkkää mutua edellinen spekulointi nyt ihan täysin...

[Scout10]

Itselläni paukahti lokakuussa 120 tkm / 4 v ajettu 1,8 TSI .
Autossa aukoton huoltohistoria merkkiliikkeessä jonka ansiosta maahantuojalta tuli heti vastaus että he maksavat pääosan koneenvaihdosta.
Omaksi osuudekseni jäi 20% osista ja 30 % työstä.
Hintaahan tietenkin tuossakin oli mutta "pärnäsellä" korjattuna olisin varmasti itse maksanut 100%.

[Scout10]

Itselläni paukahti lokakuussa 120 tkm / 4 v ajettu 1,8 TSI .
Autossa aukoton huoltohistoria merkkiliikkeessä jonka ansiosta maahantuojalta tuli heti vastaus että he maksavat pääosan koneenvaihdosta.
Omaksi osuudekseni jäi 20% osista ja 30 % työstä.
Hintaahan tietenkin tuossakin oli mutta "pärnäsellä" korjattuna olisin varmasti itse maksanut 100%.

Tarkoitin tietysti jos auto olisi huollatettu "pärnäsellä".
Lisäksi myös tuo oma koneenvaihtoni tehtiin samassa paikassa jossa tuo Suberbkin on korjattavana.
Mitään ylimääräistä kädenvääntöä ei itseni tarvinnut kuitenkaan asiasta käydä.
Huoltohistorialla siis tälläisissä tapauksissa on suuri vaikutus.

[Pertsa]

^Mikäs tuossa Superbissa varsinaisesti paukahti? Aika huolestuttavaa kyllä jos 120tkm:ssa kone paukahtaa ja itse joutuu vielä maksumieheksi vaikka on merkkiliikkeessä huollettu...

[Epes]

^Mikäs tuossa Superbissa varsinaisesti paukahti? Aika huolestuttavaa kyllä jos 120tkm:ssa kone paukahtaa ja itse joutuu vielä maksumieheksi vaikka on merkkiliikkeessä huollettu...

Se kun tulee uutta parempaan kuntoon, kun amiksesta päässyt teini laittaa sinne tuoreita palikoita......

[Wekotin]

Itselläni paukahti lokakuussa 120 tkm / 4 v ajettu 1,8 TSI .
Autossa aukoton huoltohistoria merkkiliikkeessä jonka ansiosta maahantuojalta tuli heti vastaus että he maksavat pääosan koneenvaihdosta.
Omaksi osuudekseni jäi 20% osista ja 30 % työstä.
Hintaahan tietenkin tuossakin oli mutta "pärnäsellä" korjattuna olisin varmasti itse maksanut 100%.

Mun mielestä toi oli aika paska diili. Parempi tietysti kun maksaa koko hoito itse.

Itsellä hajosi Golfissa samoilla kilometreillä 3,5 vuotiaana. Olin ajanut huoltovälin vielä pitkäksi ja silti 100% korvattiin työt ja osat.

[VAG!]

Ehkä vakuutusyhtiö ja korjaamo ovat kuitenkin tulleet siihen tulokseen, että autohan tulee pienellä korjauksella ja halvemmallakin kuntoon. Voisi kuvitella, että ovat kyllä miettineet syvällisestikin asiaa. Saattaisihan tuohon harkintaan olla vaikuttanut sekin, kun autolla on kovin vähän ajettu, että ei kai sillä jatkossakaan paljon ajella, joten eiköhän tuon noin korjaten ole riittäväasti kunnossa. Mutta pelkkää mutua edellinen spekulointi nyt ihan täysin...

Tavarantarkastajan raportista varmasti selviää kuinka paljon se motti on kolarin seurauksena liikkunut. Jos on liikkunut lainkaan.

Mutta saammeko me ikinä sitä raporttia luettavaksi onkin jo toinen kysymys

[Urlaub]

Tavarantarkastajan raportista varmasti selviää kuinka paljon se motti on kolarin seurauksena liikkunut. Jos on liikkunut lainkaan.

Mutta saammeko me ikinä sitä raporttia luettavaksi onkin jo toinen kysymys

Mistäpä tavarantarkastajakaan sitä näkisi, jos moottori on remontissa väännetty suurin piirtein oikeaan sijaintiin?

[VAG!]

Itsellä hajosi Golfissa samoilla kilometreillä 3,5 vuotiaana. Olin ajanut huoltovälin vielä pitkäksi ja silti 100% korvattiin työt ja osat.

Eikös sulla ollut se tapaus, missä maahantuoja vetäytyi maksumiehen roolista, kun huoltoväli venyi, mutta auton myynyt liike maksoi sitten viulut?

Mistäpä tavarantarkastajakaan sitä näkisi, jos moottori on remontissa väännetty suurin piirtein oikeaan sijaintiin?

Eiköhän siellä ole moottorinkiinnikkeet erilaiset kuin alkuperäiset, jos motti on viisi senttiä liikahtanut. Vaikea niitä on korjata täsmälleen alkuperäisen näköiseksi.

[Seat-mies77]

Vielä tuosta virhevastuusta: Eikös asia periaatteessa ole niin, että myyjä/maahantuoja voi luistaa virhevastuusta huoltohistoriaan vedoten vain osoittamalla syy-yhteyden vaurion ja huollon puutteiden välillä? Esimerkiksi se, että huollossa jätetään renkaiden urasyvyydet mittaamatta ei voi olla peruste vetäytyä vastuusta moottorin hajotessa. Sen sijaan väärä moottoriöljy tai öljynvaihdon laiminlyönti kelpaa perusteeksi. Periaatteessa suunta pitäisi olla kuitenkin niin päin, että myyjällä/maahantuojalla on näyttövelvollisuus virheestä tai puutteesta, ts. kuluttajan taholta heikommatkin todisteet pitäisi riittää, ellei ole syytä epäillä niiden paikkaansapitävyyttä.

Esimerkkitapaus voisi olla vaikkapa seuraava: Teet itse öljynvaihtohuollon, otat talteen nimellä ja päivämäärällä varustetut ostoskuitit öljystä ja suodattimesta (näistä selviää käytetyn öljyn tyyppi ja luokitukset sekä suodattimen merkki ja malli), kirjaat myös ylös huoltopäivämäärän ja kilometrit. Laadit huollosta huoltoselosteen, jonka kaveri todistaa oikeaksi. Jonkun ajan kuluttua huollosta moottori hajoaa. Toimitat huoltoselosteen ja kuitit myyjälle. Jos myyjä nyt aikoo tähän öljynvaihtohuoltoon vedoten vetäytyä virhevastuusta moottorin hajoamisen suhteen, myyjällä on velvollisuus osoittaa, että tuossa öljynvaihtohuollossa on tapahtunut sellainen puute tai virhe, jolla vähintäänkin voi olla syy-yhteys moottorin hajoamiseen. Eikös näin?

[Tupo]

^Eipä taida olla näin.
Takuuaikana myyjän on osoitettava, että asiakas on toiminut virheellisesti, jos haluaa "luistaa" vastuusta.
Takuuajan jälkeen (=virhevastuu) asiakkaan on todistettava, että tuotteessa on ollut virhe tai myyjän virheellinen toiminta on aiheuttanut sen.

Eikä taida olla omatekoisilla ja "kaverin oikeaksi todistamilla" huoltoselosteillakaan paljon painoarvoa moottorin tuhoutumisen syytä tutkittaessa.

[VAG!]

Tämä keissi alkaa näköjään etenemään. Pari lainausta Kenraalin FB-sivuilta:

"Saatuani hetki sitten tiedon, että "räjähtäneen" Skoda Superbin omistaja on hyväksynyt Mäkelän Autotalojen tekemän sovitteluesityksen, pidättäydyn kommentoimasta Mäkelän Autotalojen toimintaa siksi ajaksi, kun saan heiltä selville sovitteluesityksen sisällön ja perusteet. - Kun luottamus on kerran mennyt, en itse usko omistajalle suullisesti esitettyihin asioihin. Tarkistan tilanteen!"

"Kiitän "räjähtäneen" Skodan omistajapariskunnan puolesta fb-keskusteluissa mukana olleita ja asioiden selvittelyä edistäneitä. Ilman apuanne ei nyt saavutettu asetelma olisi syntynyt. Katsotaan, onko kyseessä lopullinen ratkaisu vai joudutaanko "marssia" vielä jatkamaan?"

Miten minulla onkin sellainen kutina, että tavarantarkastajan lausunto ei taida hänen FB-sivuille ilmestyä

[jjj84]

Onko tavarantarkastajan lausunnolla loppupeleissä mitään merkitystä? Tavarantarkastajiakin voi ottaa useampia ja aina sieltä saadaan sellaiset lausunnot, että tukevat maksavaa osapuolta.

[Urlaub]

Onko tavarantarkastajan lausunnolla loppupeleissä mitään merkitystä? Tavarantarkastajiakin voi ottaa useampia ja aina sieltä saadaan sellaiset lausunnot, että tukevat maksavaa osapuolta.

Onko sinulla paljonkin kokemusta tavarantarkastajien toimintatavoista?

[Seat-mies77]

^Eipä taida olla näin.
Takuuaikana myyjän on osoitettava, että asiakas on toiminut virheellisesti, jos haluaa "luistaa" vastuusta.
Takuuajan jälkeen (=virhevastuu) asiakkaan on todistettava, että tuotteessa on ollut virhe tai myyjän virheellinen toiminta on aiheuttanut sen.

Eikä taida olla omatekoisilla ja "kaverin oikeaksi todistamilla" huoltoselosteillakaan paljon painoarvoa moottorin tuhoutumisen syytä tutkittaessa.

Siitä, mitä autolle sen elinkaaren eri vaiheissa tehdään ei  millään voi saada absoluuttisia todisteita. Voihan vaikka merkkihuollettuun autoon joku epähuomiossa laittaa lasinpesunestettä öljyn sekaan ja ajella hyvillä mielin seuraavaan huoltoon saakka, jos vaan kärry eteenpäin kulkee. Autonomistaja ei millään pysty absoluuttisesti todistamaan, että ei autoa pitäessään ole tehnyt minkäänlaista käyttövirhettä. Vastuukysymyksissä olennaista onkin, millainen näyttö on riittävää. Itse en jaksa ymmärtää, miksi jonkun epämääräisen -kenties jo toimintansakin lopettaneen- huoltoliikkeen antama leimaa muistuttava töherrys huoltokirjassa olisi itse tehtyä huoltoselostetta kummoisempi todiste huollon asiallisesta suorittamisesta. Merkkiliikkeen leima on sitten ihan eri juttu. Kuitenkin ainakin takuusäännösten mukaan auton saa huoltaa tai huollattaa missä vain kunhan se tehdään ammattitaitoisesti ja huolto-ohjelmaa noudattaen. Eikös sama päde myös virhevastuuseen: Jos näyttää ilmeiseltä, että moottori hajosi valmistusvirheestä johtuvasta syystä, ei kuluttajan tarvitse hankkia todisteita sen puolesta, että ei koskaan ole kaatanut öljyn sekaan lasinpesunestettä.

[VAG!]

Do dii. Nyt tämä keissi päättyi juuri kuten uumoiltiin. "Sopimukseen" on päästy ja lisätietoja ei voi enää kertoa.

Tämä tapaus meni täsmälleen samalla kaavalla kuin oman työni kautta näkemäni tapaukset. Ensin solvataan palvelun tuottanutta tahoa ja kerrotaan tapauksesta sopivia yksittäisiä tietoja tarkasti harkituilla sanamuodoilla. Missään vaiheessa ei kuitenkaan syyllistytä varsinaiseen valehteluun. Ja soppaan sekoitetaan mukaan luonnollisesti dramatisoivia mausteita.

Sitten kun osa lukijoista alkaa kyselemään epäkohdista, jatketaan vielä hetki ja lopuksi todetaan, että päästiin sopimukseen. Ei voi kertoa sen johdosta tarkempia yksityiskohtia.

Kenraalin tavoitteena oli Skodan maineen mustamaalaaminen ja siinä hän onnistui omalta osaltaan loistavasti. Hän tietää hyvin tarkkaan, että kukaan ei linkkaa hänen viimeistä kommenttiaan mihinkään, vaan kaikkille lukijoille on syöpynyt mieleen Skodan halpamainen toiminta iäkästä pariskuntaa kohtaan. Kukaan meistä ei tiedä millainen "sopimus" on tehty. Jos on tehty mitään. Kenraali on vielä "sopivasti" kertonut tämän tapauksen lopputilanteen kuvana, jotta asiasta ei ole tekstiä missään. Liitän tämä kuvan tähän muistoksi.

Tavarantarkastajan raporttiakaan emme luonnollisesti saa luettavaksi, koska Kenraali kertoo, että hän ei voi sitä julkaista, koska maahantuoja on kyseisen tarkastuksen tilannut.

[hta]

Do dii. Nyt tämä keissi päättyi juuri kuten uumoiltiin. "Sopimukseen" on päästy ja lisätietoja ei voi enää kertoa.
<clip clip>
Kenraalin tavoitteena oli Skodan maineen mustamaalaaminen ja siinä hän onnistui omalta osaltaan loistavasti. Hän tietää hyvin tarkkaan, että kukaan ei linkkaa hänen viimeistä kommenttiaan mihinkään, vaan kaikkille lukijoille on syöpynyt mieleen Skodan halpamainen toiminta iäkästä pariskuntaa kohtaan.
<clip clip>

Ai näinkö sä muistat tämän? Mä muistan vaan allergiasta niiskuttavan hirven ja sydänvikaisen possun ja sen, että kauheella itkulla saatiin omasta liikenteenjakajaan törmäilystä kerättyä säälipisteitä yleisöltä ja lopulta maahantuojakin joutui sotkeutumaan tähän itkudraamaan.

Toki mielipiteeni ja muistoni tästä voisivat olla erilaiset jos näkisin sitä faktaa ja toki sellainen olisi kiinnostanut. Kyllä minua kiinnostaa tietää miten moottori räjähtää ja miten vielä laatikkokin onnistui hajoamaan. Valitettavasti sitä meille ei kerrota. Pitänee kysyä siis maahantuojalta joka tuon tutkimuksen tilasi.

[teräksenharmaa]

Mistäpä tavarantarkastajakaan sitä näkisi, jos moottori on remontissa väännetty suurin piirtein oikeaan sijaintiin?

Voiko moottori edes jäädä jotenkin niin pois linjasta, että autolla pystyisi ajamaan ilman hirveää jytinää, mutta tuo linjausvirhe rikkoisi moottorin?

[Urlaub]

Voiko moottori edes jäädä jotenkin niin pois linjasta, että autolla pystyisi ajamaan ilman hirveää jytinää, mutta tuo linjausvirhe rikkoisi moottorin?

Enpä oikein todennäköisenä pidä, mutta kaikkihan on tietysti mahdollista.

Niin tai näin, kenraalin laittaman viimeisen viestin formaattina kuva on varsin omalaatuinen ratkaisu. Syystä tai toisesta kentsu ei halua tekstiä löydettävän normaalilla google-haulla.

Kukahan tässä on se koijattava apina?

[tärpätti]

Voiko moottori edes jäädä jotenkin niin pois linjasta, että autolla pystyisi ajamaan ilman hirveää jytinää, mutta tuo linjausvirhe rikkoisi moottorin?

pystyy ajamaan ilman kummempia sivuääniä. tapaus sattui kaverille n 10 vuotta sitten. Osti auton onneksi liikkeestä, 3 vuotias octavia.  vetonivel pamahti toiselta puolen reilun tuhannen kilometrin jälkeen, uusi paikoilleen eikä kestänyt kuin muutaman satakilometriä. merkkiliikkeessä asia tutkintaan, ilmeisesti oli törmätty jonnekin, tukivarren kiinnitys piste kierossa pari senttiä. Joku tehnyt ns Rane korjauksen, pakkelia ja massaa päälle ja suunnattu kohdilleen.

[lucifer]

Mä muistan vaan allergiasta niiskuttavan hirven ja sydänvikaisen possun

Mitä kuuluu possulle ja hirvelle? Onko niiskutus pahentunut vai mennyt ohi? Pakko saada tietää! Oliko kenties vanhemman pariskunnan iltatähtiä? Nyt hei oikeesti faktaa kehiin!!
Eikai sosiaaliviranomaisia ole sotkettu juttuun kun oli lasten kanssa lähdetty kesähepeneissä pakkaskelissä liikenteeseen? Jos on niin koskeeko seuraava case huostaanottoa?

Voiko lähettää rahaa johonki yhteiskeräykseen?

[tapanixxx]

Menee aika hulvattomaksi tämä threadi mutta kanna korteni kekoon.

Sydänvikainen possu -> joulupöytään

[Karvis]

Eiköhän tämä asia ole nyt käsitelty.