Joko tää on täällä? Superbin moottori räjähti? ?

[VAG!]

No, mutta se raportti jos ja kun julkaistaan vaikuttaa aikalailla kuluttajariitalautakunnan päätöksentekoon ja mahdollisiin oikeudenkin päätöksiin.

Toivotaan, että se julkaistaan. Saataisiin edes jotain faktatietoa tästä tapauksesta.

Ja onhan sekin mahdollista, että raportissa todettaisiin yksiselitteisesti, että moottori laukesi valmistusvirheen tai kolarikorjauksessa tehdyn virheen johdosta. Silloin peli olisi melko selvä ja maahantuoja/liike luultavasti maksaisi viulut melko mukisematta. Toivotaan, että näin käy.

EDIT:

Tästä sitä pitää lähteä etenemään. Ja jos epäselvyyttä syntyy, niin sitten voidaan mennä a)neuvottelupöytään (nopein tapa), b)kuluttaja-asiamiehelle (=1vuosi), c)raastupaan (=useita vuosia). Nyt näyttää auton omistaja avustajansa kanssa pyrkivän somea hyväksi käyttäen tuohon neuvottelupöytään. Neuvottelupöydässä taas ei meidän foorumin neuvoja tarvita. Siellä asia ratkaistaan faktojen perusteella ja aikanaan saamme lopputuloksen tiedoksemme.

Mä en kyllä näe somen hyväksikäyttöä kovin onnistuneena tässä tilanteessa, jos sinne on lähdetty vain sen johdosta, että neukkarissa oltaisiin paremmissa asemissa. Veikkaisin, että he ovat somen johdosta nyt neukkarissa heikommissa asemissa kuin ilman tätä somesössötystä. Some olisi pitänyt ottaa käyttöön vasta siinä vaiheessa, jos tavarantarkastajan raportissa käyttäjä on todettu syyttömäksi ja neukkarissa ei ole sen jälkeen päästy yhteisymmärrykseen.

[kt]

EDIT:
Mä en kyllä näe somen hyväksikäyttöä kovin onnistuneena tässä tilanteessa, jos sinne on lähdetty vain sen johdosta, että neukkarissa oltaisiin paremmissa asemissa. Veikkaisin, että he ovat somen johdosta nyt neukkarissa heikommissa asemissa kuin ilman tätä somesössötystä. Some olisi pitänyt ottaa käyttöön vasta siinä vaiheessa, jos tavarantarkastajan raportissa käyttäjä on todettu syyttömäksi ja neukkarissa ei ole sen jälkeen päästy yhteisymmärrykseen.

Kyllä tietysti tuo reitti olisi ollut suositeltava.
Jotenkin olen ymmärtänyt tästä infosta, ettei sinne neuvottelupöytään ole ollut tunkua. Ja jos näin on ollut, niin tietysti se tavarantarkastajan apuun tulo jeesaa sinne pöytään menemisessä. Jos haluja aikaisemmin ei ole ollut.
Kyllä tässä taitaa taustalla olla se sama periaate, että solisti saa maksaa trumpetin, vaikka ekalla soitolla torvi halkeaisi!

[Urlaub]

Esileikki varjomiekkailussa parhaaseen Don Quijote tyyliin on jo menossa, kun vastapuoleksi on keksittykin "kenraali". Ovatkohan nyt kaikkien armeijan simputusta kokeneiden sielujen syövereistä pulpahtaneet vanhat veret pintaan?

Itsehän kenraali (tai hänen puhemiehensä) toi esiin Skoda-kuskin sotilasarvon.

Ihmehän se olisi, jos tuohon ei tartuttaisi. Onhan se sen verran pöljää, että auton korjaamolaskusta reklamoiva ilmoittaa olevansa kenraali, kun asia ei muutoin tunnu etenevän. 

Tietenkin jutussa on monia avoimia kysymysmerkkejä. Itse lähtisin kuitenkin selvittelyssä siitä, että 300 kilometriä ennen moottorin tuhoutumista on auto tullut korjaamolta "täysin kunnossa olevana", koska se sieltä on mitä ilmeisemmin näin ulos päästetty ja sen korjauksen kai on joku maksanutkin. Ei kai korjaamo viallista autoa anna omistajalle siitä mitään mainitsematta?

Nyt oikeesti... 

Ei korjaamolla käynti mitään 100 %:sta varmuutta moottorin tai muidenkaan osien virheettömyydestä anna. Eihän siellä kai ole moottoria purettu? Eikä purkaminenkaan mikään autuaaksi tekevä asia ole, sillä materiaaleissa voi olla silmin havaitsemattomia virheitä joko työstämisen tai materiaalin vuoksi. Mikroskoopilla tai röntgenillä voisi hyvinkin löytyä alkavia murtumia tms, jotka voivat johtaa täystuhoon vaikka vain 3 tai 300 km päässä korjaamolta.

Se nyt lienee useimmille selvää, ettei korjaamokäynnillä mitään tuollaisia tutkimuksia harrasteta? Lentokoneissa, ydinvoimaloissa ym. kriittisissä paikoissa käytetään tuolla tavoin varmistettuja osia, mutta ei autoissa.

Tästä sitä pitää lähteä etenemään. Ja jos epäselvyyttä syntyy, niin sitten voidaan mennä a)neuvottelupöytään (nopein tapa), b)kuluttaja-asiamiehelle (=1vuosi), c)raastupaan (=useita vuosia). Nyt näyttää auton omistaja avustajansa kanssa pyrkivän somea hyväksi käyttäen tuohon neuvottelupöytään. Neuvottelupöydässä taas ei meidän foorumin neuvoja tarvita. Siellä asia ratkaistaan faktojen perusteella ja aikanaan saamme lopputuloksen tiedoksemme. Siis jäitä hattuun täällä ja miekat tuppeen!

Miksi sitten ylipäätään elämöidään foorumeilla?

Netti on täynnä vuodatuksia, joiden loppuratkaisuista ei koskaan ole kuultu mitään. Se johtunee a) hyödyllisen idioottien muuttumisesta hyödyttömiksi, b) korvaussopimukseen liittyvästä salassapitovaatimuksesta, c) ei vaan nappaa tai d) jotain muuta.

Kovin paljoa en laittaisi senkään eteen lantteja likoon, että tämän asian loppuratkaisu avataan tarkasti meille keskustelijoille.

[autofanaatikko]

Itsehän kenraali (tai hänen puhemiehensä) toi esiin Skoda-kuskin sotilasarvon.

Ihmehän se olisi, jos tuohon ei tartuttaisi. Onhan se sen verran pöljää, että auton korjaamolaskusta reklamoiva ilmoittaa olevansa kenraali, kun asia ei muutoin tunnu etenevän. 


Nyt oikeesti... 

Ei korjaamolla käynti mitään 100 %:sta varmuutta moottorin tai muidenkaan osien virheettömyydestä anna. Eihän siellä kai ole moottoria purettu? Eikä purkaminenkaan mikään autuaaksi tekevä asia ole, sillä materiaaleissa voi olla silmin havaitsemattomia virheitä joko työstämisen tai materiaalin vuoksi. Mikroskoopilla tai röntgenillä voisi hyvinkin löytyä alkavia murtumia tms, jotka voivat johtaa täystuhoon vaikka vain 3 tai 300 km päässä korjaamolta.

Se nyt lienee useimmille selvää, ettei korjaamokäynnillä mitään tuollaisia tutkimuksia harrasteta? Lentokoneissa, ydinvoimaloissa ym. kriittisissä paikoissa käytetään tuolla tavoin varmistettuja osia, mutta ei autoissa.


Miksi sitten ylipäätään elämöidään foorumeilla?

Netti on täynnä vuodatuksia, joiden loppuratkaisuista ei koskaan ole kuultu mitään. Se johtunee a) hyödyllisen idioottien muuttumisesta hyödyttömiksi, b) korvaussopimukseen liittyvästä salassapitovaatimuksesta, c) ei vaan nappaa tai d) jotain muuta.

Kovin paljoa en laittaisi senkään eteen lantteja likoon, että tämän asian loppuratkaisu avataan tarkasti meille keskustelijoille.

Autolla ajava taho ei ole kenraali vaan juurikin tämä herra on se kenraalimajuri, joka siis asiasta juttua eri medioihin suoltaa. Hän on vain tuohon perheeseen liittyvä henkilö tai heidän tuttunsa tjs., muttei itse se, jonka tämä auto on tai hän joka tällä autolla ajaa. Omistajista ei ole tuotu muuta julki kuin, että on vanhempi pariskunta, jossa toinen on invalidi ja toinen saanut infarktin joskus. Asiasta medioihin kertonut henkilö on sitten se kenraalimajuri ja googlettamalla selvisi, että kyseinen herra, joka kyseisen pariskunnan asiaa netissä tuo julki on tosiaan oikeasti kenraalimajuri ja armeijan leivissä ollut jollei jopa ole edelleen.

[Urlaub]

Autolla ajava taho ei ole kenraali vaan juurikin tämä herra joka asiasta juttua eri medioihin suoltaa. Hän on vain tuohon perheeseen liittyvä henkilö muttei itse se jonka tämä auto on.

Ok. Seison tuolta osin korjattuna, mutta itse asiaa se ei muuksi muuta.

[SNG]

Ihan turhaa soimata ja itkeä, jos tavarantarkastajan raportti tuodaan luvatusti julki. Tuomitaan vasta sitten.

Toki asioita voi hoitaa monella tavalla. Voisihan tämä olla jo mediassakin. Some vaan on nykyaikaa...

[teräksenharmaa]

Autolla ajava taho ei ole kenraali vaan juurikin tämä herra on se kenraalimajuri, joka siis asiasta juttua eri medioihin suoltaa.

Eli ihan vain hyvää tahtoaan sairaiden etua ajavalla kenu onkin siksi noin epätoivoinen, koska hänellä on kuin onkin  oma lehmä syvällä ojassa. Hän itse ajoi auton romuksi ja todennäköisesti laittoi liikkeelle koko tapahtumaketjun.  Olenko ymmärtänyt oikein?

[SNG]

Eli ihan vain hyvää tahtoaan sairaiden etua ajavalla kenu onkin siksi noin epätoivoinen, koska hänellä on kuin onkin  oma lehmä syvällä ojassa. Hän itse ajoi auton romuksi ja todennäköisesti laittoi liikkeelle koko tapahtumaketjun.  Olenko ymmärtänyt oikein?

Ai niinkö? Mistäs tuo tieto on?

[Huikko]

Eli ihan vain hyvää tahtoaan sairaiden etua ajavalla kenu onkin siksi noin epätoivoinen, koska hänellä on kuin onkin  oma lehmä syvällä ojassa. Hän itse ajoi auton romuksi ja todennäköisesti laittoi liikkeelle koko tapahtumaketjun.  Olenko ymmärtänyt oikein?

Tämä selittäisi aika paljon.

[kt]

Minusta tämä "eläkeläispariskunnan puolustaja" ajaa kaksilla rattailla. Toisena tavoitteena on saada selvitettyä kyseinen Skodan vahingoittumistapaus "oikeudenmukaiseen lopputulokseen" ja toisena tavoitteena on selvästi kyseenalaistaa Skodan maahantuojan toiminta kauttaaltaan sekä tässä tapauksessa että yleensä.

No jos foorumin aikaisempia keskusteluja muistelee, niin kovin usein on täällä päädytty suureen ihmettelyyn, että miten tuo maahantuoja voikin olla noin uppiniskainen ja ylpeä kannanotoissaan ja korvauspäätöksissään. Minusta siis foorumin pitäisi antaa kolminkertainen hurraa-huuto, kun joku todella pöllyttää Helkamaa..

[VAG!]

Minusta siis foorumin pitäisi antaa kolminkertainen hurraa-huuto, kun joku todella pöllyttää Helkamaa..

Mäkin yhdyn tähän kuoroon, JOS vähintään toinen näistä toteutuu:

- Superbin eka määräaikaishuolto on tehty merkkiliikkeessä tai Pärnäseltä on saatu selkeä työseloste, missä on listattu vastaavat huoltotoimenpiteet kuin huolto-ohjelmaan kuuluu.

- Mäkelän auto on sössinyt kolarikorjauksen ja moottorin laukeaminen johtuu siitä.

Jos kumpikaan näistä väitteistä ei toteudu, niin minulta ei paljoa hurrraa-huutoja liikene. Pari säälipistettä voin toki antaa, vaikka niillekään ei ole oikeasti mitään perusteita.

[teräksenharmaa]

Eli ihan vain hyvää tahtoaan sairaiden etua ajavalla kenu onkin siksi noin epätoivoinen, koska hänellä on kuin onkin  oma lehmä syvällä ojassa. Hän itse ajoi auton romuksi ja todennäköisesti laittoi liikkeelle koko tapahtumaketjun.  Olenko ymmärtänyt oikein?

Kysy autofanaatikolta. Hänhän tuossa kirjoitti, että Pohjois-Koreankin propagandankoneiston haastava tiedotusmajuri ajaa autolla ja sairas eläkeläispariskunta omistaa auton.

[SNG]

Kysy autofanaatikolta. Hänhän tuossa kirjoitti, että Pohjois-Koreankin propagandankoneiston haastava tiedotusmajuri ajaa autolla ja sairas eläkeläispariskunta omistaa auton.

Niin Autofanaatikko, perusteletko väitteesi, vai oliko sittenkin mutua?

VAG: Juuri näin! Jos kokee (ja on) oikeassa, menee vaikka läpi harmaan kiven, voittajana...tai valloittaa vuoren!  Mutta jos jääräpäisesti väittää "moon oikias, te ootte vääräs", ja saa lopulta turpiinsa, pitää pystyä suoraselkäisesti julistamaan olleensa väärässä 

[JJ10]

Ã,,kkiseltään kokosin tämän ketjun kirjoituksista seuraavaa, jos joku ei jaksa lukea koko ketjua läpi (korjatkaa virheet):

- 13 000km öljyn vaihto
- 20 000km törmäys liikenteen jakajaan, korjaus merkkikorjaamolla
- 23 000km moottorin rikoontuminen tiellä, korjaus merkkikorjaamolla
- 23 000km vaihdelaatikon rikkoontuminen korjaamolla, korjaus merkkikorjaamolla

Autoilija on toiminut kuten pitääkin, kirjoituksista en huomannut, onko missään kerrottu 1. öljynvaihtopaikkaa, tai öljyä jota on käytetty?! Tämä onkin ainoa kompastuskivi, jonka vuoksi moottoria tutkitaankin.

Tässä tullaankin siihen kysymykseen, nykyisin kun huollon voi tehdä muuallakin kuin merkkikorjaamolla, peseekö maahantuoja kätensä ongelmien ilmaannuttua vedoten ettei esim öljynvaihtoa ole tehty merkkiliikkeessä, voiko se sen tehdä ja millaisin perustein?

[kt]

taitaa mennä näin:

- 10 000km öljyn vaihto
- 22 700km törmäys liikenteen jakajaan, korjaus merkkikorjaamolla
- 23 000km moottorin rikoontuminen tiellä, korjaus merkkikorjaamolla, hintaan 10500 e
- 23 000km vaihdelaatikon rikkoontuminen korjaamolla, korjaus merkkikorjaamolla, hintaa lisää nyt n. 20000 e

Tässä todella tulee myös EU-säädöksiin vedottavia asioita mukaan!

[Urlaub]

taitaa mennä näin:

- 10 000km öljyn vaihto
- 22 700km törmäys liikenteen jakajaan, korjaus merkkikorjaamolla
- 23 000km moottorin rikoontuminen tiellä, korjaus merkkikorjaamolla, hintaan 10500 e
- 23 000km vaihdelaatikon rikkoontuminen korjaamolla, korjaus merkkikorjaamolla, hintaa lisää nyt n. 20000 e

Tässä todella tulee myös EU-säädöksiin vedottavia asioita mukaan!

Kovin tiukassa tuntuu olevan sen faktan (?) vahvistaminen, että öljynvaihdossa on käytetty autolle speksattuja tarveaineita (suodatin, öljyt ym.). Helppoa olisi seuraavaan päivitykseen laittaa kopio pärnäsen kuitista, niin ei tarvitsisi spekuloida..

Jos niistä löytyy jotain muuta, niin ei siinä EU:kaan taida auttaa.

[axe]

noilla kilometreillä edes vw:n tekemällä koneella ei pitäs olla yhtään mitään merkitystä mitä Esson kenkärasvaa siihen Pärnäsellä on laitettu.En kyllä ymmärrä mitä taikoja tuolta öljylaadulta oikein odotetaan...Jos maahantuoja viitsii väittää että väärä öljylaatu yksinomaan on tuhon aiheuttaja niin kyllä konsernia on pakko vaihtaa...

[JJ10]

Menee spekuloimiseksi...jos esim öljynvaihto on suoritettu liikkeessä, joka on käyttänyt tarvikesuodatinta. Silloin autoilijapoloinen jää korjaamon, auton maahantuojan ja suodattimen maahantuojan looppiin, joka varmasti jaksaa pyöriä.

[Jussiboy]

Minulle taas on täysin selvää, että valmistajan Goodwilll loppuu tasan siihen kun auto viedään "Pärnäsen korjaamolle" ja kuluttaja yms. korvaus velvollisuus loppuu esim tarvike öljynsuodattimen löytymiseen moottorin kyljestä. Minä ainakin maksan tuosta turvasta joka huollossa.

[autofanaatikko]

Kysy autofanaatikolta. Hänhän tuossa kirjoitti, että Pohjois-Koreankin propagandankoneiston haastava tiedotusmajuri ajaa autolla ja sairas eläkeläispariskunta omistaa auton.

Pariskunta ajaa autolla ja myös omistaa sen. Sotaherra ajaa vain heidän asioitaan.  On tuttava tai sukulainen.

Moottorin porsiessa maantievauhdissa on veto komeasti päällä ja silloin kun on veto päällä ja ns. pykälä päällä, niin helposti särkyy automaattilootassakin jotain tai pahimmillaan koko loota.

[pomo]

noilla kilometreillä edes vw:n tekemällä koneella ei pitäs olla yhtään mitään merkitystä mitä Esson kenkärasvaa siihen Pärnäsellä on laitettu.En kyllä ymmärrä mitä taikoja tuolta öljylaadulta oikein odotetaan...Jos maahantuoja viitsii väittää että väärä öljylaatu yksinomaan on tuhon aiheuttaja niin kyllä konsernia on pakko vaihtaa...

Niinhän se on, mutta se on sen oikeus... Kaikki mitä ei tarvi maksaa vähentää maksettavaa. Niin sinulla kuin minulla ja myös maahantuojalla. Toki tuo varmaan oikeudessa voittaa, mutta kaikki ei lähde käräjille! Eli jää vähemmän maksettavaa

[Ursus]

Pitäskait noitten autojen kestää 13000 km vaikka millä normiöljyillä. Enoni ajoi aikoinaan Ladalla vaihtamatta koskaan öljyjä 100 tkm. Lisäsi aina silloin tällöin jotain traktoriöljyä:) kun pinta tikusta väheni. Todella säälittävää jos tuon takia eväävät takuuseen menemisen. Kyllähän se joku muu syy ton rikkoutumiseen täytyy olla. Veikkaan, että kolari tehnyt tepposet tai sit vaan maanantai malli.

[T5ID]

Pitäskait noitten autojen kestää 13000 km vaikka millä normiöljyillä

No ei. Nuo LL- öljyt tuli Volkkareihin pumppusuutinten mukana, siis ekan kerran niin, ettei voinut korvata halpaöljyllä puolittamalla vaihtoväli. En muista tarkkaan, mutta pintapaineen kesto on Volkkarin standardissa jotain kymmenkertainen halpaöljyyn verrattuna. Jos tuossa on kysymys ketjusta, öljynpaineella on sen kiristämisessä ratkaiseva rooli.

Ladalle tuo VW:n öljynvaihtoväli oli moottorinvaihtoväli, ei tarvinnut stressata mitä öljyä käytti.

[brainsurgery]

No ei. Nuo LL- öljyt tuli Volkkareihin pumppusuutinten mukana, siis ekan kerran niin, ettei voinut korvata halpaöljyllä puolittamalla vaihtoväli. En muista tarkkaan, mutta pintapaineen kesto on Volkkarin standardissa jotain kymmenkertainen halpaöljyyn verrattuna. Jos tuossa on kysymys ketjusta, öljynpaineella on sen kiristämisessä ratkaiseva rooli.

Ladalle tuo VW:n öljynvaihtoväli oli moottorinvaihtoväli, ei tarvinnut stressata mitä öljyä käytti.

VAGin dieselit on olleet hihnalla ainakin viime vuodet joten pumppusuuttimet ja jakoketju sulkevat toisensa ulos.

[VAG!]

Pitäskait noitten autojen kestää 13000 km vaikka millä normiöljyillä.

Mikä ihme siinä on, että immeiset ei sisäistä sitä, että tässä EI ole kyse siitä, että onko väärä öljy tai suodatin aiheuttanut tämän laukeamisen. Tässä on kyse siitä, että pärnästä käyttämällä auton omistaja ei ole toiminut virallisen huolto-ohjelman mukaisesti. Tai on se mahdollista, jos pärnänen antoi työselosteen huollon jälkeen, missä on listattuna kaikki viralliseen huolto-ohjelmaan merkityt huoltotoimenpiteet.

Jos päätät viedä auton pärnäselle tai ajat 100tkm samoilla öljyillä, niin se on oma valinta. Mutta silloin saa sanoa hyvästit goodwillille ja virhevastuusta saa tapella ihan tosissaan. Tämä on ihan oma valinta. Satkun saa säästää uuden auton kohdalla jos siltä tuntuu. Siinä vaiheessa homma menee naurettavaksi, kun käytetään pärnästä ja aletaan kuitenkin huutelemaan maahantuojan suuntaan, kun joku hajoaa.

Jos motti on hajonnut normiajossa, niin viallinenhan se on. Ei kukaan lähde muuta väittämään. Paitsi maahantuoja, jolle auton omistaja on antanut loistavan lyömäaseen tähän käyttämällä pärnästä. Mutta säästihän siinä satkun.

[pomo]

Nyt menee jauhot ja vellit sekaisin. on kaksi eri asiaa, mitä moottori kestää ja se, että meneekö se takuuseen. Sehän on selvää, että moottorissa oli vika tai sitten se rikkoontui kolarissa. Samoin laatikko. Kyse on siitä, että jos eka huolto on tehty pärnäisellä, maahantuojalla tarjotaan tarjottimella mahdollisuutta olla korvaamatta!

Joo-o, tiedän, että se ei saisi vaikuttaa, mutta kun se niin tekee. Itsekin ole tykännyt taistella tuulimyllyä vastaan, mutta täsä asiassa en ole alkanut kamppailuun, koska on päivän selvää, etä maahantuoja ilmoittaa, että ei korvata, jos on huollettu muualla. Kyllähän se todennäköisesti oikeudessa muuttuu, muttu halvempi maksaa 20-40e enemmän noista muutamasta huollosta kuin 200-1000e oikeudenkäyntikulujen omavastuuta. Sitä mitä ei tarvi maksaa, sen säästää! Ja pääsee helpommalla...

[Karvis]

No ei. Nuo LL- öljyt tuli Volkkareihin pumppusuutinten mukana, siis ekan kerran niin, ettei voinut korvata halpaöljyllä puolittamalla vaihtoväli. En muista tarkkaan, mutta pintapaineen kesto on Volkkarin standardissa jotain kymmenkertainen halpaöljyyn verrattuna. Jos tuossa on kysymys ketjusta, öljynpaineella on sen kiristämisessä ratkaiseva rooli.

Ladalle tuo VW:n öljynvaihtoväli oli moottorinvaihtoväli, ei tarvinnut stressata mitä öljyä käytti.

Jos öljynvaihdosta on aikaa alle vuosi ja tuo mainittu 10tkm niin on aivan sama onko koneessa ollut LL-öljyt vai 502-luokituksen täyttävää "tavallista" öljyä, koska kiinteällä 15tkm/1v huoltovälillä ei 1.8TSI:ssä tarvitse käyttää LL-öljyä. Jos taas aikaraja on ylitetty niin maahantuoja voi vedota väärään öljyyn jos ei ole käytetty LL-luokiteltua öljyä.

Ja kuten VAG! tuossa totesikin, niin tehdystä huollosta olisi syytä löytyä jotain dokumenttia että on noudatettu huolto-ohjelmaa.

[VAG!]

Tässäkin keskustelussa kannattaa taas muistaa kolme eri asiaa:

- takuu
- virhevastuu
- goodwill

Uuden auton ostajan kannattaa ihan oikeasti pysähtyä hetkeksi ja tosissaan miettiä miten itse haluaa vaikuttaa kahteen jälkimmäiseen omilla toimillaan.

Sitten kun autolla on ikää yli neljä vuotta tai mittarissa yli satku, niin pärnäset alkavat olemaan ihan hyviä vaihtoehtoja. Koska tässä vaiheessa goodwill ja virhevastuu alkavat olemaan jo melko pieniä etuja auton omistajalle suhteessa kalliisiin marmorihuoltoihin.

[jarkko_h]

Tässäkin keskustelussa kannattaa taas muistaa kolme eri asiaa:

- takuu
- virhevastuu
- goodwill

Uuden auton ostajan kannattaa ihan oikeasti pysähtyä hetkeksi ja tosissaan miettiä miten itse haluaa vaikuttaa kahteen jälkimmäiseen omilla toimillaan.

Kyllä. Eli kannattaa miettiä kahdesti ostaako nykyvaggineita, jotka ovat niin herkkiä että eivät kestä muuta kuin merkkihuoltoa ja yleensä eivät sitäkään. Jos kuitenkin riittää hullunrohkeus näihin romukasoihin, niin kannattaa huoltaa auto merkkihuollossa, koska maahantuoja ja tehdas käyttää kaikkea mahdollista tekosyyksi karkeiden suunnitteluvirheiden maksattamiseksi meillä suomalaisilla lampailla.

[Karvis]

Jos kuitenkin riittää hullunrohkeus näihin romukasoihin, niin kannattaa huoltaa auto merkkihuollossa, koska maahantuoja ja tehdas käyttää kaikkea mahdollista tekosyyksi karkeiden suunnitteluvirheiden maksattamiseksi suomalaisilla lampailla.

Uskoisin että jokainen maahantuoja yrittää venkoilla 20000â,¬ korjausvastuusta ulos jos vain jokin takaportti löytyy, sitten kun huollot on tehty pärnäsellä niin tätä takaporttia yritään käyttää hyväksi.

Oikein? No ei tietenkään se ole oikein, mutta näin se vaan menee enkä usko että kyseessä on pelkästään Helkamaa tai Keskoa koskeva vastuun välttely.