Joko tää on täällä? Superbin moottori räjähti? ?

[jarkko_h]

Uskoisin että jokainen maahantuoja yrittää venkoilla 20000�,� korjausvastuusta ulos jos vain jokin takaportti löytyy, sitten kun huollot on tehty pärnäsellä niin tätä takaporttia yritään käyttää hyväksi.

Oikein? No ei tietenkään se ole oikein, mutta näin se vaan menee enkä usko että kyseessä on pelkästään Helkamaa tai Keskoa koskeva vastuun välttely.

Ei välttämättä. Lähipiiristä on yksi Opel tapaus (tosin vain moottori paukahti) jossa vieras huolto ei aiheuttanut pienintäkään vastuunpakoilua. Tämä siitäkin huolimatta että kyseessä oli harvinainen yksittäistapaus, ei TSI tapainen epideeminen suunnitteluvirheistä johtuva yleinen ongelma. Kyseisestä autosta oli jo takuu 2 vuotta ollut ummessa. Omistajalle jäi 0% maksettavaksi.

On lisäksi maahantuojia, jotka jopa tekevät aktiivisesti takaisinkutsuja (mm. toyota) ja korjaavat jopa proaktiivisesti ja pyytämättä korroosiovaurioita (ford). Nuo toiminnat satakertaisesti yhtä 20 k�,� huoltoa kalliimpia.

Mutta me vag lampaat, mää mää, ollaan valmiita maksamaan, mää mää.

[VAG!]

Lähipiiristä on yksi Opel tapaus (tosin vain moottori paukahti) jossa vieras huolto ei aiheuttanut pienintäkään vastuunpakoilua.

Katkesiko jakohihna ennen vaihtovälin täyttymistä?

[Ishvan]

Mutta me vag lampaat, mää mää, ollaan valmiita maksamaan, mää mää.

Sehän tässä kummalista onkin, että ensin leviää auto, sitten maksetaan omasta pussista, haukutaan koko merkki-organisaatio ja kuitenkin taas seuraavalla vaihtokierroksella mennään ja ostetaan samanlainen  .

[VAG!]

Sehän tässä kummalista onkin,

Ja se vasta kummallista onkin, että meillä on ollut kaikenlaisia VAG-aakkosia omissa autoissa. On TDI:tä, DSG:tä ja FSI:tä. Ja ei mitään ongelmia. Kovaa ajoa vain. Eihän tämän pitäisi nettikirjoitusten mukaan olla mahdollista? Ja vielä skoodia.

[jarkko_h]

Katkesiko jakohihna ennen vaihtovälin täyttymistä?

Ei katkennut. Kyseessä ei ollut niitä vanhoja surullisia Opeleita vaan uudempi H-Astra. Hihna oli ollut vielä hyvässä kunnossa. Moottoririkko johtui katkenneesta jousesta (katkenneet palaset väärään paikkaan... Googlettelimme silloin asiaa ja vastaava ei kyllä tullut vastaan. Sekä myyjäliike  että maahantuoja toimivat tapauksessa erittäin esimerkillisesti ilman pienintäkään venkoilua virhevastuusta. 10 pistettä paljon parjatulle Opelille !

Omassa 1,6 litraisessa 16V VAG:ssa kylläkin petti hihna ennenkaikojaan (vesipumpun hajoamisen seurauksena) juuri ja juuri takuuajan mentyä umpeen. Ohjekirjan mukaiseen vaihtoväliin oli matkaa vielä noin 40 tkm ja kaikki huollot oli tehty merkkihuollollossa  ja siitä huolimatta merkkihuolto yritti maksatuttaa pokkana rempan 100% mulla. Paloi pahasti sulake ja lopulta jouduin maksamaan varaosat ja maahantuojan piikkiin meni työt. Jälkikäteen ajateltuna olin täysi aasi kun suostuin maksamaan osat.

[Enhancer]

Tässäkin keskustelussa kannattaa taas muistaa kolme eri asiaa:

- takuu
- virhevastuu
- goodwill

Uuden auton ostajan kannattaa ihan oikeasti pysähtyä hetkeksi ja tosissaan miettiä miten itse haluaa vaikuttaa kahteen jälkimmäiseen omilla toimillaan.

Sitten kun autolla on ikää yli neljä vuotta tai mittarissa yli satku, niin pärnäset alkavat olemaan ihan hyviä vaihtoehtoja. Koska tässä vaiheessa goodwill ja virhevastuu alkavat olemaan jo melko pieniä etuja auton omistajalle suhteessa kalliisiin marmorihuoltoihin.

Ennemmin kannattaisi keskittyä pitämään huolta omista oikeuksistaan. Jos auto huolletaan suosituksen täyttävää öljyä käyttäen ja hajoaa, on tuotteessa silloin ollut virhe, ja virheestä vastaa kuluttajalle myyjä.

En pysty ymmärtämään että täällä palstalla, jossa yleisesti ottaen keskusteluun osallistuu ihmisiä jotka ovat näistä asioista enemmän tietoisia kuin toiset, kerrotaan että kyllä sinun pitää huoltaa autosi merkkihuollossa, jotta saat mahdollisessa vastuukysymyksessä oikean tahon maksumieheksi.

Asia kun ei ole näin, ei enää nykyään. Se että se sitä käytännössä kuitenkin on, johtuu tasan siitä että ihmiset ovat lampaita. Toki, jos joku kokee helpommaksi ottaa huoltosopimuksen ja maksaa ennakkoon itse asiat jotka kuuluvat virhevastuun piiriin, tai maksaa ylihintaisen merkkihuollon myötä itselleen oikeuden virhevastuuseen, sopii tehdä niin ihan vapaasti, mutta tuo ei auta siihen faktaan että vag-maahantuonti kuvittelee olevansa jotain mitä se ei ole.

VAG-konserni on vielä kusessa näiden laatukysymysten kanssa. TSI-koneista laukeaa turbot ja jakopäät, 7-vaihteinen DSG ei kestä, pienemmissä dieseleissä on heikkouksia korkeapainepumpussa isommissa ainakin imusarjaläppämurheita. Audissa puolta mallistosta vaivaa mutteriohjaus, oireita on ollut ilmeisesti myös MQB-autoissakin ja kirsikkana kakun päälle vielä nuo koko mallistoa vaivaavat ruosteongelmat, niin ei hyvältä näytä.

Kaikille edellämainituille on yhteistä se, että mikä tahansa noista tulee alle 4-vuotiaana, ei siitä kuulu asiakkaan maksaa latiakaan. Käytännössä on ollut tapauksia joissa oikeuksistaan on joutunut vääntämään tehdastakuun alaisessa autossakin. Näitä juttuja kuitenkin vähätellään marmoritiskillä ja vedotaan milloin mihinkin kuun asentoon tai väärin tehtyyn huoltoon.

En voi muuta sanoa, kuin että sääliksi käy sitä autuaan tietämätöntä, joka ostaa sen avensiksensa tilalle unelmoimansa 4 vuotta vanhan Passatin 1.4TSI DSG -tekniikalla ekalta omistajalta, latoo ko. virityksestä sen 20K�,� myyjän käteen ja vuoden sisään autossa alkaa olla ruoste pinnassa, kone hajalla ja laatikko uusia osia vailla.

[VAG!]

Kaikki huollot oli tehty merkkihuollollossa ja siitä huolimatta huolto yritti maksatuttaa rempan 100% mulla. Paloi pahasti sulake ja lopulta jouduin maksamaan varaosat ja maahantuojan piikkiin meni työt. Jälkikäteen ajateltuna oli täysi aasi kun suostuin maksamaan osat.

Kuvittele sama tilanne, jos huoltokirjasta olisi löytynyt vain pärnäsen leimoja. Ei se nytkään mennyt oppikirjan mukaan, mutta pääsit sentään halvalla. Periaatteessa osista pitääkin maksaa, koska uuden vesipumpun ja hihnan pitäisi kestää taas täysi vaihtoväli.

Enhancerin hyviin kommentteihin en voi todeta muuta kuin että on teoriaa ja käytäntöä. Virhevastuu on loppujen lopuksi hyvin venyvä käsite ja sen tiimoilta voi tapella vaikka kuinka paljon. Goodwill on täysin vapaaehtoinen juttu ja on täysin maahantuojan päätettävissä käytetäänkö sitä.

Sanoo EU-pykälät mitä tahansa, niin mä en uskaltaisi uudenkarheaa autoa huollattaa pärnäsellä. Saavuttettu säästö on niin mitätön riskeihin nähden, että en sellaista riskiä uskalla ottaa. Toki moni muu paremmin oikeuksistaan perillä oleva voi nämä riskit ottaa.

[zagg]

Jos auto huolletaan suosituksen täyttävää öljyä käyttäen ja hajoaa, on tuotteessa silloin ollut virhe, ja virheestä vastaa kuluttajalle myyjä.

ei se nyt ihan noinkaan mene. käyttövirheistä johtuvat viat maksat aina itse, takuuaikanakin.

[jarkko_h]

Kuvittele sama tilanne, jos huoltokirjasta olisi löytynyt vain pärnäsen leimoja. Ei se nytkään mennyt oppikirjan mukaan, mutta pääsit sentään halvalla. Periaatteessa osista pitääkin maksaa, koska uuden vesipumpun ja hihnan pitäisi kestää taas täysi vaihtoväli.

Miksi minun olisi pitänyt maksaa vesipumpusta, jakohihnasta... jotka hajoaa ennen aikojaan? Vielä pienemmällä syyllä kun huollossa lopulta myönsivät vian johtuvan tyyppiviasta ja siihen ei sillä hetkellä ollut päivitystä. Eli uusi osa oli yhtä huonosti suunniteltu kuin vanhakin ja sen oletettavissa oleva elinkikä oli huomattavasti alempi kuin myyntihetkellä luvattu. Vielä nykyäänkin jokaisessa merkkihuollossa on aina painotettu että hihna ei kestä luvattua huoltoväliä vaan kannattaa vaihtaa jo aikaisemmin.

Eli VAG oli myynyt mulle helposti hajoavaa paskaa ja uudetkin osat heidän oman ilmoituksen mukaan olivat tätä samaa kuralaatua. Tästä huolimatta olisi siis pitänyt maksaa rikkoutuneista osista? Pitäiskö tässä huutaa halleluja VAG halleluja ja olla tyytyväinen kun "vain" joutui maksamaan osat.

Toistan. Olin täysi aasi kun maksoin osat. Tämä erityisesti huomioiden että edes uusien osien ennakoitu elinkikä ei vastannut myyntihetkellä luvattua elinikää.

[Japoff]

Ei katkennut. Kyseessä ei ollut niitä vanhoja surullisia Opeleita vaan uudempi H-Astra. Hihna oli ollut vielä hyvässä kunnossa. Moottoririkko johtui katkenneesta jousesta (katkenneet palaset väärään paikkaan... Googlettelimme silloin asiaa ja vastaava ei kyllä tullut vastaan. Sekä myyjäliike  että maahantuoja toimivat tapauksessa erittäin esimerkillisesti ilman pienintäkään venkoilua virhevastuusta. 10 pistettä paljon parjatulle Opelille !

Omassa 1,6 litraisessa 16V VAG:ssa kylläkin petti hihna ennenkaikojaan (vesipumpun hajoamisen seurauksena) juuri ja juuri takuuajan mentyä umpeen. Ohjekirjan mukaiseen vaihtoväliin oli matkaa vielä noin 40 tkm ja kaikki huollot oli tehty merkkihuollollossa  ja siitä huolimatta merkkihuolto yritti maksatuttaa pokkana rempan 100% mulla. Paloi pahasti sulake ja lopulta jouduin maksamaan varaosat ja maahantuojan piikkiin meni työt. Jälkikäteen ajateltuna olin täysi aasi kun suostuin maksamaan osat.

eipä tarvii ooppelin takuulla hehkuttaa, tehdastakuu laukeaa Opelissa jos omistajana on välissä toinen autoliike Että niin päteviä sielläkin ollaan venkoilemaan.
Ja kaveri joutui vääntämään Micran takuusta koska oli ostanut heidän esittelyauton (micrassa venyi IKUINEN jakoketju) , ei muka takuu koske esaria  Kaikkee ne yrittää keksiä , tosin muistaakseni homma kuitenkin kääntyi kaverin eduksi ...

Mut se siitä OT ...

[JJ10]

Ennemmin kannattaisi keskittyä pitämään huolta omista oikeuksistaan. Jos auto huolletaan suosituksen täyttävää öljyä käyttäen ja hajoaa, on tuotteessa silloin ollut virhe, ja virheestä vastaa kuluttajalle myyjä.

En pysty ymmärtämään että täällä palstalla, jossa yleisesti ottaen keskusteluun osallistuu ihmisiä jotka ovat näistä asioista enemmän tietoisia kuin toiset, kerrotaan että kyllä sinun pitää huoltaa autosi merkkihuollossa, jotta saat mahdollisessa vastuukysymyksessä oikean tahon maksumieheksi.

Kun auton huoltaa yhdessä paikassa alkuperäisillä varaosilla, näyttö on helppo ongelmatapauksissa. Mitä enemmän tähän lisätään muuttujia, sitä hankalammaksi käy virheen näyttö. Harvalla on kykyä, aikaa, tietoa, rahaa ja halua kinata asioista. Tällähän meitä pelotellaan ja tätä me pelätään.

[jarkko_h]

eipä tarvii ooppelin takuulla hehkuttaa, tehdastakuu laukeaa Opelissa jos omistajana on välissä toinen autoliike Että niin päteviä sielläkin ollaan venkoilemaan.
Mut se siitä OT ...

OT:
Joo tuo kyseinen Opeli oli sekä toisesta autoliikkeestä ostettu (ALD) ja siitä oli jo tehdastakuu jo iänkin puolesta umpeutunut. No näistä kahdesta asiasta huolimatta vika korjattiin ilman venkoilua. Kommentti oli vain että "selvä valmistuvika, ei noin moottori saa hajota".

Liekö sitten tämä vain ainoa hyvin hoidettu jälkihoitotapaus Opelilta? Sitä en tiedä, kun tuo on ainoa Opel, jonka kanssa olen ollut lähitekemisessä. Jäi joka tapauksessa erittäin positiivinen maku sekä Opelin että myös ALD:n toiminnasta (toimin auton välittäjäostajana ALD:stä joten jouduin sekaantumaan caseen tarkemmin). Ei mitään vänkäämistä vaan asia hoidettiin erittäin asiallisesti. Tyyli aivan eri kuin oman VAG:n kanssa.

Jos opelin moottoripärähdystä vertaa oman vaggineen ketjurikkoon, niin trendikkäästi kokkitermeillä kahden vastaavanlaisen moottoririkon jälkihoito:
VAG:  Ketjunarahdusken kallis ja karvainen kissanpaskan maku. Luoksetyöntävä oksettava ensikusetuksen jälkikatku. Paha nahkahousuille haiseva jälkinärästys.
Opel: Moottoripaukahduksen raikas manksikkainen jälkihoito, muikea jälkimaku.

Nämä ovat toki totaalisia yksittäistapauksia ja niistä ei pidä vetää mitään johtopäätöksiä. Toki se että omalle kohdalle on kerrankin sattunut huollon kusetusyritys, laskee uuden vaggineen ostohaluja rajusti. Tämä vaikka myönnänkin olevani nahkahousujen vietävissä oleva VAG lammas.

[Epes]

Kuvittele sama tilanne, jos huoltokirjasta olisi löytynyt vain pärnäsen leimoja. Ei se nytkään mennyt oppikirjan mukaan, mutta pääsit sentään halvalla. Periaatteessa osista pitääkin maksaa, koska uuden vesipumpun ja hihnan pitäisi kestää taas täysi vaihtoväli.

VAG kuski on onnensa kukkuloilla, kun maahantuoja osallistuu 50%:lla kuuden tonnin jakohihna, kansi, männät, turbo, DSG-korjaukseen alle 50tkm ajetussa autossa. "Halvalla pääsin, maksoin vain 3000 euroa" toteaa 2,5 vuotiaan auton omistaja onnellisena.

Ps. tilanne on kuviteltu, kenellekään ei koskaan ole käynyt näin .....

[Enhancer]

VAG kuski on onnensa kukkuloilla, kun maahantuoja osallistuu 50%:lla kuuden tonnin jakohihna, kansi, männät, turbo, DSG-korjaukseen alle 50tkm ajetussa autossa. "Halvalla pääsin, maksoin vain 3000 euroa" toteaa 2,5 vuotiaan auton omistaja onnellisena.

Ps. tilanne on kuviteltu, kenellekään ei koskaan ole käynyt näin .....

Näinhän se juuri menee, kun tietoa ei tarpeeksi edelleenkään ole maailmalla.

Vielä tuosta huoltoliikkeen valinnasta. Kukaan ei kiellä ostamasta niitä alkuperäisiä varaosia ja tarvikkeita sieltä mistä ne halvimmalla saa, eli käytännössä Saksasta tai Englannista, ja teettää sitten sen huoltotyön halvemmassa paikassa huolto-ohjelman mukaisesti.

Eipä ole tehtaalla/maahantuonnissa/myyjällä kovin paljoa sanottavaa, kun säilyttää osista kuitit.

Hintahan tulee näin vielä halvemmaksikin, koska Suomessa huonokin varaosa maksaa enemmän kuin alkuperäiset muualla. Näin se auto on myös varaa huoltaa vaikkapa 15tkm välein, jolloin jää ainakin yksi kompastuskivi pois.

Joku vipuvarsi tarvitaan taisteluun tätä organisaatiota vastaan. Voisiko jonkinlainen kolehdinkeruu tulla kyseeseen, että näistä räikeimmistä valmistusvioista/suunnitteluvirheistä saataisiin joku kokonaisuus esimerkkitapauksineen koottua yhdelle nettisivulle, ja maksumieheksi joutuneet esittäisivät oman casensa kuitteineen päivineen todisteena?

Samaan syssyyn voisi kerätä marmorin kootut selitykset, ja perusteet miksi näin toimitaan ja on toimittu. Asiallisesti toteutettuna väitän että tuo saisi median ja sosiaalisen median avulla niin paljon tuulta alleen, että asioihin saataisiin joku tolkku.

Materiaalin puutteeseen ei varmastikaan tämä projekti tyssäisi?

vagileaks.fi?

[SNG]

Niin tämmöinenhän on täälläkin jossakin säikeessä mainittu:

http://skoda-octavia.fi/

Ihan hyvä idea!

Kuluttajaviraston sivuillehan on koottuna kuluttajariitalautakunnan päätöksiä, ja tietoa miten niitä on noudatettu.

Niin ja tuosta takuusta ko pulju sanoo tällä hetkellä suunnilleen seuraavaa. Virhevastuu on hieman eri :

Takuu määritellään takuutodistuksessa. Takuu on voimassa xx vuotta tai xx kilometriä alkaen auton ensirekisteröintipäivästä, ensimmäisestä käyttöönottopäivästä tai ajoneuvon luovutuksesta ostajalle riippuen siitä, mikä edellä mainituista päivämääristä on aikaisin. Ensin täyteen tuleva aika- tai kilometriraja päättää takuun.

Takuu päättyy, jos auton ensiostaja luovuttaa auton takuun voimassaoloaikana autoalan elinkeinonharjoittajalle, eikä takuunantaja ole jatkanut takuun voimassaoloa. Takuu päättyy myös, jos autovahingon jälkeen vakuutusyhtiö lunastaa auton, tai jos auton fyysistä rakennetta tai moottorin ohjelmointia muutetaan ilman takuunantajan kirjallista lupaa.

Takuu ei pääty, jos auto vaihtaa omistajaa takuuaikana

Takuun antaa maahantuoja.

[Flat]

Kun auton huoltaa yhdessä paikassa alkuperäisillä varaosilla, näyttö on helppo ongelmatapauksissa. Mitä enemmän tähän lisätään muuttujia, sitä hankalammaksi käy virheen näyttö. Harvalla on kykyä, aikaa, tietoa, rahaa ja halua kinata asioista. Tällähän meitä pelotellaan ja tätä me pelätään.

Jos koko huoltohistoria on tehty merkkihuollossa, niin asiat ovat huomattavasti yksinkertaisempia. Itsellänikin oli tuollainen  pikku vääntö maahantuojan kanssa, ja olen melko varma, että jos huoltokirjassa olisi ollut merkkileimojen sijaan Pärnäsen korjaamon leimoja, olisin 7000 Eur köyhempi. Tätä väittämää on tietysti mahdoton todistaa aukottomasti todeksi, mutta melko lähellä totuus tuossa on.

Pärnäsen korjaamolla tehtyjen huoltojen ongelma on siinä, että pitää olla todisteet mitä on tehty ja mitä osia /öljyjä on käytyetty. Harva saa talläiset todisteet huollossa ja jälkikäteen tuon tiedon saaminen on käytännössä mahdotonta.

Vaikka merkkihuolto maksaa hieman enemmän, se näyttäisi olevan eduksi kun asiat alkavat mennä monimutkaisiksi. Itse kiikutan jatkossakin autoni merkkihuoltoon, ja maksan kiltisti hieman ekstraa, siitä että huoltohistoria on kunnossa myös maahantuojan näkövinkkelistä.

Mitä tämän ketjun aiheeseen tulee, niin ko kaveri valittaa ihan aiheesta ja hakee mielestäni ihan syystä maahantojan/myyjäliikkeen hyvitystä, mutta asian esittäminen tällä tavalla leimaa kaverin lahopääksi. Uskottavuus menee, ja totuus vääristyy. Oikeatkin faktat alkavat näytämään keksityiltä ja sympatia kääntyy antisympatiaksi.

[Guest-415902]

Jos koko huoltohistoria on tehty merkkihuollossa, niin asiat ovat huomattavasti yksinkertaisempia.

Vaikka merkkihuolto maksaa hieman enemmän, se näyttäisi olevan eduksi kun asiat alkavat mennä monimutkaisiksi. Itse kiikutan jatkossakin autoni merkkihuoltoon, ja maksan kiltisti hieman ekstraa, siitä että huoltohistoria on kunnossa myös maahantuojan näkövinkkelistä.

Olen kanssasi aika pitkälle samaa mieltä tästä asiasta. Tämän vuoksi oma "paalivalmis" ex-Touranikin kävi merkkarilla. However...

Eihän sieltä ole pakko ostaa esimerkiksi sitä 20e/litra tynnyriöljyä jolla tuntuvat katteet repivän. Ainakin minun viemät, laatuluokitukset täyttävät öljyt ovat aina kelvanneet.

[jf]

Vaikka merkkihuolto maksaa hieman enemmän, se näyttäisi olevan eduksi kun asiat alkavat mennä monimutkaisiksi. Itse kiikutan jatkossakin autoni merkkihuoltoon, ja maksan kiltisti hieman ekstraa, siitä että huoltohistoria on kunnossa myös maahantuojan näkövinkkelistä.

Itse joskus kysyin tarjousta kun joku yleiskorjaamo markkinoi palveluitaan. Heidän "tarjouksensa" taisi olla ~50 euroa kalliimpi, kuin merkkarilta saamani tarjous huollosta. Öljynvaihtohan oli liki ilmainen, mutta "lisätyöt" nostivat sitten sen hinnan kovemmaksi kuin merkkarilla. Nämä "lisätyöt" olivat ne mitä auton huolto-ohjelmaan oli merkitty sen öljynvaihdon lisäksi.

[jrinnes]

Itse joskus kysyin tarjousta kun joku yleiskorjaamo markkinoi palveluitaan. Heidän "tarjouksensa" taisi olla ~50 euroa kalliimpi, kuin merkkarilta saamani tarjous huollosta. Öljynvaihtohan oli liki ilmainen, mutta "lisätyöt" nostivat sitten sen hinnan kovemmaksi kuin merkkarilla. Nämä "lisätyöt" olivat ne mitä auton huolto-ohjelmaan oli merkitty sen öljynvaihdon lisäksi.

Samanlaisia kokemuksia löytyy täältäkin. Octavian 150tkm:n huoltoon sai merkkiliikkeestä ilmastoinnin huollon ja sijaisauton "kaupan päälle" hintaeron turvin Pärnäsen korjaamoon verrattuna. Eipä tarvinnut kauaa miettiä kumpaan auton vie...

[kt]

Olen kanssasi aika pitkälle samaa mieltä tästä asiasta. Tämän vuoksi oma "paalivalmis" ex-Touranikin kävi merkkarilla. However...

Eihän sieltä ole pakko ostaa esimerkiksi sitä 20e/litra tynnyriöljyä jolla tuntuvat katteet repivän. Ainakin minun viemät, laatuluokitukset täyttävät öljyt ovat aina kelvanneet.

Itsekin olen vienyt omat öljyt merkkihuoltoon. Huoltokirjaan on kuitenkin merkitty vain "omat öljyt" eikä mitään tuomieni öljyjen tarkempaa merkkiä. Tässähän sitten on taas kiistan aihe, kun minulta moottori laukeaa. Merkkihuolto on hyväksynyt tuomani öljyt ja kaatanut moottoriin, muttei tiedä ainakaan holtokirjan mukaan mitä ne olivat. Kenenkähän nyt sitten pitää todistaa öljyn laatu "oikeaksi".

[Pertsa]

^Ei mulla kyllä ole koskaan merkattu huoltokirjaan öljymerkkiä tai muutakaan apeksiä öljystä. Kuitissa taitaa olla mainittu kuitenkin.

[VAG!]

Tästä asiasta väännetään kättä harva se kerta. Ei asiat mihinkään ole kuitenkaan muuttuneet. EU-pykälät kertovat miten asioiden pitäisi mennä, mutta käytännössä asiat eivät aina mene kuten niiden pitäisi mennä.

Mä koen merkkihuollon käyttämisen uudehkon auton kohdalla vain ylimääräiseksi "vakuutukseksi", josta saattaa olla paljon hyötyä. Tai sitten ei. On mulla henkivakuutuskin vaikka en ole ajatellut lähiaikoina vaihtaa hiippakuntaa.

Itse joskus kysyin tarjousta kun joku yleiskorjaamo markkinoi palveluitaan. Heidän "tarjouksensa" taisi olla ~50 euroa kalliimpi, kuin merkkarilta saamani tarjous huollosta.

Melko tuoreessa TM:ssähän oli taas huoltovertailu missä yhtenä testiautona oli Octavia. Merkkihuolto oli ainoa mikä teki kaikki huolto-ohjelman kohteet. Pärnäset tekivät vain murto-osan. Aivan jokainen pärnänen teki vain murto-osan huoltokohteista. Puolet pärnäsistä ei edes tajunnut, että tässä huollossa olisi pitänyt vaihtaa jakohihna.

Ja ne hinnat? 50-100 euroa halvemmat kuin merkkiliikkeen huolto. Koomisin suoritus oli Fixuksen huolto, missä ei tehty ainuttakaan huolto-ohjelman mukaista toimenpidettä. Ja Fixuksen huolto oli 40 euroa halvempi kuin merkkiliikkeen huolto, missä luonnollisesti tehtiin kaikki tarvittavat toimenpiteet. (Jakohihnan vaihtoa kysyttiin, mutta ei tehty, kun asiakas ei sitä halunnut.)

[kt]

^Ei mulla kyllä ole koskaan merkattu huoltokirjaan öljymerkkiä tai muutakaan apeksiä öljystä. Kuitissa taitaa olla mainittu kuitenkin.

Kun vie omat öljyt merkkihuoltoon, niin kuittihan on jäänyt vaimon käsilaukkuun, kun hän ne öljyt Alatölviön Tokmannilta haki.

Merkkihuollon kuitissa ei öljyjä mainita ostetuksi.

[Notmi]

Melko tuoreessa TM:ssähän oli taas huoltovertailu missä yhtenä testiautona oli Octavia. Merkkihuolto oli ainoa mikä teki kaikki huolto-ohjelman kohteet. Pärnäset tekivät vain murto-osan. Aivan jokainen pärnänen teki vain murto-osan huoltokohteista. Puolet pärnäsistä ei edes tajunnut, että tässä huollossa olisi pitänyt vaihtaa jakohihna.

Ja ne hinnat? 50-100 euroa halvemmat kuin merkkiliikkeen huolto. Koomisin suoritus oli Fixuksen huolto, missä ei tehty ainuttakaan huolto-ohjelman mukaista toimenpidettä. Ja Fixuksen huolto oli 40 euroa halvempi kuin merkkiliikkeen huolto, missä luonnollisesti tehtiin kaikki tarvittavat toimenpiteet. (Jakohihnan vaihtoa kysyttiin, mutta ei tehty, kun asiakas ei sitä halunnut.)

Mä luin hiljattain saman huoltovertailun, oli aika kylmäävät tulokset kummankin testatun auton osalta. Ei tainnut päästä yksikään nyrkkipaja lähellekään sitä mihin merkkihuolto ja joukossa tosiaan oli Fixuksia, Bosch Car Servicea ja muita ns. nimekkäitä ketjuja niiden yksittäisten "Holopaisen Leka ja Lommo" -liikkeiden lisäksi.

[tapanixxx]

Itsekin olen vienyt omat öljyt merkkihuoltoon. Huoltokirjaan on kuitenkin merkitty vain "omat öljyt" eikä mitään tuomieni öljyjen tarkempaa merkkiä. Tässähän sitten on taas kiistan aihe, kun minulta moottori laukeaa. Merkkihuolto on hyväksynyt tuomani öljyt ja kaatanut moottoriin, muttei tiedä ainakaan holtokirjan mukaan mitä ne olivat. Kenenkähän nyt sitten pitää todistaa öljyn laatu "oikeaksi".

Ei ongelmaa. Merkkihuolto tarkistaa öljyn ennen kuin sen sinne moottoriin kaataa.

Jos ei täytä vaatimuksia niin eivät sitä käytä.

Merkkaa itse huoltokirjaan käytetty öljy, jos oikein tarkka haluat olla.

[jrinnes]

^Ei mulla kyllä ole koskaan merkattu huoltokirjaan öljymerkkiä tai muutakaan apeksiä öljystä. Kuitissa taitaa olla mainittu kuitenkin.

Mulla taas on laitettu oikein Mobil ESP-Formula leimakin huoltokirjaan, vaikka olen itse vienyt öljyt. Viedyt öljyt on toki olleet tuota ESP-Formulaa. Samoin laittavat leiman vaikka käyttäisivät liikkeen omia öljyjäkin, tästä kokemusta äidin auton huollattamisen osalta.

[VAG!]

Palaan hetkellisesti vielä itse aiheeseen. Kenraali on lukuisia kertoja kertonut, että auton omistajalle on lähetetty 20 000 euron laskuja. Esimerkiksi tässä eilen kirjoitetussa FB-kommentissa:

Pelottavaa ylimielisyyttä on Skodan maahantuojan (Helkama Auto Oy) luoma toimintakulttuuri. Se näyttää vievän jokaisen ongelmatilanteen käsittelyn sellaiseen "hullun myllyyn", jossa asiakas maksaa enemmän kuin pitää kohtuullisena. - Syyskuussa "räjähtäneen" Skodan omistajalle tarjotut lähes 20 000 euron laskut ovat yli kaiken kohtuullisuuden. Myyjäliike Mäkelän Autotalot tuntuu hyväksyvän maahantuojan politiikan?

Onko Kenraali lähettänyt kuvia näistä laskuista millekään nettisivulle? Onko joku siis nähnyt nämä laskut?

Kenraalin FB-sivuilla on linkki Suomi24-keskusteluun ja siellä hän kirjoittaa näin:

Myyjäliike, jonka korjaamossa Skoda oli juuri ennen moottorin räjähtämistä, on Mäkelän Autotalot Järvenpäässä. Skoda superb Combilla oli ajettu 23 000 km. Korjaamolta auto luovutettiin pienehkön remontin jälkeen omistajalle "täysin kunnossa olevana" elokuun lopulla. Syyskuussa, noin 280 km:n ajon jälkeen moottori räjähti?

Nyt autoon onkin tehty pienehkö remontti, kun vielä pari päivää sitten moottori oli liikkunut kolarin johdosta vähintään viisi senttiä:

Juttu ”haisee”, ellei maahantuoja tai myyjäliike, Mäkelän Autotalot, halua vastata periaatteellisella tasolla esitettyyn kysymykseen. Mäkelän korjaamolla, jossa auto oli remontissa hetkeä ennen moottorin räjähtämistä, oli todettu moottorin liikahtaneen ainakin 5 cm.

Jos motti liikkuu kolarin johdosta vähintään viisi senttiä, ei kyseessä ole pienehkö remontti tai kolari. Mutta Kenraali luonnollisesti valitsee kulloiseenkin asiayhteyteen sopivan kolarin tai remontin määritelmän.

p.s. Nyt autolla olikin ajettu enää 280km 

[tapanixxx]

Käsitin että tuo 280 km tarkoitti huollosta ajamisen jälkeistä matkaa, eli ei kokonaiskilometrimäärää.

[Karvis]

Käsitin että tuo 280 km tarkoitti huollosta ajamisen jälkeistä matkaa, eli ei kokonaiskilometrimäärää.

Kyllä kyllä, mutta ensin se oli 3000km ja sitten 300km, nyt siis enään 280km

[Rookie]

En nyt jaksa lukea kaikkia kirjoituksia, mutta eikö tästä liikenteenjakajaan törmäämisestä ilmoitettu vakuutusyhtiöön? Jos moottori on kerran liikkunut vähintään 5 cm, voisi kuvitella auton olleen lunastuskunnossa siinä vaiheessa.