Audi A4 B8 polttoaineenkulutus

[Markku J]

A4:n, ja erityisesti 2.0 TFSI:n polttoaineenkulutuksesta on ollut aika paljon vaihtelevaa tietoa keskusteluissa. Oma autoni on sieltä janoisemmasta päästä. Ensimmäiset 4500 km on menty noin 9,8 litran keskikulutuksella.

Tänään tankkasin ekan talvirenkailla ajetun taipaleen jäljiltä, ja ilokseni kulutus oli laskenut tasoon 9,15 l/100 km. Talvirenkailla on siis vaikutusta. (Michelin X-Ice Xi2 -kitkat 225/50-17).

[Tuuliviiri]

Aikasmoisen janoiselta vaikuttaapi autosi. Varsinkin matka-ajossa tulee seurattua kulutusta tarkemmin, koska ei taida olla muutakaan tekemistä. Täydellä kuormalla, sateessa ja tuiskussa, välillä ripeästi ohitellen ym. kulutus asettuu 7,5 litran hujakoille. Kaupunkiajossa en ole havainnoinut asiaa.

[Markku J]

Tuo minun ajoni on tällä autolla työmatkaa Tuusula - Helsinki (Teollisuuskatu / Vallila). Ruuhka-ajoa siinä on vain töistä paluuliikenteen pätkä Mäkelänrinteen koululta Käpylän Shellille. Välillä se on tuskaisen hidas. Tuolla reitillä sen kulutuksen mittaan, ja aika vakio on työmatkani. Accord 2.4 A/T:llä meni 8.7-8.9 l / 100 km. Maksan kyllä mielelläni quattrolle ja teholisälle (190 hv => 211 hv) yhden litran lisää, vaikka se onkin aikalailla yli tehtaan lupausten.

[mylihoik]

Itse majailen toistaiseksi jenkkilässä mutta kerron silti omia havaintoja:
Oma A4 on USA-malli eli laatikkona on tiptronic s-tronicin sijaan, mutta samansuuntaisia kulutuslukemia itsellänikin. Ensimmäisten 7500km keskikulutus 9,3 l/100km
Työmatka-ajo on puhtaasti kaupunkipyöritystä 15km suuntaansa, kulutus 10,5-12 l/100km
Maantiellä pääsee sitten seiskalla alkaviin lukemiin. Viimeisin pidemmän reissun (1500km) keskikulutus 7,6l/100km täkäläisillä moottoritienopeuksilla eli 110-140 km/h.
Kaupunkiajo ja jatkuva pysähtely tuntuvat olevan myrkkyä kulutukselle, vaikka kuinka yrittää ennakoida ja rullailla valoihin Ilmoitettuihin EU-kulutuksiin tällä ei kyllä päästä.
USA:n ympäristövirasto EPA tekee autojen kulutusmittaukset omalla menetelmällään, ja ne tuntuvat pitävän paikkaansa melko hyvin toisin kuin EU-syklin kulutuslukemat. Oma autokin  jopa alittaa EPA-kulutukset. Mielenkiintoista vertailla EPA- ja EU- kulutuksia eri merkeillä, sama malli kulkee euroopassa höyryillä mutta kun se laivataan meren yli niin se muuttuu bensarosvoksi EU-mittamenetelmä antaa epärealistisen pieniä lukemia etenkin maantiekulutukselle.

Esimerkkinä 2010 A4 2.0 TFSI Quattro manuaalilaatikolla:
EPA-kulutus kaupunki/maantie l/100km    10,7/7,8 
EU-sykli kaupunki/maantie   l/100 km      10,0/5,9

2010 BMW 335i manuaali
EPA-kulutus kaupunki/maantie l/100km    13,8/9,0
EU-sykli kaupunki/maantie   l/100 km      13,2/6,7

[Flat]

Mielenkiintoista tietoa mylihoik ! Näyttää todellakin siltä että laivamatka atlantin yli tekee moottorille ihmeitä. Tosin ero on ymmärrettävää kun katsoo miten tämä EU syklit ajetaan. Onko tietoa miten EPA kulutus mitattan? Kaupunkisyklissä lienee isoja eroja ?

EU kulutushan mitataaän tällä tavalla:



http://www.vcacarfueldata.org.uk/:

The cars tested have to be run in and must have been driven for at least 1,800 miles (3,000 kilometres) before testing.

Urban cycle
The urban test cycle is carried out in a laboratory at an ambient temperature of 20°C to 30°C on a rolling road from a cold start, i.e. the engine has not run for several hours. The cycle consists of a series of accelerations, steady speeds, decelerations and idling. Maximum speed is 31 mph (50 km/h), average speed 12 mph (19 km/h) and the distance covered is 2.5 miles (4 km). The cycle is shown as Part One in the diagram below.

Extra-urban cycle
This cycle is conducted immediately following the urban cycle and consists of roughly half steady-speed driving and the remainder accelerations, decelerations, and some idling. Maximum speed is 75 mph (120 km/h), average speed is 39 mph (63 km/h) and the distance covered is 4.3 miles (7 km). The cycle is shown as Part Two in the diagram below.

Combined Fuel Consumption Figure
The combined figure presented is for the urban and the extra-urban cycle together. It is therefore an average of the two parts of the test, weighted by the distances covered in each part.

Omasta autosta voi todeta sen verran, että hyvin on kulutus linjassa valmistajan arvojen kanssa. Maantiellä mennään vähällä ja kaupungissa sitten vähän enemmällä. Mutta keskiarvo on 8 litran pintaan joka, sopii hyvin kuvaan valmistajan arvojen kanssa.

[Markku J]

Mielenkiintoinen vertailu tosiaan. Kun mylihoik laittoi A4:lle verrokiksi Bemun 335i:n, niin täytyy kommentoida, että minun aiempi automaattivaihteinen, takavetoinen 335 CiA kulutti kokolailla tarkkaan saman kuin Audi - hitusen alle 10 litran keskikulutuksella mentiin.

Taitaa tehoero ja quattro kuitata kulutuksessa toinen toisensa. (211 hv / 306 hv).

[Fjuse]

Keskikulutus n. 50km työmatkalla (nopeus 50-100km/h) vaihtelee 6,5-7,5l välillä riippuen miten antaa kenkää.
Ja nuo on siis tankkausten mukaan.

Ajotietokone näyttää n.27000km jälkeen kulutusta 6.2 l

[Wilburi]

Oma autoni on kuluttanut aika lähelle valmistajan ilmoittamia lukemia. Autona manuaali 2.0 TFSI (132kW) ja hetki sitten tarkastin, että edellisestä tankkauksesta ajettu noin 400 km, josta 98 % kaupungissa. Kerran on tullut käytyä viereisessä kaupungissa. Ajo on pääsääntöisesti työmatka-ajoa noin 6 km laitakaupungilta keskustaan ja keskustan marketin kautta kotiin. Keskikulutus tasan sama kuin valmistajan ilmoittama 8,6 l/100 km ja keskinopeus 30 km/h (ajettu 2900 km). Maantiellä (ei moottoritiellä) pääsin 300 km matkan keskikulutuksella 5,9 l/100 km (keskinopeudella 72 km/h), mutta normaaliajossa meni edellisellä 400 km:n matkalla 6,5 l / 100 km (keskinopeus oli muistaakseni 75 km/h).

[Flat]

Nuo wilburin lukemat pitävät varmasti paikkaansa, koska itselläni on vastaavia kokemuksia samasta moottorista ja vaihteistosta. Alle kuuden litran mennään maantiellä....

[mylihoik]

Flat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin

Miten hyvin teillä muuten pitävät paikkaansa ajotietokoneen kulutuslukemat? Kaikkihan ilmoittavat lukemansa tankkausten perusteella, eikös Omaa näyttöä pitäisi käyttää kalibroinnissa, näyttää järjestään 10% todellista pienempää kulutusta.

Ai niin, tuli mieleen että täällähän bensassa on 10% etanolia, joka kuulemma huonontaa kulutuslukemia. Onko kellään tutkittua tietoa miten paljon alkomahooli vaikuttaa kulutuksiin?

[mnurmi]

Flat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin

Eiköhän tuo tiptronic syö jonkin verran enemmän kuin manuaali tai s-tronic.
En tiedä millainen Teksasissa on tuo liikennekulttuuri, mutta sillä lienee kulutukseen jotain vaikutusta. Itse en ainakaan ole Washingtonissa ja Kaliforniassa mielestäni pystynyt ajamaan läheskään niin taloudellisesti kuin Suomessa. Ennakoiva ajo on huomattavasti vaikeampaa, koska muut liikkujat eivät noudata sääntöjä, eikä heidän toimiaan pysty niin hyvin ennakoimaan.

Tuo edellä mainitsemasi EU- ja EPA-normien ero minuakin ihmetyttänyt. Pitäisi jostain kaivella EPA-testisyklin speksit.

[MVQ]

Olen tätä jo pariin otteeseenkin kommentoinut UVWn puolella mutta mulla tuo kulutus 2.0TFSI avant q stronic on törkeän korkea valmistajan ilmoituksiin verrattuna eli muutaman tankkauksen ja vajaan 2500km jälkeen ~12l/100km (kylläkin pääosin taajama-ajoa mutta silti). Jos valmistaja ilmoittaa keskikuluksen olevan 7.6l/100km ja kaupunki tais olla ilmoitettu kuitenkin alle 10l/100km - niin 50% / 20% yli on jo aika paljon. Hieman on nyt laskemaan päin. Vaihdoin kahden ekan tankin jälkeen 95stä 98siin. En tiedä johtuuko siitä vai laskeeko kilometrien karttuessa? Nyt viimmeisimmällä puolitankilla ollaan 10.5l/100km tietokoneen mukaan. Aamulla ~25km pätkällä keskikulutus laski ~9l - harvemmin on pätkillä (ajotk 1) laskenut alle kymmenen.
Mulla ajotietokone kaunistelee lukemia noilla kulutuslukemilla n. 0.7-0.8l (5-7%)

http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33888

[Wilburi]

Flat, Wilburi, teillä molemmilla on siis alla manuaalit? Ovatko quattroja vai ei? Vähemmällä näyttävät kyllä kulkevan kuin omani. Automaatti luonnollisesti hukkaa tehoa mutta silti aika suurilta näyttävät erot jos itse en käytännössä koskaan pääse kaupungissa alle 10 keskikulutuksiin ja Wilburi ajelee 8,6l lukemiin.

Miten hyvin teillä muuten pitävät paikkaansa ajotietokoneen kulutuslukemat? Kaikkihan ilmoittavat lukemansa tankkausten perusteella, eikös Iskee silmää Omaa näyttöä pitäisi käyttää kalibroinnissa, näyttää järjestään 10% todellista pienempää kulutusta.

Minulla on 2.0 TFSI Sedan Business Manual vm.2010. Kulutus on ollut mielestäni kohtuullisissa lukemissa ottaen huomioon valmistajan ilmoittamat lukemat sekä teho. Quattro ja S Tronic vievät varmasti jonkin verran enemmän, mutta kyllä tuo lukema kuulostaa hieman korkeahkolta. Olen tarkastellut kulutusta pelkästään ajotietokoneen antamien lukemien perusteella, joten se ei ole varmastikaan ihan tarkka. Nollaan aina trip-mittarin tankkauksen yhteydessä ja viimeksi taisin tankata aika tarkkaa 35 litraa ja kilometrejä oli kertynyt noin 400, joten suhteellisen lähellä ollaan ajotietokoneen lukemaan. Pitäisi varmaan jossakin välissä seurata tarkemmin kulutusta.

Itseäni enemmän mietityttää tuo öljyn kulutus, kun mittarin mukaan maksimista on jäljellä noin 60 % ja kilometrejä on takana vasta 3 000 km. Eli 5 000 - 6 000 km kohdalla täytyy jo lisätä öljyä? Voikohan tuohon mittariin luottaa vai näyttääkö se omiaan ja kuinka alas öljyn laskee ennen kuin ajotietokone ehdottaa öljyn lisäystä?

[Flat]

Öljynkulutuksessa on suuria autokohtaisia eroja. Jotkut eivät kuluta nimeksikään joihinkin lisätään pari litraa öljyä huoltovälin aikana. Molemmat kuitenkin normaalia, vag moottoriksi. Korostan vag moottoriksi.

[Docw]

Täällä on myös noita kulutuksia seurattu kahden B8:n voimin:

2.0tq manuaali:
Ajokilometrit 8000
Keskikulutus 9.63
minimi 7.87
maksimi 11.73

3.2 q tiptronic
Ajokilometrit 3990
Keskikulutus 9.74
minimi 8.2
maksimi 11.0

2.0tq:n kanssa keskikulutusta nostaa parit reissut kelkka perässä, mutta silti tuo 3.2 menee yllättävän vähällä.

Kuriositeettinä voisi ottaa mukaan vielä edellisen auton:
A3 8P 2.0tdi S-tronic
Ajokilometrit 100097
Keskikulutus 6.35
minimi 5.34
maksimi 8.23

Mielenkiintoiseksi vertailun tekee kun laskee polttoainekulut kilometriä kohden:
A3 2.0tdi: 0.070 â,¬/km
A4 3.2: 0.057 â,¬/km

...kaiken hyvän lisäksi jälkimmäiseen on tankattu ainoastaan Shell:n V-poweria Ja täällä ameriikan ihmemaassa vielä kehtaavat valittaa että autoilun kustannukset on nousseet kohtuuttomiksi

[slash]

Reilu 20 tkm b8 q avantilla ja 12 tkm b8 q ässtronicilla takana ja keski kulutus ässtronicilla 1-2 l suurempi, tosin maantiellä ero noin 0,2-0,5l vain, mutta on toi stronic sit muuten niin paljon etevämpi kuin manuaali että kyllä tuon vielä kestää. Tehtaan ilmoittamat kulutus arvot vaan   
pielessä stronicin kanssa ja tämä voi antaa virheellisen kuvan auton kulutuksesta monelle, manuaalihan menee sit jo suhkot pienellä auton ominaisuuksiin nähden.

[Flat]

Kas, slash löytänyt tänne.
No,asiaan. Voiko olla mahdollista että ässtronikissa on mahdollisuus virittää vaihteisto kulutustestiä varten? Eco softa sisääntestiä varten.....

[Markku J]

Vaikea uskoa, että S-tronic sinällään lisäisi kulutusta juuri lainkaan. Sehän on kiinteäkytkentäinen vaihteisto. Vaihtamisohjelmakin on taloudellisuushakuinen. Toki slashilla on kokemusta molemmista - mutta voisiko vaan olla yksilöeroja, joita näissä tuntuisi olevan.

Yksilöerotkin kyllä ihmetyttää tämän luokan tuotteessa. Minulla aiemmin olleissa DSG -autoissa (VW) en huomannut kulutuksen nousua manuaaleihin tai ilmoitettuihin lukemiin verrattuna näin merkittävästi.

[slash]

En usko että on kyse yksilö eroista vaan olisiko välitys, moottorinohjauksella ja manuaalin tehokkaammalla moottorinjarrutuksella syynsä?
Sehän on yleisesti tiedossa että dsg/Stronic vie saman tai vähemmän kuin manuaali etuvetoisissa.
Stronicilla tuntuu että jokainen kiihdytys rankaisee enemmän kuin manuaalilla, tosin tähänhän täytyisi ottaa rinnalle tietysti nopeus kuinka nopeasti auto kiihtyy ja tuleeko vain Stronicilla kiihdytettyä luonnostaan nopeammin haluttuun nopeuteen, tosin muun liikenteen rytmissäkin minusta kulutus on suurempaa...

[Flat]

Eikös tuollainen tronicci luistata kytkintä kiihdytyksessä oikein kunnolla? Manuaalissahan on kaasun painalluksessa taukoja, joten koko kiihdytystä ei mennä tallapohjassa.

[Markku J]

S-tronic ei luistata kytkintä kuin välttämättömän minimimäärän. Liikkeellelähdöistä tulee aika helposti sporttisia, kun kytkin nappaa täysin kiinni heti, kun auto on nytkähtänyt liikkeelle.

Ja sen jälkeenhän veto on kiinteä ja tuntuma kaasuun sama, kuin manuaalilla. Vaihtotapahtuma taas kytkimen avautumis/sulkeutumistoimintoineen on niin nopea, että harva manuaalin käyttäjä pääsee samaan. Tässä valossa minun on vaikea keksiä kulutuksen nousuun muuta syytä kuin se. että S-tronic houkuttelee kiihdyttelemään enemmän, koska se on niin helppoa ja hauskaa. Kick downiakin tulee enemmän hyödynnettyä, kuin mitä manuaalilla vaihtaisin alaspäin.

[kokken]

Varmaan osa automaatin kulutuslisästä tulee vaan siitä uskomattoman vaivattomasta liikkeellelähdöstä ja kiihdyttämisestä - ja hyvä niin! Tulee vaan salakavalasti ajettua "kuluttavammin" kuin mitä ajaisi manuaalilla.

Multilla ajelevana en osaa paljon kommentoida tuota S-tronicin kulutusta, mutta tuli mieleen omat kokemukset tuosta Multin S-moodista, joka siis toimii keinotekoisesti 8-portaisena laatikkona. Paljon ei tule S-moodilla ajeltua mutta sen verran olen testaillut, että vakionopeussäätimen käytöllä on huomattava vaikutus siihen, millä vaihteella automaatti ajeluttaa. Mulla onkin jäänyt sellainen käsitys, että aktiiivisella vakkarin käytöllä voi päästä aika paljon alempiin kulutuksiin.

[Flat]

Mulla onkin jäänyt sellainen käsitys, että aktiiivisella vakkarin käytöllä voi päästä aika paljon alempiin kulutuksiin.

Eikös asia ole juuri päinvastoin? vakkarihan jarruttelee tarpeettomasti alamäessä, ja pyrkii pitämään ylämäessä nopeuden väkisten, vaikka pieni nopeuden lasku olisi mahdollista. Ainakin omat kokemukset tukevat sitä että vakkari ei ole taloudellisin tapa ajaa, ainakaan manuaalilla.

[Jyri]

Eikös asia ole juuri päinvastoin? vakkarihan jarruttelee tarpeettomasti alamäessä, ja pyrkii pitämään ylämäessä nopeuden väkisten, vaikka pieni nopeuden lasku olisi mahdollista. Ainakin omat kokemukset tukevat sitä että vakkari ei ole taloudellisin tapa ajaa, ainakaan manuaalilla.

Tämänkin kanssa lieni kuten niin monen elektronisen apuvälineen, eli taitava kuski on parempi, mutta huono kuski huomattavasti huonompi.

[kokken]

Niin se nyt vain on, että jos Multin S-moodissa laittaa vakkarin päälle tasaisessa 70-nopeudessa, vaihtaa se parin sekunnin kuluessa vitoselta kasille. Kierrokset putoaa samalla muistaakseni 1700>1200. Mutta mielestäni D on se Multin paras moodi ja sillä mennään.

[Flat]

eikös tuo 1200 rpm ala olemaa  jo hieman liian alhaalla?  on jo hieman vedättämisen puolella. kierroksia pitää olla min 1300 -1400 jotta ajo olisi mukavaa. miten on, onko vedättämällä ajo taloudellisempaa kuin ajaminen 100 rpm ylempänä. perstuntuma sanoo että tuo 1200 rpm ei enään ole taloudellista ja pakottaa turhiin vaihtoihin jos pitää hiukankin liikenteen mukana kiihdyttää.

[MVQ]

Stronicilla tuntuu että jokainen kiihdytys rankaisee enemmän kuin manuaalilla

Tähän on helppo yhtyä. Tuntuu että jokaisella kiihdytyksellä (keski)kulutus nousee vinhaa vauhtia mutta sitten vaikka jurruutat kuinka kauan tasaisella nopeudella niin kulutus ei laske lähellekään samaa tahtia kuin miten vanhalla B7 manuskalla (siis siinäkin 2-litran pansaturpo quattrolla eli aika vertailukelpoinen) sen sai laskemaan.

[Flat]

Miten kiihdytys kuluttaa enemmän pensaa stronicissa kuin manuaalissa jos mennään samaan loppunopeuteen? Ainoastaan vaihteiston häviöt ovat erona. Ja kai se kulutus laskee samaa tahtia kuin manuaalissakin. Voisiko sittenkin olla syynä se, että mukavalla stronicilla kiihdytellään useammin ja kovempaan loppunopeuteen?

[Flat]

Löyhästi polttoaineenkulutuskeen tämäkin liittyy. Aina kun polttoaine on loppumassa, niin varoitusvalon yhteydessä ilmoitetaan jäljellä olevat ajokilometrit. Jotenkin muistelisin,että auto ilmoittaa aina jäljellä olevaksi matkaksi 70Km. Hmmm, mistä tämä tulee ? Onko se jokin vakio arvo ja onko muilla sama lukema taulussa ? Kaiken kukkuraksi tuo lukemahan on aina ihan tuulesta temmattu, polttoainetta valon syttymishetkellä tankissa on kokemuksieni mukaan vielä ainakin 10 Litraa, joiten kyllä tuolla pitäis enemmän kuin 70 km päästä.

[Erkka]

Löyhästi polttoaineenkulutuskeen tämäkin liittyy. Aina kun polttoaine on loppumassa, niin varoitusvalon yhteydessä ilmoitetaan jäljellä olevat ajokilometrit. Jotenkin muistelisin,että auto ilmoittaa aina jäljellä olevaksi matkaksi 70Km. Hmmm, mistä tämä tulee ? Onko se jokin vakio arvo ja onko muilla sama lukema taulussa ? Kaiken kukkuraksi tuo lukemahan on aina ihan tuulesta temmattu, polttoainetta valon syttymishetkellä tankissa on kokemuksieni mukaan vielä ainakin 10 Litraa, joiten kyllä tuolla pitäis enemmän kuin 70 km päästä.

Uskoisin, että kyseessä on tuon 70 km ilmoituksen kohdalla varmuusvarasta. Ilmoitetaan alle, jottei tule loppupeleissä yllätyksiä polttoaineen loppumisen kanssa.