Vetopainopohdiskelua

[mho0]

Aika tavalla samaa mieltä.

Vajaat 2000kg painavaa asuntovaunua vetäneenä sekä Passat Variant 3.2 4Motionilla että Audi A6 3.0 TDI Quattrolla en niinkään olisi huolissani väännön (tai tehon määrästä) vaan siitä, kuinka vakaa yhdistelmä on siellä 80-90 mittarinopeudessa.

Tosi kovalla tuulella 80 km/h on jo liikaa.

Toisaalta yhden kesä vedettiin kaveri Chevy Vanilla (tai joku sellainen) ja tulee vaunu perässä kuin juna... taitaa se vetoauton paino vain olla se kriittisin tekijä.

Toinen juttu on sitten leirintäaluella märällä nurmikolla tai muuten liukkaalla, jolloin 4-veto ja riittävä vääntö auttavat kummasti.

Molemmilla noilla yllä mainituilla homma sujuu paremmin kuin niitä edeltävällä V70 2.5T Volvolla.
4-vedon myötä varmaan taka jousitus on jäykempi/tukevampi ja liukkaalla 4-veto ihan ehdoton.

Ja tonnin betonisäkki menee noilla kaikilla ihan huomaamatta perässä, kun se ei heijaa. Mitä nyt vähän kiihtyvyys hidastuu :-)

Jotenkin tuttua puhetta hiekkalaatikon laidalta kuunneltuna, tosin reilusti nuorempien (?) suusta..

Puheet pyörivät newtometrien ja vaihteistojen ympärillä, kun ilmeisestikään osalla keskustelijoista ei ole juurikaan käsitystä noiden isompien, kuten esim. 2500 kg:n kärryjen vetämisestä.

Ensinnäkin on syytä muistaa, että tuollaiset vetoautoa painavammat kuormat ovat jo sellaisia, ettei kyse ole siitä vetääkö X määrä newtonmetrejä auton mäen päälle ilman nopeusmittarin värähtämistä. Tai jos siihen panostetaan, niin kyse on poikamaisesta pullistelusta.

Sen sijaan olisi syytä pohtia ajon vakavuutta eli viekö auto kärryä  vaiko toisin päin? Siihen vaikuttaa olennaisesti peräkärryn mitat ja kuorman sijoittuminen. Karrikoiden sanottuna 1000 kg:n suursäkki on paljon helpompi vedettävä kuin tonnin painava pitkä lankkukuorma. Kun se 2,5 tonnin kärry lähtee syystä tai toisesta heijaamaan, niin siinä on äkkinäisellä kuskilla kurat housuissa, vaikka oli 500 Nm vääntöä..   Valitettavasti näiden vetokyvyllä ja auton tehoilla elvistelevien kuskien kärryjä on suistunut vastaantulevien kaistallekin ja syyttömät ovat maksaneet hengellään.

Miksi tuo 2500 kg on ylipäätään valikoitunut jonkinlaiseksi miehisyyden mitaksi? Oikeissa maastureissa kun on tyypillisesti 3500 kg:n maksimipaino kärrylle. (Land/Range Roverit, G-Mersu, isot Land Cruiserit (61, 80, 100, V8). Eikös Touareqissäkin ole 3000 kg?

Esimerkiksi Range Rovereissa on vuodesta 1970 lähtien ollut 3500 kg:n massa ja itsekin on 80-luvun mallilla tullut vedettyä yli kolmen tonnin kuormaa. 185 hv ja 300 Nm riitti vallan hyvin, mutta tämänkin keskustelun standardien mukaan ei moisella pitäisi olla mitään mahdollisuutta vetoautoksi. Yli 2 tonnin kuormia on vedetty myös I-kopan Pajeron tarjoamalla huimalla 84 hv:n teholla, vääntömomentista en tiedä, mutta kyllä silläkin kuormat siirtyivät. Tietysti Pajeron huippunopeus taisi olla 135 km/h ja välitykset sen mukaiset. Mutta niin se vain on, ettei vetoauton hyvyyttä tai huonoutta voi pelkästään teknisten arvojen perusteella päätellä.

[Sande]

LMp erikoiskuljetuksista ja erikoiskuljetusajoneuvoista 17.12.1992/1715
4§ Erikoiskuljetusajoneuvo ja -yhdistelmä
1. Erikoiskuljetusajoneuvo on:
d) purjelentokoneen tai veneen kuljetukseen rakennettu ja varustettu pääasiassa M1- tai N1-luokan ajoneuvoon kytkettäväksi tarkoitettu perävaunu;

16§ Erikoiskuljetukseen hyväksytyn ajoneuvon tai ajoneuvoyhdistelmän käyttö tieliikenteessä
1. Erikoiskuljetusajoneuvoa tai yhdistelmää ei saa hyväksyä käytettäväksi muihin kuin jakamattomien esineiden kuljetuksiin; ellei kyseinen ajoneuvo täytä autojen perävaunujen rakenteesta ja varusteista annetun liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen ja ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen säännöksiä.

16a§ Yleinen kuormausperiaate erikoiskuljetuksissa
4. Rakenteensa vuoksi yksinomaan erikoiskuljetukseen hyväksytyllä perävaunulla saa meno- tai paluukuljettaa suoritettavaan tai jo suoritettuun erikoiskuljetukseen liittyvää varoitusautoa tai muita vastaavia kyseisten kuljetusten suorittamiseen liittyviä laitteita tai varusteita; joita muutoin olisi mahdollista kuljettaa tieliikenteessä yleisesti sallittujen mitta- ja masssa-arvojen rajoissa.

Eli jos rekisteriotteessa lukee veneenkuljetusperäkärry, niin sille ei saa kuljettaa muuta ilman erikseen katsastamista. Kaverini on katsastanut trailerinsa myös tavarankuljetusta varten.... Toki poliisilla voi olla tästä(kin) erilaisia tulkintoja. Eihän nuo tiedä aina miten miten perävaunijen painot määritellään.

[urkki]

Eli jos rekisteriotteessa lukee veneenkuljetusperäkärry, niin sille ei saa kuljettaa muuta ilman erikseen katsastamista.

Näin se menee, samoin kuin autonkuljetuskärryissä. Eli jos vain autonkuljetus, sillä ei sitten muuta kuljeteta.

[Urlaub]

Kiitos faktoista.

Omassa käytössä olevassa kaverin autotrailerissa on vaneripohja, eikä ole rekisteriotteessa mitään rajoituksia. Käsittääkseni sillä saa kuljettaa muutakin lavalla pysyvää tavaraa.

[Sande]

Omassa käytössä olevassa kaverin autotrailerissa on vaneripohja, eikä ole rekisteriotteessa mitään rajoituksia. Käsittääkseni sillä saa kuljettaa muutakin lavalla pysyvää tavaraa.

Sen ratkaisee mitä rekisteriotteessa sanotaan käyttötarkoituksesta...

[765turbo]

Terse
Itse ajelin Mitsun Outlanderilla vm.2007, omapaino 1770kg ja Hobby 720ukfe kokonaispaino 2000kg pari kesää ihan sujuvasti.
Parhaiten yhdistelmä kulki nopeudella 90-110km/h, koska ilmeisesti auton korkeus ja 140hv:n huima teho rikkoi ilmapatjan vaunun edessä, jolloun 9.5m vaunu tuli imussa. Kulutus tolla paketilla oli 8.4-9.7L.

[repe59]

Paras tai siis pahin yhistelmä minkä olen nähnyt oli vanhakoppanen etuveto golf variant ka heppakärry, 1 hepo toki, ja oli talvi. Saisi se vetoautokin painaa joyain.

[Arcca]

Eli jos rekisteriotteessa lukee veneenkuljetusperäkärry, niin sille ei saa kuljettaa muuta ilman erikseen katsastamista.

Oonko väsynyt vai mitä, mutta en näe noissa kopioimissasi säännöissä ylläolevaa väitettä. Niissä puhutaan jostakin "jakamattomasta esineestä".
Olen itsekin antanut lukea jostain ihan asiapitoisesta lähteestä, että venetrailerilla voi hyvinkin kuljettaa muuta kuin venettä jos sen sitoo kiinni asianmukaisesti.

[apo]

16§ Erikoiskuljetukseen hyväksytyn ajoneuvon tai ajoneuvoyhdistelmän käyttö tieliikenteessä
1. Erikoiskuljetusajoneuvoa tai yhdistelmää ei saa hyväksyä käytettäväksi muihin kuin jakamattomien esineiden kuljetuksiin; ellei kyseinen ajoneuvo täytä autojen perävaunujen rakenteesta ja varusteista annetun liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen ja ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen säännöksiä.

16a§ Yleinen kuormausperiaate erikoiskuljetuksissa
4. Rakenteensa vuoksi yksinomaan erikoiskuljetukseen hyväksytyllä perävaunulla saa meno- tai paluukuljettaa suoritettavaan tai jo suoritettuun erikoiskuljetukseen liittyvää varoitusautoa tai muita vastaavia kyseisten kuljetusten suorittamiseen liittyviä laitteita tai varusteita; joita muutoin olisi mahdollista kuljettaa tieliikenteessä yleisesti sallittujen mitta- ja masssa-arvojen rajoissa.

Eli jos rekisteriotteessa lukee veneenkuljetusperäkärry, niin sille ei saa kuljettaa muuta ilman erikseen katsastamista. Kaverini on katsastanut trailerinsa myös tavarankuljetusta varten.... Toki poliisilla voi olla tästä(kin) erilaisia tulkintoja. Eihän nuo tiedä aina miten miten perävaunijen painot määritellään.

Ylläoleva 16§ pykälä koskee raskaankaluston ns. lavetteja, jotka eivät mahdu normaaleihin mittoihin joko leveyden, pituuden tai kääntyvyyden puolesta. Tavalliset ha:lla tai pa:lla vedettävät veneen tai auton kuljetustrailerit menee normimittoihin, niin niillä saa kuljettaa muutakin, kuin pelkästään autoa tai venettä.

[765turbo]

Koittakkaa nyt helvetti ottaa järki käteen näissä asioissa. Tässä vanhaa totuutta asiaan ja ei varmasti ole vanhentunut vieläkään nämä faktat ellei EU eilen muuttanut Suomen sääntöjä. Miksi pitää vääntää väkisin asiat niin vaikeiksi?

lähde: Suomen paskin saitti suomi24.fi

Työni vuoksi joudun tällaiset asiat tarkistamaan ja tarkistuttamaan Liikkuvasta Poliisista, AKE:sta, ministeriöstä.

Väittämäsi on väärä.

Alle 3,5 tonnin kokonaismassaisilla perävaunuilla ei ole mitään rajoitusta kuljetettavan tavaran suhteen, kunhan sidonta, aisapainot, ylitykset etc. ovat lain ja asetuksen mukaisia.

Autotrailerilla saa kuljettaa mitä tahansa tavaraa. Hevoskuljetusperävaunulla saa kuljettaa heiniä, sohvia, rakennuslevyjä. Niin myös venetrailerilla - jos muut ehdot täyttyvät, siis aisapainot, ylitykset, sidonta jne.

Katsastuskonttoreilla on asiantuntevaa väkeä, mutta aivan kaikkea ei pidä heiltäkään odottaa. Perävaunujen kohdalla törmätään niin moniin säädöksiin ja kuvioihin ettei voi edellyttääkään että jokainen katsastusmies olisi jokaisesta yksityiskohdasta täysin selvillä.

Kohtuutonta on vaatia poliisinkaan kaikkea tietävän. Esimerkiksi eräät rengassäännöt ovat niin "kimurantteja" että käyttäjällä on hyvä olla mukana faktaa, esimerkiksi asetusnumero, tai kopio asetuksesta.

Ei poliisilla mitään sakotushimoa ole; kun pysäytetyllä on mustaa valkoisella asiansa oikeellisuudesta niin poliisi toivottaa hyvää matkaa!

Tossa jatkoooo
Katsokaa tuolta oikeaa tietoa
Venetrailerilla saa kuljettaa kantavuutensa ja mittojensa rajoissa mitä vain. Erikoskuljetusperävaunua saa käyttää vain kuljetettaessa yleisistä mitoista tai massoista poikkeavia jakamattomia kappaleita. Tällöin perävaunussa lukee aina "erikoiskuljetusperävaunu".

Oheisessa kippari-lehden kirjoituksessa yksi LP:n johtavista liikenneguruista antaa selvän vastauksen, mitä venetrailerilla saa kuljettaa. Lukekaa toiseksi viimeinen kappale.

http://www.kipparilehti.fi/ajankohtaista/17102006-trailerin-paino.aspx

Luotettavuus

Asioinnin turvallisuus

Tietosuoja

Lapsiturvallisuus

Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi

[tuRboman]

Näinhän tuo tuntuis. Outoa olisi jos sais sakot venetrailerilla vaikkapa jalkapallon kuljetuksesta. Sehän ei ole vene.

[Sande]

Tuosta vähän ristiriitaisia käytännön kokemuksia:

http://www.vetouistelu.com/bbs/keskustelut1/display_message.asp?mid=276704&iRC=0&pts=

Omat tulkinnat voi tulla joskus kuitenkin kalliiksi...

[Teutonic]

Miksi tuo 2500 kg on ylipäätään valikoitunut jonkinlaiseksi miehisyyden mitaksi? Oikeissa maastureissa kun on tyypillisesti 3500 kg:n maksimipaino kärrylle. (Land/Range Roverit, G-Mersu, isot Land Cruiserit (61, 80, 100, V8). Eikös Touareqissäkin ole 3000 kg?

Eräs tekijä joka asettaa vetokyvylle tietyn "optimiluokan" tietylle käyttäjäkunnalle on traileriveneiden maksimileveys, joka voi olla korkeintaan 2,60 m.

3.500 kg:n vetokyky tarjoaisi mahdollisuuden vetää painavampaa venettä, mutta näissä veneissä leveys nousee monesti liian suureksi. Hyötykuorma 2.500 kg:n ja 3.500 kg:n vetokyvyn välillä ei myöskään ole 1.000 kg, koska tujumman trailerin omapaino nousee vastaavasti. Käytännössähän 2.500 kg:n vetokyvyllä voi vetää venettä jonka maksimipaino on 2.100-2.250 kg, riippuen aisapainosta ja trailerin omapainosta. Tämä tarkoittaa että vene voi esim. painaa noin 2.000 kg, jolloin pääsee vielä tankkaamaan maissa (150-250 litraa). Tällä on oma merkityksensä koska pumppuhinnat ovat rannassa usein, käytännössä aina, järkytys - sen lisäksi että aina ei ole edes polttoainetta saatavilla, ainakaan ihan lähitienoolla (voi tulla kaikenlaisia yllätyksiä vaikka asema sinänsä olisi kyllä olemassa). Toki "tyhjällä" tankilla saa sitten hieman painavamman veneen liikuteltua laillisesti.

Touaregin vetokyky on täydet 3.500 kg kuten tässä joku jo aiemmin taisi kertoa.

[Keke78]

http://www.google.fi/imgres?hl=fi&client=firefox-a&hs=1Q&sa=X&tbo=d&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&biw=1676&bih=887&tbm=isch&tbnid=pUv1BCAV30SuHM:&imgrefurl=http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Scania_113_B-train.jpg&docid=ZoZxaC8EbvVXHM&imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Scania_113_B-train.jpg&w=2592&h=1519&ei=5H7NUIiEKY754QT2x4DgAg&zoom=1&iact=rc&dur=346&sig=109595091324357107062&page=1&tbnh=144&tbnw=252&start=0&ndsp=39&ved=1t:429,r:0,s:0,i:86&tx=201&ty=82

Siinä teille oikeesti kiikkerä kapistus. Näitä ei oikeesti pitäis sallia Suomen lumisilla teillä, tää lähtee ihan mihin haluaa kun painauttaa tiukemmin jarrua tyhjänä.

[Sande]

Eräs tekijä joka asettaa vetokyvylle tietyn "optimiluokan" tietylle käyttäjäkunnalle on traileriveneiden maksimileveys, joka voi olla korkeintaan 2,60 m.

3.500 kg:n vetokyky tarjoaisi mahdollisuuden vetää painavampaa venettä, mutta näissä veneissä leveys nousee monesti liian suureksi. Hyötykuorma 2.500 kg:n ja 3.500 kg:n vetokyvyn välillä ei myöskään ole 1.000 kg, koska tujumman trailerin omapaino nousee vastaavasti. Käytännössähän 2.500 kg:n vetokyvyllä voi vetää venettä jonka maksimipaino on 2.100-2.250 kg, riippuen aisapainosta ja trailerin omapainosta. Tämä tarkoittaa että vene voi esim. painaa noin 2.000 kg, jolloin pääsee vielä tankkaamaan maissa (150-250 litraa). Tällä on oma merkityksensä koska pumppuhinnat ovat rannassa usein, käytännössä aina, järkytys - sen lisäksi että aina ei ole edes polttoainetta saatavilla, ainakaan ihan lähitienoolla (voi tulla kaikenlaisia yllätyksiä vaikka asema sinänsä olisi kyllä olemassa). Toki "tyhjällä" tankilla saa sitten hieman painavamman veneen liikuteltua laillisesti.

Käytännössä 2500 kg luvallisella kytkentäpainolla ei tosiaankaan voi kuljettaa 2.100-2.250 kg painoista venettä, jos siinä on  litraakaan polttoainetta. Tuollaisen 2500 kg:n trailerin omapaino on tyypillisesti 550 kg ja vaikka koukulle laitettaisiin täydet laskennallisesti sallitut 100 kg (useat koukut rajoittavat kuitenkin 75 kg:n).

En ole tavannut vielä ainuttakaan venettä jonka valmistajan ilmoittama paino olisi todelinen paino edes rungolle. Jos haluaa varmistua siitä paljonko painoa tulee kytkettyä oikeasti kannattaa käyttää paketti puntarilla. Onnistuu esim. trailerin katsastuksen yhteydessä. Punnitustulos saattaa yllättää...

[Urlaub]

^ Ei kai tuo veneisiin rajoitu?

Paha sitä on halkokuormankaan painoa kilolleen arvioida, kun kosteus vaihtelee eikä pino- tai heittomottikaan aina sisällä samaa määrää ilmaa. Samoin asuntovaunun kantavuus ei yleensä riitä juurikaan tavaran kuljettamiseen eli ne etuteltat ja puutarhakalusteet pitäisi ahtaa vetoautoon. (Sivumennen sanottuna monen vetoautonkaan kantavuus ei niihin riitä, jos on täysi miehitys kyydissä).

[Teutonic]

Käytännössä 2500 kg luvallisella kytkentäpainolla ei tosiaankaan voi kuljettaa 2.100-2.250 kg painoista venettä, jos siinä on  litraakaan polttoainetta. Tuollaisen 2500 kg:n trailerin omapaino on tyypillisesti 550 kg ja vaikka koukulle laitettaisiin täydet laskennallisesti sallitut 100 kg (useat koukut rajoittavat kuitenkin 75 kg:n).

En ole tavannut vielä ainuttakaan venettä jonka valmistajan ilmoittama paino olisi todelinen paino edes rungolle. Jos haluaa varmistua siitä paljonko painoa tulee kytkettyä oikeasti kannattaa käyttää paketti puntarilla. Onnistuu esim. trailerin katsastuksen yhteydessä. Punnitustulos saattaa yllättää...

Esim. Sigma-Trailer / ST-2500/Ultralight painaa 348 kg, hyötykuorman ollessa 2.152 kg. Tigussa esim. aisapainoa voi olla 100 kg. Jää vielä kokonaiset 2 kg veneeseen sijoitettaviin "eväisiin" jos vene+traileri painaa kaikkinensa todelliset 2.250 kg... Kantavuus esim. Tigussa on valmistajan mukaan muistaakseni 670 kg eli kyllä autoonkin toki saa muutaman makkarapaketin jos 2 kg tuntuu liian vähäiseltä.

[Quality]

Totta puhuen, sen mitä olen kärryä vetänyt, on aina ollut vähän epävarma olo siitä, mikä on kuorman todellinen paino. Vuosia sitten vedettiin lautakuormaa veljeni takavetoisella Taunuksella, ja kuorma taisi olla pahasti takapainoinen. Oli hirveä ajettava, ja pidän ihmeenä, että kuorma vetoautoineen saatiin onnellisesti perille.

Viimeksi vietiin melkoista kuormaa tuoreita, järeitä klapipöllejä pojalleni. Noita ei paljoa yhtä kerrosta enempää siedä lastata. - Betonisäkit ovat ainoa, joiden painon on pystynyt helposti laskemaan, kaikki muu perustuu arvioon. Oikeastaan jokaisen rautakaupan perusvarustukseen pitäisi kuulua autovaaka.

[Arcca]

Totta puhuen, sen mitä olen kärryä vetänyt, on aina ollut vähän epävarma olo siitä, mikä on kuorman todellinen paino. Vuosia sitten vedettiin lautakuormaa veljeni takavetoisella Taunuksella, ja kuorma taisi olla pahasti takapainoinen. Oli hirveä ajettava, ja pidän ihmeenä, että kuorma vetoautoineen saatiin onnellisesti perille.

Tuo on todella vaarallista. Lähipiiriläinen ajoi Lahden jälkeen Vääksyyn päin siinä erittäin isossa alamäessä kuorman katolleen ja Sierran poikittain tielle kun kuorma rupesi viemään autoa. Onneksi ei tullut henkilö vahinkoja. En ole ihan varma oliko edes kovin takapainoinen kuorma, liikaa painoa ainakin.

[jaberg78]

Esim. Sigma-Trailer / ST-2500/Ultralight painaa 348 kg, hyötykuorman ollessa 2.152 kg. Tigussa esim. aisapainoa voi olla 100 kg. Jää vielä kokonaiset 2 kg veneeseen sijoitettaviin "eväisiin" jos vene+traileri painaa kaikkinensa todelliset 2.250 kg... Kantavuus esim. Tigussa on valmistajan mukaan muistaakseni 670 kg eli kyllä autoonkin toki saa muutaman makkarapaketin jos 2 kg tuntuu liian vähäiseltä.

Siitä vaan liukkaalle veneen nostorampille kokeilemaan

[Teutonic]

Siitä vaan liukkaalle veneen nostorampille kokeilemaan

Eipä normiramppi erityisen haastava ole, riippuu toki kalaustosta ja renkaista. Kesäkumeilla, jos rampin pinta on jäätävä, ja kovin kalteva, niin asia on eri - paremmallakin kalustolla. Aina veneen voi nostaa onnettomalta "rampilta" ja surkeissa olosuhteissa jos nyt varta vasten haasteita etsii.

[Sande]

Esim. Sigma-Trailer / ST-2500/Ultralight painaa 348 kg, hyötykuorman ollessa 2.152 kg. Tigussa esim. aisapainoa voi olla 100 kg. Jää vielä kokonaiset 2 kg veneeseen sijoitettaviin "eväisiin" jos vene+traileri painaa kaikkinensa todelliset 2.250 kg... Kantavuus esim. Tigussa on valmistajan mukaan muistaakseni 670 kg eli kyllä autoonkin toki saa muutaman makkarapaketin jos 2 kg tuntuu liian vähäiseltä.

Taitaa olla sakemannien alutraikku. En vaan löytänyt yhtään tuollaista traileria Suomesta. Ei taida saada täällä rekisteröityä jos ei ole tyyppihyväksytty täällä. Että pysytään keskustelussa ihan niissä laitteissa mitä saa Suomessa laillisesti käyttää.

[mla]

Eikös EU aikana pitäisi yhden maan tyyppihyväksyntä tarkoittaa hyväksyntää muissakin maissa? Ts. tyyppihyväksyntä on EU:n laajuinen.

[Teutonic]

Eikös EU aikana pitäisi yhden maan tyyppihyväksyntä tarkoittaa hyväksyntää muissakin maissa? Ts. tyyppihyväksyntä on EU:n laajuinen.

Kyllä (ko. trailerin mukana tulee ns. "EG-Zulassungspapiere"/katsastustodistus).

[Sande]

Eikös EU aikana pitäisi yhden maan tyyppihyväksyntä tarkoittaa hyväksyntää muissakin maissa? Ts. tyyppihyväksyntä on EU:n laajuinen.

Noinhan se taitaa olla. Tässä jotain asiasta: http://venenetti.fi/uutiset/622007-trailereiden-vetoaisoilta-vaaditaan-tyyppihyvaksynta

Jostakin syystä tuota merrkiä ei kukaan tunnu tuovan maahan eli jokseenkin teoreettinen vaihtoehto.

[apo]

 Nuo kevyet kärryt tuppaavat olemaan melko hempuleita pidemmän päälle, myös oma JT-trailer lukeutuu näihin, se vaan sattui olemaan halvin uusi, minkä löysin. Ja eiköhän se kestä, varsinkin Aven sallittua huimaa 500kg vetopainoa. Meidän mönkkärin saa juuri ja juuri laittaa kyytiin laillisesti.

[Fokemon]

Pakko nostella, kun omalle kohdalle osuu aika hyvin...
Aktiivisena kalastajana tulee venettä kiskottua perässä aika runsaasti. Edellinen paatti oli kärryn kanssa n.650kg, sitä vetelin perässä 2,0L vectralla ja 2,6L omegalla (joo, oli opeleita, enkä häpeä  ) Ompulla tuli aika kepoisesti perässä...

Nyt mulla on 1,6tdi kombi occu. Väännöt menee aika samaan ton V6 omegan kanssa (ompussa 240nm ja tässä 250nm) Vanha paatti liikkui kuin tyhjää vaan. Veneen kun päivitin, tulikin hiukan uusia kokemuksia. Paketti on reilu 1300kg... Hyvin on Skodillac jaksanut, toki mäessä saa jo heilutella keppiä urakalla. Kilsoja traikun kanssa tulee varmaan tuhansia vuodessa, tänä vuonna on jo käyty Simrishamnissa ja pari kertaa Saimaalla... Vääntö on tosiaan kaikki kaikessa, näissä hommissa.
Nyt sit tuli uuden tilaaminen eteen, ja octavia lähti taas. Sama pata, tällä kertaa dsg:llä. Iskinkö käteni pas***n? Liisari, eli huoltokulut ei kiinnosta. Eniten matahtoo-tunnetta toi rampilta nostamisen mahollinen helppous. Onko näin?

[Nipademu]

Nyt sit tuli uuden tilaaminen eteen, ja octavia lähti taas. Sama pata, tällä kertaa dsg:llä. Iskinkö käteni pas***n? Liisari, eli huoltokulut ei kiinnosta. Eniten matahtoo-tunnetta toi rampilta nostamisen mahollinen helppous. Onko näin?

Jos sa tahto tunne rampilta nostamisen helppous, ni su tayty laittaa neliveto tai takatuuppari. 

Mutta vavasti sanottuna, miksipä tuo olisi huonompi kuin edellinen? Mikäli vetokyky on riittänyt, niin ei se vaihteisto sitä huononna. Ja DSG kestää, mikäli ei satu maanantaiversio. Kuten muutkin tekniset laitteet.

Itselläni kärrynveto (n. 700kg - 1000 kg) painottuu talvikeleille ja sen päätöksen olen tehnyt, että etuvedolla en ala leikkimään. Liian monta kertaa jäänyt kärryn kanssa etuvedolla kiinni rinteeseen. Tuokin takaveto vielä arveluttaa, mutta katsotaan nyt ensi talvi. Mikäli osoittautuu hankalasti, niin toivottavasti uusia Scouteja saa keväällä tilattua. 

[Fokemon]

No, mun vedot on taas just sulaan aikaan. Nelivedon hinnat karkaa vaan liian kauas, olen mä tollakin pärjännyt. Joskus nostaessa sutii, mut niin tekee moni muukin 
On ollu hauskaa huomata mikä mystiikka leijuu vetopaino-asian yläpuolella. Moni kevyttä traikkua kiskova kuvittelee oikeasti tarvitsevansa 2 litran dieselin nelivedolla, olen tän paketin kanssa huomannu että aika paljon noi jaksaa.
Joo, siis "automaatti" on pitkään muutenki ollu mielessä, ei pelkästään traileroinnin takia.

[Guest-379374]

DSG ei ole siinämielessä "automaatti" kuin vetomiehet yleensä käsittävät. Se vetohommissa auttava momentinmuunnin puuttuu ja tilalla on kaksi kytkintä yhdessä paketissa. DSG:n logiikan kanssa olet siis melkolailla yksin siellä luiskalla, joten jos tahdot että et laatikkoa heti polta niin ota edes 2.0TDI 6-vaihteisella DSG:llä

Tulin edellisessä duunissa töikseni kiskottua työlauttaa pois ties mistäkin ja vaihtoehtoina kokeilin omaa etuveto-manuaali-Tourania dieselkoneella sekä firman automaatti-sprinteriä. Mersussa tuota nostoa ei juuri huomannut jos pitoa vain oli. Omassa taas vene kyllä nousi kunhan sai kytkimen "kiinni" ja vedon renkaille. Luisto siis tulee joko kytkimessä tai renkaissa kun ryömittää. Tienpäällä 80km/h ajellessa tommoinen pikkudiiselikin jaksaa varsin mainiosti, joten sieltä tuo ei jää kiinni...