Tulevaisuuden liikennemaksut

[msr]

Tätä tietoa on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

"Hyvä" esimerkki vastaavista lupauksista on 2006 voimaan tullut passilaki. Kyseisen lain myötä passeihin tulivat biometriset tunnisteet (mm. sormenjäljet), jotka näin ollen tallentuvat myös valtion ylläpitämään rekisteriin. Lain valmisteluvaiheessa kansalaisia rauhoiteltiin vakuuttelemalla, ettei tunnistetietoja saa käyttää kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Noh, eihän siinä mennyt kuin muutama vuosi, kun poliisi alkoi vaatia oikeutta rekisterin käyttöön rikosten selvittämiseksi. Ja tämä taitaa olla vain ajan kysymys kun näin tapahtuu, ainakin mikäli se on sisäministeri Räsäsestä kiinni. http://www.hs.fi/m/politiikka/a1305546324343
Kuinka monelta on passia hakiessa pyydetty lupa käyttää tunnistetietoja muihin kuin passirekisterin tarkoituksiin? Ei varmasti keneltäkään. Mutta niin vaan hetken päästä edustajamme eduskunnassa päättää asian (kyllähän tuo läpi jyrätään) meidän puolestamme, ja yksityisyyteen olennaisesti liittyvät tiedot ovat samojen viranomaisten, joista mm. yli 100 kävi oikeudetta katsomassa Mika Myllylän rekisteritietoja, käytettävissä.

Sama tulee aivan 100% varmuudella tapahtumaan myös kilometriverojärjestelmän (huh mikä sanahirviö) tietojen osalta.

[Vaarivanhus]

Sama tulee aivan 100% varmuudella tapahtumaan myös kilometriverojärjestelmän (huh mikä sanahirviö) tietojen osalta.

Uskon samaa. Meitä vedätetään, kenenkäs muiden kuin poliitikkojen ja heidän "neuvonantajiensa" toimesta.

[vasara]

Dream on Oikeasti tuo meinaan on entistä helpompaa kun homma voidaan nykyisin duunata usein jopa mittaristoa purkamatta. Ennen piti sentään vaivautua purkamaan koko häkkyrä ja ruuvaamaan ne kiekot mekaanisesti haluttuihin asentoihinsa

Riippuu autosta. Mittarimuutoksesta jää tuoreemmissa autoissa jälkiä muualle elektroniikkaan ja jos sen elektroniikan valmistajan toimesta niin halutaan, niitä jälkiä ei pois saa. Nythän ei puhuta mistään aataminaikuisista autoista, vaan alkaen 2015 rekisteröiduistä.
Jos kuitenkin on pelko, että joku voisi systeemiä vedättää (ja näinhän aina on), niin erillinen matkamittarin lukemia tallentava laite, joka ei kertakaikkiaan mahdollista muutoksia.. joka tapauksessa halvempi ja yksinkertaisempi systeemi, kuin suunniteltu gps- hässäkkä kaikkine valvontakuvioineen.

[Asterion]

"Hyvä" esimerkki vastaavista lupauksista on 2006 voimaan tullut passilaki. Kyseisen lain myötä passeihin tulivat biometriset tunnisteet (mm. sormenjäljet), jotka näin ollen tallentuvat myös valtion ylläpitämään rekisteriin. Lain valmisteluvaiheessa kansalaisia rauhoiteltiin vakuuttelemalla, ettei tunnistetietoja saa käyttää kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Noh, eihän siinä mennyt kuin muutama vuosi, kun poliisi alkoi vaatia oikeutta rekisterin käyttöön rikosten selvittämiseksi.

Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

[Asterion]

on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä. Mielestäni tämä veisi Suomen jättiaskeleen kohti autoritääristä valtiota. Mikä on liikkumisvapauden jälkeen seuraava perusoikeus mistä haluatte luopua tai antaa valtion hoitoon?
Loppuun pieni ja toki vähän kärjistetty analogia: Saksa toteutti 30-luvun alussa suuren väestölaskennan, jossa apuna käytettiin uutta teknistä laitetta, tietokonetta. Sen toimitti IBM. Oliko väestölaskennan tarkoituksena luoda rekisteri, jota voidaan muutamien vuosien kuluttua käyttää kansanmurhan toteuttamisen apuvälineenä?
Ei varmasti ollut ainakaan suurimman osan mielestä. Näin sitä tietoa kuitenkin käytettiin kun ajat muuttuivat. Eli tieto ja sen säilytys ovat oleellinen asia. Käyttö selviää myöhemmin.

Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Enemmän kuin jostain ajotietokannan vääränlaisesta hyödyntämisestä, porukan pitäisi olla enemmän huolissaan siitä, miten paljon pelkästään Googlen avulla paljastuu meistä jokaisesta. Oikea rikollinen käy ensin penkomassa pikkuisen roskapussiasi ja loppu hoituu Googlella ja verottajan avoimen tietokannan avulla.

” Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä.”

Aina tämä sama legenda vapaan maan kansalaisista versus hirveästä valtiosta  Valtio on sama kuin me ja hallitus edustaa sitä porukkaa, joka heidät sinne enemmistönä ovat äänestäneet. Meillä on Suomessa vaalit aina kahden vuoden välein, joten jos meininki ei kelpaa niin eikun äänestämään mielestään oikeamielisempää jamppaa tilalle. Vaaleja odotellessa voi myös ottaa yhteyttä siihen valitsemaansa kunnan- tai kansanedustajaan ja kertoa mielipiteensä jos tuntuu siltä, että jamppa on valinnut väärän polun.

Tämä Ollilan työryhmän tulos on vasta EHDOTUS ja ennen kuin se toteutuu (jos koskaan) niin sen aikana on hallitus vaihtunut useampaan kertaan.

http://yle.fi/uutiset/newsweek_suomi_maailman_paras_maa/5615194

[darthjysky]

Meillä on Suomessa vaalit aina kahden vuoden välein, joten jos meininki ei kelpaa niin eikun äänestämään mielestään oikeamielisempää jamppaa tilalle. Vaaleja odotellessa voi myös ottaa yhteyttä siihen valitsemaansa kunnan- tai kansanedustajaan ja kertoa mielipiteensä jos tuntuu siltä, että jamppa on valinnut väärän polun.

Jos demokratia oikeasti toimisi niin näinhän se on. �,,änestämällä voit oikeasti vain valita minkä näköinen juustopää on iltapäivälehtien kansissa.

[brainsurgery]

Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Tässähän tämä oleellinen teksti onkin boldattuna.

[brainsurgery]

Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

Siksi, että alunperin sormenjälkiä ei kerätty siihen tarkoitukseen.

Tuo argumentti "mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? " on loistava. Sen varjollahan valtio voi tehdä mitä vain. Kannattaa muistaa, että niitä tietoja käsittelevät ihmiset ja aina, kun joku julkkis jää jostain kiinni, jää kiinni myös kymmeniä viranomaisia, jotka ovat tämän julkkiksen tietoja ilman oikeutta katselleet.

[msr]

Miksi ihmeessä poliisi ei saisi käyttää sormenjälkirekisteriä jos esim sisaresi on raiskattu ja paikalta löytyy sormenjälki, joka voisi auttaa rikoksen selvittämisessä? En ymmärrä tätä sormenjälkikeskustelua ollenkaan, mitä kenelläkään on pelättävää jos ei ole rikollinen? Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

Siksi että kukaan ei pysty takaamaan että käyttö jää vain tuohon mainitsemaasi. Ja kuten mainittua, muutaman viime vuoden aikana on jo paljastunut useita tapauksia, joissa henkilöt joilla ei ole ollut mitään perusteita ovat tarkastelleen rekistereissä olevien ihmisten tietoja. Lisäksi rekisterit eivät ole tietoturvallisia, joten riski sille, että tiedot päätyvät vääriin käsiin on suuri.

Siksi, että alunperin sormenjälkiä ei kerätty siihen tarkoitukseen.

Juurikin näin. Tämän tyyppisten tietojen kerääminen, ilman että tietojen luovuttaja on ollut tietoinen mihin käyttöön tietoja luovuttaa, on lisäksi perustuslain hengen vastaista. Henkilötietolainkin lähtökohtana on rekisteröidyn antama suostumus tietojen keräämiselle.

Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen?

Ei yksityiselämä, vaan yksityisyyden suoja, kaksi eri asiaa. Perusoikeudet ja tätä kautta yksilön suoja ja vapaus ovat yksi demokraattisen järjestelmän kulmakiviä. Mitä enemmän tästä poiketaan, sitä enemmän siirrymme demokratiasta autoritarismiin.

Veroehdotuksen suurin ongelma on mielestäni juurikin sen perustuslain hengen vastaisuus, ei niinkään se muutama satanen rahaa mitä se yksilölle maksaa. Ja vielä selvennykseksi, syynä ajattelulleni ei suinkaan ole se, että aikoisin tehdä rikoksia, vaan päinvastoin, toimin itse työssäni siellä puolella joka näitä rekistereitä käyttäisi.

[kt]

Oikeastaan lakiin pitää liittää pykälä, jossa annetaan autoilijalle  veroalennus hyväntekeväisyyteen lahjoitetuista varoista. Tuolla vapauden amerikassahan kai tällainen on. Sieltä vaan mallia meillekin.


Siis Joulupata esimerkiksi:
http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi

[japa]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608
Suosittelen.Taitaa olla ainut väylä vaikuttaa.

[mremonen]

Jos kuitenkin on pelko, että joku voisi systeemiä vedättää (ja näinhän aina on), niin erillinen matkamittarin lukemia tallentava laite, joka ei kertakaikkiaan mahdollista muutoksia.. joka tapauksessa halvempi ja yksinkertaisempi systeemi, kuin suunniteltu gps- hässäkkä kaikkine valvontakuvioineen.

Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".

Jos nyt sitten tähän laitteeseen laitetaan radioyhteys, jolla kilometrit raportoidaan "on-line", ollaan takaisin alkuperäisessä.

---
Jännä juttu kuinka jotkut ovat valmiit antamaan yksityisyyden suojansa pois perusteella "kun ei olla rikollisia". Sitten kun alkaa ylinopeussakkoja ja ajokortin palautuskehoituksia satamaan postiluukusta, niin ääni muuttunee kellossa. Tai sanokoon se "hep", kuka ei koskaan, ikinä ole ajanut ylinopeutta tai punaisia päin.

[mremonen]

Nämä natsi-Saksa vertaukset on jotenkin popularistisia ja jopa ehkä lapsellisia heittoja, eikö? Niin kauan kuin meillä Suomessa on demokratia ja kansa valitsee edustajansa niin näkeekö kukaan teistä, että näitä madollisia tietokantoja alettaisiin käyttää Pirjon ja Jorman yksityiselämän kyttäämiseen? Haloo, ketä se edes kiinnostaisi? Edes Räsäsillä ei riitä siihen aikaa ja energiaa  Se rikkoisi lisäksi varmaan jo perustuslakiakin, jonka muuttaminen vaatii muistaakseni 5/6 eduskunnan äänistä. Ja jos olisimme joskus siirtyneet sellaiseen yhteiskuntaan, jossa tuo 5/6 osaa sitä haluaa, niin silloinhan sekin lienee ihan demokratian mukaista?

Tuota, Hitler pääsi valtaan ilman vallankaappausta, Saksan sen hetkisen lain mukaisesti. Vaikka häntä ei vaaleilla valittukaan. Mutta ei valittu Kekkostakaan ihan joka kerta.

[sambolo]

Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".

Jos nyt sitten tähän laitteeseen laitetaan radioyhteys, jolla kilometrit raportoidaan "on-line", ollaan takaisin alkuperäisessä.

Vuosittainen katsastus ja tietullit käyttöön, ratkaistu.

[Karvesak]

Tuon yksityisyyden suojan kanssa käy tosiaan huonosti.Ajonopeuksien kyttäys alkaa välittömästi ja kun Poliisienkin määrärahat pienenee koko ajan niin oivallisen työkalun saavat tästä GPS:tä käyttöön. Lappuja postiluukusta tippuilee yhdelle jos toiselle ylinopeuteen syyllistyneille. Kukaan täysijärkinen ei usko satuja mitä järjestelmästä Autoilijoille kerrotaan silla kun valmiudet on niin niitä myös tullaan käyttämään ennen pitkään.

[tet]

Tuota, Hitler pääsi valtaan ilman vallankaappausta, Saksan sen hetkisen lain mukaisesti. Vaikka häntä ei vaaleilla valittukaan. Mutta ei valittu Kekkostakaan ihan joka kerta.

Reductio ad Hitlerum 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

[tet]

Bensa-ja dieselpolttoaineen hinnan korottaminen ei ole pitkälle kantava ratkaisu jos katsantahorisontti on yhtään pidemmälle. Joku tällä palstalla on varmaan jo tuon puolen tuonutkin esiin. Kuka meistä tietää millä polttoainemuodolla autot kulkevat vuonna 2025. Voihan olla, että monissa autoissa on joku vetyvoimalaitos, ja täytät tankin laittamalla sinne litra juomavettä, kerran vuodessa. Tai mitä tahansa. Siksi verotus pitää perustua johonkin muuhun kuin polttoaineveroon, ja en minä ainakaan keksi mitään tasapuolisempaa kuin verottaa ajokilometrien mukaan.

Toistanpa itseäni: kaikkia sähkömoottorisia autoja, oli sähkön tuotanto- tai latausmuoto mikä hyvänsä, voidaan verottaa energiankulutuksen mukaan lisäämällä sähköenergiamittari johonkin sopivaan kohtaan auton elektroniikkaa. Niissä autoissa, joissa lorotetaan/suhistellaan jotakin ainetta jonkinlaiseen säiliöön, vero voidaan hoitaa tankkauspisteellä tankkausmäärää mittaamalla.

[HiTecci]

Toistanko minäkin: Kaikenmaailman digipiirturit, polttoaineen hinnat, kWh-mittarit... Juu, ne mittaavat ajettuja matkoja toki ja jotkut jopa reagoivat varsin suoraan raskaaseen kaasujalkaan. Mutta nistä kaikista jää pois mm. aika- ja paikkariippuvuus, jotta voitaisiin verottaa esim. ruuhkahuippuja tai keskustaliikennettä eri tavalla kuin hiljaiseen aikaan tai maantieajoa

Kuka siis keksii jonkun muunlaisen systeemin, jossa nämä kaikki mahd. muuttujat on huomioitu jos tuo Ollilan versio on kerran nou-nou?

[sambolo]

Ollilan ehdotus ei ota kantaa ruuhkamaksuihin, eikä sen ollut tarkoituskaan, nyt siis puhutaan eri asiasta eikä sitä tarvitse yhdistää gps kyttäykseen. Ruuhkat voidaan hoitaa tietulleilla ym niin kuin muissakin maissa.

[vasara]

Mittarilukemaan tuota ei voi perustaa. Ensinnäkään se ei ole absoluuttisen tarkka (jos on GPS:kään), toisekseen se ei mahdollista vyöhykehinnoittelua ja kolmannekseen uusia autoja ei katsasteta vuosittain. Eli uuden auton ostaja voisi ajella kolme vuotta "ilmaiseksi".
...

Vuotuinen katsastus kaikille autoille, kuten moneen kertaa todettu. Mittarilukemakin heittää, mutta onko kokonaisuutena luotettavampi kuin gps?
Gps- laitteita on tietysti moneen lähtöön, mutta olen vertaillut 2 eri merkkisen puhelimen Gps matkamittauksia ja heitto eri laitteiden välillä on ollut aika merkittävä n. 10%.. en tiedä johtuuko yhteyskatkoksista vai mistä?
Jos autoihin tulisi kaikille sama Gps- laite, niin tätä "eri laite" ongelmaa ei ole, mutta olosuhteet, yhteyskatkokset yms. sekoittavat => Gps- verolapuista tulee vielä monta sotkua ja valitusta.

[Epes]

......................... Mielestäni jokaiselta täysi-ikäiseltä voitaisiin ihan hyvin ottaa talteen sormenjälki ja DNA. Ei se muuttaisi elämääni mitenkään huonompaan suuntaan. Miten se muuttaisi sinun?

...........ja lisäksi asentaa se GPS pulikka korvalehteen. Mitä sekään mitään haittaa, jos viranomainen tietää missä kulloinkin liikut.

[Peeveli]

TL:n mukaan seurantalaite olisikin hinnaltaan ja operaattorikulultaan hivenen muuta luokkaa mitä Ollilan ja Kyllösen puppugeneraattorit suoltavat:

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/isoveli-valvoo-tatako-haluamme

[Vaarivanhus]

Miksi hanketta myydään kilometriveron nimellä? Autoilijan kannalta samantekevää, missä ne kilometrinsä ajaa. Itse pyrin välttämään ruuhkissa ajoa jo ilman ruuhkamaksujakin. Koska ruuhkassa ajosta ei synny kilometrejä eikä kulu polttoainettakaan sitä vauhtia kuin "vapaalla reitillä", niin verottaja vain haluaa ruuhkamaksulla rokottaa autoilijaa pelkästä autossa istumisesta. Asfalttikin kuluu vain "yli ajettujen" kilometrien ja ajoneuvon painon, ei ruuhkan vaikutuksesta. Energiankulutus on suurin piirtein naimisissa ajettuihin kilometreihin ja auton painoon.

Miksi maaseudulla ajavien pitäisi maksaa pienempää kilometriveroa kuin kaupunkilaisten? Ehkäpä siksi, että heille tulenee enemmän kilometrejä kuin kaupunkilaisten ajoista kaupungissa ja verottaja haluaa osoittaa tasapuolisuutensa rokottamalla kumpaakin suurinpiirtein saman suuruisella rahasummalla. Miksei verottaja voisi verottaa autoilijaa sen paikkakunnan taksan mukaan, missä autoilija on kirjoilla? Kunhan vain verottaja pääsee tavoitteeseensa eli saa haluamansa potin kerättyä. Paikkakuntaiset taksat on vain säädettävä sopivalle tasolle. Yleensä autoilija ajelee kotikulmillaan, loma ym. kyläilyreissut ovat marginaalisia.

Edellä mainitun pohjana energian kulutus ja auton itse mittaama kilometrien määrä. Kait sitä auton matkamittarinlukemaa voidaan aivan yhtä helposti toimittaa verottajalle kuin sähkömittarinkin lukemaa sähköä myyvälle yhtiölle eli langattomasti. Jos halutaan.

[Mikko]

Miksi maaseudulla ajavien pitäisi maksaa pienempää kilometriveroa kuin kaupunkilaisten? Ehkäpä siksi, että heille tulenee enemmän kilometrejä kuin kaupunkilaisten ajoista kaupungissa ja verottaja haluaa osoittaa tasapuolisuutensa rokottamalla kumpaakin suurinpiirtein saman suuruisella rahasummalla.

Tämä lainaamani pätkä riitelee kovasti oman oikeustajuni kanssa. Miten tällä tavalla toimien oikeus toteutuu? Miksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen? Maaseudulla enemmän kilometrejä ajava kuitenkin kuluttaa "palvelua" eli tiestöä ja kaikkea siihen liittyvää infraa enemmän. Jokin tässä ajatuksessa "tasapuolisuudesta" mättää ja pahasti.

Mä en kyllä näe tässä seurantajärjestelmään perustuvassa veromallissa mitään järkeä. Jos unohdetaan hetkeksi yksityisyydensuojaan liittyvät asiat niin ajomäärään perustuvia toteutustapoja on lukemattomia sellaisia jotka on huomattavasti kevyempi (ja halvempi) toteuttaa. Katsastuksen yhteydessä kilometrit ylös tai polttoaineveron korotus (voidaan toteuttaa myös sähkölle) näin esimerkiksi.

[HiTecci]

Ollilan ehdotus ei ota kantaa ruuhkamaksuihin, eikä sen ollut tarkoituskaan, nyt siis puhutaan eri asiasta eikä sitä tarvitse yhdistää gps kyttäykseen.

Tuo Ollilan-systeemihän sopii kuin nenä päähän myös noihin ruuhka-, tietulli- yms. maksuihin kun kerran sen auton sijainti johonkin tiettyyn kellonaikaan on aina ja jatkuvasti tiedossa = ruuhkamaksu- tai tietullisysteemiä varten ei tartte sitten enää rakentaa vielä sitä niiden omaa systeemiään, esim. tulliportteja tms

[MMV]

Tuo Ollilan-systeemihän sopii kuin nenä päähän myös noihin ruuhka-, tietulli- yms. maksuihin kun kerran sen auton sijainti johonkin tiettyyn kellonaikaan on aina ja jatkuvasti tiedossa = ruuhkamaksu- tai tietullisysteemiä varten ei tartte sitten enää rakentaa vielä sitä niiden omaa systeemiään, esim. tulliportteja tms

Toki vastaa kyllä, mutta miten minulla on sellainen kutina, että nyt ammutaan tykillä kärpästä... Varmasti löytyy verotuksellisia menetelmiä, joiden perustamiskustannus ei lähentele puolta miljardia ja vuosittainen käyttökustannus 130 miljoonaa. Ja kun kyse on, ah niin notkeasta, valtionhallinnon projektista, lienee syytä käyttää aikataulu- ja kustannuskerrointa, jonka suuruus on ykköstä suurempi. Olen henkilökohtaisesti sotekutunut jossain määrin Kanta-hankkeeseen ja jo se osoittaa, kuinka hyvin Suomen valtiohallinto on kykenevä hoitamaan laajoja valtakunnallisia IT-projekteja.

[Vaarivanhus]

Tämä lainaamani pätkä riitelee kovasti oman oikeustajuni kanssa. Miten tällä tavalla toimien oikeus toteutuu? Miksi kaupunkilaisen ajama kilometri pitäisi olla arvokkaampi kuin maalaisen? Maaseudulla enemmän kilometrejä ajava kuitenkin kuluttaa "palvelua" eli tiestöä ja kaikkea siihen liittyvää infraa enemmän. Jokin tässä ajatuksessa "tasapuolisuudesta" mättää ja pahasti.

Laitoin sen vain esimerkiksi siitä, miten saataisiin maa jaettua verottajan ja Ollilan haluamiin alueisiin yksinkertaistetulla tavalla ilman satelliitteja. Itse olen samaa mieltä kilometrin hinnasta, saman verran sen kilometrin pitäisi maksaa, olkoon kotoisin maalta tai kaupungista. Tasapuolisuuden nimissä.

Sitten ne ulkomailta tulevat. Oli 70-lukua, kun ajelin kaverin muuttokuorman Ruotsiin. Ruotsalaiset tullimiehet kirjasivat matkamittarin lukeman ylös. Kyse oli dieselmoottoriautolta perittävästä kilometriverosta. Palatessa mittarin lukema tarkastettiin rajalla uudelleen ja sitten vaan ajettujen kilometrien perusteella kaivettiin kuvetta. 

[Geoman]

Muutosten pitäisi olla maltillisia, yksinkertaisia ja hyvin perusteltuja. Ongelmahan on, että valtion verotulot eivät riitä. Liikenneväylien kunnossapitoon käytetään 15 % liikenteeltä perittävistä veroista.

Minusta polttoainevero pidettäköön ennallaan (rankaisee paljon kuluttavia) ja kaikille sama kilometrimaksu. Kilometrien määrä pystyään kyllä mittaamaan riittävän luotetavasti. Autojen hankintavero kuten myös vuosittaiset käyttömaksut pois uusilta autoilta ja ennen muutosta hankitut vanhat autot pidettäköön nykyisessä järjestelmässä, tällöin vanhojen käyttökelpoisten auojen arvo säilyisi kohtalaisen hyvin.

GPS-paikannukselle ehdoton EI.

[Vaarivanhus]

Ei muuta kuin kansanedustajien sähköposteihin viestiä ja linkki VAGarenan tähän keskusteluun. Nyt heillä olisi kuuden viikon joululomallaan sopivaa luppoaikaa tutustua kansalaisten ideoihin ja mielipiteisiinkin. Eilisen eduskunnan kyselytunninkin perusteella aihe tuntuu heitäkin kiinnostavan.

[mremonen]

Vuotuinen katsastus kaikille autoille, kuten moneen kertaa todettu.

Täällä itketään 3 sentin kilometriverosta, mutta seitsemänkympin katsastusmaksu on sen sijaan ihan ok. Sillä nyt ajaisi kuitenkin 2300 kilometriä.

Eikä edelleenkään mahdollista vyöhykemallia.

---
Tietääkö kukaan paljonko sähköautoissa on "luonnollista" hävikkiä, ts. paljonko akku tyhjenee paikallaan seistessä?