Kameravalvonta

[HAL9000]

Viimeisimmästä räpsähdyksestä meni vajaa vuorokausi, kun postia tuli kotiin. Aamulla seittemän maissa räpsähti, joten olivat varmaan hetimiten sen jälkeen kokeneet pyydyksensä ja laittoivat vielä iltapäivällä postiin. Eipä tarvinnyt riutua epätietoisuudessa sen pitempään.

70 euroa rikesakkoa ja nyt 4 kk uhkana kortti hyllylle seuraavasta "rikoksesta". 

Täälläkin elelty jo kesästä asti "piippu ohimolla". Vappuna voi taas rentoutua. On muuten rasittavaa ajella kun ei kerkeä muuta liikennettä seuraamaan, pitää silmä kovana tapittaa nopeusmittaria...

[ePa]

Viikoloppuna punainen salama välähti tien poskessa. Nopeutta oli 90 alueella gepsin mukaan 98. Loppumatka ajettii 95 ja kolme partiota oli tien poskessa, jotka eivät reagoineet mitenkään. Eli pienestä se on näköjään kiinni. Nyt vaan odotellaan paikallisten yhteydenottoa. 

Ei muute tuo punainen salama ollut läheskään niin paha kuin kotimainen valkoinen. Jos siis jotakin positiivista pitää löytää.

[tsiih]

Ei kun lisää kameratolppia tulossa: Lapua - Jalasjärvi välille.

Vai niin. Täytyy siirtyä pienemmille teille...

[Sniiki]

On muuten rasittavaa ajella kun ei kerkeä muuta liikennettä seuraamaan, pitää silmä kovana tapittaa nopeusmittaria...

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää ettei kameravalvonta lisääkään liikenneturvallisuutta?    

Noista kehä III:n kameroista: Nehän laitettiin sinne kans *Köh* turvallisuutta lisäämään. Jännä juttu vaan että ne kolarit siellä taitaa tapahtua yleensä ruuhka-aikaan ja ruuhka-aikaan jos joku siellä ylinopeutta pääsee ajamaan niin melkoinen tarzan kyllä on. Että turvallisuuden lisäämistä vaiko rahankeruuta... (nojoo maksaahan ne kamerat melkoisesti, mutta jos parin päivän aikana jaetaan 2000 sakkoa niin nopeasti menee plussalle).

[Late]

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää ettei kameravalvonta lisääkään liikenneturvallisuutta?    

Noista kehä III:n kameroista: Nehän laitettiin sinne kans *Köh* turvallisuutta lisäämään. Jännä juttu vaan että ne kolarit siellä taitaa tapahtua yleensä ruuhka-aikaan ja ruuhka-aikaan jos joku siellä ylinopeutta pääsee ajamaan niin melkoinen tarzan kyllä on. Että turvallisuuden lisäämistä vaiko rahankeruuta... (nojoo maksaahan ne kamerat melkoisesti, mutta jos parin päivän aikana jaetaan 2000 sakkoa niin nopeasti menee plussalle).

Juu alkavat olemaan jo plussalla siellä etelän suunnalla..

[Turbodog]

(nojoo maksaahan ne kamerat melkoisesti, mutta jos parin päivän aikana jaetaan 2000 sakkoa niin nopeasti menee plussalle).

Tiedä häntä, jos noista on riittävän suuri osa pelkkiä huomautuksia niin plussaa ei ole muu kuin työllistävä vaikutus 

[Sniiki]

100000 euroa parilta ekalta päivältä kieltämättä työllistää kun pitää miettiä toimiston sisustus kokonaan uusiksi. Kuka nämä kamerat ylipäätään maksaa (me tietenkin mutta mitä kautta)? Voisin kuvitella että ei ne, joiden taskuun tulot niistä menee.

[Urlaub]

Kuka nämä kamerat ylipäätään maksaa (me tietenkin mutta mitä kautta)?

Tolpat pystyttää ja induktiosilmukat tiehen upottaa Tiehallinto. Poliisi vastaa vain kameroista, joten suurin kustannusten maksaja on ilman muuta Tiehallinto. Jokainen kameratolppa on siten pois muusta tienpidosta.

Jos kiinnostaa, kannattaa lueskella tuo ohje läpi. Siitä selviää mm. ettei tolppien sijoitus perustu liikenneturvallisuusnäkökohtiin, vaan esim. sähkön saatavuus on tärkeämpi peruste.

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000450-vautomaattinen_nopeusvalvontaohje.pdf

[isopahasusi]

Jaahas, kehäkolmosellä räpsähti tänään. Vauhtia mittarin mukaan 91, mikä todellisuudessa 86. Ei ne kyllä aiemmin noin herkässä ole olleet...

[RSOCUstin]

Pe tulin töistä niin Espoossa länteenpäin siinä enne Turuntietä räppäsi tolppa edellä menevälle. 107 vauhdista kun heittää cruisen pois kun muuttuu 80 rajotukselle, niin tolpan kohdalle rullailessa on miittarinopeus 87. Ei vilku 

[Kapa]

Haitannekko tuo vaikka tolppia alkaa olla jo aika paljon? Onhan noita sakkoja saanut maksaa elämässään aika monta, mutta mitään törkeää ylinopeutta ei ole tarvinnut sakoilla maksaa. Harmittaa vaan, että tuo liikenteen valvonta on juuri lähinnä nopeusvalvontaa, eikä mihinkään muuhun pöljäilyyn ja typeryyksiin kiinnitetä mitään huomiota.

[Arcca]

Jaahas, kehäkolmosellä räpsähti tänään. Vauhtia mittarin mukaan 91, mikä todellisuudessa 86. Ei ne kyllä aiemmin noin herkässä ole olleet...

Kyllä on. Sain heti niinä ensimmäisinä päivinä räpsyn 86 todellisesta nopeudesta, olin yksi niistä 2000sta.
(Ei siitä tosin mitään huomautuslappua ole kotiin tullut vaikka lehdissä niin uhottiin. Taisivat todeta liian kalliiksi hommaksi).

[jarkko_h]

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää ettei kameravalvonta lisääkään liikenneturvallisuutta?    

Noista kehä III:n kameroista: Nehän laitettiin sinne kans *Köh* turvallisuutta lisäämään. Jännä juttu vaan että ne kolarit siellä taitaa tapahtua yleensä ruuhka-aikaan ja ruuhka-aikaan jos joku siellä ylinopeutta pääsee ajamaan niin melkoinen tarzan kyllä on. Että turvallisuuden lisäämistä vaiko rahankeruuta... (nojoo maksaahan ne kamerat melkoisesti, mutta jos parin päivän aikana jaetaan 2000 sakkoa niin nopeasti menee plussalle).

Samoilla linjoilla. Toki kamerat jonkin verran turvallisuutta lisää, mutta suurin osa kehän kolareista taitaa tapahtua vähä-älyisen pienistä turvaväleistä.
Onneksi ~95% kuskeista  pitää riittäviä turvavälejä, mutta kolariin riittää yksi kuski, jolla ajotaidot ei riitä riittävään turvaväliin. Pakettiauto tai pizzataksi on tyyppitapaus, joista pitää pysyä kaukana

[Tommi13]

Olen samaa mieltä, että kameravalvonta ei automaattisesti lisää turvallisuutta. On hyvä, että on olemassa mahdollisuus liikennevalvontaan ja ylinopeussakon saamiseen, jolloin nopeudet pysyvät jotensakin kurissa. En silti ole varma, onko kehä 3 oikea paikka kameroille. Toivoisin yhä enemmän muuttuvia nopeusrajoituksia, jolloin ruuhka- ja yöaikaan voisi nopeutta säätää liikennemäärien ja olosuhteiden mukaan.

Hieman OT: Savon Sanomissa oli mielenkiintoinen artikkeli autojen mustista laatikoista tai oikeastaan Kuopion liikenneonnettomuudesta, jonka perusteella poliisi ehdotti mustia laatikoita autoihin (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/musta-laatikko-kaikkiin-henkil%C3%B6autoihin/659752). Minusta tuo olisi erittäin hyvä vaatimus saada ko. "musta laatikko" pakolliseksi. Suomessa lainsäätäjä saattaisi kuitenkin keksiä tuostakin sakotusperusteen (vrt. raskaanliikenteen ajopiirturit ja ylitunnit), jolloin koko homma vesittyisi. Muistelen, että Toyota vetosi mustien laatikoiden tuloksiin Jenkkioikeudessa, kun autoilijat väittivät jarrujen olleen toimimattomia vaikka eivät olleet edes painaneet jarrupoljinta.

[Urlaub]

Olen samaa mieltä, että kameravalvonta ei automaattisesti lisää turvallisuutta. On hyvä, että on olemassa mahdollisuus liikennevalvontaan ja ylinopeussakon saamiseen, jolloin nopeudet pysyvät jotensakin kurissa. En silti ole varma, onko kehä 3 oikea paikka kameroille.

Niin, miksei vaikkapa suojateiden eteen pysähtymistä valvota kameroilla? Eikö suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen ole vähintään yhtä vaarallista kuin kehätiellä 5 km/h ylinopeutta ajaminen.

Toivoisin yhä enemmän muuttuvia nopeusrajoituksia, jolloin ruuhka- ja yöaikaan voisi nopeutta säätää liikennemäärien ja olosuhteiden mukaan.

Onhan niitä, esim. 1-tiellä ollut jo vuosia. Ongelma vaan on, ettei nopeusrajoitusten säätämisessä näytä olevan järjenhäivääkään. Säätäminen tehdään ennemmin almanakan kuin kelitiedon mukaan.

Hieman OT: Savon Sanomissa oli mielenkiintoinen artikkeli autojen mustista laatikoista tai oikeastaan Kuopion liikenneonnettomuudesta, jonka perusteella poliisi ehdotti mustia laatikoita autoihin (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/musta-laatikko-kaikkiin-henkil%C3%B6autoihin/659752). Minusta tuo olisi erittäin hyvä vaatimus saada ko. "musta laatikko" pakolliseksi. Suomessa lainsäätäjä saattaisi kuitenkin keksiä tuostakin sakotusperusteen (vrt. raskaanliikenteen ajopiirturit ja ylitunnit), jolloin koko homma vesittyisi. Muistelen, että Toyota vetosi mustien laatikoiden tuloksiin Jenkkioikeudessa, kun autoilijat väittivät jarrujen olleen toimimattomia vaikka eivät olleet edes painaneet jarrupoljinta.

Kyllähän nykyautoissa on jo mustat laatikot, mutta ne ovat vain valmistajien avattavissa. Kaikki tarpeelliset parametrit, nopeus, kiihtyvyydet, jarrtutukset, ohjauspyöränliikkeet ym. tallentuvat auton tietokoneille.

[rob-s]

Aika kivasti nuo valtion pikavoittokoneet vilkkuvat kehä3:lla. Suurin osa kuiten muistaa vetää liinan kiinni pari sataa metriä ennen tolppaa..ihan vaan liikenneturvallisuuden takia;)

[Nudde]

Aika kivasti nuo valtion pikavoittokoneet vilkkuvat kehä3:lla. Suurin osa kuiten muistaa vetää liinan kiinni pari sataa metriä ennen tolppaa..ihan vaan liikenneturvallisuuden takia;)

juuri näin, muuten mennään satasta lasissa, kamera lähestyy, niin mennäänkin 70........on se mukavaa. Mien muuten se keskinopeuden valvonta, miten se hoituu käytännössä, miten na kaksi tolppaa rekisteröi tietyn auton?

[Urlaub]

Mien muuten se keskinopeuden valvonta, miten se hoituu käytännössä, miten na kaksi tolppaa rekisteröi tietyn auton?

Ei mitenkään, koska siitä luovuttiin kokeilun jälkeen ainakin toistaiseksi.

Teknisestihän se toimii niin, "konesilmä" kuvaa rekkarit kahdessa pisteessä ja niiden välillä kulutettu aika kertoo nopeuden. Samanlaista tekstintunnistusta käytetään monessa muussakin paikassa. Esim. parkkihalleissa sellainen on jo arkipäivää ja Schengenmaissa kuvataan kaikki rajat ylittävä liikenne. Siksi Helsingin matkustajasatamissa on ne kuvausportaalit, joiden alta ajetaan laivaan.

[Asterion]

Yritätkö nyt ihan tosissasi väittää ettei kameravalvonta lisääkään liikenneturvallisuutta?  Järkyttynyt  Hymyilee

Noista kehä III:n kameroista: Nehän laitettiin sinne kans *Köh* turvallisuutta lisäämään. Jännä juttu vaan että ne kolarit siellä taitaa tapahtua yleensä ruuhka-aikaan ja ruuhka-aikaan jos joku siellä ylinopeutta pääsee ajamaan niin melkoinen tarzan kyllä on. Että turvallisuuden lisäämistä vaiko rahankeruuta...

En tiedä olenko muita keskimääräistä kyvykkäämpi  auton ratissa  , koska pystyn vaivatta kuuntelemaan musiikkia, seuraamaan  liikennettä, puremaan purkkaa ja katsomaan myös liikennerajoitukset ja nopeusmittarin näytön.

Itse päivittäin Kehä III:sta ajavana koen nuo kamerat yksiselitteisesti positiivisena vaikka ainakin tänne kirjoittajista suurin osa kokee nuo vapaan Malboroug-miehen polkujen katkomisena. Liikenne on kameroiden tulon myötä mennyt parempaan suuntaan ja enää en ole koko aikaa slalomkeppinä siellä kun viritän 80 alueella vakkarini 83:een. Ymmärrän, että sään ja liikennemäärän mukaan säätyvät nopeusrajoitukset olisi paikallaan sille joka ajaa juhannusyönä tyhjää kehää kahdeksaakymppiä. Tällainen tekniikka kuitenkin maksaa ja sille rahalle lienee parempaakin käyttöä.

Puhutaan rahastusautomaatista, kuitenkin kukaan ei näiden automaattien takia  joudu kukkaroaan kaivamaan syyttä. Kamera kohtelee tässä meitä kaikkia ihanan demokraattisesti. Jos tuntuu siltä, että Kataisen Kassaan on halukas siirtämään varallisuuttaan niin se on nyt helppoa. Jos ei halua niin sekin on helppoa. Tänään ajoin kehää länteen, siinä vähän ennen Turuntietä nopeus muuttuu 100-->80 ja juuri siinä kohdalla ohitseni meni auto noin 120km/h. Katselin, että pojalla tulee kohta kiire jarruttaa sillä kameratolppa on noin 200m päässä  tuosta kun nopeus laskee. Jarruvalot välähtikin mutta niin myös välähti kamerakin. Optimointi ei siis ihan osunut kohdalleen, tällä kertaa telkkä oli pöntössään.   Toivottavasti hänen sakkorahoillaan saadaan kehän kupliva pinta nopeammin paikattua.  

Kameravalvonnan turvallisuudesta. Tuskin kukaan on väittänytkään, että nämä kamerat olisivat erinomainen lisäys tieturvallisuuteen. Tämä ei kuitenkaan liene mikään syy olla laittamatta niitä  vai onko joku tutkimus osoittanut, että nämä huonontavat liikenneturvallisuutta? Nämä kamerat täydentää hyvin ihmissilmin tehtävää liikennevalvontaa ja niistä jopa varoitetaan etukäteen, joka mielestäni on ihan turhaa holhoamista. Jotkut tuntuvat stressaantuvan siitä, että kameravalvonta maksaa yhteiskunnalle. Jotenkin tämä "pelko" haisee samalle  kuin nopeasti noussut sademetsien suojeluhalu E10 bensan turmiollisuuden takia.  

Koska en mitenkään osaa nähdä liikennettä pätemisen toteuttamispaikkana,  en  ihan oikeasti ymmärrä porukan kapinamieltä liikennevalvontaa kohtaan. Jos jollain on täpäkkää tarpeeksi ja rakentaa oman suljetun tiestönsä niin silloin hän saa ajaa siellä vaikka suihkukoneautollaan ihan miten lystää, muulloin pitää noudattaa liikennesääntöjä. Mitä siitäkin seuraisi jos jokaisella olisi oikeus säätää ja tehdä liikenteessä ihan mitä lystää. Me kaikkihan ollaan tietenkin harvinaisen kyvykkäitä ajamaan huomattavia ylinopeuksia riskittömästi, joten on vain väärin, että sitä ei ole kirjoitettu liikennelakiin. Lisäksi samalla voitaisiin päivittää epäreilut säännöt pitkiin keltaisiin ajamisesta, suojatiellä liikennettä haittaavista jalankulkijoista yms yms. Tästä eikun palautetta antamaan eduskuntavaalien ehdokkaille!    

Olisi paljon muutakin kommentoitavaa mutta wanha ei jaksa.   Poimin kuitenkin vielä yhden mielipiteen. Täällä kirjoitettiin mm. seuraavaa "Onneksi ~95% kuskeista  pitää riittäviä turvavälejä". En tiedä tarkoittiko kirjoittaja kenties jotain muuta kuin kehä III:sta sillä oma kokemukseni mukaan sanoisin, että 95% kuskeista ei pidä riittäviä turvavälejä. Aamulla viimeksi kehää ajaneena oli takapuskurissa aina joku kiinni. Kun nopeutta on 100km/h niin se max. 20m "turvaväli" ei kyllä riitä mihinkään. Matkaa pitäisi olla vähintään kolminkertainen määrä.

[jallucola]

Asterion puhuu asiaa!   

[HAL9000]

Asterion puhuu potaskaa... Ei se että asettaa vakkarin kehällä 83:een tee kenestäkään autuasta. Rajoitus on 80 ja Asterion haluaa pakottaa kaikki ajamaan todellista 77-78. Kyse on siitä että kaikki ajaisivat +- samaa vauhtia, nopeuserot on niitä riskitekijöitä...

[jni]

Asterion puhuu potaskaa... Ei se että asettaa vakkarin kehällä 83:een tee kenestäkään autuasta. Rajoitus on 80 ja Asterion haluaa pakottaa kaikki ajamaan todellista 77-78. Kyse on siitä että kaikki ajaisivat +- samaa vauhtia, nopeuserot on niitä riskitekijöitä...

Se vakkari näyttää muuten todellista nopeutta. Ja ei puhu potaskaa vaan täyttä asiaa.

[FullFrame]

\o/

[Nudde]

Toivottavasti hänen sakkorahoillaan saadaan kehän kupliva pinta nopeammin paikattua.

Asiaa kaikki mitä puhutaan, kun vaan kaikki osaisivat ajaa, kyllä mulla ainakin on se kokemus että hidastetaan sitten liikaa "varmuuden vuoksi". Niin ja tämä että rahat menisi tien parantamiseen Uskoo ken tahtoom en minä ainakaan usko, ei ne autoverorahat, käyttömaksurahat ym. bensiinistä saadut eurot mene tien parannukseen, miksi nämä menisi?

[Urlaub]

Uskoo ken tahtoom en minä ainakaan usko, ei ne autoverorahat, käyttömaksurahat ym. bensiinistä saadut eurot mene tien parannukseen, miksi nämä menisi?

Juu, ei varmasti..

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot_sivu.asp?kieli=&tiedosto=YWluZWlzdG90LzkyL3ZhbHRpb25fbWVub3RfamFfdHVsb3RfdGllbGlpa2VudGVlc3NhXzE5ODRfLV8yMDA3Lmh0bQ&tyyppi=SK&jul_id=9704&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Valtion+tulot+ja+menot+tieliikenteess%E4+1984+%2D+2011+%28graafi%29+%7C+road+Traffic+income+and+expenses+of+the+state++1984+%2D+2010+%28graph%29

[Nudde]

Juu, ei varmasti..

Juuri näin!

[Karvis]

Se vakkari näyttää muuten todellista nopeutta. Ja ei puhu potaskaa vaan täyttä asiaa.

Ei muuten näytä. Ainoastaan silloin jos tuo vakkarin nopeusnäyttö on koodattu käyttöön niin silloin mittaristossa näkyy oikea nopeus, muuten mennään ihan mittarinopeuden varassa ja 83 mittarinopeus on selkeästi alle rajoituksen.

[jni]

Ei muuten näytä. Ainoastaan silloin jos tuo vakkarin nopeusnäyttö on koodattu käyttöön niin silloin mittaristossa näkyy oikea nopeus, muuten mennään ihan mittarinopeuden varassa ja 83 mittarinopeus on selkeästi alle rajoituksen.

Tuota juuri tarkoitin.

[Arcca]

Ei muuten näytä. Ainoastaan silloin jos tuo vakkarin nopeusnäyttö on koodattu käyttöön niin silloin mittaristossa näkyy oikea nopeus, muuten mennään ihan mittarinopeuden varassa ja 83 mittarinopeus on selkeästi alle rajoituksen.

Tämä muuten riippuu automallista.
CCssä tuo vakkarin nopeusnäyttö ei ole todellinen, vaan täysin yksi yhteen digitaalisen mittarinopeuden kanssa. Eli jos vakkarin asettaa 83 ja mittarinopeus myös 83, niin todellinen nopeus on renkaista riippuen 77-79.

[Karvis]

Tämä muuten riippuu automallista.
CCssä tuo vakkarin nopeusnäyttö ei ole todellinen, vaan täysin yksi yhteen digitaalisen mittarinopeuden kanssa. Eli jos vakkarin asettaa 83 ja mittarinopeus myös 83, niin todellinen nopeus on renkaista riippuen 77-79.

Tilanne taitaa olla tämä näissä joissa tuo näyttö on aktivoitu jo tehtaalta, jostain syystä tuo jälkikäteen ohjelmoitu näyttää oikein.