Eihän tässä uskalla enää edes ylinopeutta ajaa, lähtee pian henki poliisin toimesta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 02.10.16 - klo:17:09
Eihän tässä uskalla enää edes ylinopeutta ajaa, lähtee pian henki poliisin toimesta.
Tapaus on surullinen. Silti jos poliisi on estänyt kaaharin ampumisella sivullisia loukkaantumasta, niin isot pisteet poliisille.
Jenkkimeininki.
Eivaan kyllä tuossa on ammuttu renkaasta "aika pahasti" ohi. Ei taatusti poliisi tapa kun auton pysäyttämiseen on muitakin keinoja. Tuosta tulee melkoinen soppa.
Kyse ei taida olla pelkästään siitä että kuski olisi unohtanut rikesakkorajan juuri alentuneen 1km/h:ssa, varmaan kieltäytynyt pysähtymästä ja vaarantanut muita. Jatkossa selvinnee.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 02.10.16 - klo:17:42
Jenkkimeininki.
Eivaan kyllä tuossa on ammuttu renkaasta "aika pahasti" ohi. Ei taatusti poliisi tapa kun auton pysäyttämiseen on muitakin keinoja. Tuosta tulee melkoinen soppa.
Jokunen vuosi sitten muistaakseni Kuopiossa poliisi joutui ampumaan yhden rekkakuskin kuoliaaksi, kun eivät saaneet autoa pysäytetyksi ja kuski ajoi päin poliisi autoa.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 02.10.16 - klo:17:38
Tapaus on surullinen. Silti jos poliisi on estänyt kaaharin ampumisella sivullisia loukkaantumasta, niin isot pisteet poliisille.
Niin mehän emme sitä tiedä. Mikä on poliisin oikeus. Jos tuossa pihassa joku hosuu kirveen kanssa, saako hänet sitten ampua jos hän mahdollisesti olisi sittenkin voinut loukata jotain ihmistä.
Saamme varmaankin aikanaan lisätietoa tapahtuneesta. Siihen saakka on ehkä turha spekuloida aiheesta. ;)
Ilmeisesti tämä kaahari rysäytti b-vectralla jonkun perseeseen, jonka jälkeen ajautui keskialueelle ja sitten mp-poliisi ampui hänet.
On kuullut väitettä, että ylinopeus on rikoksista pahin. Tämä antaa kyllä vahvistusta tälle.
Lainaus käyttäjältä: multsi - 02.10.16 - klo:18:30
On kuullut väitettä, että ylinopeus on rikoksista pahin. Tämä antaa kyllä vahvistusta tälle.
Juu. Hiljan oli kuvottava juttu kuinka isäpuoli käytti hyväkseen tytärtään monia vuosia ja tytär tuli lukuisten aborttejen jälkeen hänelle raskaaksi 11-vuotiaana. Mutta ylinopeudesta ammutaan.
Onneksi on tuo 1.4. TSI niin saa motarilla tovin kiihdytellä että tulee ylinopeus vastaan. Eiköhän tuollakin koneella alamäkeen pääse 220, niin ja myötätuuli pitää vielä olla. lol
nimim. 70 000 km/vuosi motari ajoa.
Kannattaako tästä jeesustella ennen, kuin on tutkittu. Poliisi ei syyttä ketään ammu ja jokainen tällainen tapaus tutkitaan, kun poliisi on joutunut vetämään aseen esille!
Mitenkähän tässä sanansa asettelisi, ettei jengi ala heti syyttelemään minua poliisin toiminnan puolustelemisesta. Kuitenkin mielestäni tämän tapauksen yhdistäminen samaan lauseeseen ylinopeuksien valvonnan tehostamisesta on törkeää trollaamista ja paskapuhetta.
Poliisin yksi lempinimistä on paskalakki, joka heijastanee sitä, että ihmiset kokevat poliisin olevan kiusantekijän ja häiritsevän erityisesti liikenteessä ihmisten vapaata liikkumista. Poliisin ammatti on kuitenkin duuni siinä missä kirjanpitäjän tai sähköasentajan tai kirvesmiehen. Erona on erityisesti se, että poliisi joutuu toisinaan tehtäviin, jossa yhteiskunnan järjestystä on pidettävä yllä voimakeinoin.
Mitä tässä todella tapahtui, ei ole vielä tiedossa. Media on yksi syyllinen asian sotkemiseen, kun uutinen täytyy saada hätsyn pikaa nettiin, ennnekuin toinen mediatalo ehtii sen tekemään. Tässähän on jo selvästi julistettu, että "poliisi ampui henkilön", mutta sitten otsikko muuttui muotoon "ihminen kuoli poliisin luoteihin". Ja muuta ei tiedoteta, ennenkuin poliisilla itsellään on tolkku tapahtuneesta.
Kuten karppakin tuossa edellä kirjoitti, ei jeesustella eikä trollata ennekuin asia on selvitetty.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 02.10.16 - klo:19:22
Kannattaako tästä jeesustella ennen, kuin on tutkittu. Poliisi ei syyttä ketään ammu ja jokainen tällainen tapaus tutkitaan, kun poliisi on joutunut vetämään aseen esille!
Tottakai verta juodaan heti kun ei tiedetä tapahtumia!
Kuten BobSmith jo aiemmin kommentoi, spekulointi on turhaa. Turha meistä on kyllä kivaa.
Mutta ei se kyy huvikseen ketään ammu. Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.
No saahan poliisin toimintaa puolustaa, eihän siinä mitään väärää ole.
Voi siinä aseenkäytössäkin möhliä. Joku tuossa tilanteessa on aseenkäyttöön johtanut, sillä tuskin sitä ilman syytä autosta noustuuan on ammuttu. Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?
Turhahan tällä on spekuloida, kun kukaan meistä ei mitään vielä tiedä, mutta itsestäni spekulointi on kivaa.
Lainaus käyttäjältä: multsi - 02.10.16 - klo:19:46
Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?
Tämä se on minunkin arvaukseni mitä on tapahtunut.
Itse en ainakaan jalkoihin ampuisi esim jos vastapuoli osoittelee jo kohti.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 02.10.16 - klo:17:54
Niin mehän emme sitä tiedä. Mikä on poliisin oikeus. Jos tuossa pihassa joku hosuu kirveen kanssa, saako hänet sitten ampua jos hän mahdollisesti olisi sittenkin voinut loukata jotain ihmistä.
OT: Kohtuullinen ja olosuhteisiin nähden soveltuva voimankäyttö (esim. ns. "hätävarjelu") lienee ok. Esim. käteen saanee ampua, jos toinen on maassa ja toinen päällä kirves koholla valmiina lyömään.
Illalla myöhemmin olemme viisaampia, ja huomenissa kai valtakunnansyyttäjän virasto (joka valvoo mm. poliisin ja syyttäjälaitoksenkin toimintaa) tiedottaa asiasta jotain. Tai sitten toinen asiaa tutkiva poliisilaitos. :o
Lainaus käyttäjältä: multsi - 02.10.16 - klo:19:46
Turhahan tällä on spekuloida, kun kukaan meistä ei mitään vielä tiedä, mutta itsestäni spekulointi on kivaa.
Tässähän tämä nykypäivän ongelma onkin. Kaikki pääsevät spekuloimaan omia mielikuviaan nettiin, feisbuukkiin ym.
Tähän kun sitten lisätään nykypäivän medianlukutaito tuon oikeellisuuden kannalta, niin jo ollaan lynkkaamassa sitä sun tätä, kun luetaan jostain paskalehdestä joku otsikko, jolla voidaan tuomita samantein.
Annas olla kun joku on jo mediassa lynkatty, niin kunhan tämä jostain todetaankin syyttömäksi, niin tällä ei kyllä pääse etusivulle. Ja avot! Olet leimattuna jostain median ja muiden spekuloijien ansiosta loppuelämäksi.
Jokainen voi olla nykypäivänä syyttäjä ja tuomari samaan aikaan. Sen näkee jo noista autokameravillityksistä. Ei muutaku youtubeen vaan lynkkaamaan kaikki!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001274209.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001274209.html)
Poliisi avasi sunnuntai-iltana hieman lisää sunnuntaista välikohtausta nelostiellä. Noin 30-vuotias mies kuoli poliisin luoteihin, mutta syynä ei ollut kaahailu vaan epäilty vakava henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos.
Kun kaahaillut auto ajoi moottoritien keskiviheriölle, poliisi epäili vakavaa henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikosta, minkä vuoksi ampumispäätös tehtiin.
----- Hämeen poliisi sai puolen päivän jälkeen hälytyksen nelostiellä Orimattilan kohdilla kaahailevasta autosta, joka aiheutti vaaratilanteita.
Poliisi tiedotti sunnuntai-iltana, että auto suistui kolarin seurauksena moottoritien keskiviheriölle. Auton suistuttua syntyi tilanne, jonka tapahtumia tutkitaan vakavana henkeen ja terveyteen kohdistuvina rikoksina. Epäillyt teot eivät kohdistuneet poliisiin tai kuljettajaan, vaan toiseen ihmiseen.
Poliisi tiedottaa, että alustavien tietojen perusteella poliisi joutui pysäyttämään rikoksen käyttämällä asetta. Ampumispäätös ei siis liittynyt liikenteestä aiheutuneen tehtävän vuoksi.
Tiedotteessa todetaan, että kuollut on kolmekymppinen lahtelainen mies. Hän oli ajoneuvon kuljettaja. Hän kuoli tapahtumapaikalla poliisin luoteihin. Hämeen poliisi tutkii epäiltyjä rikoksia. Poliisin voimankäyttötilanteen tutkintaa johtaa syyttäjä. Tutkinnassa arvioidaan, onko poliisia syytä epäillä rikoksesta.
https://www.poliisi.fi/hame/tiedotteet/1/0/vt4_lla_poliisi_ei_ampunut_liikenteesta_johtuvan_tehtavan_vuoksi_52272 (https://www.poliisi.fi/hame/tiedotteet/1/0/vt4_lla_poliisi_ei_ampunut_liikenteesta_johtuvan_tehtavan_vuoksi_52272)
"VT4:llä poliisi ei ampunut liikenteestä johtuvan tehtävän vuoksi
02.10.2016Häme
Hämeen poliisi sai tänään 2.10.2016 noin klo 12:30 hälytystehtävän Orimattilaan VT 4:lle. Alkutietojen mukaan ajoneuvo oli kaahaillut ja aiheuttanut vaaratilanteita liikenteessä. Näissä liikennerikoksissa on jo tiedossa useita asianomistajia, jotka ovat olleet tämän päivän ja illan aikana yhteydessä poliisiin.
Tutkinta on edennyt ja poliisi on saanut alustavan käsityksen tapahtumista. Ajoneuvo, joka oli aiheuttanut vaaratilanteita liikenteessä, oli suistunut kolarin seurauksesta moottoritien keskiviheriölle. Tässä vaiheessa paikalle tuli sattumalta poliisi.
Keskiviheriöllä oli tilanne, jonka tapahtumia tutkitaan vakavana henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikoksena. Näiden tapahtumien kohteena ei ollut paikalle tullut poliisi. Muilta osin tapahtumien yksityiskohtia ei tutkinnallisista syistä voida antaa vielä julkisuuteen. Alustavan kuulusteluista saadun tiedon perusteella tämän vakavan rikoksen vuoksi poliisi joutui toiminnan pysäyttämiseksi käyttämään asetta. Poliisi ei ole käyttänyt asetta liikenteestä aiheutuneen tehtävän hoitamiseen.
Kuulustelujen perusteella on saatu myös varmuus siitä, että vaaratilanteita aiheuttanutta ajoneuvoa kuljetti lahtelainen noin kolmekymmentävuotias mies. Tämä ajoneuvon kuljettaja menehtyi poliisin aseenkäytön johdosta.
Siltä osin kuin kyse on poliisin voimankäyttötilanteesta, jossa on arvioitava, onko poliisia syytä epäillä rikoksesta syyttäjä johtaa tutkintaa. Muilta osin asiaa tutkii Hämeen poliisi.
Asiassa on aloitettu päivystävän tutkinnanjohtajan päätöksestä esitutkinta poliisin aseenkäyttöön liittyvässä tapauksessa.
Valtakunnansyyttäjänvirasto tulee määräämään asiassa tutkinnanjohtajan ja tulee tiedottamaan asiassa maanantaina 3.10.2016 klo 10.00.
Jos et vielä ole ollut yhteydessä poliisin, mutta olet nähnyt kyseisen tapahtuman tai joutunut kyseisessä asiassa liikennerikoksen kohteeksi, voit olla yhteydessä poliisiin sähköpostilla pitkäkestoinentutkinta.ph.hame@poliisi.fi."
Lainaus käyttäjältä: multsi - 02.10.16 - klo:19:46
Voi siinä aseenkäytössäkin möhliä. Joku tuossa tilanteessa on aseenkäyttöön johtanut, sillä tuskin sitä ilman syytä autosta noustuuan on ammuttu. Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?
Oletko ampunut ikinä pistoolilla? Jos olet niin oletko kokeillut ampua vaikkapa 25 metristä taulua? Satutko siihen? Jos satut, niin kokeileppa sama liikkuvaan kohteeseen. Sen jälkeen kokeilet liikkuvaan kohteeseen jalkoihin. Lisäät momentin, että jos vastapuolella on esimerkiksi ase ;).
Kyllä. Itse olen treenannut noista useaa ja voin sanoa, että se pelkkä sattuminen on jopa haastavaa. Kokeileppa vaikka splättäisaseella ;).
Ei liity Multsin kommenttiin, mutta muistan sen jeesustelun, kun somalimies Oulussa löi poliisia mellakkakilven yli kirveellä vai vesurilla päähän. Silloinkin jeesusteltiin, että poliisi yli reagoi ampumalla miehen...
Se joka trolliin tarttuu se trollin kestäköön.... nooh..
Mutta joo kyllä tulee viiltävää analyysiä
Kohtuullinen ja olosuhteisiin nähden soveltuva voimankäyttö (esim. ns. "hätävarjelu") lienee ok. Esim. käteen saanee ampua, jos toinen on maassa ja toinen päällä kirves koholla valmiina lyömään.
Kannattaisi ehkä ensin selvittää itselle mikä on voimankäytön ja hätävarjelun ero....
Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.
Ihan mielenkiinnosta mihin tämä väite perustuu ;D ;D faktanahan tämä on kirjoitettu? ::)
Sakal83 aika osuvaa tekstiä.. Ihmiset lukee paskalehdistön otsikoita kun piru raamattua ja totee kyllä näin on..
karkan tekstistä vois porukka ottaa kopin ja käydä testaa miten se osuu. Vois olla että käsitykset muuttuvat, kun nyt näyttää oleva Clintin ja muiden kivojen Hollywood pätkien varassa ;D ;D
Tätä juuri tarkoitin kun aikaisemmin kirjoitin median kohkaamisesta. Ensimmäiset otsikot olivat tyyliin "autoilija kaahasi - poliisi ampui miehen".
Nyt kävi selväksi, että ampuminen johtui ihan muusta kuin autoilijan kaahaamisesta. Kyllä mediakin saisi ottaa jotain vastuuta löperöstä kirjoittelemisestaan.
Jep.. Vastuu melko kaukana.. Ainoa mikä ratkaisee, niin on klikkausten määrä.. Oikeastaan aika surullistakin alkaa olla se, että meillä tavantallaajilla se medialukutaito on kadonnut. Ja pidetään Iltalehteä ja IltaSanomia faktatiedon alkulähteenä aina. Siihen lisätään vielä ne jotka lukee provo otsikot pelkästään :-\
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 02.10.16 - klo:21:04
Jep.. Vastuu melko kaukana.. Ainoa mikä ratkaisee, niin on klikkausten määrä.. Oikeastaan aika surullistakin alkaa olla se, että meillä tavantallaajilla se medialukutaito on kadonnut. Ja pidetään Iltalehteä ja IltaSanomia faktatiedon alkulähteenä aina. Siihen lisätään vielä ne jotka lukee provo otsikot pelkästään :-\
Itse tykkään käydä lukemassa nuo poliisien tiedotteet, mutta ne ei olekkaan mediaseksikkäitä ;).
Kova ammatti Poliisilla,kun joutuu ottamaan hengen kanssa ihmiseltä.
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 02.10.16 - klo:20:57
Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.
Ihan mielenkiinnosta mihin tämä väite perustuu ;D ;D faktanahan tämä on kirjoitettu? ::)
Perustuu ko. ammattikunnan edustajan lausuntoon asiasta. Yli kymmeneen metriin ampuminen ei ole hätävarjelua.
Lainaus käyttäjältä: enkero - 02.10.16 - klo:21:39
Perustuu ko. ammattikunnan edustajan lausuntoon asiasta. Yli kymmeneen metriin ampuminen ei ole hätävarjelua.
Aha, missähän hätävarjelun raja on näin täsmällisesti ilmoitettu, kun eihän hätävarjeluun voida mtn etäisyyksiä,välineitä yms pois sulkea. Otetaan yksinkertainen esimerkki.:
A makaa maassa, B seisoo vieressä ja nostaa kirveen lyödäkseen tätä päähän. C palaa samaan aikaan metsältä,huomaa tämän ja ampuu metsästysaseella B:tä 15metrin päästä. The end... Mitä tämä sinun mielestäsi on jos ei hätävarjelua?
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 02.10.16 - klo:21:54
Aha, missähän hätävarjelun raja on näin täsmällisesti ilmoitettu, kun eihän hätävarjeluun voida mtn etäisyyksiä,välineitä yms pois sulkea. Otetaan yksinkertainen esimerkki.:
A makaa maassa, B seisoo vieressä ja nostaa kirveen lyödäkseen tätä päähän. C palaa samaan aikaan metsältä,huomaa tämän ja ampuu metsästysaseella B:tä 15metrin päästä. The end... Mitä tämä sinun mielestäsi on jos ei hätävarjelua?
En ole käynyt poliisikoulua enkä ole poliisi - nojaan siis luuloni poliisin kanssa käymääni keskusteluun.
Napakymppiisi en ota kantaa, koska virkavastuut eivät käy skenaariossasi ilmi.
Saatan toki sotkea hätävarjelun ja itsepuolustuksen (ja muutakin), mutta sen olen järkkärikursilla oppinut, että kun kolahtaa niin että ottaa kipiää, niin se ei ole voimakeinoja vaan hätävarjelua. Luulen analogian olevan lähelle samankaltaisen virkavastuullakin.
Mutta kirjoitat asiasta faktana? Kysäseppä siltä virkavallan edustajalta..
Virkavastuut? Eihän minun esimerkissä puhuta virkamiehistä mitään? Sovitaan että nuo kaikki on siviilejä tuossa esimerkissä. Pointti esimerkissä se että hätävarjelun suhteen olet pihalla kuin lumiukko...
Opetettiinko järkkäkurssilla mikä on voimankäytön ja hätävarjelun ero?
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 02.10.16 - klo:22:21
Mutta kirjoitat asiasta faktana? Kysäseppä siltä virkavallan edustajalta..
Virkavastuut? Eihän minun esimerkissä puhuta virkamiehistä mitään? Sovitaan että nuo kaikki on siviilejä tuossa esimerkissä. Pointti esimerkissä se että hätävarjelun suhteen olet pihalla kuin lumiukko...
Ja sinäkö olet poliisin voimankäytön suhteen seinien sisäpuolella?
Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.
Jos oikein kiihottaa, niin voin hommata voimassaolevan järkkärikortin ennen kuin ampuja todetaaan syyttömäksi/syylliseksi ;)
Onnettomuuspaikan kohdalla voidaan nyt laskea nopeusrajoitusta ja keskustella tarvitaanko moottoritielle kameravalvontaa.
Uutisoinnin perusteella ja jonkin verran poliisin toimintaa tuntevana veikkaan, että paikalle sattumalta saapunut moottoripyöräpoliisi pelasti/yritti pelastaa kolarista syntyneen puukkohippaottelun syyttömän osapuolen.
Mikäli tilanne oli, että näkee siinä moran heilavan toisen sisäelimiä kohti, niin poliisi on korkeintaan kerennyt käskyttämään kerran todella nopeasti ja sekunnissa joutunut tekemää päätöksen äärimmäisestä voimankäytöstä. Korostan, mikäli tilanne oli näin niin mitalli poliisille, antaa nyt syyttäjän tutkia kaikkien oikeusturvan vuoksi, mutta kyllä tosta SJP (syyttämättäjättämispäätös) hyvin suurille todennäköisyydellä tulee.
Lainaus käyttäjältä: enkero - 02.10.16 - klo:22:38
Ja sinäkö olet poliisin voimankäytön suhteen seinien sisäpuolella?
Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.
Jos oikein kiihottaa, niin voin hommata voimassaolevan järkkärikortin ennen kuin ampuja todetaaan syyttömäksi/syylliseksi ;)
Mistään seinistä minä en tiedä mitään.
Kiihottaa mikä kiihottaa :D Tai lähinnä en jaksa ymmärtää sitä, että porukka kirjoittaa täysin mutuilla esim. tässä tapauksessa "omia lakejaan" ja sitten toiset vielä lukee ne vielä faktoina. Itse en todellakaan ole mikään oikeustaiteidenemeritusprofessori, mutta sen verran laki tältä osin on hallussa, että sinun aiemmalla kirjoituksella ei ole mitään tekemistä faktan kanssa. mutta joo antaapa olla..
tai toisaalta onhan tämä pikku kinastelu ihan kivaa ajankulua :D
Lainaus käyttäjältä: lao - 02.10.16 - klo:22:49
Uutisoinnin perusteella ja jonkin verran poliisin toimintaa tuntevana veikkaan, että paikalle sattumalta saapunut moottoripyöräpoliisi pelasti/yritti pelastaa kolarista syntyneen puukkohippaottelun syyttömän osapuolen.
Mikäli tilanne oli, että näkee siinä moran heilavan toisen sisäelimiä kohti, niin poliisi on korkeintaan kerennyt käskyttämään kerran todella nopeasti ja sekunnissa joutunut tekemää päätöksen äärimmäisestä voimankäytöstä. Korostan, mikäli tilanne oli näin niin mitalli poliisille, antaa nyt syyttäjän tutkia kaikkien oikeusturvan vuoksi, mutta kyllä tosta SJP (syyttämättäjättämispäätös) hyvin suurille todennäköisyydellä tulee.
Nyt annetun tiedon perusteella mitalia itsekin ehdottaisin poliisille. Jos kyseinen pilleripetteri on maannut vaikka hakkaamassa kolarin toista osapuolta puukolla tai nyrkillä hänen päällään, niin ei siinä tosiaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin ampua ja äkkiä. kerran ehtii käskyttää, mutta jos ei mitään vaikutusta ole, niin lyijyä vaan. Asento on ollut varmaan sellainen, että ollut pakko ampua yläruumiiseen.
Vois tosiaan olettaa, että jonkinlainen teräase on ollut varmaan käytössä vähintään. Pelkkien nyrkkien takia tuskin ammutaan.
Lainaus käyttäjältä: enkero - 02.10.16 - klo:22:38
Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.
Jos poliisi tosiaan ampui piripään, joka oli tappamassa peräänajamansa auton kuskia, niin tuskinpa on tarvetta kovin pitkälle vatvoa tätä.
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 02.10.16 - klo:20:58
Tätä juuri tarkoitin kun aikaisemmin kirjoitin median kohkaamisesta. Ensimmäiset otsikot olivat tyyliin "autoilija kaahasi - poliisi ampui miehen".
Nyt kävi selväksi, että ampuminen johtui ihan muusta kuin autoilijan kaahaamisesta. Kyllä mediakin saisi ottaa jotain vastuuta löperöstä kirjoittelemisestaan.
Näillä raflaavilla otsikoilla myydään lehtiä ja saadaan mukavasti palstatilaa. Sitten medialukutaidottomat urpot tekevät näiden perusteella viiltäviä analyyseja asioiden todenperäisyydestä jne. Valitettavasti tälläkin foorumilla keskustelu alkoi siitä, että poliisi ampuu kaahaavia autoilijoita. Sen jälkeen jo pohdittiinkin teon oikeutusta ja miten hätävarjelu eroaa voimankäytöstä.
Onneksi tässäkin asiassa virheelliset ensitiedot ehdittiin jo korjaamaan...
Niin ja vastaus kysymykseen oli: aloitteen tekijä...
Ã,,kkiä näköjään saadaan aikaa paljon tyhjänpäiväistä lätinää, vaikkei tiedetä tästä käytännössä mitään.... ;)
Jep, ja erittäin otollinen aihe trolleille, Suvi Auvisille kavereineen. Kai se on sama aiheessa kuin aiheessa, että sitten alkaa tulla viiltävää "asiantuntija" analyysiä ja spekulaatiota oli sitten kyse tällaisesta tai kiekkoleijonien valinnoista..
Nyt MTV3 uutisoi asian olevan niin kuin eilen illalla arvelin olevan. Onneksi moottoripyöräpoliisiksi otetaan henkisesti ja fyysisesti vahvat yksilöt, kun pitää yksin tehdä päätöksiä ilman partiokaverin tukea.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/440462-nelostien-ampumaturmassa-uusi-kaanne-mtv-mies-oli-puukottamassa-naista-hengilta (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/440462-nelostien-ampumaturmassa-uusi-kaanne-mtv-mies-oli-puukottamassa-naista-hengilta)
Pysyn kannassani. Poliisille mitali kaulaan ja pirihullun ruho mahdollisimman vähin kustannuksin mullan alle. Oikeustutkinnalle ei ole mitään tarvetta. Niiden, joiden mielikuvitus loi jo mielikuvia sheriffeistä ampumassa ylinopeuteen syyllistynyttä, olisi syytä katsoa pitkään peiliin.
Lainaus käyttäjältä: Oktaavi - 02.10.16 - klo:17:49
Jokunen vuosi sitten muistaakseni Kuopiossa poliisi joutui ampumaan yhden rekkakuskin kuoliaaksi, kun eivät saaneet autoa pysäytetyksi ja kuski ajoi päin poliisi autoa.
Muistelet varmaan tätä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html)
Ei mikään rekkakuski vaan humalainen autovaras kuorma-auton ratissa eikä edes kuollut.
LainaaMies on sairaalahoidossa. Poliisin mukaan hänellä ei ole hengenvaaraa.
Tapahtumia käytiin melko yksityiskohtaisesti läpi jossain tv-ohjelmassakin.
edit: Oisko ollut Toistaiseksi tuntemattomasta syystä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Toistaiseksi_tuntemattomasta_syyst%C3%A4) 2. kausi 8. jakso?
edit2: https://youtu.be/V3vhW3rUL7U (https://youtu.be/V3vhW3rUL7U)
Kyllä kyseinen tapaus ja tv-ohjelmasta sivusilmällä näin. Kyllä puolessa vuosikymmenessä mieli voi tehdä kepposia, että ei tuo kuljettaja kuollutkaan.
Lainaus käyttäjältä: panu - 03.10.16 - klo:12:44
Muistelet varmaan tätä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html)
Ei mikään rekkakuski vaan humalainen autovaras kuorma-auton ratissa eikä edes kuollut.
Tapahtumia käytiin melko yksityiskohtaisesti läpi jossain tv-ohjelmassakin.
edit: Oisko ollut Toistaiseksi tuntemattomasta syystä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Toistaiseksi_tuntemattomasta_syyst%C3%A4) 2. kausi 8. jakso?
edit2: https://youtu.be/V3vhW3rUL7U (https://youtu.be/V3vhW3rUL7U)
Mitä itse aiheeseen tulee (Ei Panun kommenttiin), niin taas sai poliisit syyttä paskaa niskaan. Ihan syystä ammuttu ja todennäköisesti pelastettu ihmishenki.
Radio Rockilla hyvin ihmeteltiin tätä tapausta ja ihmisten lynkkausmielialaa poliiseja kohtaan. Tässäkin ketjussa sen huomaa (Miksi ei ampunut jalkaan)... Huoh. Joskus mietin mihin tämä maailma on menossa ja millä paskalla palkalla poliisit turvaa meidän tavis kansalaisten elämää 24/7/365...
Vieläkö jatketaan jeesustelua ja pätemistä?
Media tekee paljon hyvää työtä paljastaessaan mm. talousrikoksia. Tässä tapauksessa toimittajan oletuksiin perustuva uutinen sai ikäviä keskusteluketjuja aiheesta.
Poliisin toiminta ja informointi oli totuudenmukaista ja asiallista.
Kohuja, juoruja yms., niitä me kaipaamme?
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 03.10.16 - klo:17:23
Kyllä kyseinen tapaus ja tv-ohjelmasta sivusilmällä näin. Kyllä puolessa vuosikymmenessä mieli voi tehdä kepposia, että ei tuo kuljettaja kuollutkaan.
Mitä itse aiheeseen tulee (Ei Panun kommenttiin), niin taas sai poliisit syyttä paskaa niskaan. Ihan syystä ammuttu ja todennäköisesti pelastettu ihmishenki.
Radio Rockilla hyvin ihmeteltiin tätä tapausta ja ihmisten lynkkausmielialaa poliiseja kohtaan. Tässäkin ketjussa sen huomaa (Miksi ei ampunut jalkaan)... Huoh. Joskus mietin mihin tämä maailma on menossa ja millä paskalla palkalla poliisit turvaa meidän tavis kansalaisten elämää 24/7/365...
Vieläkö jatketaan jeesustelua ja pätemistä?
Kaikki kunnossa. Kyllä poliisi tietää kuka pitää ottaa hengiltä, ammattimaista toimintaa. Itseasiassa oikeuslaitos alkaa näyttää sisäasiainministeriön timmin toiminnan rinnalla vähän turhalta?
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 03.10.16 - klo:19:06
Media tekee paljon hyvää työtä paljastaessaan mm. talousrikoksia. Tässä tapauksessa toimittajan oletuksiin perustuva uutinen sai ikäviä keskusteluketjuja aiheesta.
Poliisin toiminta ja informointi oli totuudenmukaista ja asiallista.
Kohuja, juoruja yms., niitä me kaipaamme?
No klikkihuoraus on päivänsana keltaisessa mediassa.
Poliisi taas tiedottaa, kun on aihetta periaatteella "Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan, jos on aihetta".
Tässä on kyllä yksi parhaista kommentoijista tähän tapaukseen. Ei tiedä itkeäkkö vai nauraakko:
http://naurunappula.com/1351539 (http://naurunappula.com/1351539)
^ avohoito on iloinen asia.. ja sitte tällasta haastatellaa toimittaja/asiantuntijana..
Toivottavasti Auvinen muistaa kiljua ja kieltää poliisia ampumasta myös silloin kun häntä ollaan tikkaamassa moralla.
Hänhän on siis tunnettu anarkistiaktivisti, jolla on paha asenneongelma poliisia kohtaan.
Nyt asian hieman valjettua, on itse kunkin syytä miettiä "virallisia" lausuntojaan. ::)
Tämän ketjun alussa tuli kummallinen näkemys poliisin oikeuksista; kysymyksessähän eivät ole poliisin oikeudet vaan velvollisuudet. Nykyihminen on unohtanut koko käsitteen velvollisuus/velvollisuudet.
Kaikki asiat sujuisivat paremmin, mikäli jokainen ajattelisi ja toteuttaisi muitakin asioita kuin "oikeuksiaan". Ja näitähän ei tämä nykymedia korosta, koska velvollisuuksilla ei lantatunkioita ruokita.
Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.
Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 05.10.16 - klo:12:27
Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.
Koetetaan pitää tämä mielessä myös silloin, kun poliisi pystyttää kamerapönttöjään kehille.
Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.10.16 - klo:14:58
Koetetaan pitää tämä mielessä myös silloin, kun poliisi pystyttää kamerapönttöjään kehille.
Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätös. Ja työtään se poliisi siinäkin vain tekee.
Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 05.10.16 - klo:12:27
Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.
Nimenomaan. Kyllä poliisi tietää kuka pitää ampua hengiltä. Tänäänhän julkaistiin tutkimus jossa todettiin kansalaisten yksiselitteinen luottamus poliisiin.
Jos puukotat "apukuljettajaa", poliisi ampuu, koska suojellaan sivullisia.
Peltipoliisin kamera ottaa kuvan, ja lähettää sakon tai muistutuksen...
..mitä tästä opimme. Jos lakia rikotaan, niin luonnollisesti tästä rangaistaan, se sattuu olemaan poliisin tehtävä (sivullisten suojen lisäksi).
Tässä nelostien tapauksessa voidaan syyttää myös iltapaskalehdistöä ja ihmisten käsittämättömän huonoa medialukutaitoa. Kuka on niin tyhmä, että uskoo kaiken mitä iltapaskalehdet kirjoittaa?
Ihmetyttää asenne, että:"poliisi on *ulkku", koska antoi sakon". Noh, ajoitko ylinopeutta eli rikoitko lakia? Kyllä, ajoit ylinopeutta eli rikoit lakia. Ole mies, ja niele rangaistus, niin se vain on.
Itsellä ollut 12v kortti, viimeisen 6 vuotta ajanut yli 50tkm joka vuosi ja yhtäkään sakkoa ei ole tullut. Ajan mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen (luonnollisesti nopeus voi olla hieman pienempi, johtuen mm perässä olevasta peräkärristä, vallitsevista huonoista ajoikeleistä...). Tietenkin vahinkoja sattuu, mutta silti rikoit lakia.
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 05.10.16 - klo:18:24
Jos puukotat "apukuljettajaa", poliisi ampuu, koska suojellaan sivullisia.
Peltipoliisin kamera ottaa kuvan, ja lähettää sakon tai muistutuksen...
..mitä tästä opimme. Jos lakia rikotaan, niin luonnollisesti tästä rangaistaan, se sattuu olemaan poliisin tehtävä (sivullisten suojen lisäksi).
Tässä nelostien tapauksessa voidaan syyttää myös iltapaskalehdistöä ja ihmisten käsittämättömän huonoa medialukutaitoa. Kuka on niin tyhmä, että uskoo kaiken mitä iltapaskalehdet kirjoittaa?
Ihmetyttää asenne, että:"poliisi on *ulkku", koska antoi sakon". Noh, ajoitko ylinopeutta eli rikoitko lakia? Kyllä, ajoit ylinopeutta eli rikoit lakia. Ole mies, ja niele rangaistus, niin se vain on.
Itsellä ollut 12v kortti, viimeisen 6 vuotta ajanut yli 50tkm joka vuosi ja yhtäkään sakkoa ei ole tullut. Ajan mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen (luonnollisesti nopeus voi olla hieman pienempi, johtuen mm perässä olevasta peräkärristä, vallitsevista huonoista ajoikeleistä...). Tietenkin vahinkoja sattuu, mutta silti rikoit lakia.
Sama juttu. Itsekin yritän aina toimia ja ajaa kunnolla että poliisin ei olisi tarvis ampua. Onneksi ei vielä ole ampunut.
Lainaus käyttäjältä: kerkko - 05.10.16 - klo:18:36
Sama juttu. Itsekin yritän aina toimia ja ajaa kunnolla että poliisin ei olisi tarvis ampua. Onneksi ei vielä ole ampunut.
Unohdit varmaan laittaa tekstisi perään hymiön tai jonkun disclaimerin, joka kertoisi, että tuuppamasi teksti oli vitsiksi tarkoitettu.
Yhtään suomalaista ei ole vielä koskaan ammuttu liikennerikkomuksen tai ylinopeuden vuoksi. Eikä tässä Orimattilan tapauksessakaan ollut siitä kyse.
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 05.10.16 - klo:15:39
Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätös.
Onko todella näin? Ja päteekö tämä myös muihin liikennevalvonnan suhteen tehtyihin valintoihin? Eli kun mietitään, mihin poliisin valvontaresursseja halutaan käyttää, tapahtuu päätöksenteko poliittisella tasolla? Mielenkiintoinen on myös kysymys siitä, millä tasolla tämä poliittinen päätöksenteko tapahtuu. Nopeuksien automaattisesta kameravalvonnasta on mm. tällä palstalla todettu, että kyseessä on autoilijoihin kohdistuva rahastus. Jos tämä todella pitää paikkansa, ja jos päätös todella on poliittinen, niin silloin on ainakin tehtävä se johtopäätös, että autoilijoiden rahastus ei tunnusta väriä. Voisi nimittäin ajatella, että puhdas porvarihallitus olisi viimeisenä autoilijoita kiusaamassa. Vaan nyt näyttää käyneen toisin.
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 05.10.16 - klo:15:39
Ja työtään se poliisi siinäkin vain tekee.
Tämä pitää epäilemättä paikkansa.
Lainaus käyttäjältä: kerkko - 05.10.16 - klo:18:12
Kyllä poliisi tietää kuka pitää ampua hengiltä.
Toivottavasti. Ja ainahan ei välttämättä tarvitse ampua hengiltä.
Lainaus käyttäjältä: kerkko - 05.10.16 - klo:18:12
Tänäänhän julkaistiin tutkimus jossa todettiin kansalaisten yksiselitteinen luottamus poliisiin.
Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.
Lainaus käyttäjältä: mattinen - 06.10.16 - klo:19:15
Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.
Jos minulta kysytään, niin kyllä minä luotan enemmän poliisiin ja armeijaan, kuin poliitikkoon. Ja jos ihan tarkasti ajattelee, niin poliisi voi ruveta poliitikoksi, mutta sotilaat ovat riippumattomia ;)
Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätösLainaus käyttäjältä: mattinen - 06.10.16 - klo:19:15
Onko todella näin?
Liikenne-ja viestintäministeriö ohjeistaa nopeusvalvontaan liittyviä asioita.
Valvontapisteiden rakentamisesta, ylläpidosta ja huollosta huolehtii ministeriön alaisuudessa Liikennevirasto.
Poliisi vastaa valvontalaitteiden (kamera- ja tutkalaitteiden) käytöstä, huollosta ja laitteilla saatujen tulosten analysoinnista ja todettujen nopeusylitysten esitutkinnasta.
Lainaus käyttäjältä: mattinen - 06.10.16 - klo:19:15
Onko todella näin? Ja päteekö tämä myös muihin liikennevalvonnan suhteen tehtyihin valintoihin? Eli kun mietitään, mihin poliisin valvontaresursseja halutaan käyttää, tapahtuu päätöksenteko poliittisella tasolla? Mielenkiintoinen on myös kysymys siitä, millä tasolla tämä poliittinen päätöksenteko tapahtuu. Nopeuksien automaattisesta kameravalvonnasta on mm. tällä palstalla todettu, että kyseessä on autoilijoihin kohdistuva rahastus. Jos tämä todella pitää paikkansa, ja jos päätös todella on poliittinen, niin silloin on ainakin tehtävä se johtopäätös, että autoilijoiden rahastus ei tunnusta väriä. Voisi nimittäin ajatella, että puhdas porvarihallitus olisi viimeisenä autoilijoita kiusaamassa. Vaan nyt näyttää käyneen toisin.
Tämä pitää epäilemättä paikkansa.
Toivottavasti. Ja ainahan ei välttämättä tarvitse ampua hengiltä.
Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.
Kyllä poliisi tietää koska ja ketä pitää ampua, heh. Kuten kymmenisen vuotta sitten ampuessaan mopopoikaa selkään. Eikä tämäkään tapaus ihan selvä taida vielä olla. Tarkoitin edellisillä viesteilläni nimenomaan sitä että poliisi "turvaa kansalaisia" aika rankoin ja kohtaloikkain keinoin. "Turvallisuuden takia" jo ne kolme poliisin tappamaa tänä vuonna. Ehkä ilman kuolonuhrejakin voitaisiin turvata Isänmaan ja kansalaisten turvallisuus, toivoisin ainakin. Ainakin jos sekä sisäasiainministeriö että lattiatason työläisensä (poliisimieskunta) ovat tehtäviensä tasalla. Oikeustoimi sitten jakaa rangaistuksiaan jos tarpeelliseksi näkee, onneksi sentään eivät kuolemantuomioita, kuten poliisi.
K.
Lainaus käyttäjältä: kerkko - 07.10.16 - klo:16:11
Kyllä poliisi tietää koska ja ketä pitää ampua, heh. Kuten kymmenisen vuotta sitten ampuessaan mopopoikaa selkään. Eikä tämäkään tapaus ihan selvä taida vielä olla. Tarkoitin edellisillä viesteilläni nimenomaan sitä että poliisi "turvaa kansalaisia" aika rankoin ja kohtaloikkain keinoin. "Turvallisuuden takia" jo ne kolme poliisin tappamaa tänä vuonna. Ehkä ilman kuolonuhrejakin voitaisiin turvata Isänmaan ja kansalaisten turvallisuus, toivoisin ainakin. Ainakin jos sekä sisäasiainministeriö että lattiatason työläisensä (poliisimieskunta) ovat tehtäviensä tasalla. Oikeustoimi sitten jakaa rangaistuksiaan jos tarpeelliseksi näkee, onneksi sentään eivät kuolemantuomioita, kuten poliisi.
K.
Noniin! Jos viitit ni linkitätkö uutisen tänme, jossa poliisi on ampunut mopopoikaa selkään? Itse en kyllä.tällaista muista. Mitkä oli seuraukset? Poika kuoli? Loukkaantui? Jotenki uskoisin että muostaisin tällaisen...
Hitto mitä ihmisten päässä liikkuu. Yle haastattelee Mari Rantasilaa telkkarissa. Rantasila toivoo että poliisi koulutetaan niin että pystyy ampumaan ettei kukaa kuole. Onko se niin vaikea tajuta ettei tällainen ole mahdollista ja mikä tällainenkin henkilö on asiaa kommentoimaan ku voimankäytrö tietous perustuu Raidiin. Onko se niin vaikea tajuta ettei edes olympiatason pistoomi ampuja kykene moiseen..
Voisiko Kerkko kertoa miten poliisin tulee toimiakin joku narkkari ryntää puukon kanssa kimppuun? Tai kun.joku lyö kirveellä päähän? Käytät termiä poliisi on tappanut niin ja niin monta. Oletko.katsonut laki kirjasta mitä tappo edellyttää?
Entä oletko ikinä ajatellut että tämä naisen hengen pelastanut poliisi voi olla jonkun lapsen isä, mies, ja sitä rataa??? Osaatko kuvitella minkälaisen paskamyrskyn hän saa kokea ja hän joutuu elämään sen kanssa että on ampunut jonkun tilanteessa johon hänellä on ollut lainsuoma oikeutus ja viran tuoma velvoite toimia..
^ pahoittelut kirjoitusvirheistä. Nostaa verenpainetta kun lukee osan porukan lausuntoja. Voi helevetti että ihmiset on pihalla (onneks kaikki ei oo). Pitäis lopettaa näiden lukemine n..
Kun vaan ei ole mitään käsitystä asiasta..
Jep, saa olla tyytyväinen siihen poliisiin mikä Suomessa on.
Ei taida olla kovinkaan yleistä maailmanlaajuisesti, että käytännössä poliisiin ja sen apuun voi luottaa ihan oikeasti, eikä sitä tarvitse pelätä.
Tämä retalejengi (tarkoitan erilaisia rähinöitsijä porukoita, kiakkovieraita ja sen semmoisia) jotka yrittää provosoida poliisia vastaan ei oikeasti taida tajuta kuinka hyvin asiat on Suomessa poliisin kannalta. Saisivat olla kiitollisia.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013011316524634_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013011316524634_uu.shtml)
Tuossa poliisin ampumiset, ei näy sellasta että ammuttu mopopoikaa selkään.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 07.10.16 - klo:22:17
Jep, saa olla tyytyväinen siihen poliisiin mikä Suomessa on.
Kyllä todella. Arvostan. Käsittämättömiä viestejä täällä joiltain nimimerkeiltä. Kannattaisi vähän katsella ympärilleen niin voisi ehkä tajuta, että edes monessa Eurooppalaisessa maassa poliisi ei ole likipitäenkään sitä mitä Suomessa. Ei tosiaan sinne päinkään.
Jos joku päästää moralla toista hengiltä eikä kukaan, edes viranomainen, olisi oikeutettu tekemään tarvittavia toimenpiteitä uhrin hengen säästämiseksi niin sitten olisi kyllä aivan villin lännen meininkiä.
Lainaus käyttäjältä: kerkko - 07.10.16 - klo:16:11
Kyllä poliisi tietää koska ja ketä pitää ampua, heh. Kuten kymmenisen vuotta sitten ampuessaan mopopoikaa selkään. Eikä tämäkään tapaus ihan selvä taida vielä olla. Tarkoitin edellisillä viesteilläni nimenomaan sitä että poliisi "turvaa kansalaisia" aika rankoin ja kohtaloikkain keinoin. "Turvallisuuden takia" jo ne kolme poliisin tappamaa tänä vuonna. Ehkä ilman kuolonuhrejakin voitaisiin turvata Isänmaan ja kansalaisten turvallisuus, toivoisin ainakin. Ainakin jos sekä sisäasiainministeriö että lattiatason työläisensä (poliisimieskunta) ovat tehtäviensä tasalla. Oikeustoimi sitten jakaa rangaistuksiaan jos tarpeelliseksi näkee, onneksi sentään eivät kuolemantuomioita, kuten poliisi.
K.
Tää on kyllä sellaista trollausta millä ilman faktoja antaisin suoraan parin viikon bannin foorumille.
Unohdit sopivasti, että eräs vatipää ampui SELKÃ,,Ã,,N rynnäkkökiväärillä poliisia, joka oli turvaamassa naapureita. Tällainen asia unohtui. Otit vain hedelmät keltaisen lehdistön lööpeistä, että poliisi on surmannut kolme ihmistä tänä vuonna. Mä nautin faktoista: Liikenteessä kuolee n.300 ihmistä vuodessa, kaatumalla 1200 ja myrkytyksiin 800. Aika marginaalisia on poliisin toimista nuo kuolemat. Ainoa että unohdit tietoisesti montako kuolemaa noilla toimilla on estetty.
JA poliisi ei jaa kuolemantuomioita. Heillä on vain tietyissä tilanteissa lain turva käyttää tarvittavaa voimaan estääkseen suuremmat vahingot. Kukaan poliisi tai terve ihminen ei halua ottaa toisen henkeä ja elää se omallatunnolla. Myös poliisit ovat ihmisiä ja nuo aiheuttavat myös heille traumoja, vaikka käyvät depfriengin ryhmässä ja palavereissa heti tapausten jälkeen. Ja joka kerta, kun poliisi ottaa aseen esille siitä tehdään selvitys.
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 07.10.16 - klo:20:47
Noniin! Jos viitit ni linkitätkö uutisen tänme, jossa poliisi on ampunut mopopoikaa selkään? Itse en kyllä.tällaista muista. Mitkä oli seuraukset? Poika kuoli? Loukkaantui? Jotenki uskoisin että muostaisin tällaisen...
Hitto mitä ihmisten päässä liikkuu. Yle haastattelee Mari Rantasilaa telkkarissa. Rantasila toivoo että poliisi koulutetaan niin että pystyy ampumaan ettei kukaa kuole. Onko se niin vaikea tajuta ettei tällainen ole mahdollista ja mikä tällainenkin henkilö on asiaa kommentoimaan ku voimankäytrö tietous perustuu Raidiin. Onko se niin vaikea tajuta ettei edes olympiatason pistoomi ampuja kykene moiseen..
Voisiko Kerkko kertoa miten poliisin tulee toimiakin joku narkkari ryntää puukon kanssa kimppuun? Tai kun.joku lyö kirveellä päähän? Käytät termiä poliisi on tappanut niin ja niin monta. Oletko.katsonut laki kirjasta mitä tappo edellyttää?
Entä oletko ikinä ajatellut että tämä naisen hengen pelastanut poliisi voi olla jonkun lapsen isä, mies, ja sitä rataa??? Osaatko kuvitella minkälaisen paskamyrskyn hän saa kokea ja hän joutuu elämään sen kanssa että on ampunut jonkun tilanteessa johon hänellä on ollut lainsuoma oikeutus ja viran tuoma velvoite toimia..
Lainaan itseäni tähän. Tervemenoa näille kokeilemaan ja kertomaan miten onnistui. Mikään muu ei korpea, kun nämä saatanan jälkiviisaat näsäviisastelijat. Käykää radalla kokeilemassa sitä ampumista, niin tippuu hyvin maanpinnalle. Ei pitäisi niitä saatanan jenkkileffoja katsoa liikaa.
VR6 (Ei ollut sinulle kohdistettu tämä avautuminen).
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 02.10.16 - klo:20:34
Oletko ampunut ikinä pistoolilla? Jos olet niin oletko kokeillut ampua vaikkapa 25 metristä taulua? Satutko siihen? Jos satut, niin kokeileppa sama liikkuvaan kohteeseen. Sen jälkeen kokeilet liikkuvaan kohteeseen jalkoihin. Lisäät momentin, että jos vastapuolella on esimerkiksi ase ;).
Kyllä. Itse olen treenannut noista useaa ja voin sanoa, että se pelkkä sattuminen on jopa haastavaa. Kokeileppa vaikka splättäisaseella ;).
Ei liity Multsin kommenttiin, mutta muistan sen jeesustelun, kun somalimies Oulussa löi poliisia mellakkakilven yli kirveellä vai vesurilla päähän. Silloinkin jeesusteltiin, että poliisi yli reagoi ampumalla miehen...
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.10.16 - klo:08:41
Lainaan itseäni tähän. Tervemenoa näille kokeilemaan ja kertomaan miten onnistui. Mikään muu ei korpea, kun nämä saatanan jälkiviisaat näsäviisastelijat. Käykää radalla kokeilemassa sitä ampumista, niin tippuu hyvin maanpinnalle. Ei pitäisi niitä saatanan jenkkileffoja katsoa liikaa.
Minä olen kerran käynyt, 0.22 kaliiperisella. Oli tosiaan uskomattoman vaikeaa osua pistoolilla. En ihan muista detaljeja kun on aikaa, mutta oliko jopa niin ettei kaikki edes osuneet tauluun.
Piti vielä lisätä, että onpa hyvä että Suomen poliisilla ylipäänsä on aseet mukana.
Esim Norjassa ei taida olla
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/norjan-poliisilta-viedaan-aseet-keskiviikkona/5713368 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/norjan-poliisilta-viedaan-aseet-keskiviikkona/5713368)
Siinä olisi yksi 23 vuotias nainen hengiltä nyt.
Mun mielestä ei ole mitään väärää jos poliisin ampuu puukottajan itseteosta tai kirveen kanssa päälle tulevan somalin hengiltä. En ymmärrä miksi näistä pitää vinkua jälkikäteen niin paljon. Joskus voi jopa miettiä, että käyttääkö poliisi asetta liian varovaisesti, kun somalikin pääsee hakkaamaan kirveellä kalloon ennen ampumista.
Lainaus käyttäjältä: multsi - 08.10.16 - klo:13:18
Mun mielestä ei ole mitään väärää jos poliisin ampuu puukottajan itseteosta tai kirveen kanssa päälle tulevan somalin hengiltä. En ymmärrä miksi näistä pitää vinkua jälkikäteen niin paljon. Joskus voi jopa miettiä, että käyttääkö poliisi asetta liian varovaisesti, kun somalikin pääsee hakkaamaan kirveellä kalloon ennen ampumista.
Mitähän siinä tapahtuisi jos kesämökilleni murtautuisi joku ja olisi juuri kuristamassa puolisoani hengiltä. Minä nyt 49,5 kiloisena naishenkilönä en voi raavaalle miehelle mitään ja ottaisin meidän haulikon ja ampuisin kaverin hengiltä välttääkseni sen että hän ei tapa puolisonani.
Vaikka minulla ei ole muuta tuomiota kuin 2 kertaa törkeä liikenteen vaarantaminen päiväsakkojen kanssa, niin taposta lävähtäisi linnatuomio. Vaan ei poliisille eikä Yhdysvalloissa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 08.10.16 - klo:14:51
Mitähän siinä tapahtuisi jos kesämökilleni murtautuisi joku ja olisi juuri kuristamassa puolisoani hengiltä. Minä nyt 49,5 kiloisena naishenkilönä en voi raavaalle miehelle mitään ja ottaisin meidän haulikon ja ampuisin kaverin hengiltä välttääkseni sen että hän ei tapa puolisonani.
Vaikka minulla ei ole muuta tuomiota kuin 2 kertaa törkeä liikenteen vaarantaminen päiväsakkojen kanssa, niin taposta lävähtäisi linnatuomio. Vaan ei poliisille eikä Yhdysvalloissa.
Miten tämä skenaario mitenkään liittyi tähän tapaukseen?
Ja kuka pakottaa ampumaan? Kyllä 50 kiloisesta naisestakin lähtee vittumainen ääni, jos haluaa. Tämän lisäksi jos on vielä pari kertaa laukeava haulikko, niin yksi varoituslaukaus ja toteamus seuraava on sinulle, niin kyllä raavaampikin mies luulisi uskovan vaikka olisi 4% jurrissa.
Minulta joskus kysyttiin maailmalla miksi kannan asetta, jos olen turvaamassa rauhaa. Mietin hetken kysymystä ja vastasin rauhallisesti: Tyhmempikin ihminen ymmärtää aseen ja se on minun omaksi turvaksi. Aseen kantaminen tuo myös vastuuta ja pitää miettiä myös hieman syvälllisemmin moraallisia puolia entä, jos joudutkin tilanteeseen, että sinun tai kolleegan henkeä uhataan aseella. Nämä ei ole yksinkertaisia asioita ja kiitän puolustusvoimia hyvästä sekä hyödyllisestä koulutuksesta defbriefing hommaan. Oli mielenkiintoista kuulla esimerkki tilanteita entisiltä rauhaturvaajilta pahemmista paikoista sekä poliiseilta luottamuksellisesti. Kummasti muutti omaa asennetta tiettyihin asioihin.
Olivat kokeileet tuota ampumista...
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ampuako-vai-ei-vinkkimiehet-poliisin-vaikeiden-paatosten-aarella/6108724#.V_kTsoDGnMk.facebook (http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ampuako-vai-ei-vinkkimiehet-poliisin-vaikeiden-paatosten-aarella/6108724#.V_kTsoDGnMk.facebook)
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.10.16 - klo:16:55
Ja kuka pakottaa ampumaan? Kyllä 50 kiloisesta naisestakin lähtee vittumainen ääni, jos haluaa. Tämän lisäksi jos on vielä pari kertaa laukeava haulikko, niin yksi varoituslaukaus ja toteamus seuraava on sinulle, niin kyllä raavaampikin mies luulisi uskovan vaikka olisi 4% jurrissa.
Olet varmaan 50 kiloisena naisena joutunut monesti tällaiseen tilanteeseen kun osaat neuvoa noin pätevästi. Siinä ei kuule naisen huuto auta, ja ei ehdi varoituslaukauksia ampumaan jos läheistä ollaan tappamassa. Miksei se poliisi muuten huutanut siellä Orimattilassa vaan ampui hengiltä. Ehkäpä hänellä oli vähän enemmän auktoriteettia ja pelotetta rikollista kohtaan sukupuolensa ja ammattinsa ansioista kuin minulla.
Onneksi ne jotka ovat uhanneet ampua haulikolla jos toteutan aikeeni, eivät sitten kumminkaan ole ampuneet, vaikka olen mennyt paikanpäälle toteuttamaan lupaamani aikeet.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.10.16 - klo:19:38
Olivat kokeileet tuota ampumista...
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ampuako-vai-ei-vinkkimiehet-poliisin-vaikeiden-paatosten-aarella/6108724#.V_kTsoDGnMk.facebook (http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ampuako-vai-ei-vinkkimiehet-poliisin-vaikeiden-paatosten-aarella/6108724#.V_kTsoDGnMk.facebook)
Sieltäpä voi jeesustelijat ja asiantuntijat käydä katsomassa pintaraapaisun mitä se tilanne voi olla. Sitten ku tuohon lisätään hieman tempoa, ulkoisia ärsykkeitä ja lisää stressiä niin ei muutako koittamaan. 10 metristäkin voi ampuminen olla yllättävän hankalaa ja tuon välimatkan juoksee todella nopeasti umpeen.
Skrikolla on ilmeisesti ennustajan lahjoja, kun tiedät jo tuomionkin etukäteen. Itse tiedän esimerkiksi tapauksen jossa ihminem on ammuttu ikkunalle haulikolla kun oli tulossa väkisin taloon tekemään pahojaan. tuomio:hätävarjelun liioitteluna tehty surma. Ja ei minullekaan avaudu että miten tämä mihinkään liittyy?
Ja sitten tämä "jenkkimeininki" se on joiilakin tarpeen vetää joka viestiin. Tosin nämä kaikki varmasti on Amerikan poliisitoiminman asiantuntijoita.. Jenkki sitä kenkki tätä ja tätä verrataan Suomeen..hohhoi
Lainaus käyttäjältä: skriko - 08.10.16 - klo:19:53
Olet varmaan 50 kiloisena naisena joutunut monesti tällaiseen tilanteeseen kun osaat neuvoa noin pätevästi. Siinä ei kuule naisen huuto auta, ja ei ehdi varoituslaukauksia ampumaan jos läheistä ollaan tappamassa. Miksei se poliisi muuten huutanut siellä Orimattilassa vaan ampui hengiltä. Ehkäpä hänellä oli vähän enemmän auktoriteettia ja pelotetta rikollista kohtaan sukupuolensa ja ammattinsa ansioista kuin minulla.
Onneksi ne jotka ovat uhanneet ampua haulikolla jos toteutan aikeeni, eivät sitten kumminkaan ole ampuneet, vaikka olen mennyt paikanpäälle toteuttamaan lupaamani aikeet.
Olen nähnyt 50kg naisten käskyttävän aseen kanssa. Mummo kertoi hieman painavampana ja 148cm mittaisena rosvojen ymmärtävän ääntä ja haulikon laukausta. Oliko tähån argumenttiin muuta. Myöa naisella voi olla munaa!
Ja jos et tiennyt, niin poliisi käskytti, ampui varoituslaukauksen jonka jälkeen teki ratkaisevam päätöksen BY THE BOOK! Joten turhaa sorkit tätä enempää.
Lainaus käyttäjältä: VR6 - 08.10.16 - klo:21:08
Sieltäpä voi jeesustelijat ja asiantuntijat käydä katsomassa pintaraapaisun mitä se tilanne voi olla. Sitten ku tuohon lisätään hieman tempoa, ulkoisia ärsykkeitä ja lisää stressiä niin ei muutako koittamaan. 10 metristäkin voi ampuminen olla yllättävän hankalaa ja tuon välimatkan juoksee todella nopeasti umpeen.
Skrikolla on ilmeisesti ennustajan lahjoja, kun tiedät jo tuomionkin etukäteen. Itse tiedän esimerkiksi tapauksen jossa ihminem on ammuttu ikkunalle haulikolla kun oli tulossa väkisin taloon tekemään pahojaan. tuomio:hätävarjelun liioitteluna tehty surma. Ja ei minullekaan avaudu että miten tämä mihinkään liittyy?
Ja sitten tämä "jenkkimeininki" se on joiilakin tarpeen vetää joka viestiin. Tosin nämä kaikki varmasti on Amerikan poliisitoiminman asiantuntijoita.. Jenkki sitä kenkki tätä ja tätä verrataan Suomeen..hohhoi
Eräs metsästäjä kertoi, että kun karhu tulee kohti ja sinulla on päällekkäispiippuisessa haulikossa kaksi kutia, niin se on tiukka paikka. Totesi ettei välttämättä ensimmäinen panos auta, jos ammut liian hätäisesti ja seuraavan varaan jääkin se jäätkö henkiin, kun haavoitettu karhu on ikävä.
Tuo on konkreettinen tilanne mihin voi metsällä joutua ja joka tilanne ei ole mukava metsästäjälle eikä karhulle.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.10.16 - klo:21:36
Eräs metsästäjä kertoi, että kun karhu tulee kohti ja sinulla on päällekkäispiippuisessa haulikossa kaksi kutia, niin se on tiukka paikka. Totesi ettei välttämättä ensimmäinen panos auta, jos ammut liian hätäisesti ja seuraavan varaan jääkin se jäätkö henkiin, kun haavoitettu karhu on ikävä.
Tuo on konkreettinen tilanne mihin voi metsällä joutua ja joka tilanne ei ole mukava metsästäjälle eikä karhulle.
Näin on. Henkisesti vielä kovempi paikka tähdätä ihmistä ja yrittää tehdä rationaalinen päätös ja kantaa päätöksestä vastuu/kuolla vastapuolen luotiin tai nähdä tappo livenä.
PS. Itsellä metsällä ollut AINA panosvyön vasemmanpuolimmaisimpana täyteispanos, joka olisi mennyt piippuun välittömästi jos karhusta olisi tullut havainto tai jos vaikka hirvi olisi tullut liian lähelle. Tuo täyteinen on kanssa hyvä henkivakuutus vaikka tämä nyt offtopikin puolelle itseltäni menikin!