Poliisi ampui kuoliaaksi valtatie 4:llä kaahanneen.

[skriko]

Eihän tässä uskalla enää edes ylinopeutta ajaa, lähtee pian henki poliisin toimesta.

[jarkko_h]

Eihän tässä uskalla enää edes ylinopeutta ajaa, lähtee pian henki poliisin toimesta.

Tapaus on surullinen. Silti jos poliisi on estänyt kaaharin ampumisella sivullisia loukkaantumasta, niin isot pisteet poliisille.

[SNG]

Jenkkimeininki.

Eivaan kyllä tuossa on ammuttu renkaasta "aika pahasti" ohi. Ei taatusti poliisi tapa kun auton pysäyttämiseen on muitakin keinoja. Tuosta tulee melkoinen soppa.

[pekeke]

Kyse ei taida olla pelkästään siitä että kuski olisi unohtanut rikesakkorajan juuri alentuneen 1km/h:ssa, varmaan kieltäytynyt pysähtymästä ja vaarantanut muita. Jatkossa selvinnee.

[Oktaavi]

Jenkkimeininki.

Eivaan kyllä tuossa on ammuttu renkaasta "aika pahasti" ohi. Ei taatusti poliisi tapa kun auton pysäyttämiseen on muitakin keinoja. Tuosta tulee melkoinen soppa.

Jokunen vuosi sitten muistaakseni Kuopiossa poliisi joutui ampumaan yhden rekkakuskin kuoliaaksi, kun eivät saaneet autoa pysäytetyksi ja kuski ajoi päin poliisi autoa.

[skriko]

Tapaus on surullinen. Silti jos poliisi on estänyt kaaharin ampumisella sivullisia loukkaantumasta, niin isot pisteet poliisille.

Niin mehän emme sitä tiedä. Mikä on poliisin oikeus. Jos tuossa pihassa joku hosuu kirveen kanssa, saako hänet sitten ampua jos hän mahdollisesti olisi sittenkin voinut loukata jotain ihmistä.

[BobSmith]

Saamme varmaankin aikanaan lisätietoa tapahtuneesta. Siihen saakka on ehkä turha spekuloida aiheesta. 

[multsi]

Ilmeisesti tämä kaahari rysäytti b-vectralla jonkun perseeseen, jonka jälkeen ajautui keskialueelle ja sitten mp-poliisi ampui hänet.

On kuullut väitettä, että ylinopeus on rikoksista pahin. Tämä antaa kyllä vahvistusta tälle.

[skriko]

On kuullut väitettä, että ylinopeus on rikoksista pahin. Tämä antaa kyllä vahvistusta tälle.

Juu. Hiljan oli kuvottava juttu kuinka isäpuoli käytti hyväkseen tytärtään monia vuosia ja tytär tuli lukuisten aborttejen jälkeen hänelle raskaaksi 11-vuotiaana. Mutta ylinopeudesta ammutaan.

[joukose]

Onneksi on tuo 1.4. TSI niin saa motarilla tovin kiihdytellä että tulee ylinopeus vastaan. Eiköhän tuollakin koneella alamäkeen pääse 220, niin ja myötätuuli pitää vielä olla. lol
nimim. 70 000 km/vuosi motari ajoa.

[-karppa-]

Kannattaako tästä jeesustella ennen, kuin on tutkittu. Poliisi ei syyttä ketään ammu ja jokainen tällainen tapaus tutkitaan, kun poliisi on joutunut vetämään aseen esille!

[BobSmith]

Mitenkähän tässä sanansa asettelisi, ettei jengi ala heti syyttelemään minua poliisin toiminnan puolustelemisesta. Kuitenkin mielestäni tämän tapauksen yhdistäminen samaan lauseeseen ylinopeuksien valvonnan tehostamisesta on törkeää trollaamista ja paskapuhetta.

Poliisin yksi lempinimistä on paskalakki, joka heijastanee sitä, että ihmiset kokevat poliisin olevan kiusantekijän ja häiritsevän erityisesti liikenteessä ihmisten vapaata liikkumista. Poliisin ammatti on kuitenkin duuni siinä missä kirjanpitäjän tai sähköasentajan tai kirvesmiehen. Erona on erityisesti se, että poliisi joutuu toisinaan tehtäviin, jossa yhteiskunnan järjestystä on pidettävä yllä voimakeinoin.

Mitä tässä todella tapahtui, ei ole vielä tiedossa. Media on yksi syyllinen asian sotkemiseen, kun uutinen täytyy saada hätsyn pikaa nettiin, ennnekuin toinen mediatalo ehtii sen tekemään. Tässähän on jo selvästi julistettu, että "poliisi ampui henkilön", mutta sitten otsikko muuttui muotoon "ihminen kuoli poliisin luoteihin". Ja muuta ei tiedoteta, ennenkuin poliisilla itsellään on tolkku tapahtuneesta.

Kuten karppakin tuossa edellä kirjoitti, ei jeesustella eikä trollata ennekuin asia on selvitetty.

[enkero]

Kannattaako tästä jeesustella ennen, kuin on tutkittu. Poliisi ei syyttä ketään ammu ja jokainen tällainen tapaus tutkitaan, kun poliisi on joutunut vetämään aseen esille!

Tottakai verta juodaan heti kun ei tiedetä tapahtumia!

Kuten BobSmith jo aiemmin kommentoi, spekulointi on turhaa. Turha meistä on kyllä kivaa.

Mutta ei se kyy huvikseen ketään ammu. Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.

[multsi]

No saahan poliisin toimintaa puolustaa, eihän siinä mitään väärää ole.

Voi siinä aseenkäytössäkin möhliä. Joku tuossa tilanteessa on aseenkäyttöön johtanut, sillä tuskin sitä ilman syytä autosta noustuuan on ammuttu. Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?

Turhahan tällä on spekuloida, kun kukaan meistä ei mitään vielä tiedä, mutta itsestäni spekulointi on kivaa.

[Arcca]

Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?

Tämä se on minunkin arvaukseni mitä on tapahtunut.
Itse en ainakaan jalkoihin ampuisi esim jos vastapuoli osoittelee jo kohti.

[vwmies]

Niin mehän emme sitä tiedä. Mikä on poliisin oikeus. Jos tuossa pihassa joku hosuu kirveen kanssa, saako hänet sitten ampua jos hän mahdollisesti olisi sittenkin voinut loukata jotain ihmistä.

OT: Kohtuullinen ja olosuhteisiin nähden soveltuva voimankäyttö (esim. ns. "hätävarjelu") lienee ok. Esim. käteen saanee ampua, jos toinen on maassa ja toinen päällä kirves koholla valmiina lyömään.
Illalla myöhemmin olemme viisaampia, ja huomenissa kai valtakunnansyyttäjän virasto (joka valvoo mm. poliisin ja syyttäjälaitoksenkin toimintaa) tiedottaa asiasta jotain. Tai sitten toinen asiaa tutkiva poliisilaitos. 

[sakal83]

Turhahan tällä on spekuloida, kun kukaan meistä ei mitään vielä tiedä, mutta itsestäni spekulointi on kivaa.

Tässähän tämä nykypäivän ongelma onkin. Kaikki pääsevät spekuloimaan omia mielikuviaan nettiin, feisbuukkiin ym.
Tähän kun sitten lisätään nykypäivän medianlukutaito tuon oikeellisuuden kannalta, niin jo ollaan lynkkaamassa sitä sun tätä, kun luetaan jostain paskalehdestä joku otsikko, jolla voidaan tuomita samantein.
Annas olla kun joku on jo mediassa lynkatty, niin kunhan tämä jostain todetaankin syyttömäksi, niin tällä ei kyllä pääse etusivulle. Ja avot! Olet leimattuna jostain median ja muiden spekuloijien ansiosta loppuelämäksi.
Jokainen voi olla nykypäivänä syyttäjä ja tuomari samaan aikaan. Sen näkee jo noista autokameravillityksistä. Ei muutaku youtubeen vaan lynkkaamaan kaikki!

[vwmies]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001274209.html

Poliisi avasi sunnuntai-iltana hieman lisää sunnuntaista välikohtausta nelostiellä. Noin 30-vuotias mies kuoli poliisin luoteihin, mutta syynä ei ollut kaahailu vaan epäilty vakava henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos.
Kun kaahaillut auto ajoi moottoritien keskiviheriölle, poliisi epäili vakavaa henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikosta, minkä vuoksi ampumispäätös tehtiin.

----- Hämeen poliisi sai puolen päivän jälkeen hälytyksen nelostiellä Orimattilan kohdilla kaahailevasta autosta, joka aiheutti vaaratilanteita.

Poliisi tiedotti sunnuntai-iltana, että auto suistui kolarin seurauksena moottoritien keskiviheriölle. Auton suistuttua syntyi tilanne, jonka tapahtumia tutkitaan vakavana henkeen ja terveyteen kohdistuvina rikoksina. Epäillyt teot eivät kohdistuneet poliisiin tai kuljettajaan, vaan toiseen ihmiseen.

Poliisi tiedottaa, että alustavien tietojen perusteella poliisi joutui pysäyttämään rikoksen käyttämällä asetta. Ampumispäätös ei siis liittynyt liikenteestä aiheutuneen tehtävän vuoksi.

Tiedotteessa todetaan, että kuollut on kolmekymppinen lahtelainen mies. Hän oli ajoneuvon kuljettaja. Hän kuoli tapahtumapaikalla poliisin luoteihin. Hämeen poliisi tutkii epäiltyjä rikoksia. Poliisin voimankäyttötilanteen tutkintaa johtaa syyttäjä. Tutkinnassa arvioidaan, onko poliisia syytä epäillä rikoksesta.

[-karppa-]

https://www.poliisi.fi/hame/tiedotteet/1/0/vt4_lla_poliisi_ei_ampunut_liikenteesta_johtuvan_tehtavan_vuoksi_52272

"VT4:llä poliisi ei ampunut liikenteestä johtuvan tehtävän vuoksi
02.10.2016Häme

Hämeen poliisi sai tänään 2.10.2016 noin klo 12:30 hälytystehtävän Orimattilaan VT 4:lle. Alkutietojen mukaan ajoneuvo oli kaahaillut ja aiheuttanut vaaratilanteita liikenteessä. Näissä liikennerikoksissa on jo tiedossa useita asianomistajia, jotka ovat olleet tämän päivän ja illan aikana yhteydessä poliisiin.

Tutkinta on edennyt ja poliisi on saanut alustavan käsityksen tapahtumista. Ajoneuvo, joka oli aiheuttanut vaaratilanteita liikenteessä, oli suistunut kolarin seurauksesta moottoritien keskiviheriölle. Tässä vaiheessa paikalle tuli sattumalta poliisi.

Keskiviheriöllä oli tilanne, jonka tapahtumia tutkitaan vakavana henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikoksena. Näiden tapahtumien kohteena ei ollut paikalle tullut poliisi. Muilta osin tapahtumien yksityiskohtia ei tutkinnallisista syistä voida antaa vielä julkisuuteen. Alustavan kuulusteluista saadun tiedon perusteella tämän vakavan rikoksen vuoksi poliisi joutui toiminnan pysäyttämiseksi käyttämään asetta. Poliisi ei ole käyttänyt asetta liikenteestä aiheutuneen tehtävän hoitamiseen.

Kuulustelujen perusteella on saatu myös varmuus siitä, että vaaratilanteita aiheuttanutta ajoneuvoa kuljetti lahtelainen noin kolmekymmentävuotias mies. Tämä ajoneuvon kuljettaja menehtyi poliisin aseenkäytön johdosta.

Siltä osin kuin kyse on poliisin voimankäyttötilanteesta, jossa on arvioitava, onko poliisia syytä epäillä rikoksesta syyttäjä johtaa tutkintaa. Muilta osin asiaa tutkii Hämeen poliisi.

Asiassa on aloitettu päivystävän tutkinnanjohtajan päätöksestä esitutkinta poliisin aseenkäyttöön liittyvässä tapauksessa.

Valtakunnansyyttäjänvirasto tulee määräämään asiassa tutkinnanjohtajan ja tulee tiedottamaan asiassa maanantaina 3.10.2016 klo 10.00.

Jos et vielä ole ollut yhteydessä poliisin, mutta olet nähnyt kyseisen tapahtuman tai joutunut kyseisessä asiassa liikennerikoksen kohteeksi, voit olla yhteydessä poliisiin sähköpostilla pitkäkestoinentutkinta.ph.hame@poliisi.fi."

[-karppa-]

Voi siinä aseenkäytössäkin möhliä. Joku tuossa tilanteessa on aseenkäyttöön johtanut, sillä tuskin sitä ilman syytä autosta noustuuan on ammuttu. Lähinnä tulee mieleen, että on ite kaivanut mutkan hanskalokerosta ja alkanut uhittelemaan tms. Se on sitten mielenkiintoista miksi laukaus on ollut kuolettava, eikä esim. jalkoihin ammuttu. Onko tilanne eskaloitunut jotenkin yllättävästi ja poliisi on puolustuksekseen sitten ampunut paniikinomaisesti vain johonkin...?

Oletko ampunut ikinä pistoolilla? Jos olet niin oletko kokeillut ampua vaikkapa 25 metristä taulua? Satutko siihen? Jos satut, niin kokeileppa sama liikkuvaan kohteeseen. Sen jälkeen kokeilet liikkuvaan kohteeseen jalkoihin. Lisäät momentin, että jos vastapuolella on esimerkiksi ase  .

Kyllä. Itse olen treenannut noista useaa ja voin sanoa, että se pelkkä sattuminen on jopa haastavaa. Kokeileppa vaikka splättäisaseella  .

Ei liity Multsin kommenttiin, mutta muistan sen jeesustelun, kun somalimies Oulussa löi poliisia mellakkakilven yli kirveellä vai vesurilla päähän. Silloinkin jeesusteltiin, että poliisi yli reagoi ampumalla miehen...

[VR6]

Se joka trolliin tarttuu se trollin kestäköön.... nooh..

Mutta joo kyllä tulee viiltävää analyysiä
Kohtuullinen ja olosuhteisiin nähden soveltuva voimankäyttö (esim. ns. "hätävarjelu") lienee ok. Esim. käteen saanee ampua, jos toinen on maassa ja toinen päällä kirves koholla valmiina lyömään.

Kannattaisi ehkä ensin selvittää itselle mikä on voimankäytön ja hätävarjelun ero....

Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.
Ihan mielenkiinnosta mihin tämä väite perustuu  faktanahan tämä on kirjoitettu? 

Sakal83 aika osuvaa tekstiä.. Ihmiset lukee paskalehdistön otsikoita kun piru raamattua ja totee kyllä näin on..

karkan tekstistä vois porukka ottaa kopin ja käydä testaa miten se osuu. Vois olla että käsitykset muuttuvat, kun nyt näyttää oleva Clintin ja muiden kivojen Hollywood pätkien varassa 

[BobSmith]

Tätä juuri tarkoitin kun aikaisemmin kirjoitin median kohkaamisesta. Ensimmäiset otsikot olivat tyyliin "autoilija kaahasi - poliisi ampui miehen".

Nyt kävi selväksi, että ampuminen johtui ihan muusta kuin autoilijan kaahaamisesta. Kyllä mediakin saisi ottaa jotain vastuuta löperöstä kirjoittelemisestaan.

[VR6]

Jep.. Vastuu melko kaukana.. Ainoa mikä ratkaisee, niin on klikkausten määrä.. Oikeastaan aika surullistakin alkaa olla se, että meillä tavantallaajilla se medialukutaito on kadonnut. Ja pidetään Iltalehteä ja IltaSanomia faktatiedon alkulähteenä aina.  Siihen lisätään vielä ne jotka lukee provo otsikot pelkästään 

[-karppa-]

Jep.. Vastuu melko kaukana.. Ainoa mikä ratkaisee, niin on klikkausten määrä.. Oikeastaan aika surullistakin alkaa olla se, että meillä tavantallaajilla se medialukutaito on kadonnut. Ja pidetään Iltalehteä ja IltaSanomia faktatiedon alkulähteenä aina.  Siihen lisätään vielä ne jotka lukee provo otsikot pelkästään 

Itse tykkään käydä lukemassa nuo poliisien tiedotteet, mutta ne ei olekkaan mediaseksikkäitä  .

[los los]

Kova ammatti Poliisilla,kun joutuu ottamaan hengen kanssa ihmiseltä.

[enkero]

Kyttäpollarit (=rivimiehet) eivät nimittäin treenaa ampumiset yli kymmeneen metriin, eli melkoisella varmuudella syy aseen käyttöön on ollut hyvin painava.
Ihan mielenkiinnosta mihin tämä väite perustuu  faktanahan tämä on kirjoitettu? 

Perustuu ko. ammattikunnan edustajan lausuntoon asiasta. Yli kymmeneen metriin ampuminen ei ole hätävarjelua.

[VR6]

Perustuu ko. ammattikunnan edustajan lausuntoon asiasta. Yli kymmeneen metriin ampuminen ei ole hätävarjelua.

Aha, missähän hätävarjelun raja on näin täsmällisesti ilmoitettu, kun eihän hätävarjeluun voida mtn etäisyyksiä,välineitä yms pois sulkea. Otetaan yksinkertainen esimerkki.:

A makaa maassa, B seisoo vieressä ja nostaa kirveen lyödäkseen tätä päähän. C palaa samaan aikaan metsältä,huomaa tämän ja ampuu metsästysaseella B:tä 15metrin päästä. The end... Mitä tämä sinun mielestäsi on jos ei hätävarjelua?

[enkero]

Aha, missähän hätävarjelun raja on näin täsmällisesti ilmoitettu, kun eihän hätävarjeluun voida mtn etäisyyksiä,välineitä yms pois sulkea. Otetaan yksinkertainen esimerkki.:

A makaa maassa, B seisoo vieressä ja nostaa kirveen lyödäkseen tätä päähän. C palaa samaan aikaan metsältä,huomaa tämän ja ampuu metsästysaseella B:tä 15metrin päästä. The end... Mitä tämä sinun mielestäsi on jos ei hätävarjelua?

En ole käynyt poliisikoulua enkä ole poliisi - nojaan siis luuloni poliisin kanssa käymääni keskusteluun.

Napakymppiisi en ota kantaa, koska virkavastuut eivät käy skenaariossasi ilmi.

Saatan toki sotkea hätävarjelun ja itsepuolustuksen (ja muutakin), mutta sen olen järkkärikursilla oppinut, että kun kolahtaa niin että ottaa kipiää, niin se ei ole voimakeinoja vaan hätävarjelua. Luulen analogian olevan lähelle samankaltaisen virkavastuullakin.

[VR6]

Mutta kirjoitat asiasta faktana? Kysäseppä siltä virkavallan edustajalta..

Virkavastuut? Eihän minun esimerkissä puhuta virkamiehistä mitään? Sovitaan että nuo kaikki on siviilejä tuossa esimerkissä. Pointti esimerkissä se että hätävarjelun suhteen olet pihalla kuin lumiukko...

[VR6]

Opetettiinko järkkäkurssilla mikä on voimankäytön ja hätävarjelun ero?