Poliisi ampui kuoliaaksi valtatie 4:llä kaahanneen.

[enkero]

Mutta kirjoitat asiasta faktana? Kysäseppä siltä virkavallan edustajalta..

Virkavastuut? Eihän minun esimerkissä puhuta virkamiehistä mitään? Sovitaan että nuo kaikki on siviilejä tuossa esimerkissä. Pointti esimerkissä se että hätävarjelun suhteen olet pihalla kuin lumiukko...

Ja sinäkö olet poliisin voimankäytön suhteen seinien sisäpuolella?

Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.

Jos oikein kiihottaa, niin voin hommata voimassaolevan järkkärikortin ennen kuin ampuja todetaaan syyttömäksi/syylliseksi

[lao]

Onnettomuuspaikan kohdalla voidaan nyt laskea nopeusrajoitusta ja keskustella tarvitaanko moottoritielle kameravalvontaa.

[lao]

Uutisoinnin perusteella ja jonkin verran poliisin toimintaa tuntevana veikkaan, että paikalle sattumalta saapunut moottoripyöräpoliisi pelasti/yritti pelastaa kolarista syntyneen puukkohippaottelun syyttömän osapuolen.

Mikäli tilanne oli, että näkee siinä moran heilavan toisen sisäelimiä kohti, niin poliisi on korkeintaan kerennyt käskyttämään kerran todella nopeasti ja sekunnissa joutunut tekemää päätöksen äärimmäisestä voimankäytöstä. Korostan, mikäli tilanne oli näin niin mitalli poliisille, antaa nyt syyttäjän tutkia kaikkien oikeusturvan vuoksi, mutta kyllä tosta SJP (syyttämättäjättämispäätös) hyvin suurille todennäköisyydellä tulee.

[VR6]

Ja sinäkö olet poliisin voimankäytön suhteen seinien sisäpuolella?

Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.

Jos oikein kiihottaa, niin voin hommata voimassaolevan järkkärikortin ennen kuin ampuja todetaaan syyttömäksi/syylliseksi

Mistään seinistä minä en tiedä mitään.

Kiihottaa mikä kiihottaa  Tai lähinnä en jaksa ymmärtää sitä, että porukka kirjoittaa täysin mutuilla esim. tässä tapauksessa "omia lakejaan" ja sitten toiset vielä lukee ne vielä faktoina. Itse en todellakaan ole mikään oikeustaiteidenemeritusprofessori, mutta sen verran laki tältä osin on hallussa, että sinun aiemmalla kirjoituksella ei ole mitään tekemistä faktan kanssa. mutta joo antaapa olla..

tai toisaalta onhan tämä pikku kinastelu ihan kivaa ajankulua 

[multsi]

Uutisoinnin perusteella ja jonkin verran poliisin toimintaa tuntevana veikkaan, että paikalle sattumalta saapunut moottoripyöräpoliisi pelasti/yritti pelastaa kolarista syntyneen puukkohippaottelun syyttömän osapuolen.

Mikäli tilanne oli, että näkee siinä moran heilavan toisen sisäelimiä kohti, niin poliisi on korkeintaan kerennyt käskyttämään kerran todella nopeasti ja sekunnissa joutunut tekemää päätöksen äärimmäisestä voimankäytöstä. Korostan, mikäli tilanne oli näin niin mitalli poliisille, antaa nyt syyttäjän tutkia kaikkien oikeusturvan vuoksi, mutta kyllä tosta SJP (syyttämättäjättämispäätös) hyvin suurille todennäköisyydellä tulee.

Nyt annetun tiedon perusteella mitalia itsekin ehdottaisin poliisille. Jos kyseinen pilleripetteri on maannut vaikka hakkaamassa kolarin toista osapuolta puukolla tai nyrkillä hänen päällään, niin ei siinä tosiaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin ampua ja äkkiä. kerran ehtii käskyttää, mutta jos ei mitään vaikutusta ole, niin lyijyä vaan. Asento on ollut varmaan sellainen, että ollut pakko ampua yläruumiiseen.

Vois tosiaan olettaa, että jonkinlainen teräase on ollut varmaan käytössä vähintään. Pelkkien nyrkkien takia tuskin ammutaan.

[teräksenharmaa]

Ei meillä kummallakaan ole tarvetta enää kysellä keneltäkään, tuo po. keissi varmasti puidaan rosiksessa ja kohtalaisella todarilla myös hovissa.

Jos poliisi tosiaan ampui piripään, joka oli tappamassa peräänajamansa auton kuskia, niin  tuskinpa on tarvetta kovin pitkälle vatvoa tätä.

[CeeCee3.6]

Tätä juuri tarkoitin kun aikaisemmin kirjoitin median kohkaamisesta. Ensimmäiset otsikot olivat tyyliin "autoilija kaahasi - poliisi ampui miehen".

Nyt kävi selväksi, että ampuminen johtui ihan muusta kuin autoilijan kaahaamisesta. Kyllä mediakin saisi ottaa jotain vastuuta löperöstä kirjoittelemisestaan.

Näillä raflaavilla otsikoilla myydään lehtiä ja saadaan mukavasti palstatilaa. Sitten medialukutaidottomat urpot tekevät näiden perusteella viiltäviä analyyseja asioiden todenperäisyydestä jne. Valitettavasti tälläkin foorumilla keskustelu alkoi siitä, että poliisi ampuu kaahaavia autoilijoita. Sen jälkeen jo pohdittiinkin teon oikeutusta ja miten hätävarjelu eroaa voimankäytöstä.
Onneksi tässäkin asiassa virheelliset ensitiedot ehdittiin jo korjaamaan...
Niin ja vastaus kysymykseen oli: aloitteen tekijä...

[savolaiskollega]

Ã,,kkiä näköjään saadaan aikaa paljon tyhjänpäiväistä lätinää, vaikkei tiedetä tästä käytännössä mitään....

[VR6]

Jep, ja erittäin otollinen aihe trolleille, Suvi Auvisille kavereineen. Kai se on sama aiheessa kuin aiheessa, että sitten alkaa tulla viiltävää "asiantuntija" analyysiä ja spekulaatiota oli sitten kyse tällaisesta tai kiekkoleijonien valinnoista..

[lao]

Nyt MTV3 uutisoi asian olevan niin kuin eilen illalla arvelin olevan. Onneksi moottoripyöräpoliisiksi otetaan henkisesti ja fyysisesti vahvat yksilöt, kun pitää yksin tehdä päätöksiä ilman partiokaverin tukea.

[teräksenharmaa]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/440462-nelostien-ampumaturmassa-uusi-kaanne-mtv-mies-oli-puukottamassa-naista-hengilta

Pysyn kannassani. Poliisille mitali kaulaan ja pirihullun ruho mahdollisimman vähin kustannuksin mullan alle. Oikeustutkinnalle ei ole mitään tarvetta. Niiden, joiden mielikuvitus loi jo mielikuvia sheriffeistä ampumassa ylinopeuteen syyllistynyttä, olisi syytä katsoa pitkään peiliin.

[panu]

Jokunen vuosi sitten muistaakseni Kuopiossa poliisi joutui ampumaan yhden rekkakuskin kuoliaaksi, kun eivät saaneet autoa pysäytetyksi ja kuski ajoi päin poliisi autoa.

Muistelet varmaan tätä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html
Ei mikään rekkakuski vaan humalainen autovaras kuorma-auton ratissa eikä edes kuollut.

Mies on sairaalahoidossa. Poliisin mukaan hänellä ei ole hengenvaaraa.

Tapahtumia käytiin melko yksityiskohtaisesti läpi jossain tv-ohjelmassakin.

edit: Oisko ollut Toistaiseksi tuntemattomasta syystä 2. kausi 8. jakso?
edit2: https://youtu.be/V3vhW3rUL7U

[-karppa-]

Kyllä kyseinen tapaus ja tv-ohjelmasta sivusilmällä näin. Kyllä puolessa vuosikymmenessä mieli voi tehdä kepposia, että ei tuo kuljettaja kuollutkaan.

Muistelet varmaan tätä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000301269.html
Ei mikään rekkakuski vaan humalainen autovaras kuorma-auton ratissa eikä edes kuollut.

Tapahtumia käytiin melko yksityiskohtaisesti läpi jossain tv-ohjelmassakin.

edit: Oisko ollut Toistaiseksi tuntemattomasta syystä 2. kausi 8. jakso?
edit2: https://youtu.be/V3vhW3rUL7U

Mitä itse aiheeseen tulee (Ei Panun kommenttiin), niin taas sai poliisit syyttä paskaa niskaan. Ihan syystä ammuttu ja todennäköisesti pelastettu ihmishenki.

Radio Rockilla hyvin ihmeteltiin tätä tapausta ja ihmisten lynkkausmielialaa poliiseja kohtaan. Tässäkin ketjussa sen huomaa (Miksi ei ampunut jalkaan)... Huoh. Joskus mietin mihin tämä maailma on menossa ja millä paskalla palkalla poliisit turvaa meidän tavis kansalaisten elämää 24/7/365...

Vieläkö jatketaan jeesustelua ja pätemistä?

[Geoman]

Media tekee paljon hyvää työtä paljastaessaan mm. talousrikoksia. Tässä tapauksessa toimittajan oletuksiin perustuva uutinen sai ikäviä keskusteluketjuja aiheesta.

Poliisin toiminta ja informointi oli totuudenmukaista ja asiallista.

Kohuja, juoruja yms., niitä me kaipaamme?

[kerkko]

Kyllä kyseinen tapaus ja tv-ohjelmasta sivusilmällä näin. Kyllä puolessa vuosikymmenessä mieli voi tehdä kepposia, että ei tuo kuljettaja kuollutkaan.

Mitä itse aiheeseen tulee (Ei Panun kommenttiin), niin taas sai poliisit syyttä paskaa niskaan. Ihan syystä ammuttu ja todennäköisesti pelastettu ihmishenki.

Radio Rockilla hyvin ihmeteltiin tätä tapausta ja ihmisten lynkkausmielialaa poliiseja kohtaan. Tässäkin ketjussa sen huomaa (Miksi ei ampunut jalkaan)... Huoh. Joskus mietin mihin tämä maailma on menossa ja millä paskalla palkalla poliisit turvaa meidän tavis kansalaisten elämää 24/7/365...

Vieläkö jatketaan jeesustelua ja pätemistä?

Kaikki kunnossa. Kyllä poliisi tietää kuka pitää ottaa hengiltä, ammattimaista toimintaa. Itseasiassa oikeuslaitos alkaa näyttää sisäasiainministeriön timmin toiminnan rinnalla vähän turhalta?

[-karppa-]

Media tekee paljon hyvää työtä paljastaessaan mm. talousrikoksia. Tässä tapauksessa toimittajan oletuksiin perustuva uutinen sai ikäviä keskusteluketjuja aiheesta.

Poliisin toiminta ja informointi oli totuudenmukaista ja asiallista.

Kohuja, juoruja yms., niitä me kaipaamme?

No klikkihuoraus on päivänsana keltaisessa mediassa.

Poliisi taas tiedottaa, kun on aihetta periaatteella "Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan, jos on aihetta".

[-karppa-]

Tässä on kyllä yksi parhaista kommentoijista tähän tapaukseen. Ei tiedä itkeäkkö vai nauraakko:

http://naurunappula.com/1351539

[VR6]

^ avohoito on iloinen asia.. ja sitte tällasta haastatellaa toimittaja/asiantuntijana..

[multsi]

Toivottavasti Auvinen muistaa kiljua ja kieltää poliisia ampumasta myös silloin kun häntä ollaan tikkaamassa moralla.

Hänhän on siis tunnettu anarkistiaktivisti, jolla on paha asenneongelma poliisia kohtaan.

[JFabiaK]

Nyt asian hieman valjettua, on itse kunkin syytä miettiä "virallisia" lausuntojaan. 

Tämän ketjun alussa tuli kummallinen näkemys poliisin oikeuksista; kysymyksessähän eivät ole poliisin oikeudet vaan velvollisuudet. Nykyihminen on unohtanut koko käsitteen velvollisuus/velvollisuudet.

Kaikki asiat sujuisivat paremmin, mikäli jokainen ajattelisi ja toteuttaisi muitakin asioita kuin "oikeuksiaan". Ja näitähän ei tämä nykymedia korosta, koska velvollisuuksilla ei lantatunkioita ruokita.

Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.

[mattinen]

Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.

Koetetaan pitää tämä mielessä myös silloin, kun poliisi pystyttää kamerapönttöjään kehille.

[BobSmith]

Koetetaan pitää tämä mielessä myös silloin, kun poliisi pystyttää kamerapönttöjään kehille.

Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätös. Ja työtään se poliisi siinäkin vain tekee.

[kerkko]

Poliisille kunnioitusta ja kiitosta vastuullisesta ja vaativasta työstään. Poliisi on kuitenkin Suomessa kansalaisten turvallisuuden perälauta.

Nimenomaan. Kyllä poliisi tietää kuka pitää ampua hengiltä. Tänäänhän julkaistiin tutkimus jossa todettiin kansalaisten yksiselitteinen luottamus poliisiin.

[raipuli]

Jos puukotat "apukuljettajaa", poliisi ampuu, koska suojellaan sivullisia.
Peltipoliisin kamera ottaa kuvan, ja lähettää sakon tai muistutuksen...

..mitä tästä opimme. Jos lakia rikotaan, niin luonnollisesti tästä rangaistaan, se sattuu olemaan poliisin tehtävä (sivullisten suojen lisäksi).

Tässä nelostien tapauksessa voidaan syyttää myös iltapaskalehdistöä ja ihmisten käsittämättömän huonoa medialukutaitoa. Kuka on niin tyhmä, että uskoo kaiken mitä iltapaskalehdet kirjoittaa?

Ihmetyttää asenne, että:"poliisi on *ulkku", koska antoi sakon". Noh, ajoitko ylinopeutta eli rikoitko lakia? Kyllä, ajoit ylinopeutta eli rikoit lakia. Ole mies, ja niele rangaistus, niin se vain on.

Itsellä ollut 12v kortti, viimeisen 6 vuotta ajanut yli 50tkm joka vuosi ja yhtäkään sakkoa ei ole tullut. Ajan mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen (luonnollisesti nopeus voi olla hieman pienempi, johtuen mm perässä olevasta peräkärristä, vallitsevista huonoista ajoikeleistä...). Tietenkin vahinkoja sattuu, mutta silti rikoit lakia.

[kerkko]

Jos puukotat "apukuljettajaa", poliisi ampuu, koska suojellaan sivullisia.
Peltipoliisin kamera ottaa kuvan, ja lähettää sakon tai muistutuksen...

..mitä tästä opimme. Jos lakia rikotaan, niin luonnollisesti tästä rangaistaan, se sattuu olemaan poliisin tehtävä (sivullisten suojen lisäksi).

Tässä nelostien tapauksessa voidaan syyttää myös iltapaskalehdistöä ja ihmisten käsittämättömän huonoa medialukutaitoa. Kuka on niin tyhmä, että uskoo kaiken mitä iltapaskalehdet kirjoittaa?

Ihmetyttää asenne, että:"poliisi on *ulkku", koska antoi sakon". Noh, ajoitko ylinopeutta eli rikoitko lakia? Kyllä, ajoit ylinopeutta eli rikoit lakia. Ole mies, ja niele rangaistus, niin se vain on.

Itsellä ollut 12v kortti, viimeisen 6 vuotta ajanut yli 50tkm joka vuosi ja yhtäkään sakkoa ei ole tullut. Ajan mittarin mukaan 10km/h yli rajoituksen (luonnollisesti nopeus voi olla hieman pienempi, johtuen mm perässä olevasta peräkärristä, vallitsevista huonoista ajoikeleistä...). Tietenkin vahinkoja sattuu, mutta silti rikoit lakia.

Sama juttu. Itsekin yritän aina toimia ja ajaa kunnolla että poliisin ei olisi tarvis ampua. Onneksi ei vielä ole ampunut.

[BobSmith]

Sama juttu. Itsekin yritän aina toimia ja ajaa kunnolla että poliisin ei olisi tarvis ampua. Onneksi ei vielä ole ampunut.

Unohdit varmaan laittaa tekstisi perään hymiön tai jonkun disclaimerin, joka kertoisi, että tuuppamasi teksti oli vitsiksi tarkoitettu.

Yhtään suomalaista ei ole vielä koskaan ammuttu liikennerikkomuksen tai ylinopeuden vuoksi. Eikä tässä Orimattilan tapauksessakaan ollut siitä kyse.

[mattinen]

Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätös.

Onko todella näin? Ja päteekö tämä myös muihin liikennevalvonnan suhteen tehtyihin valintoihin? Eli kun mietitään, mihin poliisin valvontaresursseja halutaan käyttää, tapahtuu päätöksenteko poliittisella tasolla? Mielenkiintoinen on myös kysymys siitä, millä tasolla tämä poliittinen päätöksenteko tapahtuu. Nopeuksien automaattisesta kameravalvonnasta on mm. tällä palstalla todettu, että kyseessä on autoilijoihin kohdistuva rahastus. Jos tämä todella pitää paikkansa, ja jos päätös todella on poliittinen, niin silloin on ainakin tehtävä se johtopäätös, että autoilijoiden rahastus ei tunnusta väriä. Voisi nimittäin ajatella, että puhdas porvarihallitus olisi viimeisenä autoilijoita kiusaamassa. Vaan nyt näyttää käyneen toisin.

Ja työtään se poliisi siinäkin vain tekee.

Tämä pitää epäilemättä paikkansa.

Kyllä poliisi tietää kuka pitää ampua hengiltä.

Toivottavasti. Ja ainahan ei välttämättä tarvitse ampua hengiltä.

Tänäänhän julkaistiin tutkimus jossa todettiin kansalaisten yksiselitteinen luottamus poliisiin.

Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla  siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.

[-karppa-]

Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla  siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.

Jos minulta kysytään, niin kyllä minä luotan enemmän poliisiin ja armeijaan, kuin poliitikkoon. Ja jos ihan tarkasti ajattelee, niin poliisi voi ruveta poliitikoksi, mutta sotilaat ovat riippumattomia 

[BobSmith]

Eiköhän pönttöjen määrän lisääminen ole paljolti poliittinen päätös

Onko todella näin?

Liikenne-ja viestintäministeriö ohjeistaa nopeusvalvontaan liittyviä asioita.

Valvontapisteiden rakentamisesta, ylläpidosta ja huollosta huolehtii ministeriön alaisuudessa Liikennevirasto.

Poliisi vastaa valvontalaitteiden (kamera- ja tutkalaitteiden) käytöstä, huollosta ja laitteilla saatujen tulosten analysoinnista ja todettujen nopeusylitysten esitutkinnasta.

[kerkko]

Onko todella näin? Ja päteekö tämä myös muihin liikennevalvonnan suhteen tehtyihin valintoihin? Eli kun mietitään, mihin poliisin valvontaresursseja halutaan käyttää, tapahtuu päätöksenteko poliittisella tasolla? Mielenkiintoinen on myös kysymys siitä, millä tasolla tämä poliittinen päätöksenteko tapahtuu. Nopeuksien automaattisesta kameravalvonnasta on mm. tällä palstalla todettu, että kyseessä on autoilijoihin kohdistuva rahastus. Jos tämä todella pitää paikkansa, ja jos päätös todella on poliittinen, niin silloin on ainakin tehtävä se johtopäätös, että autoilijoiden rahastus ei tunnusta väriä. Voisi nimittäin ajatella, että puhdas porvarihallitus olisi viimeisenä autoilijoita kiusaamassa. Vaan nyt näyttää käyneen toisin.

Tämä pitää epäilemättä paikkansa.

Toivottavasti. Ja ainahan ei välttämättä tarvitse ampua hengiltä.

Tällaisessa tutkimuksessa kansalaiset eivät välttämättä pysty ottamaan kovin hyvin kantaa poliisin yksittäisiin aseenkäyttötilanteisiin, sikäli kun niistä ylipätään kovin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä kerrotaan. On myös todettava, ettei kansan luottamus aivan yksiselitteistä ole. Esimerkiksi neljä vastaajaa kymmenestä uskoo, että poliisissa on korruptiota. Mutta kyllä kansan luottamus poliisiin vahvaa on, ei sitä käy kiistäminen. On mielenkiintoista, että Suomi tässä suhteessa poikkeaa muista pohjoismaista. Erilaisissa arvo- ja asennetutkimuksissa Suomi eroaa joka kerta muista pohjoismaista siinä, että täällä sellaisten instiuutioiden kuin poliisi ja armeija suosio on selvästi suurempaa kuin muualla. Muissa pohjoismaissa taas esimerkiksi kansanedustuslaitoksen arvostus on korkeammalla kuin Suomessa. Epäilen, että nämä tulokset eivät välttämättä kerro suomalaisen poliisin erinomaisuudesta verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen, vaan enemmänkin eroista kansalaisten mentaliteetissa ja "mielenmaisemassa". Suomessa tunnutaan arvostettavan enemmän hierarkisia ja voimaa käyttäviä instituutioita, kun taas muissa pohjoismaissa demokraattiset päätöksentekoelimet saavat suuremman arvostuksen kuin Suomessa. Tällä asenne-erolla saattaa olla oma vaikutuksena myös liikennekäyttäytymiseen. Muissa pohjoismaissa autoilijat antavat selvästi paremmin tilaa jalankulkijalle suojatiellä. Muiden seikkojen ohella kyse saattaa olla  siitä, että Suomen liikenteessä toimitaan enemmän vahvemman oikeudella ja ehdoilla.

Kyllä poliisi tietää koska ja ketä pitää ampua, heh. Kuten kymmenisen vuotta sitten ampuessaan mopopoikaa selkään. Eikä tämäkään tapaus ihan selvä taida vielä olla. Tarkoitin edellisillä viesteilläni nimenomaan sitä että poliisi "turvaa kansalaisia" aika rankoin ja kohtaloikkain keinoin. "Turvallisuuden takia" jo ne kolme poliisin tappamaa tänä vuonna. Ehkä ilman kuolonuhrejakin voitaisiin turvata Isänmaan ja kansalaisten turvallisuus, toivoisin ainakin. Ainakin jos sekä sisäasiainministeriö että lattiatason työläisensä (poliisimieskunta) ovat tehtäviensä tasalla. Oikeustoimi sitten jakaa rangaistuksiaan jos tarpeelliseksi näkee, onneksi sentään eivät kuolemantuomioita, kuten poliisi.

K.