Dieselin aika on ohi

[multsi]

Jos kylän amikset kiertävät dx-corollalla toria, niin eivät ne siitä luovu vaikka niille jonkun raippamaksun laittaisitkin. Sitä meinaan esimerkiksi tietoisella valinnalla, että se teini kuka haluaa ajaa takavetolintalla, niin tekee sen joka tapauksessa. Monilla voi olla vanhempi auto ihan harrastusautona ilman mr-statusta, mutta ei niillä silti montaa tuhatta vuodessa ajeta. Torin kiertäminenkin tapahtuu kyllä nykyään  monesti jo tämän vuosituhannen tuotoksilla.

-84 Tm:n käyttötestissä corolla kultutti 7,8 litraa sadalla. Uusi auris hybrid kuluttaa 5,5 litraa. Bensamalli varmaan jotain reilun kuuden pintaan. 90-luvulla corollan kulutus oli n. seiskan pintaan. Siinä se todellisuus eroineen.

[HiTecci]

HSL, sekö on ainoa liikennöitsijä mikä ajaa isommalla kalustolla? Uusi on eri asia kun nyt mainitut vanhat miljoonia kärrätyt, elämää on kehä3 ulkopuolellakin

No yleensä ne suurimmat dieselin ongelmat ovat suurimpien kaupunkien keskustoissa = suomessa käytännössä siis Hki:ssä. Maaseudulla kun se bussi kulkee vain arkisin, aamulla ja illalla pari vuoroa suuntaansa, niin se on jo aikalailla se ja sama mitä tuo yksittäinen nysse putkestaan päästelee, vaikka toki paikallista mummoa mökissään juuri tuon auton päästöt saattavatkin häiritä, jos ei muuten niin ainakin periaatteellisesti

[TDI Golf]

Jos kylän amikset kiertävät dx-corollalla toria, niin eivät ne siitä luovu vaikka niille jonkun raippamaksun laittaisitkin. Sitä meinaan esimerkiksi tietoisella valinnalla, että se teini kuka haluaa ajaa takavetolintalla, niin tekee sen joka tapauksessa. Monilla voi olla vanhempi auto ihan harrastusautona ilman mr-statusta, mutta ei niillä silti montaa tuhatta vuodessa ajeta. Torin kiertäminenkin tapahtuu kyllä nykyään  monesti jo tämän vuosituhannen tuotoksilla.

-84 Tm:n käyttötestissä corolla kultutti 7,8 litraa sadalla. Uusi auris hybrid kuluttaa 5,5 litraa. Bensamalli varmaan jotain reilun kuuden pintaan. 90-luvulla corollan kulutus oli n. seiskan pintaan. Siinä se todellisuus eroineen.

Eli enemmän kuin mutama desi 
Onko sitten parempi tietoinen valinta tuo pakko noihin ei polttomoottoreihin?
Edelleen kehä3 ulkopuolella sitä autoa moni oikeasti tarvitsee, meidänkin taloudessa 3kpl.
Halvin juurkin tuollainen alle tonnin lintta, hyvin kuljettaa paikasta a paikaan b ja kuluttaa siinä reilun 5l (bensa) tyttären ajossa. Noi 2 sitten uudempia, toinen bensa ja toinen diesel.
Nyt suuntaus sähköön ei oikein toimi, rouvallakin siirtymät saattaa olla useampia satoja km suuntaansa päivässä, talvikin vielä + hinta mikä noissa on. Ja ne päästöt liikenteen suhteen on kokonaisuudessa promillen luokkaa. Tälläkö se maapallon ilma pelastuu?

[concorde]

Tämähän ei tullut kellekään yllärinä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/dieselautojen-kieltoperusteilta-pohja-typenoksidipaastot-testissa-uskomattoman-alhaisia-jopa-nollassa/d734bd1e-9c3c-4572-aa7f-c7050a72c3ff

Syntipukin asemaan ja vaalien lyöntiastaloiksikin perusteitta nostettujen dieselautojen ongelmana pidetään juuri niiden ilmanlaatua heikentäviä typenoksidi- ja pienhiukkaspäästöjä.

Oikeassa ajossa suoritettujen testien perusteella ADAC lausuu testaamiensa autojen päästötasojen olevan huomattavasti vaadittujen tasojen alapuolella. Yksi Mercedes-Benzin malli sai mittauksissa typenoksidien päästömääräksi jopa 0 grammaa.

Toivottavasti monet lukevat näitä faktoja ennen vaaleja, ettei keväällä äänestetä vääriä säätäjiä hosumaan eduskuntaan

[vasara]

Tämähän ei tullut kellekään yllärinä?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/dieselautojen-kieltoperusteilta-pohja-typenoksidipaastot-testissa-uskomattoman-alhaisia-jopa-nollassa/d734bd1e-9c3c-4572-aa7f-c7050a72c3ff

Toivottavasti monet lukevat näitä faktoja ennen vaaleja, ettei keväällä äänestetä vääriä säätäjiä hosumaan eduskuntaan

Tuohon kun vielä lisää, että bensa-autotkin tuottaa NOx:ia.. ja ovat siinä suhteessa jo osin huonompia kuin parhaat dieselit ja co2 päästöissä bensat on käytännössä aina huonompia, kun verrataan toisiaan vastaavia autoja => kummat pitäisikään kieltää
Googlattuna VW Golf 1.5 tsi  NOx:it 27 mg / km .. pääsisi linkatulla ADAC diesel listalla sijalle 10.

[Herr K]

Toki kannattaa muistaa, että hyvin suuri osa Suomenkin teillä olevista dieseleistä on vanhempia. Ei tarvitse mennä edes montaa vuotta taaksepäin, kun uusienkin dieselien NOx -päästöt olivat paljon korkeampia kuin tässä testissä

[TDiih]

Mielenkiintoista olisi tietää minkälaiset todelliset lukemat ovat pakkaskelillä, jolloin haitat ovat suuremmat. Tehontarpeen kasvaessa myös putkesta tulevat NOxit kasvavat. Näitä mittauksia tulisi suorittaa autoille vähintään 100tkm välein, että nähtäisiin miten päästöt muuttuvat auton elinkaaren aikana.

Linkin takana Bemarin, Pösön ja Volvon lukemia.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/abgas-diesel-fahrverbote/dieselkauf-abgasnorm/test-euro-6d-temp/

[-karppa-]

Kymmenen vuotta sitten valtiovalta ensin hehkutti, että dieseli on parasta mitä rahalla saa ja sen jälkeen vedettiin matto pois alta. Onneksi jotkut meitä ei usko, että yhdessä yössä dieseli muuttuisi huonoksi. Mä ainakin ajan tyytyväisenä neliveto dieselillä, jonka toimintasäde on 1000km luokkaa matka-ajossa!

[TDiih]

Miten ihmeessä My Dieselin hinta pumpulla on paljon suurempi kuin esim RE85:n? Biodieselissä oleva vero on jopa alempi kuin Etanolin, mihin on lisätty +15% bensaa sekaan?

https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-yritysverotuksesta/valmisteverotus/valmisteverolajit/nestemaiset_polttoaineet/nestemaisten_polttoaineiden_verotaulukk/

[tet]

Miten ihmeessä My Dieselin hinta pumpulla on paljon suurempi kuin esim RE85:n? Biodieselissä oleva vero on jopa alempi kuin Etanolin, mihin on lisätty +15% bensaa sekaan?

Markkinatalous?

MyDiesel menee kaupaksi tuolla hintaa, niin sen verran pyydetään. Jos se alkaa jäämään tankkeihin, niin varmasti hinta laskee.

[TDiih]

Markkinatalous?

MyDiesel menee kaupaksi tuolla hintaa, niin sen verran pyydetään. Jos se alkaa jäämään tankkeihin, niin varmasti hinta laskee.

Eikö tällöin luulisi Nesteellä olevan Suomessa jo ~raketeilla uusi tehdas, joka valmistaa lisää väritöntä kultaa?

[vasara]

Eikö tällöin luulisi Nesteellä olevan Suomessa jo ~raketeilla uusi tehdas, joka valmistaa lisää väritöntä kultaa?

Raaka-aineen saatavuus Suomessa taitaa olla rajoitteena. Muualla maailmassahan jalostuskapasiteettiä rakennetaan lisää.
Toinen juttu on se, että poltoaineet myydään maailmalla sinne, mistä niistä saa parhaan hinnan. Joka saattaa aiheuttaa sen, että ylitarjontaa ei täällä ole. tosin ei tietoa meneekö Suomessa tuotetusta myDieselistä vientiin kuinka paljon.. Keski-Euroopassakin on pari jalostamoa, jotka sitä tuottaa.

[peped]

Tämähän taitaa olla hyvää aikaa diesel-auton ostajalle. Mitä katsellut esim. uudehkoja Passat farkkuja, niin dieseleitä saa huomattavan huokeasti verrattuna bensakoneisiin. En tiedä onko bensakoneiset uutenakin kalliimpia, mutta kuitenkin. 100tkm tai hieman alle ajettua dieseliä saa kahden kympin nurkilla, kun vastaavat bensat tuntuu olevan 24-25tâ,¬.

Sitähän ei tietysti tiedä kuinka paljon käyttövoimaveroa vielä tullaan korottamaan tai mitä tahansa muutakaan tapahtuu, mutta no can do.

[mfroberg]

Tämähän taitaa olla hyvää aikaa diesel-auton ostajalle. Mitä katsellut esim. uudehkoja Passat farkkuja, niin dieseleitä saa huomattavan huokeasti verrattuna bensakoneisiin. En tiedä onko bensakoneiset uutenakin kalliimpia, mutta kuitenkin. 100tkm tai hieman alle ajettua dieseliä saa kahden kympin nurkilla, kun vastaavat bensat tuntuu olevan 24-25tâ,¬.

Sitähän ei tietysti tiedä kuinka paljon käyttövoimaveroa vielä tullaan korottamaan tai mitä tahansa muutakaan tapahtuu, mutta no can do.

Tuon saman huomasin itse uusissakin autoissa sellaista tilatessa. Kun täysin samassa autossa samoilla varusteilla 1.0 TSI DSG7(DQ200) on peräti 280 â,¬ halvempi kuin 2.0 TDI DSG7(DQ381) niin ei ihme että musta tulee taas uudelleen dieselautoilija. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan dieselin osalta vero/valtiovalta/maailman meno jne. niin sitä ei ennusta erkkikään varmasti, sen näkee sitten.

[HiTecci]

Sitähän ei tietysti tiedä kuinka paljon käyttövoimaveroa vielä tullaan korottamaan tai mitä tahansa muutakaan tapahtuu, mutta no can do.

Onhan siitä ollut myös juttua että koko käyttövoimavero poistettaisiin ja siirrettäisiin pumppuhintoihin, mutta saas nyt nähdä mitä tuleva hallitus sitten oikeasti tekeekään...

[peped]

Tuon saman huomasin itse uusissakin autoissa sellaista tilatessa. Kun täysin samassa autossa samoilla varusteilla 1.0 TSI DSG7(DQ200) on peräti 280 â,¬ halvempi kuin 2.0 TDI DSG7(DQ381) niin ei ihme että musta tulee taas uudelleen dieselautoilija. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan dieselin osalta vero/valtiovalta/maailman meno jne. niin sitä ei ennusta erkkikään varmasti, sen näkee sitten.

Tämä. Lisäksi esim. Ruotsista on tuotu / tuodaan paljon hyvin varusteltuja dieseleitä (esimerkkinä Passateista 2.0tdi 4motionit ja GT Executive -varusteiset) ja kyllähän tuollaiset lähtökohtaisesti paremmin maistuu kuin Suomiauto-karvalakit

[TDI Golf]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160?fbclid=IwAR3EVUZNWBnPnY-QRKLe5E5tv-kvfTXhlr-OQdJwCu97s5UidilHst2E2sE

[Pietro]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/882f8441-b6c8-37c9-a099-406f8dbcc414

[TDiih]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/882f8441-b6c8-37c9-a099-406f8dbcc414

Ilmaston viilentäminen ei ole ongelma. Ongelmat tulevat siinä vaiheessa kun päätetään alue mihin rikkioksidia aletaan levittämään ja päätöstä tuskin tekevät pienet, suhteellisen köyhät valtiot.

[vasara]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/882f8441-b6c8-37c9-a099-406f8dbcc414

Näin. Suomessa päästöt laskee ja se on ok. Suunta on jo oikea, joten vouhotukseen ja äkkinäisiin tekoihin ilmaston suhteen ei ole täällä ole todellista aihetta. Kaikessa höyryämisessä on kuitenkin aina hyötyjiä, joten sitä ruokitaan mm. politiikkojen taholta.
Suomessa voisi katseita kääntää enempi myös vesien suojeluun. Ihan alkuun lopettaa paskalumien kippaamisen mereen.. Estää maatalouden yms valumia vesistöihin.. Tiukentaa mm. kaivosteollisuuden (ja muidenkin) vesien saastuttamisen lupaehtoja, valvontaa ja sanktioita.. Purkaa suuren osan kalojen nousureittien esteistä. jne, jne....

[HiTecci]

Ihan alkuun lopettaa paskalumien kippaamisen mereen.. Estää maatalouden yms valumia vesistöihin..

Kesä tulee jo kovaa vauhtia, niin eipä noita lumiakaan pahemmin tartte enää kuskailla Ja noihin peltojenkin valumiin on jo olemassa toimivat ratkaisut, kipsikäsittely
https://fi.wikipedia.org/wiki/Peltojen_kipsik%C3%A4sittely

[vasara]

Ja noihin peltojenkin valumiin on jo olemassa toimivat ratkaisut, kipsikäsittely
https://fi.wikipedia.org/wiki/Peltojen_kipsik%C3%A4sittely

Kipsikäsittelyä on vasta kokeiltu Save- hankkeessa, joka on nyt ohi. Loppuraportissa suositeltiin, että kipsikäsittely tarttis ottaa käyttöön.. ja varmaa joku ottaakin, jos joku muu maksaa. Lisäksi tuo kipsikäsittely vähentää fosforikuormaa, mutta ei poista sitä.. lisäksi käsittelyn todettiin Save- hankkeessa soveltuvan noin 1/4- osalle Suomen peltopinta-alasta.
Eli ei tämä case ihan loppuun käsitelty ole.
Epätoivottuja valumia tulee myös muualta kuin pelloilta.

Kesä tulee jo kovaa vauhtia, niin eipä noita lumiakaan pahemmin tartte enää kuskailla

Lumet suli eli tämä ratkaistu.. ja kun syksyllä kelit viilenee, niin ilmaston lämpeneminen on taklattu

[HiTecci]

Lisäksi tuo kipsikäsittely vähentää fosforikuormaa, mutta ei poista sitä.. lisäksi käsittelyn todettiin Save- hankkeessa soveltuvan noin 1/4- osalle Suomen peltopinta-alasta.

No eikös se vähentäminen sitten muka olekaan hyvästä? Ajatellen että kipsiäkin syntyy teollisuuden sivutuotteena, jätettä jolle pitäisi muutoin keksiä jotain muuta käyttöä Ja varsinkin vesistöjen ranta-alueilla tuolla kipsikäsittelyllä saavutetiin ne parhaat tulokset, olkoonkin että nykyisin pitää jo olla ne suoja-kaistaleet muutenkin. Ja paljonkohan tuota rantaviivaa Suomen pelloilla onkaan, liekö edes tuota 1/4 koko peltopinta-alasta = soveltuu siis 100% vesistöön päättyvästä Suomen peltopinta-alasta

[TDiih]

ADACin SCR retrofit -tutkimus ei näytä kovin valoiselta, varsinkin kun lähtötavoitteet eivät edes olleet kovin suuret.


- A NOx emission limit of 270 mg/km, to be met in RDE testing at ambient temperatures from 5°C to 30°C. At lower temperatures (between 4°C and -3°C) the NOx values may be higher by a factor of 2 (i.e., 540 mg/km), at temperatures above 30°C the factor is higher at 1.6 (432 mg/km).

- The relative increase in fuel consumption and CO2 emissions must not exceed 6%.

- The retrofit system must have a durability of 100,000 km or five years, whichever comes first.

https://www.dieselnet.com/news/2019/03adac.php

[vasara]

No eikös se vähentäminen sitten muka olekaan hyvästä? Ajatellen että kipsiäkin syntyy teollisuuden sivutuotteena, jätettä jolle pitäisi muutoin keksiä jotain muuta käyttöä Ja varsinkin vesistöjen ranta-alueilla tuolla kipsikäsittelyllä saavutetiin ne parhaat tulokset, olkoonkin että nykyisin pitää jo olla ne suoja-kaistaleet muutenkin. Ja paljonkohan tuota rantaviivaa Suomen pelloilla onkaan, liekö edes tuota 1/4 koko peltopinta-alasta = soveltuu siis 100% vesistöön päättyvästä Suomen peltopinta-alasta

Ilman muuta vesistöjen fosforikuorman vähentäminen on hyvä asia.. mutta..
1. Homma vasta tutkintavaiheessa.

2. Tullee olemaan vapaaehtoista (tätä ei vielä tiedetä) => tulee kustannuksia => onko viljelijöillä kiinnostusta, jos joku muu ei ole maksajana.

>soveltuu siis 100% vesistöön päättyvästä Suomen peltopinta-alasta
3. Ei sovellu kaikille pelloille riippumatta siitä onko valuma-alueilla vesistöjä. Käytännössä varsin rajattua.. kts. linkattu juttu.

>Ajatellen että kipsiäkin syntyy teollisuuden sivutuotteena, jätettä jolle pitäisi muutoin keksiä jotain muuta käyttöä
Sivutuotteen käyttö mahdollista rajatusti.

Lue vaikka täältä, niin ei tarvitse arvailla: https://blogs.helsinki.fi/save-kipsihanke/usein-kysytyt-kysymykset/#UKK8

Em. huolimatta hyvä että keksitään juttuja & toivotaan että tämäkin keino otetaan laajasti käyttöön ja saadaan edes jotain hyötyjä. Tämä kuitenkin vain osaratkaisu.

[Jareqq]

Viljelijälle kipsinlevityksestä ei ole mitään hyötyä, edellisen linkin mukaan enemminkin haittaa. Jokainen voi sitten miettiä paljonko siihen löytyy tiloilta kiinnostusta, etenkin jollei kustannuksia korvata 100 prosenttisesti. Viljelyn kannattavuus on jo muutenkin kuralla karanneiden kustannusten ja halpuutus-hulluuden seurauksena.

[V60]

Kaikki ympäristön tilaa parantavien toimenpiteiden kustannukset pitäisi tietenkin siirtää 100% kuluttajahintoihin. Sehän nyt on selvä. Yhteinen asia.

[SlowMotion]

Viljelijöitä voidaan velvoittaa olemaan paskantamatta vesistöön. He sitten joko ottavat sanktiot ympäristön turmelemisesta tai korjaavat tapojaan. Ihan on taas sitä itteään puheet että joku muu pitää saada maksumieheksi. Ei se niin mene muussakaan yritystoiminnassa.

[vasara]

Viljelijöitä voidaan velvoittaa olemaan paskantamatta vesistöön. He sitten joko ottavat sanktiot ympäristön turmelemisesta tai korjaavat tapojaan. Ihan on taas sitä itteään puheet että joku muu pitää saada maksumieheksi. Ei se niin mene muussakaan yritystoiminnassa.

Näin on ja lisäkulut hintoihin niinkuin muussakin yritystoiminnassa.

Mutta... Ruuan tuotanto on siinä mielessä poikkeus muusta yritystoiminnasta, että se on kaikkialla länsimaissa tuettua. Ruoka katsotaan kansalaisille välttämättömäksi ja sen hinta ei ole tuotantokustannusten mukainen, jotta myös vähävaraiset pysyy leivän syrjässä.
Toisaalta pelkästään tuontiin tukeutumisen ei ole katsottu olevan järkevää.. ruuan tuotannossa jonkinasteinen omavaraisuus on esim. kriisitilanteissa välttämätöntä => vaikka maataloustuet, kaikkien muiden tukien tapaan, ovat epätoivottavia.. niin näin se vaan menee ja niitä maksetaan => ylimääräiset kustannukset käytännössä myös maksaisi 'joku muu'.
Siitä huolimatta, kuten tuossa edellä todettiin "Yhteinen asia".. eli hinta ympäristön hyvästä tilasta on maksettava.

Vesiin paskantaa myös muita toimijoita kuin viljelijöitä.. sanktiot saatava riittävän koviksi ja tottakait valvontaa oltava.

[HiTecci]

Vesiin paskantaa myös muita toimijoita kuin viljelijöitä.. sanktiot saatava riittävän koviksi ja tottakait valvontaa oltava.

No vasta hljanhan saatiin tuo "paskalaki" voimaan, joka iskee varsinkin haja-asutusalueella asuviin, jotta myös heidän jätevesiensä käsittely saadaan asianmukaisiksi - ja heti iskee isoa kapinaa pystyyn
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006051183.html