Dieselin aika on ohi

[Rauta7]

Niin näkyy rönsyilevän, kun et taaskaan edes yrittänyt perustella väitettäsi. No, kai se on uskottava, ettei väitteellesi vain löydy yhtään perustetta. Siirrytään siis seuraavaan eli tuohon ydinvoiman "polttoaineen" loppumiseen. Millä perusteella väität uraanin olevan loppumassa? Ei kuulosta ihan hirveän uskottavalta, että hemmetin kalliita voimaloita rakennetaan samalla, kun uraani olisi loppumassa.

Asuminen, lisääntyminen ja ruoka ovat sellaisia asioita, joilla voi vaikuttaa päästöihinsä ja kulutukseensa tuloluokista riippumatta.

"Mielenkiintoista" seurata ( ? ) otsikon ohi kirjoittelijoiden "viisautta", eli nokittelua Internetistä ja Googlesta löydettävillä/saatavilla olevilla "lausunnoilla" ja näkemyksillä.

Omakehu haisee ainakin jonkun tavanomaisella ja muita mollaavalla ylimielisyydellä, joka on kaukana tietämyksestä - on lähinnä luulottelun tuomaa paisunutta egoilua. 

Ps. Sorry, tämäkin oli ohi otsikon - OT. 

[tet]

Sitten vielä sellainen iso pähkäily kuuluukin, että mihin vaikuttaa kaikki se lämpö, joka ilman hiilidioksidia tai muita kaasuja siirtyy ilmakehään kulkuvälineistä, asumuksista, sekä teollisuudesta ja niiden rakennuksista, unohtamatta tieinfraa ja lentoliikennettä? Onko siitä mitään teoriaa ja laskukaavaa? Esim. Suomessakin ydinenergia lämmittää merivettä melkoisesti. Kaikki hukkalämpö siirtyy ilmakehään suoraan, eikä sillä ainakaan jäähdyttävää vaikutusta ole.

Fossiiliset polttoaineet ja ydinenergia lämmittävät maapalloa. Ydinenergia siksi, että se on oikeasti ainoa energian tuotantomuoto (massaa muutetaan energiaksi, joka ei enää muutu takaisin massaksi), muut energian "tuotantomuodot" vain muuttavat energiaa muodosta toiseen. Fossiiliset siksi, että ilman polttamista niiden energia pysyisi kemiallisena energiana maan sisällä, eikä muuttuisi lämmöksi jos ihminen ei niitä polttaisi. Ydinenergian määrä on kuitenkin hyvin pieni jos sitä vertaa auringon säteilymäärään, joten sen lämmittävä vaikutus lienee melko olematon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_s%C3%A4teilytasapaino

[b1mpo]

Niin näkyy rönsyilevän, kun et taaskaan edes yrittänyt perustella väitettäsi. No, kai se on uskottava, ettei väitteellesi vain löydy yhtään perustetta. Siirrytään siis seuraavaan eli tuohon ydinvoiman "polttoaineen" loppumiseen. Millä perusteella väität uraanin olevan loppumassa? Ei kuulosta ihan hirveän uskottavalta, että hemmetin kalliita voimaloita rakennetaan samalla, kun uraani olisi loppumassa.

Asuminen, lisääntyminen ja ruoka ovat sellaisia asioita, joilla voi vaikuttaa päästöihinsä ja kulutukseensa tuloluokista riippumatta.

https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/ydinvoima/

Tuolta nykyvarantojen loppuminen osui silmään, eli en sen tarkemmin perehtynyt asiaan. Oletko vastaukseen tyytyväinen?

Koska asuminen, lisääntyminen ja syöminen lisääntyy, syntyy siitä lisää hiilidioksidia. Mutta lämpeneekö maailma samaan tahtiin, se on toinen juttu.

Richard Lindzenin luento kannattaa lukea. Ehkä se saa aivonystyröitä raksuttamaan, tai ainakin herättää keskustelua.

https://ilmasto.wordpress.com/2018/11/12/richard-lindzen-luento-lontoossa-08-10-2018/

[Dissection]

Farkkujen osuus maailmanlaajuisesta myynnistä on melko vähäinen ~3% ja suurin osa myynnistä +70% tapahtuu Euroopassa. Asiakkaat ovat tällä hetkellä mieltyneet korkeampiin SUVeihin ja CUVeihin, mikä on varsin valitettavaa mm. suuremman ilmanvastuksen ja siten suuremman kulutuksen johdosta. Mielestäni nämä ovat turvallisuudenkin kannalta huonompia jo siitä syystä, että korkeammat autot heikentävät hyvin paljon kanssa-autoilijoiden näkyväisyyttä liikenteessä. Tällä hetkellä näyttää maailmanlaajuisesti sille, että farkut, sedanit ja hatcbäkit tulevat korvautumaan suurelta osin korkemmilla autoilla lähitulevaisuudessa.

Alustaratkaisuna akuston sijoittaminen on helpompaa korkeaan autoon, ilman että matkustamon puolella joudutaan tekemään suurempia kompromissejä. Tällä hetkellä tuotannossa täysin alusta alkaen suunniteltuja sähköautoja ei taida olla juuri muilla kuin Teslalla. Kona, Niro, Bolt, e-tron ja i-space(myös EQC) ovat kaikki suunniteltu tehtäväksi samalla linjastolla polttomoottoriautojen kanssa. Tällöin autoja ei ole edes täysin voitu tilankäytöllisesti suunnitella sähköautoiksi, eikä riittävän suuren akuston sijoittaminen matalaan autoon ilman kompromisseja ole mahdollista. MEB-platformi tuo toivottavasti tullessaan myös sähköfarkut.

Alla tilastoja farkkujen myynnistä globaalisti.
https://www.jato.com/station-wagons-are-disappearing-but-wait-theres-hope/

Jep,olet oikeassa ja kyllä mullakin on sama tieto ja tuntuma ollut että farkut vähenee,siihen se liittyy. No itseäni ei silleen sähkö kiinnosta(vielä),ei ympäristön eikä minkään muun takia,sitäpaitsi ei ole latausmahdollisuutta ja tulee ajettua pitkähköjä lomareissuja ja niihin ei mitkään lataustauot sovellu ollenkaan. Mutta jos noita rajoitteita ei olisi niin sittenkään en menisi kaupoille koska valikoima on ihan paska,en tykkää yhtään niistä suveista missään muodossa. Onneksi bensafarkkuja tehdään vielä ja sitten kun en enää farkkua kaipaa niin sedan tai coupe tms joku muu kiva Bemari Anyway olihan se koeajamani Teslan(P100) vääntö kyllä huikea ja muikea ja kai p malleihin saisi jonkun boxin viritettyä korvaamaan lähinnä suksien ja muiden kamojen kuljetustarvetta jos joskus latausmahdollisuus tulee eteen,range kasvaa n 1000 kilometriin ja sopiva käytetty löytyy jostain 😬

[jt]

Tunnetut uraanivarat riittävät yli 100 vuotta - lisää löydetään jatkuvasti.

Niin kysehän oli tunnetuista varoista. Kyllähän tuota varmana löytyy lisää kun vähän etsiskelee, ei vain liene ollut motiivia kun nykyisetkin riittävät. Toisekseen, Terraframen tapaisissa paikoissa olisi minusta myös ympäristömielessä etu että uraani kerättäisiin talteen sivukivestä/vesistä tms, sen sijaan että jätetään se sinne lojumaan -jospa nyt saisivat nuo lupansa puristettua byrokratian läpi. Vähänhän sitä on per tonni, mutta kun pyöritettävät massat ovat niin suuria, niin kyllä siitä jotain jäisi käteenkin.

[jt]

Jep,olet oikeassa ja kyllä mullakin on sama tieto ja tuntuma ollut että farkut vähenee,siihen se liittyy. No itseäni ei silleen sähkö kiinnosta(vielä),ei ympäristön eikä minkään muun takia,sitäpaitsi ei ole latausmahdollisuutta ja tulee ajettua pitkähköjä lomareissuja ja niihin ei mitkään lataustauot sovellu ollenkaan. Mutta jos noita rajoitteita ei olisi niin sittenkään en menisi kaupoille koska valikoima on ihan paska,en tykkää yhtään niistä suveista missään muodossa. Onneksi bensafarkkuja tehdään vielä ja sitten kun en enää farkkua kaipaa niin sedan tai coupe tms joku muu kiva Bemari

Saahan noita nyt vieläkin kaasufarkkuja, peräkoukku ja boksi myös onnistuu - niin käytettynä kuin uutena. Range on maantieajossa jopa lähemmäs 500km vähän mallista riippuen. Ja "lataus" onnistuu joissakin minuuteissa, toki asemia ei joka nurkan takana ole, mutta vähänkään isommista paikoista löytyy jo. Tältä osin dieselin aika voi olla jo ohi, omalta osaltani vaihdoin pari vuotta sitten diesel Passatin kaasu Passattiin - ja dieselin aika oli ohi ihan konkreettisesti - omalta osaltani, ainakin toistaiseksi . Oli hyvä auto pitkille lomareissuille, useita yli 1000 km reissuja ees-taas tuli ajettua.

[Dissection]

No jos kaasufarkun suorituskyky riittänee niin mikä ettei,mulle se ei ole
riittävä ja lisäksi puuttuu takavetoisuus :/

[Dissection]

https://m.nettiauto.com/vaihtoautot/sahkoautot

Siinä käytännössä söhköautomarkkinat,ei paljon juhlita valinnan monipuolisuudella

[a_jaba]

Välillä hiukan sitä Dieselin "käryä" tähänkin topiciin..

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/missa-valissa-tama-tapahtui-uusimpien-dieselautojen-typenoksidipaastot-uskomattoman-alhaisia-yksi-mersu-puhalsi-nollat/7294352#gs.7yF2sWzr

Saksan autoliitto ADAC on testannut kolmentoista uuden dieselauton NOx- eli typenoksidipäästöt. Tien päällä tehtyjen testien tulokset ovat pysäyttäviä, mutta tällä kertaa siitä syystä, että useiden autojen myrkylliset NOx-päästöt olivat lähes nollassa â€" yhden Mercedes-Benzin kohdalla jopa täysin nollassa.

Nyt kun diesel on muutamassa vuodessa saanut suurimman syntinsä (NOx päästöt) selätettyä niin mitä bensalenkkarit on saanu aikaan sillä välin?

Aivan oikein.. ei juuri mitään.

[V60]

Millähän noita uusimpien disukoiden suoritusta voisi nyt dissata. Aika puhdasta alkaa olemaan parhaiden osalta kun noin niin kuin kokonaisuuden kannalta katsotaan. Etenkin sille jolle lataus on hankala rasti ja paljon ajaa.

[vasara]

Millähän noita uusimpien disukoiden suoritusta voisi nyt dissata. Aika puhdasta alkaa olemaan parhaiden osalta kun noin niin kuin kokonaisuuden kannalta katsotaan. Etenkin sille jolle lataus on hankala rasti ja paljon ajaa.

Kyllä ne on silti kiellettävä, kun eivät ole sähköautoja

[ttiikeri]

Välillä hiukan sitä Dieselin "käryä" tähänkin topiciin..

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/missa-valissa-tama-tapahtui-uusimpien-dieselautojen-typenoksidipaastot-uskomattoman-alhaisia-yksi-mersu-puhalsi-nollat/7294352#gs.7yF2sWzr

Nyt kun diesel on muutamassa vuodessa saanut suurimman syntinsä (NOx päästöt) selätettyä niin mitä bensalenkkarit on saanu aikaan sillä välin?

Aivan oikein.. ei juuri mitään.

Vielä kun laittaa Nesteen uusiutuvaa dieseliä tankkiin niin nox alkaa menemään jo miinus merkkiseksi 😀. Nyt kommentteja bensa on pop miehiltä. Miten käännetään bensan kurssi kun ei ole uusiutuvaa tarjolla eikä voi enää nox päästöistäkään mollata 😀

[tet]

Millähän noita uusimpien disukoiden suoritusta voisi nyt dissata.

No ainakin kylmäpäästöillä. NOx-päästöt kylmällä koneella on noissa uusissakin helposti nelinumeroisia lukuja. Ja kusiruiskuthan ei taida edes aktivoitua kovin kylmässä. Pakkaspäivät helsingissä siis ei hyvä, maalla noiden noxien merkitys nyt lienee aika olematon.

[Pihistelijä]

Vielä kun laittaa Nesteen uusiutuvaa dieseliä tankkiin niin nox alkaa menemään jo miinus merkkiseksi 😀.

Typpi tulee ilmasta, joten sitä on tarjolla saman verran sekä fossiiliselle että uusiutuvalle. My Dieselillä palotapahtuma on parempi, mutta tuskin suuria vähennyksiä on typen oksideissa suhteessa fossiiliseen dieselin.

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa oli talviautotesti. Mukana on usempi uusi Euro6x rajat täyttävä diesel. Typen oksidit ovat yhä dieseleiden ongelmana kylmänä. Eli ne NOx päästöt tuprutetaan juuri sinne asuinalueelle.

[a_jaba]

Ja kusiruiskuthan ei taida edes aktivoitua kovin kylmässä. Pakkaspäivät helsingissä siis ei hyvä, maalla noiden noxien merkitys nyt lienee aika olematon.

AdBlue jäätyy -11c lämpötilassa.

Kuluvana talvena helsingissä on ollut kylmempää
Marraskuussa 0 päivää
Joulukuussa 1 päivä
Tammikuussa 8 päivää
Helmikuussa 1 päivä
(Lähde: Foreca)

Helsinki jossa ongelma on "pahin", ei ole juurikaan sitä pakkas ongelmaa.

[teräksenharmaa]

ADAC:n mittauksissa NOx-päästöt ovat poikkeuksellisen alhaisi. Ikävä kyllä muissa mittauksissa NOx-päästöjä vieläkin löytyy.

[TDI Golf]

Paljonhan päästöjä leikkaisi jo kun noita vanhempia autoja saisi pois liikenteestä, niin bensa kuin diesel. Esim 95 ja vanhemmat rajulle päästömaksulle niin uudistuu autokanta. Museoautot toki erikseen. Samoin noi vanhat rahti ja linjabiilit millä miljoona tai useampia ajettu.
Myös noi Jenkit mitkä kuluttaa älyttömiä, hummer jne käyttökieltoon, vielä kun toi toteutuisi maailmanlaajuisesti.

[Skeida-Bob]

No nii just jenkit kun niitä on nii paljon ja monta joka kylässä. Ja ne vanhat, ne vasta maailman pelastaa kun niistä päästään, no peräkylän Pertsa ja Maija ei saa  muksujaan päivikseen eikä pääse töihin enää kun ne päätyy mieroon sen satasen luotettavan tojon mentyä paaliin, tonninparin tdi ei toiminu kun viikon ja rahat loppui siihen.

Maailmanlaajuisesti... Ei nyt ittu ja haloo... Mutta ne linjurit, ne kyllä dunkkaa aika tykisti, pakko myöntää, hävitetään ne ja Pertsa ja Maikki sais pitää toimivan tatsuninsa.

Suomeksi, ei ittu mitään vaikutusta paitsi tsiisustelijoiden pyhäkoulumantroissa...

Paljonhan päästöjä leikkaisi jo kun noita vanhempia autoja saisi pois liikenteestä, niin bensa kuin diesel. Esim 95 ja vanhemmat rajulle päästömaksulle niin uudistuu autokanta. Museoautot toki erikseen. Samoin noi vanhat rahti ja linjabiilit millä miljoona tai useampia ajettu.
Myös noi Jenkit mitkä kuluttaa älyttömiä, hummer jne käyttökieltoon, vielä kun toi toteutuisi maailmanlaajuisesti.

[Timppe]

Vielä kun laittaa Nesteen uusiutuvaa dieseliä tankkiin niin nox alkaa menemään jo miinus merkkiseksi 😀. Nyt kommentteja bensa on pop miehiltä. Miten käännetään bensan kurssi kun ei ole uusiutuvaa tarjolla eikä voi enää nox päästöistäkään mollata 😀

Uuusi Mercedes plug-in diesel ja my:tä tankkiin, niin alkaa olemaan CO2 ja NOxit kohdillaan ?

[ile]

AdBlue jäätyy -11c lämpötilassa.

Kuluvana talvena helsingissä on ollut kylmempää
Marraskuussa 0 päivää
Joulukuussa 1 päivä
Tammikuussa 8 päivää
Helmikuussa 1 päivä
(Lähde: Foreca)

Helsinki jossa ongelma on "pahin", ei ole juurikaan sitä pakkas ongelmaa.

Eli pikaisella laskutoimituksella max kolme prosenttia vuodesta. Tuohon kun huomioi keskimääräisen autokannan koon ja päästelyt niin käytännössä uudet dieselit saastuta yhtikäs mitään.

Ilmeisesti bensa kylmällä ja kylmänä toimii yhtä hyvin kuin lämpimänä / lämpimällä? Mites hiilimonoksidi?

[TDI Golf]

No nii just jenkit kun niitä on nii paljon ja monta joka kylässä. Ja ne vanhat, ne vasta maailman pelastaa kun niistä päästään, no peräkylän Pertsa ja Maija ei saa  muksujaan päivikseen eikä pääse töihin enää kun ne päätyy mieroon sen satasen luotettavan tojon mentyä paaliin, tonninparin tdi ei toiminu kun viikon ja rahat loppui siihen.

Maailmanlaajuisesti... Ei nyt ittu ja haloo... Mutta ne linjurit, ne kyllä dunkkaa aika tykisti, pakko myöntää, hävitetään ne ja Pertsa ja Maikki sais pitää toimivan tatsuninsa.

Suomeksi, ei ittu mitään vaikutusta paitsi tsiisustelijoiden pyhäkoulumantroissa...

Hei vittu haloo,pipoa löysemmälle vai menikö hiekkaa pimppiin? Pisaroista se joki kasvaa mikä virtaa sitten mereen. Vähäpäästöiset konesahat ja ruohonleikkurit on määrätty.
Joku 70-80 luvun corolla ei ole satkunkaan arvoin varmaan oikeasti, museoauto erikseen. Peräkylän Pertsa ja Maikki voi ostaa vaikka bensa Golfin 2000 mallisen niin ei ole hinnan este, suurempi murhe mielestäni kun sitä Pertsan Corollaa aloit ratsuniksi rienaamaan.
Noita Jenkkejä on liikkeellä täälläkin, kyllähän jotkut tankkaa mydueseliä ja kehuu miten pelastaa maapallon ja ei tule päästöjä. Vanhemmat autot, ei putsareita / katalysaattoreita ja suurempi kulutus = enemmän paskaa palojätteenä, puhumattakaan noi isommat autot ka ja la, vielä jos asiaa lavennetaan useampaan maahan niin kyllähän noilla on suuri vaikutus. Paljonkohan mahtaa olla Jenkkilässä liikenteen päästöt? Bensakoneita siellä enemmän varmaankin mutta riittääkö niissä jos laskee ksk kulutuksen 20l / 100km?

[multsi]

Paljonhan päästöjä leikkaisi jo kun noita vanhempia autoja saisi pois liikenteestä, niin bensa kuin diesel. Esim 95 ja vanhemmat rajulle päästömaksulle niin uudistuu autokanta. Museoautot toki erikseen. Samoin noi vanhat rahti ja linjabiilit millä miljoona tai useampia ajettu.
Myös noi Jenkit mitkä kuluttaa älyttömiä, hummer jne käyttökieltoon, vielä kun toi toteutuisi maailmanlaajuisesti.

Mikä sun himo on rankaista +25 vuotiaita autoja, joita on liikenteessä olevista autoista joku marginaaliprosentti? Kun katselee ympärilleen, niin ainakain Helsingissä 90-luvun autot alkavat olla liikenteessä harvinaisuuksia. Aikaisemmin tuo 25v oli museoauton ikäraja.

Lisäksi se 25-vuotiat perusauto(corolla-golf) tms. kuluttaa ehkä jonkun desin enemmän kuin uudempi vastineensa. Se kuka ajaa vuodessa 20-30tkm, harvoin tekee sitä myöskään museoautolla. Millä perusteella väität "leikkaavasi paljon päästöjä" tätä ikäluokkaa rankaisemalla? Silläkö maailma pelastuu, että saadaan 25-vuotiaan 7l satasella kuluttavan golfin, astran tai corollan omistaja vaihtamaan se 10v uudempaan, joka kuluttaa 6,5l sadalla? Tai jopa 20v uudempaan, joka kuluttaa 6,2 litraa sadalla? kenelläkään tämä tuskin on rahasta kiinni nytkään, mutta jos vanha toimii, niin miksipä toimivaa autoa kukaan romuttaisi.

Väitän, että ratkaisuisi ei leikkaisi  liikenteen päästöjä ollenkaan. Katalysaaattorimmat, eli oikeasti saastuttavat autot ovat harraste-/museoautoja, vaikka tietysti joku marginaaliryhmä sellaistakin käyttöautona käyttää, mutta siinäs pitää sitten.

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi "tonnin romusta" käytetään ikuisesti esimerkkinä 80-luvun autoja. Tällä hetkellä tonnin ikäluókassa on saatavana 2005-> alkaen olevia malleja, mikäli mahdollisimman uutta haluaa.

[Skeida-Bob]

No niinhän tuo tietysti onkin. Erehdyin pahasti, valitan, ei ollut tarkoitus naisväelle tuohon tyyliin pouhata.

Hei vittu haloo,pipoa löysemmälle vai menikö hiekkaa pimppiin?

[Zego]

Multsi puhuu asiaa!

[HiTecci]

Samoin noi vanhat rahti ja linjabiilit millä miljoona tai useampia ajettu.

Eikös tuon HSL:n  vimosimmassa kilpailutuksessa kalustolle ollut oliko peräti Euro6-vaatimustaso jotta kisaan pääsi mukaan. Ainakin about jokaisen nyssen perässä tuo Euro6 tuntuu jo täällä pk-seudulla lukevan

Mikä sun himo on rankaista +25 vuotiaita autoja, joita on liikenteessä olevista autoista joku marginaaliprosentti? Kun katselee ympärilleen, niin ainakain Helsingissä 90-luvun autot alkavat olla liikenteessä harvinaisuuksia. Aikaisemmin tuo 25v oli museoauton ikäraja.

Ã,,lä unohda tuota tummahipiäistä maahanmuuttaja-porukkaa, jolle tuollainen 80-luvun Toyota tuntuu olevan se ainut vaihtoehto ja nimenomaan pk-seudullahan näitä hyvin ruskettuneita liikkuu aika paljonkin => vilkaisu taloyhtiön parkkipaikalle ja lähiälueen katuparkkeihin kertoo jo ko. nurkkien "tummuusasteen" kummasti

[TDI Golf]

Mikä sun himo on rankaista +25 vuotiaita autoja, joita on liikenteessä olevista autoista joku marginaaliprosentti? Kun katselee ympärilleen, niin ainakain Helsingissä 90-luvun autot alkavat olla liikenteessä harvinaisuuksia. Aikaisemmin tuo 25v oli museoauton ikäraja.

Lisäksi se 25-vuotiat perusauto(corolla-golf) tms. kuluttaa ehkä jonkun desin enemmän kuin uudempi vastineensa. Se kuka ajaa vuodessa 20-30tkm, harvoin tekee sitä myöskään museoautolla. Millä perusteella väität "leikkaavasi paljon päästöjä" tätä ikäluokkaa rankaisemalla? Silläkö maailma pelastuu, että saadaan 25-vuotiaan 7l satasella kuluttavan golfin, astran tai corollan omistaja vaihtamaan se 10v uudempaan, joka kuluttaa 6,5l sadalla? Tai jopa 20v uudempaan, joka kuluttaa 6,2 litraa sadalla? kenelläkään tämä tuskin on rahasta kiinni nytkään, mutta jos vanha toimii, niin miksipä toimivaa autoa kukaan romuttaisi.

Väitän, että ratkaisuisi ei leikkaisi  liikenteen päästöjä ollenkaan. Katalysaaattorimmat, eli oikeasti saastuttavat autot ovat harraste-/museoautoja, vaikka tietysti joku marginaaliryhmä sellaistakin käyttöautona käyttää, mutta siinäs pitää sitten.

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi "tonnin romusta" käytetään ikuisesti esimerkkinä 80-luvun autoja. Tällä hetkellä tonnin ikäluókassa on saatavana 2005-> alkaen olevia malleja, mikäli mahdollisimman uutta haluaa.

Ei ole himo rankaista, ymmärryskin sulta näköjään puuttuu, 80 corolla vaikka kuluttaa enemmän ( enemmän kuin muutama desi  ) niin siinä ei myöskään ole minkäänlaista saasteenpoistoa, kierrätystä, kattia...
Ja josko ymmärsit ja luit niin kirjoitin että museoautot erikseen....
Ja kyllä se ikäluokan 2005 malli mikä sulla on nyt esillä on puhtaampi päästöiltään.
Pisaroistahan toi homma etenee, nyt vaan väkisellä ajetaan sähköautoa tms läpi ja se on ainoa oikea autuus

[TDI Golf]

Eikös tuon HSL:n  vimosimmassa kilpailutuksessa kalustolle ollut oliko peräti Euro6-vaatimustaso jotta kisaan pääsi mukaan. Ainakin about jokaisen nyssen perässä tuo Euro6 tuntuu jo täällä pk-seudulla lukevan
Ã,,lä unohda tuota tummahipiäistä maahanmuuttaja-porukkaa, jolle tuollainen 80-luvun Toyota tuntuu olevan se ainut vaihtoehto ja nimenomaan pk-seudullahan näitä hyvin ruskettuneita liikkuu aika paljonkin => vilkaisu taloyhtiön parkkipaikalle ja lähiälueen katuparkkeihin kertoo jo ko. nurkkien "tummuusasteen" kummasti

HSL, sekö on ainoa liikennöitsijä mikä ajaa isommalla kalustolla? Uusi on eri asia kun nyt mainitut vanhat miljoonia kärrätyt, elämää on kehä3 ulkopuolellakin
Ja maapalloa ajatellen kokonaisuudessa oli esillä noi Jenkkiautojen kulutus + sen mukaan päästöt. Ameriikan maalla tulee aika suuri määrä niitä ja täällä pikkuisessa Suomessa koitetaan autoilun päästöt saada nollaan, älytöntä ja kallista utopiaa

[TDI Golf]

Mä en ylipäätään ymmärrä, miksi "tonnin romusta" käytetään ikuisesti esimerkkinä 80-luvun autoja. Tällä hetkellä tonnin ikäluókassa on saatavana 2005-> alkaen olevia malleja, mikäli mahdollisimman uutta haluaa.

Tämä vielä erikseen kun sulla ei ymmärrys riitänyt, kustannus siitä muutaman satkun vanhasta siirtymiseen vaikkapa tuohon tonnin 2005 mallin kiikottimeen on mahdollista pienemmilläkin tuloilla vs sähkö / kaasuauton hommaaminen.

[multsi]

Ei ole himo rankaista, ymmärryskin sulta näköjään puuttuu, 80 corolla vaikka kuluttaa enemmän ( enemmän kuin muutama desi  ) niin siinä ei myöskään ole minkäänlaista saasteenpoistoa, kierrätystä, kattia...
Ja josko ymmärsit ja luit niin kirjoitin että museoautot erikseen....
Ja kyllä se ikäluokan 2005 malli mikä sulla on nyt esillä on puhtaampi päästöiltään.
Pisaroistahan toi homma etenee, nyt vaan väkisellä ajetaan sähköautoa tms läpi ja se on ainoa oikea autuus

80-luvun autoista uusimmatkin täyttävät 30v. Nämä ovat nykyään kesä-/museo-/harraste-autoja kuten sanoin. Toki niitä voi löytä hyväkuntoisina eläkäisten talleista, mutta se kuka tarvitsee autoa päivittäin, ajlee uudemmalla. 80-90-luvun corolla tms. kuluttaa muutaman desin enemmän kuin uudemmat vastineensa, joten kyse on nimenomaan desimaaleilla näpertelystä. Lisäksi niihin ei paljoa kilsoja tule, joten niiden syyllistäminen on tekopyhää näpertämistä. Näissä mielikuvissa  usein 25+vuotias kuluttaa 15 litraa ja uusi 5 litraa. Se ei ole totta.

Katalysaattori mikä tuli pakolliseksi -92, leikkasi muut päästöt olemattomiin. Eli varmaan noin 97% joka päiväisessä käytössä olevista autoista sisältää katalysaattorin.

Kuten sanoin, näitä autoja ei ensinnäkään ole, toiseksi ne eivät kuluta merkittävästi enempää, kolmanneksi promillejengiä rankaisemalla et voita yhtään mitään.

ja lisäys tuohon:se kuka ajaa -85 mallisella autolla, voisi ajaa rahan puolesta aivan yhtä hyvin -05 mallisella. vanhemmalla ajaminen on silloin tietoinen valinta.

[TDI Golf]

80-luvun autoista uusimmatkin täyttävät 30v. Nämä ovat nykyään kesä-/museo-/harraste-autoja kuten sanoin. Toki niitä voi löytä hyväkuntoisina eläkäisten talleista, mutta se kuka tarvitsee autoa päivittäin, ajlee uudemmalla. 80-90-luvun corolla tms. kuluttaa muutaman desin enemmän kuin uudemmat vastineensa, joten kyse on nimenomaan desimaaleilla näpertelystä. Lisäksi niihin ei paljoa kilsoja tule, joten niiden syyllistäminen on tekopyhää näpertämistä. Näissä mielikuvissa  usein 25+vuotias kuluttaa 15 litraa ja uusi 5 litraa. Se ei ole totta.

Katalysaattori mikä tuli pakolliseksi -92, leikkasi muut päästöt olemattomiin. Eli varmaan noin 97% joka päiväisessä käytössä olevista autoista sisältää katalysaattorin.

Kuten sanoin, näitä autoja ei ensinnäkään ole, toiseksi ne eivät kuluta merkittävästi enempää, kolmanneksi promillejengiä rankaisemalla et voita yhtään mitään.

ja lisäys tuohon:se kuka ajaa -85 mallisella autolla, voisi ajaa rahan puolesta aivan yhtä hyvin -05 mallisella. vanhemmalla ajaminen on silloin tietoinen valinta.

Tietoinen valinta  , no joo mulla on noita 70 ja 80 luvun autoja ollut kölvinä kun kortin sain ja kulutusero on jotakin muuta kuin muutama desi satkulla.
Ja näkyy noilla kölveillä olevan vanhoja corroloita ihan lintta-ajoon hommattuna, ei lähellekkään siinä kunnossa että museokilpiin saisi. Noi sun tietoiset valinnat on sitä kun noi vanhat on takavetoisia ja nuijat tykkää sladitella ja vinguttaa rengasta. Kilsojakin kertyy.
Mistään rankaisemisesta ei ole kyse muuten kuin valtion suunnalta, puhut prommileista. Suomen liikenteen päästöt on promillen luokkaa, miksi koko porukkaa pitäisi rankaista jollakin kalliilla sähköautovouhotuksella?
Aika hyvä kirjoitus polttoaineesta :
https://www.talouselama.fi/uutiset/miksi-puhutaan-vain-polttoaineverojen-korottamisesta-suomesta-loytyy-jo-nyt-polttoainetta-joka-laskisi-paastoja-ratkaisevasti/d4da0ecb-5df4-3ca4-a16e-e9c7fa8c75e1