Dieselin aika on ohi

[vwmies]

Öljy-yhtiökin alkaa varautua tulevaan:  Shell osti ison sähköautojen latausfirman  TL  /  17.10. 2017

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/shell-osti-ison-sahkoautojen-latausfirman?utm_source=vko-42-17&utm_medium=email&utm_campaign=tl-uutiskirje


Öljy-yhtiö Shell on jo sijoittanut miljardeja vaihtoehtoisiin polttoaineisiin, nyt se on ostanut hollantilaisen NewMotionin, jolla on 30 000 sähköautojen latauspistettä Länsi-Euroopassa.

Shell valmistautuu jo täyttä päätä siihen, ettei maailma ole pian enää polttomoottoriautojen valtaama.

”Tämä täydentää jo olemassa olevia latausasemiamme, osa on pikalatausasemia, osa hitaampia, emmekä aio yhdistää niitä jatkossakaan”, kertoo Shellin varajohtaja Matthew Tipper Reutersin mukaan.   

[TAG]

�,,sken oli ohjelma liikenteen päästöjen vähentämisestä. Siinä mainittiin että kun huomioidaan päästöt myös valmistuksen osalta, on sähköauto ympäristöystävällisempi vasta 60 tkm ylittävältä osalta. Väitän kyllä että jos maailman autontuotanto eli 90 milj. kpl olisi sähkiksiä niin omat ongelmansa siitäkin tulisi. Esim. litiumin nykytuontantomäärillä pystytään valmistamaan akkuja 3-4 milj. sähköautoon.

Sun vimman sävyttämä logiikkasi siis on, että kaikki kehitys pitää pysäyttää, koska ennen tai nyt on kaikki paremmin? Ei tuo maan uumenista kaivetuilla eläimenraadoilla ajaminenkaan mitenkään kovin älykästä ole, jos asiaa yhtään mietit. Fiksumpaa on mennä puhtaampien energiamuotojen suuntaan, olit sitten mitä tahansa mieltä esim. ilmastonmuutoksesta ja vaikka siihen liittyvistä valtavista kansojen liikkeellelähdöistä etenkin Suomen kaltaisen ilmaston suuntaan lompsimaan.

Ja akkuteknologian nykytilanteen valittelu on yhtä fiksua kuin jos nyt itkettäisiin C-kasettien kehittymättömyyttä. Ei missään ole sanottu, että Litium-akut ovat lopullinen sana akkuteknologiassa. Erittäin suurella todennäköisyydellä akut ovat tulevaisuudessa aika paljon vihreämpiä ja pohjautuu muihin materiaaleihin. Oleellista tässä on se momentum, mikä saa dollarit ja eurot mukaan akkuteknologian kehitykseen. Mietipä missä tilassa akkuteknologia olisi tällä hetkellä, jos 100 vuotta sitten sähköauto olisi voittanut kilpailun.

[V60]

Sun vimman sävyttämä logiikkasi siis on, että kaikki kehitys pitää pysäyttää, koska ennen tai nyt on kaikki paremmin? Ei tuo maan uumenista kaivetuilla eläimenraadoilla ajaminenkaan mitenkään kovin älykästä ole, jos asiaa yhtään mietit. Fiksumpaa on mennä puhtaampien energiamuotojen suuntaan, olit sitten mitä tahansa mieltä esim. ilmastonmuutoksesta ja vaikka siihen liittyvistä valtavista kansojen liikkeellelähdöistä etenkin Suomen kaltaisen ilmaston suuntaan lompsimaan.

Ja akkuteknologian nykytilanteen valittelu on yhtä fiksua kuin jos nyt itkettäisiin C-kasettien kehittymättömyyttä. Ei missään ole sanottu, että Litium-akut ovat lopullinen sana akkuteknologiassa. Erittäin suurella todennäköisyydellä akut ovat tulevaisuudessa aika paljon vihreämpiä ja pohjautuu muihin materiaaleihin. Oleellista tässä on se momentum, mikä saa dollarit ja eurot mukaan akkuteknologian kehitykseen. Mietipä missä tilassa akkuteknologia olisi tällä hetkellä, jos 100 vuotta sitten sähköauto olisi voittanut kilpailun.

Toki asiat muuttuu ja kehittyy joka alueella, autoissakin. 10 vuoden päästä tilanne on varmasti erilainen kuin nyt mutta itse elän tätä päivää ja omien realiteettien puitteissa. Autoilun sähköistäminen ei käy käden käänteessä niin kuin jotkut tuntuu kuvittelevan. Sama kuin autonomiset autot. Vaatii aika paljon panostuksia ja aikaa, että Suomessa kaikki henkilöautot tai edes valtaosa, olisivat patterivehkeitä. Esim. taloyhtiöissä asia aiheuttaa keskusteluja:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sahkoautojen-lataus-on-pulma-taloyhtioille-isannoitsija-ehdottaa-oulun-energian-latauskenttaa-kaukovainiolle/772939/

Myös liikenneväylien varrelle tarvittaisiin massiiviset latauspisteet mikäli liikenteessä olisi satojatuhansia sähköautoja. Vai kuvitellaanko, että ihmiset odottaa puoli päivää ABC:llä juhlapyhäruuhkassa että pääsee autoaan lataamaan. Toki jos tekniikka kehittyy niin että akuilla pääsee 500 km kelissä kuin kelissä niin sitten tilanne tietenkin muuttuu ja lataustarve matkan aikana vähenee. Mutta tällä hetkellä sähköauto, jolle luvataan virallista rangea 400 km, hyytyy pakkasessa n. 200 km kohdalla. Mikäli nopeat pikalatauspisteet yleistyvät, tietää se myös sähköverkolta ja latauspisteiltä isoja vaatimuksia.

Hinta on myös asia, joka kiinnostaa perhettä, jolla on varaa 5-20 000 eur autoon. Jos hankkii vanhan sähköauton, joutuu kyllä miettimään, milloin akku on vaihtokunnossa. Vai sanotaanko että jos ei ole varaa ostaa sähköautoa niin sitten kävelet. No tässäkin kohtaa hintojen putoaminen muuttaa tilannetta jollain aikavälillä.

Tällä hetkellä potentiaalista sähköauton ostajakuntaa on varakas henkilö, joka asuu omakotitalossa ja omaa ideologista ajattelua sähköautoilua kohtaan. Mikäli itse ensi viikolla haluaisin ostaa mahdollisimman ympäristöystävällisen auton, olisi se kaasuauto ja tankkaisin mahdollisuuksien mukaan biokaasua. Miksikö? Koska se olisi tällä hetkellä henkilökohtaisella tasolla nopein, taloudellisesti järkevin ja helpoin ratkaisu edistää ympäristön tilaa autoilun osalta. Taloudessa on tällä hetkellä diesel ja ensi vuoden puolella tulee bensa-auto. Tällä kokoonpanolla luultavasti mennään v.2025-2030 haarukkaan ja katsotaan teknologian tilanne silloin. Onko se sitten akkukäyttöinen sähköauto vai jokin muu ratkaisu. Sitä on vaikea tässä kohtaa sanoa.

EURO6 diesel ja Nesteen MY- dieselin tankkaaminen on myös melko ympäristöystävällinen kombinaatio. Ei muuten haise diesel tankatessa ollenkaan. Ainetta voi kyllä suositella puolen vuoden käyttökokemuksella. Ainoa vaan että saatavuus on tällä hetkellä rajattua sekä hinta 10-15 snt perinteistä dieseliä kalliimpaa. Mutta jälleen kerran: helppo tapa edistää ympäristöystävällistä autoilua eikä vaadi muuta kuin oikeasta pistoolista tankkaamisen. Jos ajokelpoisia uudehkoja autoja aletaan romuttamaan ja hankkimaan tilalle sähköisiä, ei se ole ympäristönkään kannalta hyvä juttu.

Kaupunkiajeluun ja lyhyemmille matkoille sähköauto on ihan hyvä ratkaisu jos latausasiat on järjestyksessä. Ei siinä sen puoleen mitään. Kun suuret valmistajat tuovat omia versioitaan tarjolle liikkeisiin niin kansakin kiinnostuu varmaan enemmän. Teslahan on tällä hetkellä faniboysien kippo. Tietyltä osin hienoakin teknologiaa mutta osittain raakile. Sama kuin IPhone. Tietyltä osin hyvä tuote mutta osittain tekniikka ei vastaa hintaa. Mutta se ei fanittajia haittaa.

[V60]

Sun vimman sävyttämä logiikkasi siis on, että kaikki kehitys pitää pysäyttää, koska ennen tai nyt on kaikki paremmin? Ei tuo maan uumenista kaivetuilla eläimenraadoilla ajaminenkaan mitenkään kovin älykästä ole, jos asiaa yhtään mietit.

Globaalisti sähkö tuotetaan 65% fossiilisista ja 15% ydinvoimalla, joten ajetaan sitä eläimenraadoilla ja uraanilla sähköautojenkin tapauksessa, vai mitä? Kuinka paljon jouduttaisiin tuuli- ja aurinkovoimaa rakentamaan jotta em. lähteiden osuus putoaisi merkittävästi? Aika paljon.....

[-karppa-]

Globaalisti sähkö tuotetaan 65% fossiilisista ja 15% ydinvoimalla, joten ajetaan sitä eläimenraadoilla ja uraanilla sähköautojenkin tapauksessa, vai mitä? Kuinka paljon jouduttaisiin tuuli- ja aurinkovoimaa rakentamaan jotta em. lähteiden osuus putoaisi merkittävästi? Aika paljon.....

Ja mitä sitten, kun ei tuule eikä paista aurinko?

[Hidalgo]

Ja mitä sitten kun fossiiliset polttoaineet loppuvat? Kova on juttujen taso diesel-palstalla 

[vasara]

Globaalisti sähkö tuotetaan 65% fossiilisista ja 15% ydinvoimalla, joten ajetaan sitä eläimenraadoilla ja uraanilla sähköautojenkin tapauksessa, vai mitä? Kuinka paljon jouduttaisiin tuuli- ja aurinkovoimaa rakentamaan jotta em. lähteiden osuus putoaisi merkittävästi? Aika paljon.....

Valitettavasti tilanne ei globaalisti ole läheskään noin ruusuinen / vihreä

Energialähteet globaalisti (v. 2015)..
Öljy: 32,94%
Kaasu: 23,85%
Hiili: 29,2%
Fossiiliset Yht. 86%

Vertailuna..
Ydinvoima: 4,44%
Vesivoima: 6,79%
Tuuli: 1,44%
Aurinko: 0,45%

Lähde: https://www.worldenergy.org/wp-content/uploads/2016/10/World-Energy-Resources-Full-report-2016.10.03.pdf

[V60]

Fiksumpaa on mennä puhtaampien energiamuotojen suuntaan, olit sitten mitä tahansa mieltä esim. ilmastonmuutoksesta ja vaikka siihen liittyvistä valtavista kansojen liikkeellelähdöistä etenkin Suomen kaltaisen ilmaston suuntaan lompsimaan.

Suomessa sähköntuotanto:

* Ydinvoima 34%
* Vesivoima 24%
* Biomassa 16%
* Kivihiili 10%
* Maakaasu 5%
* Tuulivoima 5%
* Turve 4%

Eli täällä fossiilisten käyttö on suht vähäistä. Ydinvoimahan oli aikaisemmin itse saa....sta mutta ilmeisesti nyt hyväksyttävää. Tosin jossain maissa on tehty päätös luopua ydinvoimasta. Biomassa ja turve on 20% osuudella mutta näiden käyttöhän on tiettyjen ryhmittymien mielestä saa....sta seuraava. Aurinkovoimaa ei lähteissä edes mainittu. Tuulivoimaa voisi lisätä. Rakennetaan vaikka aluksi Helsingin edusta täyteen tuulimyllyjä. Niistä kun ei tutkimustenkaan mukaan ole ihmisille minkäänlaista haittaa.

Kautta maailmanhistorian ilmasto- olosuhteet on vaihdelleet. On ollut lämpimiä kausia ja jääkausia. Mantereita on noussut merestä ja uponnut mereen. Saharakin on ollut aiemmin vehreää aluetta mutta ihan ilman ihmisen vaikutusta se on muuttunut autiomaaksi. En sitä sano etteikö ilmasto olisi lämmennyt ihmisen takia mutta erilaisia vaihteluita tapahtuu luonnostaan. Mitä sitten jos ilmasto alkaisikin kylmentyä ja uhkaisi jonkinlainen jääkausi? Millä ilmaston kylmentymistä torjuttaisiin jos halutaan pitää olot stabiilina maailman loppuun saakka? Jonkin ajan päästä ihmisiä ennustetaan olevan pallolla 10 mrd. Saa siinä pari akkua, paneelia ja tuulipropellia värkätä.

[-karppa-]

Ja mitä sitten kun fossiiliset polttoaineet loppuvat? Kova on juttujen taso diesel-palstalla 

Onneksi ne ei lopu vielä pariin vuosikymmeneen. Vetyautoa odotellessa.

[Rauta7]

Onneksi ne ei lopu vielä pariin vuosikymmeneen. Vetyautoa odotellessa.

Taitaa se "vetyautokin" olla sähköauto, jos moottorista puhutaan. Vedystä "synnytetään" sähkö polttokennolla, jonka kehittymistä ja halpenemista tässä odotellaan. 

[Pihistelijä]

Taitaa se "vetyautokin" olla sähköauto, jos moottorista puhutaan. Vedystä "synnytetään" sähkö polttokennolla, jonka kehittymistä ja halpenemista tässä odotellaan.

Polttokennovetyauto on jo kuollut idea. Toyota jaksoi kehittä Miraitansa vielä pari vuotta sitten, mutta nyt sekin on luopumassa polttokennotekniikasta ja panostamassa akkukäyttöisiin ladattaviin sähköautoihin.

Vetyauton huonot puolet:
1. Vetyä ei esiinny valmiina. Se pitää erottaa kemiallisesti, mikä vaatii enemmän energiaa mitä siitä saadaan sitten polttamalla kennossa.
2. Polttokennon hyötysuhde on heikko. Se on vain 50%, kun akun hyötysuhde on yli 90%.
3. Vety on hankala aine varastoida. Tuppaa vuotamaan säiliöstä kuin säiliöstä.
4. Vety infrastruktuuria ei ole. Se pitäisi rakentaa.
5. Polttokennoauton tekniikka on monimutkainen. On vetysäiliö, polttokenno, akku ja sähkömoottori. Ladattavassa on vain akku ja sähkömoottori.

Elon Musk oli aivan oikeassa, kun sanoin, että polttokennoautot ovat 'incredibly dumb'

[V60]

Polttokennovetyauto on jo kuollut idea. Toyota jaksoi kehittä Miraitansa vielä pari vuotta sitten, mutta nyt sekin on luopumassa polttokennotekniikasta ja panostamassa akkukäyttöisiin ladattaviin sähköautoihin.

Vetyauton huonot puolet:
1. Vetyä ei esiinny valmiina. Se pitää erottaa kemiallisesti, mikä vaatii enemmän energiaa mitä siitä saadaan sitten polttamalla kennossa.
2. Polttokennon hyötysuhde on heikko. Se on vain 50%, kun akun hyötysuhde on yli 90%.
3. Vety on hankala aine varastoida. Tuppaa vuotamaan säiliöstä kuin säiliöstä.
4. Vety infrastruktuuria ei ole. Se pitäisi rakentaa.
5. Polttokennoauton tekniikka on monimutkainen. On vetysäiliö, polttokenno, akku ja sähkömoottori. Ladattavassa on vain akku ja sähkömoottori.

Elon Musk oli aivan oikeassa, kun sanoin, että polttokennoautot ovat 'incredibly dumb'

Niin tai näin, jotkut vedyn kanssa puuhastelee:

https://www.paivanlehti.fi/kia-on-kehittamassa-ymparistoystavallista-vetyautoa/

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksassa-uskotaan-vetyautoihin-valtio-satsaa-satoja-miljoonia/qxegqSzH

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/hyundai-kaynnistaa-vetyautojen-massatuotannon/L87aDhsF

https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/vedyn-voimalla-vastaisuudessakin-honda-clarity-fuel-cell/

[Pihistelijä]

Niin tai näin, jotkut vedyn kanssa puuhastelee:

Nimenomaan se on puuhastelua.

Lisää Muskin kommentteja:

◾Hydrogen fuel cell cars “are extremely silly.”
◾“Hydrogen is an incredibly dumb” fuel.
◾“Fuel cell is so bullshit, it’s a load of rubbish. The only reason they do fuel cell is because… they don’t really believe it, it’s something that they can… it is like a marketing thing.”
◾“There’s no need for us to have this debate. I’ve said my piece on this, it will be super obvious as time goes by.”

Tässä olen 100% samaa mieltä Muskin kanssa. Voisin lyödä aika ison summan vetoa, että ladattavat sähköautot korjaavat potin. Vetyautot jäävät vain kuriositeetiksi matkalla ladattavaan sähköautoon. Asuin usean vuoden Tokiossa. Minun asunnon lähellä oli yksi harvoista vetytankkauspaikoista. Näin siellä kolmen vuoden aikana vain muutaman kerran Toyota Mirain tankkaamassa. Sekin oli aina sama Mirai. Asema oli aivan tyhjänpanttina. Pari kertaa fillaroin Mirain perässä ja auto oli susiruma. Rumuuden vielä ymmärtäisi, mutta en tajua miten niin isoihin ulkokuoriin oli saatu niin pienet sisätilat. No, Tokion autonäyttelyssä tutkin auki leikatun Mirain tekniikkaa, ja siinä oli härpäkettä toisen perään. En enää ihmetellyt miksi auton sisätilat ovat niin ahtaat.

[Pihistelijä]

On se Mirai näköjään vielä myynnissä, mutta kamalan näköinen ja hintainen.
http://toyota.jp/mirai/

[V60]

No yllättävää että Muskin poikuli lyttää vetyautot No kun nyt saisivat edes opeteltua hitsaamaan Model 3:en osia yhteen. Taitaa olla tällä hetkellä hieman ongelmia ihan auton tekemisen perusasioissa:

https://tekniikanmaailma.fi/autot/outoja-ongelmia-tesla-model-3n-tuotannossa-tyontekijat-kokoavat-kuumeisesti-autoja-kasin-paivassa-valmistuu-vain-kolme-autoa/

Mutta kyllä tuo kelpaisi--> http://www.autotoday.fi/Mercedes-Benzin+vetyhybridi+esituotantoon

[Rauta7]

Nimenomaan se on puuhastelua.

Lisää Muskin kommentteja:

◾Hydrogen fuel cell cars “are extremely silly.”
◾“Hydrogen is an incredibly dumb” fuel.
◾“Fuel cell is so bullshit, it’s a load of rubbish. The only reason they do fuel cell is because… they don’t really believe it, it’s something that they can… it is like a marketing thing.”
◾“There’s no need for us to have this debate. I’ve said my piece on this, it will be super obvious as time goes by.”

Tässä olen 100% samaa mieltä Muskin kanssa. Voisin lyödä aika ison summan vetoa, että ladattavat sähköautot korjaavat potin. Vetyautot jäävät vain kuriositeetiksi matkalla ladattavaan sähköautoon. Asuin usean vuoden Tokiossa. Minun asunnon lähellä oli yksi harvoista vetytankkauspaikoista. Näin siellä kolmen vuoden aikana vain muutaman kerran Toyota Mirain tankkaamassa. Sekin oli aina sama Mirai. Asema oli aivan tyhjänpanttina. Pari kertaa fillaroin Mirain perässä ja auto oli susiruma. Rumuuden vielä ymmärtäisi, mutta en tajua miten niin isoihin ulkokuoriin oli saatu niin pienet sisätilat. No, Tokion autonäyttelyssä tutkin auki leikatun Mirain tekniikkaa, ja siinä oli härpäkettä toisen perään. En enää ihmetellyt miksi auton sisätilat ovat niin ahtaat.

No, Elon Musk ei ole Jumala, vaikka muutamat niin itselleen uskottelevat. Ellei aikaansaada globaalia aurinkosähkön hyödynnysjärjestelmää, niin "kusessa ollaan" näitten sähköjuttujen kanssa - varsinkin kun tuon uraaninkin "takaseinä" on näkyvissä.

[Pihistelijä]

No, Elon Musk ei ole Jumala, vaikka muutamat niin itselleen uskottelevat. Ellei aikaansaada globaalia aurinkosähkön hyödynnysjärjestelmää, niin "kusessa ollaan" näitten sähköjuttujen kanssa - varsinkin kun tuon uraaninkin "takaseinä" on näkyvissä.

Uraania riittää vielä sadoiksi vuosiksi. Toriumia taas miljooniksi vuosiksi.

Sähkön riittäminen ei ole ongelma Suomessa. Suomen 2,5 miljoonan henkilöauton sähköistämineen riittäisi 700 MW sähköteho, jos se jyvitetään tasaisesti ympäri vuorokauden. Se on alle 10% kapasiteetista. Kun yöllä kulutusta on vähemmän, voitaisiin kaikki 2,5 miljoonaa autoa ladata yöaikaan jo nykyisellä kapasiteetilla ja verkolla. Autot eivät sähköisty yhdessä yössä, mutta jos ne sähköistyvät seuraavan 40 vuoden aikana, ei sähkön tuotanto ja siirto ole mikään ongelma.

[teräksenharmaa]

Polttokennoautojen puute on se, että ne eivät ratkaisen juuri mitään ongelmaa. Vaikka joskus polttokennotekniikka saataisiin puristettua kohtuuhintaiseen kompaktiin pakettiin, niin sen jälkeen ollaan tilanteessa, jossa ajetaan vanhaan malliin fossiilipohjaisella polttoaineella tai hukataan suurin osa sähköstä elektrolyysillä tehdyn vedyn valmistamiseen. Paikallispäästöt taitavat olla ainoa ongelma, jonka polttokennoauto ratkaisee. Muskin kommenteissa on totuus takana.

[sambolo]

Nyt on virallisesi dieselin aika ohi.. mun osalta, vaihdoin ituhippi bensaturboon, maailma pelastettu 

[TDiih]

Polttokenno on parhaimmillaan sovelluksissa joissa ei vaadita suuria tehoja, painolla ei ole väliä ja lämpö voidaan käyttää ~100% hyödyksi. Esim paikassa jossa sähköinfra puuttuu, mutta kaasua on helposti saatavilla. Vetyä itsessään on järjetöntä tehdä elektrolyysillä vedestä, juuri tuon huonon hyötysuhteen vuoksi. Kaasusta reformoimalla hommassa on vielä jotain järkeä.

Käytettävissä materiaaleissa on varmasti tapahtunut kehitystä sen jälkeen kun olen viimeksi prujuja selaillut, mutta fysiikan lait eivät varmastikkaan ole viimeisen viiden vuoden aikana muuttuneet

Monella autotehtaalla on polttokennojen kehittämisessä miljardeja kiinni ja yrittävät nyt esittää sijoittajille ettei rahoja ole heitetty kankkulan kaivoon.

[-karppa-]

Ja samana päivänä juttua tuulilasissa:
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-esittelee-uuden-vetyautokonseptinsa-jopa-1000-kilometria-tankillisella

[vasara]

... Paikallispäästöt taitavat olla ainoa ongelma, jonka polttokennoauto ratkaisee.

Sama juttu sähköautoilla globaalisti, kun 86% energiasta tuotetaan fossiilisilla. Norjan ja Suomen kaltaisissa maissa tilanne parempi, mutta vastaavasti vaikutus globaalissa saastuttamisessa kärpäsenpaskan luokkaa. Eipä sillä, että polttokenno olisi mikään ratkaisu mihinkään, mutta ei ole sähköautoilukaan nykymaailmassa.. Liikkumisen ja tavaran liikuttamisen globaali vähentäminen on.. ja keino sen saavuttamiseksi on tehdä se kalliimmaksi.

[jt]

Toki asiat muuttuu ja kehittyy joka alueella, autoissakin. 10 vuoden päästä tilanne on varmasti erilainen kuin nyt mutta itse elän tätä päivää ja omien realiteettien puitteissa. Autoilun sähköistäminen ei käy käden käänteessä niin kuin jotkut tuntuu kuvittelevan. 

Myös liikenneväylien varrelle tarvittaisiin massiiviset latauspisteet mikäli liikenteessä olisi satojatuhansia sähköautoja. Vai kuvitellaanko, että ihmiset odottaa puoli päivää ABC:llä juhlapyhäruuhkassa että pääsee autoaan lataamaan. Toki jos tekniikka kehittyy niin että akuilla pääsee 500 km kelissä kuin kelissä niin sitten tilanne tietenkin muuttuu ja lataustarve matkan aikana vähenee. Mutta tällä hetkellä sähköauto, jolle luvataan virallista rangea 400 km, hyytyy pakkasessa n. 200 km kohdalla. Mikäli nopeat pikalatauspisteet yleistyvät, tietää se myös sähköverkolta ja latauspisteiltä isoja vaatimuksia.

Hinta on myös asia, joka kiinnostaa perhettä, jolla on varaa 5-20 000 eur autoon. Jos hankkii vanhan sähköauton, joutuu kyllä miettimään, milloin akku on vaihtokunnossa. Vai sanotaanko että jos ei ole varaa ostaa sähköautoa niin sitten kävelet. No tässäkin kohtaa hintojen putoaminen muuttaa tilannetta jollain aikavälillä.

Tällä hetkellä potentiaalista sähköauton ostajakuntaa on varakas henkilö, joka asuu omakotitalossa ja omaa ideologista ajattelua sähköautoilua kohtaan. Mikäli itse ensi viikolla haluaisin ostaa mahdollisimman ympäristöystävällisen auton, olisi se kaasuauto ja tankkaisin mahdollisuuksien mukaan biokaasua. Miksikö? Koska se olisi tällä hetkellä henkilökohtaisella tasolla nopein, taloudellisesti järkevin ja helpoin ratkaisu edistää ympäristön tilaa autoilun osalta. Taloudessa on tällä hetkellä diesel ja ensi vuoden puolella tulee bensa-auto. Tällä kokoonpanolla luultavasti mennään v.2025-2030 haarukkaan ja katsotaan teknologian tilanne silloin. Onko se sitten akkukäyttöinen sähköauto vai jokin muu ratkaisu. Sitä on vaikea tässä kohtaa sanoa.

EURO6 diesel ja Nesteen MY- dieselin tankkaaminen on myös melko ympäristöystävällinen kombinaatio. Ei muuten haise diesel tankatessa ollenkaan. Ainetta voi kyllä suositella puolen vuoden käyttökokemuksella. Ainoa vaan että saatavuus on tällä hetkellä rajattua sekä hinta 10-15 snt perinteistä dieseliä kalliimpaa. Mutta jälleen kerran: helppo tapa edistää ympäristöystävällistä autoilua eikä vaadi muuta kuin oikeasta pistoolista tankkaamisen. Jos ajokelpoisia uudehkoja autoja aletaan romuttamaan ja hankkimaan tilalle sähköisiä, ei se ole ympäristönkään kannalta hyvä juttu.

Minusta tämän päivän teknologialla kaasuauto (biokaasulla) on realistisin (ympäristön & talouden kannalta tehokkain, myös oma lompakko kiittää) tapa päästä eroon fossiilisista polttoaineista. Itseasiassa jo "eilisen" (siis 6 vuotta vanhankin) teknologia riittää, oma Pasuuna on vm 2011 ja sen todellinen range kaasulla on luokkaa 400-500km - ihan siis tietä ajamalla ja auto täyteen lastattuna, ei labrassa teipattuna ja ties miten fuskattuna .

Ja kun voi ajaa käytetyllä ei hintakaan purista. Oman värkin hinta oli mainitusta 5keur -20keur välistä lähempänä sitä 5keur kuin ko. vaihteluvälin yläpäätä. Nestemäiset biopolttoaineet ovat myös vaihtoehtoja, mutta niiden tuotannon kokonais CO2-kuormitus ja/tai tarvittavat taloudelliset investoinnit tuotantoinfraan voivat olla aivan eri planeetalta kuin biokaasun. Siinä missä suuri maatila/yhtymä pystyy hankkimaan biokaasureaktorin ja tekemään lehmän lannasta tms. kaasua, on biodieselin tuotantolaitos todella järeää skaalaa (esim. Kemiin suunniteltu puudiesel laitos) ja silloin tulee kysymys myös siitä kuinka "kestävää" on raaka-aineen hankinta ympäristön kannalta. Esim. ns. "palmuöljydiesel".

Sähköntuotannon CO2-päästöjä arvioitaessa on realistisinta käyttää keskimääräistä CO2 kerrointa, ks: https://www.energiavirasto.fi/sahkontuotannon-paastokerroin. Arvo vuodelta 2014 oli 175,1g/kWh. Näin ollen esim. e-Golf, n. 12kWh/100km * 175,1 g/kWh = 21g/km, joka on toki matala arvo. Sitten taasen jos otetaan Tesla, kulutus lienee helposti jo tuplat. Kun verrataan biokaasua, esim. seuraavan propagandapläjäyksen mukaan 5g/km: https://kiertokaari.fi/en/kotitaloudet/biokaasu/. Biokaasunkaan tuotanto ei ole täysin CO2 vapaata, sillä laitteiden valmistus, tarvittava sähkö tms haukkaa sekin pikkuisen ja joka on tuulimyllyjen äärellä käynyt tallustelemassa, niin kyllä siinä on CO2:sta palanut ja reippaasti, järeisiin perustuksiin, uusiin teihin, teräsmastoihin, voimalinjoihin, joten ei sekään ole CO2 vapaata vaikka itse tuotanto pyöriikin sitten voimalla tuulen.

Kuitenkin seuraavien n. 10 vuoden sisällä tulee tapahtumaan pienimuotoinen sähkövallankumous kun sähköautojen hinnat laskevat ja saatavuus paranee. Silti ratkaistavia kysymyksiä tulee olemaan akkutuotanto, tarvittavien (harvinaisten) maamineraalien saatavuus (kaivokset) ja akkuteknologian kehitystahti - verkot saadaan kuntoon yksinkertaisesti rahalla. Tesla edustaa (sähkö)autona dinosaurusta - auto on nopea, tehokas ja samalla kuitenkin painava, fyysisesti suuri ja kallis - oli käyttövoima mikä tahansa, ei n. 2000kg massan, joka on 5m pitkä, liikuttelu yhtä henkeä kohden ole kaikista optimein tulevaisuuden ratkaisu ihmisten liikuttamiseen. Tulevaisuuden ympäristöystävällinen sähköauto ei voi olla kuin Tesla, sen sijaan jokin BMW i3 voisi olla parempi kuva mahdollisesta kehityksen suunnasta lisättynä vielä autonomisen ajamisen ja kyytien jakamisen mahdollisuuksilla.

[V60]

Nyt on virallisesi dieselin aika ohi.. mun osalta, vaihdoin ituhippi bensaturboon, maailma pelastettu 

No mutta uusi, SCR- katalysaattorilla varustettu diesel on bensaa puhtaampi. Bensoihin tulossa hiukkasloukut jossain vaiheessa.

[HiTecci]

Tuon hyötykuorman suhde ajoneuvon omaan massaan pitäisi kyllä saada järkeistettyä, tarkoittaako se jotain Twizy-kaltaista pienempää menopeliä vai mitä, mutta ihan älytöntä tuossa tänäkin aamuna Hki työmatkaliikenteessä pitkissä jonoissa seisoskeli sisääntuloväylillä isoja autoja, kussakin vain se kuljettaja



Juu, itse tässä juuri opettelemassa julkisten käyttöä työpaikan vaihdoksen myötä ja aika naftisti pitää kyllä omallaan liikkua jos tuon Hki sisäisenkin kk-lipun hinnan meinaa peitota. Siis n. 50�,�/kk ja sillä saa mennä julkisilla Hki sisällä miten paljon huvittaa, 100% vailla mm. pysäköintiongelmia sekä -maksuja. Työmatka kesti tänäkin aamuna aika tarkat 30min ja tuossa on 1 bussin vaihtokin jo mukana ja ihan tasan varmasti noissa ruuhkissa en omalla autollani olisi päässyt yhtään sen nopeammin, tosiaan kustannuksista nyt sitten puhumattakaan. Pelkkiin työmatkoihin käytettynä tuo lippu maksaa siis n. 2.50;-/pv, jolla saa luokkaa 2 litraa naftaa, jolla oikein viherpipo päässä kituutellen pääsee 50km optimiolosuhteissa matka-ajossa, jota eivät nuo ruuhkassa kökkimiset todellakaan ole

[sambolo]

No mutta uusi, SCR- katalysaattorilla varustettu diesel on bensaa puhtaampi. Bensoihin tulossa hiukkasloukut jossain vaiheessa.

Elä höpäjä, diesel on kaiken pahan alku, lapset tukehtuu ym, bensassa on puhtaan ilman tulevaisuus

[TDiih]

Elä höpäjä, diesel on kaiken pahan alku, lapset tukehtuu ym, bensassa on puhtaan ilman tulevaisuus

Etanoli on se kaikista puhtain, jää ajot kokonaan ajamatta 

[teräksenharmaa]

No mutta uusi, SCR- katalysaattorilla varustettu diesel on bensaa puhtaampi. Bensoihin tulossa hiukkasloukut jossain vaiheessa.

Eipä noista SCR-disukoistakaan voi kategorisesti todeta päästöjen olevan kunnossa. Uusimmat saksalaisten moottorit ovat jo ok, mutta suurin osa SCR-myllyistäkään ei loista todellisissa päästöissä.

[Gudmund]

Tuon hyötykuorman suhde ajoneuvon omaan massaan pitäisi kyllä saada järkeistettyä, tarkoittaako se jotain Twizy-kaltaista pienempää menopeliä vai mitä, mutta ihan älytöntä tuossa tänäkin aamuna Hki työmatkaliikenteessä pitkissä jonoissa seisoskeli sisääntuloväylillä isoja autoja, kussakin vain se kuljettaja

Juu, itse tässä juuri opettelemassa julkisten käyttöä työpaikan vaihdoksen myötä ja aika naftisti pitää kyllä omallaan liikkua jos tuon Hki sisäisenkin kk-lipun hinnan meinaa peitota. Siis n. 50�,�/kk ja sillä saa mennä julkisilla Hki sisällä miten paljon huvittaa, 100% vailla mm. pysäköintiongelmia sekä -maksuja. Työmatka kesti tänäkin aamuna aika tarkat 30min ja tuossa on 1 bussin vaihtokin jo mukana ja ihan tasan varmasti noissa ruuhkissa en omalla autollani olisi päässyt yhtään sen nopeammin, tosiaan kustannuksista nyt sitten puhumattakaan. Pelkkiin työmatkoihin käytettynä tuo lippu maksaa siis n. 2.50;-/pv, jolla saa luokkaa 2 litraa naftaa, jolla oikein viherpipo päässä kituutellen pääsee 50km optimiolosuhteissa matka-ajossa, jota eivät nuo ruuhkassa kökkimiset todellakaan ole

Tuossa henkilöautojen käyttöaste/kuormitusaste -asiassa ollaan juurikin asian ytimessä. Suhdetta tulisi saada selvästi ylös nykyisestä, tai sitten yksikkökokoa selvästi pienennettyä jos henkilöluku ei meinaa nousta. Esim kaupunkialueen parkkiruudut voisivat jollain alueilla ydinkeskustassa hyvin olla 4,0 tai 3,5m pitkiä, mikä tarkoittaisi noin 20-30% säästöä tilatarpeessa (rahassa). Toki massimiehille sitten edelleen olisi niitä 5 tai 6 metrisiä ruutuja tarjolla.

Ja tervetuloa sinullekin joukkoliikenteen käyttäjäksi. Bussit toimii pk-seudulla suhteellisen hienosti, mutta valtaosa taitaa toimia kyllä edelleen diesel-moottorilla. Diesel toki onkin raskaammassa kalustossa kirkkaasti voimanlähde nro1., kaikkialla tässä pitkien matkojen valtakunnassa.

[V60]

Eipä noista SCR-disukoistakaan voi kategorisesti todeta päästöjen olevan kunnossa. Uusimmat saksalaisten moottorit ovat jo ok, mutta suurin osa SCR-myllyistäkään ei loista todellisissa päästöissä.

Aivan, hajonta dieseleiden päästötasoissa on suurta mutta parhaat yltävät mataliin päästöihin. Tekniikka siis on olemassa puhtaaseen dieselautoiluun. Eri asia sitten on se, ketkä siihen haluavat panostaa. Volvohan ilmoitti nostavansa kytkintä dieselautoista lähitulevaisuudessa. Mutta uudet Mersun ja Bemarin dieselit on hyvällä tasolla. Lisäksi Tanskalainen Amminex on kehittänyt jälkiasenteisen NOx- puhdistusjärjestelmän joka perustuu ammoniakki- patruunoiden käyttöön. Grazin yliopiston kokeissa todettiin, että testissä olleiden diesel- autojen päästöt tippuivat 40 mg:aan/km eli puoleen EURO6 päästötasosta.

Ei ole myöskään niin suoraviivaista että bensa olisi putipuhdas ja vaatii jatkossa jumppaa tavoitteet saavuttaakseen:
https://www.autovistagroup.com/news-and-insights/adac-tests-reveal-many-petrol-cars-also-exceed-nox-limits

"ADAC reports that, on average, NOx emissions from direct-injection petrol cars were five times higher than the limit which comes into force in September 2017. Particulate limits have been lower for direct-injection petrol cars than for diesels and have only been gradually phased in so OEMs could develop and fit the technology required to meet the new limits. But with these tougher regulations due in less than six months, petrol cars will need to be fitted with better particulate filters in order to meet the new target."

On varmaan käynyt selväksi että en ole ainakaan lyhyellä aikavälillä sähköautoilun innokkaimpia kannattajia joten biopolttoaineet on tie, jolla viherpesen autoiluani koska se on helpoin tapa tässä vaiheessa autoilijan näkökulmasta. Valitsee vaan oikean pistoolin asemalla.

"Nesteen NEXBTL-teknologiaan perustuva Neste MY on sataprosenttisesti uusiutuvista raaka-aineista valmistettu diesel. Suomessa myytävä Neste MY valmistetaan jätteistä ja tähteistä, minkä vuoksi se jättää ilmakehään fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna jopa 90 % vähemmän ympäristöä kuormittavia kasvihuonekaasupäästöjä.
Neste MY palaa moottorissa puhtaasti, mikä tarkoittaa kevyempiä lähipäästöjä. Siksi sen vaikutus esimerkiksi kaupunkien ilmaan on merkittävä. Verrattuna perinteisiin polttoaineisiin Neste MY tuottaa:
33 % vähemmän pienhiukkasia (ja vähemmän hiukkasia yleensä)
9 % vähemmän typen oksideja (NOx)
30 % vähemmän hiilivetyjä (HC)
24 % pienemmät hiilimonoksidi- eli häkäpäästöt
vähemmän polyaromaattisia hiilivetyjä (PAH)."

Biomassan käytöstä polttoaineiden tekoon voidaan tietenkin olla montaa mieltä mutta jos Suomessa metsäbiomassasta saadaan kustannustehokkaasti ainetta tehtyä niin siitä vaan. Tämänkin suhteen on liikaa puunhalaustunteilua ja ihmettelyä. Jenkeissähän on hanke, jossa kehitetään sopivaa sokeriruokolajiketta, josta saadaan kustannustehokkaasti tehtyä lentobensaa. On arvioitu että kaavaillulla viljelyalalla voidaan kattaa 65% maan sisäisen lentoliikenteen kuluttamasta polttoaineesta.

Ja jos biomassan käyttö tökkii niin Audi on mukana biobensan kehityshankkeessa:

https://labiotech.eu/audi-global-bioenergies-new-partnership-on-biofuel-production/
https://labiotech.eu/global-bioenergies-biofuel-synbio/