Dieselin aika on ohi

[Jultsu]

Onpa nämä polttoainevaihtoehdot todella kirjavia - melkoinen vääntö tulee mikä on oikea vaihtoehto.

Mukavana erona tuossa CNG / LPG käyttövoimassa on myös kaasun varastointipaine auton säiliössä, CNG:llä (eli tässä maassa käytettävällä metaanilla) se on luokkaa 200bar kun taas tuolla etelä-euroopassa käytettävän LPG:n (propaani) paine on 1/20:s osa eli noin 10bar... Tuosta erosta juontunee myös nuo CNG:n kanssa vaaditut sertifikaatit ja muu byrokratia, etelä-euroopassa tuntuu että noita kaasulaitteita voi tosiaan asennella lähes joka kyläseppä autoihin.

[teräksenharmaa]

Wanhenee vaan silti nekin väistämättä, mutta ennen kaikkea se sen akun ympärillä oleva muu elektroniikka kehittyy myös todella huimin harppauksin eteenpäin. Olkoon nyt vaikka esimerkkinä Leaf II, joka on tehty hyvin pitkälle samoin mekaanisin komponentein kuin edeltäjänsäkin, mutta mm. tehoelektroniikka on ihan uutta => samastakin moottorista saadaan kiwasti enempi tehoja ulos, akkujen latauksen fiksuuntumisesta nyt sitten puhumattakaan

Jep jep, mutta olemme jo nähneet sen, mitä 10 vuotta tekee sähköauton akuille, eivätkä havainnot anna aihetta panikoida. Akut ovat se ohjaava tekijä tässä kuviossa, eikä esimerkiksi moottori teho tai moottoria ohjaava elektroniikka anna oikein mitään merkittävää muutosta tilanteeseen. Jo tämän päivän tekniikalla saadaan aivan tarpeeksi tehoa irti moottorista, mutta riittävän akkujen tehon ja kapasiteetin pakkaaminen mukaan on kallista ja hankalaa. Latausaikojen nopeutuminen on toki merkittävä tekijä ja tämä on yksi niitä tekijöitä, mikä tulee syömään perinteisten polttisten arvoa tulevaisudessa.

[Daatta]

Kätevää.. tosin satoja kiloja painavan akun vaihtoon toiseen 'runkoon' tarvitaan trukki

Tesla on kehitelly akuston vaihtoon robotin, jolla vaihto ei montaa hetkeä vie. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että akustot olisivat vaihtokelpoisia eri automallien saati valmistajien kesken.

Akusto on toki mittava, mutta yksittäinen moduuli on jo helpommin käsiteltävissä. Miten näille mahtaa olla suomessa merkkinoita:

http://insideevs.com/look-inside-a-tesla-model-s-battery-pac/

Suhteellisen helppoa tehdä sähköautokonversio noiden pohjalta. Ainakin siihen verrattuna että tilaa 15000â,¬ arvosta  irtonaisia kennoja ja alkaa niistä hitsailemaan. Firman autotallissa on tuollainen projekti syntymässä. 

[vasara]

^Mielenkiintoinen projekti.
Kun tuo Teslan akkumokkula maksaa jutun mukaan 30-40 tonnia, niin voisi kuvitella, että ainakaan niihin autoihin, joita Suomen teillä pitäisi kohta olla 150 000 kpl, ei tule tätä pakettia standardiksi?

Tuo Teslan mokkula näyttää olevan ikäänkuin auton alusta, joka pitää pultata auton pohjaan kiinni. Jos akkumoduleille olisi auton pohjassa jonkunlaiset kotelot, mihin vain työnnetään akkumoduleita, niin vaihto olisi vielä helpompaa? Akkumodulin pitäisi tällöin olla vähän pienempi / kpl. Pienempiin autoihin niitä menisi sitten vaikkapa 3 kpl. ja isompaan 5 kpl... En tiedä tämänkään systeemin 'näppäryydestä', mutta jos akun vaihto olisi idealtaan samaa tasoa, kuin vaikkapa kameran akun vaihto, eli akku sisään ja patterikotelon luukku kiinni, niin ehkä onnistuisi ilman robottiakin, jollain tarkoitukseen tehdyllä hulilla.. ja riskiltä mieheltä käsipelillä

[HiTecci]

On siinä sormiparisto poikineen



Mutta siis liitintekniikkaa hieman lisäten, noitahan voisi vaihtaa yksikkö kerallaan, tuon harmaan kuoren määrittelemä "laatikko" kerrallaan, joita tuossa paketissa näyttäisi olevan 14+1 kpl. Tuollaisen yhden laatikon mitat & paino ovatkin jo ihan inhimilliset jopa käsipelilläkin vaihdettavaksi

[teräksenharmaa]

^Mielenkiintoinen projekti.
Kun tuo Teslan akkumokkula maksaa jutun mukaan 30-40 tonnia, niin voisi kuvitella, että ainakaan niihin autoihin, joita Suomen teillä pitäisi kohta olla 150 000 kpl, ei tule tätä pakettia standardiksi?

Tuo on jo vuosia vanhaa tietoa. Akkujen hinnat halpenevat sellaista vauhtia, että kannattaa päivittää tietonsa usein.

https://electrek.co/2017/01/30/electric-vehicle-battery-cost-dropped-80-6-years-227kwh-tesla-190kwh/

[HiTecci]

Myös toiseen suuntaa kehitystä onneksi tapahtuu, sähkärit pääsevät yhä pidempiä matkoja samoilla kWh-määrillä => akku voi olla pienempikin rangen kärsimättä ja samalla myös akun lataus nopeutuu, km ajomatkaa per h latausaikaa = km/h

[Daatta]

Työkaverille on tulossa Hundai Ionic täyssähköauto ja siinä on kuulemma parempi hyötysuhde kun Teslassa. Syytä ollakin, kun akusto on ainoastaan 28kWh. Rangea luvataan 280km. Käytännössä puolet siitä?

https://www.hyundai.fi/mallisto/ioniq-electric/

Yllättävän fiksun näköinen vekotin tuo on. Ensi viikolla pitäisi päästä ihmettelemään.

[vwmies]

Lisää harmaita hiuksia dieselmoottorien päästömittauksista - uusi testitulos julki Saksassa

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lisaa-harmaita-hiuksia-dieselmoottorien-paastomittauksista---uusi-testitulos-julki-saksassa/jSxPGHU3  KL / 22.9. 2017

Dieselautoilijoita lyödään nyt molemmille poskille. Viimeisin harmillinen testitulos tulee Saksasta.

Saksan liikenneministeriön tilaaman ja paikallisten autolehtien julkaiseman tutkimuksen mukaan autojen dieselmoottorit eivät käytännön arkiajossa päästä vähemmän hiilidioksidia ilmoille kuin bensiinikäyttöiset moottorit, vaikka näin on ajateltu.

Reutersin uutisoiman tuloksen mukaan paperilla siedettäviksi saadut päästölukemat ovat toista käytännön ajossa. Dieselmoottorilla kulkevat autot ovat usein raskaita, ilmanvastukseltaan suurempia ja korkeita sekä iäkkäitä, joten päästöjä sekä nanopartikkeleja ja typen oksideja pääsee ilmaan enemmän, kuin uudemmilla ja solakammilla testiautoilla.

Tutkimuksessa vertailtiin myös bensiini- ja dieselmoottorin päästöjä koko ajoneuvon elinkaaren ajalta. Dieselauton todettiin vapauttavan elinkaarensa aikana ilmakehään jopa 3,65 tonnia enemmän hiilidioksidia kuin vastaavan bensa-auton. 

Uusissa dieselautoissa on yleensä hiukkassuodattimet, joiden pitäisi ratkaista dieselautojen perinteisesti pahimman päästöongelman käytännössä kokonaan.

Vuonna 2016 rekisteröityjen dieselautojen keskipäästöt Saksassa ovat 128 grammaa sadalla kilometrillä ja bensiiniautoilla 129 grammaa. Ongelmana ovat vanhemmat dieselautot, joita Suomen kaltaisessa, vanhan autokannan maassa on vielä Saksaa paljon enemmän. 

"On myytti, että diesel auttaisi suojelemaan ilmastoa oikeastaan millään tavalla. Dieselin teoreettisetkin ympäristöhyödyt romuttuvat yleensä, sillä voimanlähde liikuttaa usein raskaita ja rakenteeltaan korkeita kuorma- ja linja-autoja", sanoi Saksan vihreiden poliitikko ja liikenneasiantuntija Stephan Kühn saksalaismedioille aiemmin tällä viikolla.

[jannesn]

On kyllä todella sekavaa, kun samoissa keskustelussa puhutaan sekä uusista että vanhemmista diesel-autoista. Tuostakaan nyt ei saa selvää puhutaanko vanhoista, uusista vai molemmista, ilmeisesti kuitenkin vanhoista koska "ovat usein raskaita, ilmanvastukseltaan suurempia ja korkeita sekä iäkkäitä." Mitä ideaa tuota on testata? Jos totta puhutaan, eiköhän jokaiselle nyt ole ilman testituloksiakin ihan päivänselvää, että nuo vanhat nokivasarat ovat saastepesiä. Lopuksi hämmennetään vielä lisää, kun sotketaan keskusteluun mukaan raskaat ajaneuvot. Pfff...

[vasara]

"On myytti, että diesel auttaisi suojelemaan ilmastoa oikeastaan millään tavalla. Dieselin teoreettisetkin ympäristöhyödyt romuttuvat yleensä, sillä voimanlähde liikuttaa usein raskaita ja rakenteeltaan korkeita kuorma- ja linja-autoja", sanoi Saksan vihreiden poliitikko ja liikenneasiantuntija Stephan Kühn saksalaismedioille aiemmin tällä viikolla.

Myyttihän se, kun asiat muotoilee oman agendansa mukaiseksi.
Saksan vihreiden poliitikko ja liikenneasiantuntija ja kaikentietäjä Stephan Kühn varmaan näkisi kuorma- ja linja-autoissa mielummin bensakoneet

[sambolo]

Ei jumalauta mitä shaissea taas   mitäs jos katotaa sit vertailun vuoks uudet dieselit vs vanhat bensalaatikot.. onkohan munkin autosta bensamalli virtaviivaisempi?

Meno on sellaista kyllä nyt dieselin demonisoinnissa että jonkun on tienattava tästä PALJON rahaa.

[JPN_V70D3OR]

>Meno on sellaista kyllä nyt dieselin demonisoinnissa että jonkun on tienattava tästä PALJON rahaa.
On kyllä meno vähintääkin mielenkiintoista. Verrataan golfpalloja keilapalloon ja todetaan, että keilapallon on vähintään yhtäpaha, kun osuu päähän. 

Trafinkin vertailu menee lehdistössä sukkana läpi. Olisi nyt voinut edes joku toimittaja ottaa yhdenkin autohinnaston ja tehdä hieman lähdekritiikkiä. Otetaan vaikka Passatin hinnatalkaen mallit bensa/diesel CO 114/105 ja sitten sopivasti valitaan käyttövoimaveron kannalta riittävän alhainen raja. Koskaan ikinä kukaan ei ole ostanut dieseliä alle 20tkm/v ajoon säätääkseen rahaa.

Tois'aalta haluaisimpa nähdä myyntitykki Huikkasen maakunnista ajavan sähköllä +50 000km/v - jäisi varmaan tilipussi aika ohkaiseksi, puhumattakaan 0,5e/km arvon alenemisesta.

Jopa E85:n myyntiä haetaan syylliseksi Härmän olemattomaan sähköautojen menekkiin. Syynähän ei voi olla, että täkäläisillä palkoilla/autoveroilla, ei ole varaa ostaa yhtä autoa Kehä I sisäpuoliseen käyttöön ja toista polttomoottoriautoa susirajan takaiseen ajoon.

[joukose]

Hyvää tekstiä.
Itse ajan 50-75 000 km/vuosi. Välillä on ollut dieseleitä ja välillä bensa versioita. Yhtään edes hybridiä saatikka sähköautoa ei ole harkinnassa. Mielestäni hybridi ei tuo lisäarvoa jatkuvassa maantieajossa. Ja sitten on vielä se yksi ylimääräinen mahdollisesti hajoava sähkömoottori. Sähköautoa en edes harkitse ennen kuin akkutegnologia kehityy reippaasti. Mitä järkeä raahata mukanaan usean sadan kilon painoista akkupakettia? Toisekseen oltava liikkeellä myös -30 C lämpötiloissa. Eipä taida toimintasäde kiittää. Nyt ajelen bensa Insignialla. kulutus talvella 5 ja kesällä 6 (moottoritienopeudet). Tosin en ole ollut niin tarkka noiden kulutusten kanssa.

[vwmies]

Uusimmat vero/tukipäätökset joita ajetaan läpi on nyt tiedossa:

Kaasu- ja etanoliautoille sekä lataushybrideilla tulossa ensi vuonna 2000 euron hankintatuki    IS / 27.9. 20177

ROMUTUSPALKKIO
Esityksen mukaan valtion varoista romutuspalkkiota maksettaisiin joko bensa- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen tai etanoli-, kaasu-, ja ladattavien hybridiautojen hankintaa varten.
Romutuspalkkiona tuettaisiin 1000 eurolla sellaisen bensa- tai dieselkäyttöisen henkilöauton ostoa, jonka hiilidioksidipäästöt ovat enintään 110 g/km.

Etanoli-, kaasu- sekä ladattavien hybridiautojen hankintaan saisi romutuspalkkiota 2000 euroa.     

Etanoli- ja kaasuautojen kohdalla ei sovellettaisi 110 g/km hiilidioksidipäästörajaa, vaan tuen saamisen edellytys olisi etanolin tai metaanin käyttömahdollisuus autossa. Ladattavan hybridisähköauton akkuja puolestaan pitää voida ladata sähköverkossa.

Romutuspalkkio maksettaisiin yksityishenkilöille uuden, vähäpäästöisemmän auton hankintaa varten, jos hän vie romutettavaksi vähintään 10 vuotta liikenteessä olleen auton.

Myös sähköauton hankintaa on ensi vuonna tarkoitus tukea jollain tavoin. Sähköautotukien kohdentaminen on vielä toistaiseksi auki.   

[Gudmund]

Noniin, ihan mielenkiintoista tavaraa.

Ei siis ole vielä dieselin aika ohi, mutta tiukentuu. Samoin tietysti bensan käyttäjiäkin ohjataan muualle.

Esim. uuden Octavian mallistosta tuen piiriin kelpaavat siis 1.0TSI ja 1.6TDI, sekä tietysti tuplatukeen oikeutettu G-tec.

Oikeasti tuo 1000e hankintatuki on vähän onneton, mutta tuo 2000e tuki jo vähän tuntuukin päätöksenteossa, näin ainakin kun ajattelen asiaa omalla kohdallani.

[Stresside]

Uusimmat vero/tukipäätökset joita ajetaan läpi on nyt tiedossa:

Kaasu- ja etanoliautoille sekä lataushybrideilla tulossa ensi vuonna 2000 euron hankintatuki    IS / 27.9. 20177

ROMUTUSPALKKIO
Esityksen mukaan valtion varoista romutuspalkkiota maksettaisiin joko bensa- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen tai etanoli-, kaasu-, ja ladattavien hybridiautojen hankintaa varten.
Romutuspalkkiona tuettaisiin 1000 eurolla sellaisen bensa- tai dieselkäyttöisen henkilöauton ostoa, jonka hiilidioksidipäästöt ovat enintään 110 g/km.

Etanoli-, kaasu- sekä ladattavien hybridiautojen hankintaan saisi romutuspalkkiota 2000 euroa.     

Etanoli- ja kaasuautojen kohdalla ei sovellettaisi 110 g/km hiilidioksidipäästörajaa, vaan tuen saamisen edellytys olisi etanolin tai metaanin käyttömahdollisuus autossa. Ladattavan hybridisähköauton akkuja puolestaan pitää voida ladata sähköverkossa.

Romutuspalkkio maksettaisiin yksityishenkilöille uuden, vähäpäästöisemmän auton hankintaa varten, jos hän vie romutettavaksi vähintään 10 vuotta liikenteessä olleen auton.

Myös sähköauton hankintaa on ensi vuonna tarkoitus tukea jollain tavoin. Sähköautotukien kohdentaminen on vielä toistaiseksi auki.   

Lisäksi vanhaan, yli 10 liikenteessä olleeseen autoon tehtävään etanoli- tai kaasukonversioon saa rahallista avustusta. Kaasukonversioon 1000â,¬ ja etanolimuutokseen 200â,¬ porkkana. Liikenne ja viestintäministeriön tiedote

Nyt kun saisivat mokomat vielä nostettua - tai laskettua, miten sen ottaa - tuota muutoskatsastettavan auton ikärajaa nykyisestä, niin saisi omallekin etanolikonvertoidulle tuen (nykyinen raja 1.12007). Ei jäisi muutokselle hintaa enää kuin 60â,¬ 

[Geoman]

Noniin, ihan mielenkiintoista tavaraa.

Ei siis ole vielä dieselin aika ohi, mutta tiukentuu. Samoin tietysti bensan käyttäjiäkin ohjataan muualle.

Esim. uuden Octavian mallistosta tuen piiriin kelpaavat siis 1.0TSI ja 1.6TDI, sekä tietysti tuplatukeen oikeutettu G-tec.

Oikeasti tuo 1000e hankintatuki on vähän onneton, mutta tuo 2000e tuki jo vähän tuntuukin päätöksenteossa, näin ainakin kun ajattelen asiaa omalla kohdallani.

Esim. henkilö joka ajaa vuoden 2000 Skoda Octavia farmarilla (ajettu 130 tkm), jonka arvo vakuutusyhtiön mukaan on  3'000 euroa ei hyödy romutuspalkkiosat mitään. Hän on se jonka pitäisi vaihtaa vähemmän saastuttavaan autoon, mutta koska hän on pieni tuloinen hän ajaa halvoilla autoilla.

Autoliikkeen antamalla 500 euron hyvityksellä ei ole mitään merkitystä, koska se on pois muuten annettavasta alennuksesta.

Tästä romutuspalkkiosta seuraa se, että halvat autot katoavat markkinoilta ja häviäjiä ovat pienituloiset sekä vain kauppakassina autoa tarvitsevat.

Romutuspalkkio on tehty keski-ja hyvätuloisia varten pienituloisten kustannuksella.

[joukose]

Juuri näin,

Tavallista valtion laatutasoa yritettäessä ohjata kuluttajia kestävämmän kehityksen ratkaisuihin. Mutta mikä sitten olisi parempi vaihtoehto? Pitäisikö olla tuloihin ja ajokilomereihin suhteutettu tuen suuruus?

Itse ostelen myös vaimon autot silloin harvoin kun tulee tarvetta. Vaimoni ajaa 4000 km/vuosi ja tarvitsee tässä kylillä autoa työssään. Täällä hetkellä tuon Fiestan arvo ehkä 500 â,¬. Mutta, mutta kun se käy ja kukkuu eikä mitään vikaa ole niin miksi vaihtaa? Vakuutus 200 â,¬/v ja päästömaksut n. 215 â,¬/v. Jos nyt kuvitellaan että tilalle hankittaisiin uusi vähän yli 10 kâ,¬ auto niin mikä hytöty tuosta olisi? Ainakin arvon alenema ekana vuotena tuo sama 2000 â,¬. Lisäksi vuotuiset huoltokulut n. 170 â,¬ verrattuna nyt n. 100 â,¬. Toki vanhaan voi aina tulla isojakin remontteja mutta itse laittaisin tuon pois vasta kun seuraava isompi remontti tiedossa silläkin riskillä että 2000 â,¬ romutuspalkkiota ei enää olisi. Tilalle taas joku max. tonnin auto ja ajoa sillä 5 vuotta.

[Hidalgo]

No siis jollei osaa arvostaa uuden auton toimintavarmuutta ja takuuta, vaan on itse halukas korjailemaan autoaan, niin eihän se tietenkään silloin kannata. Jotkut myös haluavat ajaa uudemmalla autolla sen ominaisuuksiensa vuoksi. Jos katsoo vain hankintahintaa ja vakuutus + verohintoja, eikä ollenkaan korjaushintoja tai arvosta auton ominaisuuksia, niin sitten vaan jatkaa vanhalla ajoa eikä murehdi sen enempää. Mutta toki meitä on moneen junaan.

[Geoman]

Toisissa junissa on enemmän "rahaa" ja toissa on vähemmän "rahaa" vaikka kuinka haluaisi uutta tekniikkaa.

[HiTecci]

Toisissa junissa on enemmän "rahaa" ja toissa on vähemmän "rahaa" vaikka kuinka haluaisi uutta tekniikkaa.

Jotenkin tästä tulee mieleen wanha klassikko: isokin pätkä on helpompi ottaa kuin säästää lähimainkaan samansuuruinen summa etukäteen ja ostaa sitten käteisellä. Miksi?

No ei sillä, ihan samaanhan sitä sorrun kyllä itsekin, mutta...

[-karppa-]

No siis jollei osaa arvostaa uuden auton toimintavarmuutta ja takuuta, vaan on itse halukas korjailemaan autoaan, niin eihän se tietenkään silloin kannata. Jotkut myös haluavat ajaa uudemmalla autolla sen ominaisuuksiensa vuoksi. Jos katsoo vain hankintahintaa ja vakuutus + verohintoja, eikä ollenkaan korjaushintoja tai arvosta auton ominaisuuksia, niin sitten vaan jatkaa vanhalla ajoa eikä murehdi sen enempää. Mutta toki meitä on moneen junaan.

Mua naurattaa tuo uuden auton toimitavarmuus ja takuu. Tulee heti mieleen tältäkin foorumilta pari tapausta jotka ostaneet uuden auton ja tämä todettu sunnuntaikappaleeksi. Marmorihuollossakin nostetaan kädet pystyyn ja todetaan odotellaan tehtaan vastausta  .

Minulle auto on käyttöesine ja sen verran ymmärrän rahan päälle, että en viitsi parissa vuodessa hävittää rahaa 10kâ,¬ sen vuoksi, että saisin ajaa uudella autolla. Ainoa ominaisuus mitä ehkä kaipaisin on adaptiivinen vakionopeudensäädin.

Ja käteisellä ostan ajoneuvoni.

[Hidalgo]

Mua naurattaa tuo uuden auton toimitavarmuus ja takuu. Tulee heti mieleen tältäkin foorumilta pari tapausta jotka ostaneet uuden auton ja tämä todettu sunnuntaikappaleeksi. Marmorihuollossakin nostetaan kädet pystyyn ja todetaan odotellaan tehtaan vastausta  .

Minulle auto on käyttöesine ja sen verran ymmärrän rahan päälle, että en viitsi parissa vuodessa hävittää rahaa 10kâ,¬ sen vuoksi, että saisin ajaa uudella autolla. Ainoa ominaisuus mitä ehkä kaipaisin on adaptiivinen vakionopeudensäädin.

Ja käteisellä ostan ajoneuvoni.

Kuten sanoin; meitä on moneen junaan. 

[Pihistelijä]

Minä ajan mieluummin uudella, mutta edullisella. Saa pienimmän kulutuksen, hyvät ajo-ominaisuudet ja turvallisen auton. Huoletonta autoilua 5v/100tkm. Sitten menee vaihtoon. Vuosittainen arvonlasku max 2500 â,¬.

[a4b8]

Minä myös ajanut uusilla autoilla ja ollut tyytyväinen. Takuu hoitanut ongelmat, vanhassa ropposessa korjaukset omalle kontolle, kun ei itse osaa tehdä mitään. Käteisellähän minäkin.

[-karppa-]

Minä ajan mieluummin uudella, mutta edullisella. Saa pienimmän kulutuksen, hyvät ajo-ominaisuudet ja turvallisen auton. Huoletonta autoilua 5v/100tkm. Sitten menee vaihtoon. Vuosittainen arvonlasku max 2500 â,¬.

Jos mun pitäisi valita vaikkapa näiden neljän väliltä, niin kerrotko kuinka huikea ero ajo-ominaisuuksien ja turvallisuuden välillä on? Mun valinta olisi kysymättäkin selvä (Nro 4).
https://www.nettiauto.com/skoda/octavia/8692709
https://www.nettiauto.com/seat/leon/9090872
https://www.nettiauto.com/skoda/superb/8900651
https://www.nettiauto.com/skoda/superb/9133834

[tet]

Jotenkin tästä tulee mieleen wanha klassikko: isokin pätkä on helpompi ottaa kuin säästää lähimainkaan samansuuruinen summa etukäteen ja ostaa sitten käteisellä. Miksi?

Sinänsähän tämä ei liity asiaan mitenkään - uusi auto maksaa paljon ja vanha vähän, osti ne sitten käteisellä tai lainarahalla. Mutta kyllä, itsekin olen ihmetellyt samaa. Moni ei onnistu säästämään, mutta otettuaan velkaa pystyy maksamaan sen velan korkoineen. Jälkimmäiseen kuitenkin kuluu enemmän rahaa, joten kaiken järjen mukaan sen ensimmäisen vaihtoehdon olisi pitänyt onnistua helpommin.

[Pihistelijä]

Onhan törmäystestien mukaan uusi Octavia tai uusi Leon turvallisempi kuin edellisen sukupolven Superb.

1. Uusi Octavia 34 p
https://cdn.euroncap.com/media/17244/skoda-octavia-datasheet-june-13.pdf

2. Uusi Leon 34 p
https://cdn.euroncap.com/media/6359/euroncap_seat_leon_2012_5stars.pdf

3. Vanha Superb 32 p
https://cdn.euroncap.com/media/7560/euroncap_skoda_superb_2009_5stars.pdf

[-karppa-]

Missä se huikea ero on (Viiden tähden autoja)? Väitän että superb on parempi ajaa ja varustettu moottorilla (Ja kyllä olen ajanut kaikilla kolmella autolla).

Onhan törmäystestien mukaan uusi Octavia tai uusi Leon turvallisempi kuin edellisen sukupolven Superb.

1. Uusi Octavia 34 p
https://cdn.euroncap.com/media/17244/skoda-octavia-datasheet-june-13.pdf

2. Uusi Leon 34 p
https://cdn.euroncap.com/media/6359/euroncap_seat_leon_2012_5stars.pdf

3. Vanha Superb 32 p
https://cdn.euroncap.com/media/7560/euroncap_skoda_superb_2009_5stars.pdf