Audi RS4 (B8 facelift)

[pokkus]

Kun lukee näitä kommentteja, niin tulee mieleen, että "nälkä kasvaa syödessä" sanonta. Kyllähän tuo uusi RS4 kulkee varmasti hyvin ja uskaltaisin väittää että paremmin kuin 99,9% tämän forumin autoista.

Alavääntö on kieltämättä aika vaatimaton noissa 4.2 V8 koneissa varsinkin verrattuna nykydieseleiden vääntöön. Itse totesin sen kun ajoin RS5:lla ja pelkäsin etten pystyisi ajamaan viikkoon omalla sen jälkeen, hämmästyin positiivisesti koska oma traktori lähtee niin paljon pirteämmin nurkka-ajossa (vauhti 50-100km/ n.600Nm). Kun päästään motorille tilanne on tietenkin toisinpäin (eli V8 tie ja traktori vikisee)

Omalla kohdalla nälkä on ainakin hiukan kasvanut syödessä Mutta kun katsoo millä kierroksilla tuo RS4 tarjoaa huippuväännön (4000-6000rpm), niin onhan se aika ylhäällä ja ei vääntölukemakaan mikä järjetön ole. Vertauksena esimerkiksi oma Mustangi tarjoaa dynokäyrän perusteella 480Nm jo 2200rpm kohdilla ja pysyy vähintään noissa vääntölukemissa aina rajoittajalle asti (7000rpm) Alempia lukemia ei tiedä kun dynon graafi alkaa tuosta 2200 rpm lukemasta. Mussen kone on kuitenkin vain 0,8l isompi, joten ei mikään "iso" sekään ole. Eihän tuo RS4 toki mikään nuhainen ole, en sitä tässä yritäkään sanoa Kunhan vain yritin pohdiskella selitystä tuossa videossa esitetylle väitteelle väännönpuutteesta. Sitä kun siinä niin monta kertaa toitotettiin.

[autofanaatikko]

Toisaalta mitä muuta vahvuuksia Audilla on Bemmiin ja Mersuun verrattuna kuin neliveto? [/kärjistys]

Tuskin tuo bemarin nelivetotekniikka xDrive nyt sen huonompi on kuin Audinkaan neliveto. Enkä usko, että mersun 4matic jää myöskään näille. Mersu osaa tehdä autoja ja taitaa tekniikan siinä missä Audikin.

Bemarilla on jo X6 M mikä on neliveto. Ehkä neliveto tulee vielä muihinkin M-malleihin. X5 löytyy myös M-mallina.

[Jere#18]

http://www.iltalehti.fi/autotestit/2012062615733415_at.shtml

bemarimainosmiehiä lainaten olkoon voima kanssanne..

[teemur]

Ahdin määrää tahdin. Rs:n koneen pitäis olla joko helvetillisesti ahdettu +500 heppainen tai vaihtoehtoisesti ex-m3 bemari tyyliin helvetillinen kierroskone vapari. Nyt se ei oo kumpaakaan, helvetin tylsä iso iskutilavuuksinen suhteellisen matalaviritteinen vapari mummo-kone.

Ymmärrän pointtisi, mut eikö 107 heppaa / litra ole jo suhteellisen ok viritysaste vapari-tuotantomoottorille? Ja kiertääkin 8300rpm eli tavallaan on helvetillinen kierroskone? 

Omalla kohdalla nälkä on ainakin hiukan kasvanut syödessä Mutta kun katsoo millä kierroksilla tuo RS4 tarjoaa huippuväännön (4000-6000rpm), niin onhan se aika ylhäällä ja ei vääntölukemakaan mikä järjetön ole. Vertauksena esimerkiksi oma Mustangi tarjoaa dynokäyrän perusteella 480Nm jo 2200rpm kohdilla ja pysyy vähintään noissa vääntölukemissa aina rajoittajalle asti (7000rpm) Alempia lukemia ei tiedä kun dynon graafi alkaa tuosta 2200 rpm lukemasta. Mussen kone on kuitenkin vain 0,8l isompi, joten ei mikään "iso" sekään ole. Eihän tuo RS4 toki mikään nuhainen ole, en sitä tässä yritäkään sanoa Kunhan vain yritin pohdiskella selitystä tuossa videossa esitetylle väitteelle väännönpuutteesta. Sitä kun siinä niin monta kertaa toitotettiin.

Eikös GT Mussessa ole joku ruuvin tapainen, joka pakottaa ilmaa palotilaan, saattaa liittyä tuohon laajavääntöisyyteen 

Mut tuosta videosta: pari kertaa tuolla B7 RS:llä ajaneena radalla ja liikenteessä, ei tullut koskaan ikävä vääntöä, ja oikein pirun hieno auto kaikin puolin... Onhan tuo uusi vähän painavampi, mutta toivottavasti Audi seuraavan kokonaan uuden A4:n kanssa on jo samoilla linjoilla kuin nyt uuden A6:n kanssa, joka oli edeltäjäänsä 100kg (tjms) kevyempi, se on oikea suunta   

[pokkus]

Ymmärrän pointtisi, mut eikö 107 heppaa / litra ole jo suhteellisen ok viritysaste vapari-tuotantomoottorille? Ja kiertääkin 8300rpm eli tavallaan on helvetillinen kierroskone? 

En kohdista kysymystäni vain sinulle, mutta kertokaapa joku minulle, mitä varsinaista hyötyä tuolla teho/litra viritysasteella on loppukäyttäjälle? Miksi siis suuremman teho/litra omaava moottori olisi jotenkin parempi kuin pienemmän teho/litra koneen omaava auto, jos kummallakin moottorilla saadaan sama suorituskyky ja kulutus aikaiseksi? Pienemmät koneet saadaan toki helpommin kiertämään korkeammalle, mikä on toki hyvä juttu, mutta nykypäivänä kun isostakin koneesta voidaan oikealla suunnittelulla saada aivan saman lopputehon ulos jopa pienemmällä kulutuksella. Isommat koneet tuppaavat lisäksi vielä tuottamaan enemmän sitä vääntöä.... 

Eikös GT Mussessa ole joku ruuvin tapainen, joka pakottaa ilmaa palotilaan, saattaa liittyä tuohon laajavääntöisyyteen 

Olisikin ruuvi... mutta (valitettavasti) ihan vapaasti hengittävä kone tämä on

[RoccoScientist]

En kohdista kysymystäni vain sinulle, mutta kertokaapa joku minulle, mitä varsinaista hyötyä tuolla teho/litra viritysasteella on loppukäyttäjälle? Miksi siis suuremman teho/litra omaava moottori olisi jotenkin parempi kuin pienemmän teho/litra koneen omaava auto, jos kummallakin moottorilla saadaan sama suorituskyky ja kulutus aikaiseksi?

Jos suorituskyky ja kulutus ovat samat, mutta toisessa on suurempi litrateho kuin toisessa, taidetaan puhua mielikuvitusautoista. Saman suorituskyvyn tarjoava suurempi litrateho kun tarkoittaa todennäköisesti selvästi eri vaihteiston välityksiä tai suurempaa elopainoa, joista ensin mainittu voi johtaa jopa kulutussäästöön ja jälkimmäinen vuorostaan suurempaan kulutukseen. Litravääntöä ei tietenkään sovi unohtaa. Voihan olla, että näillä kahdella on ihan eri vääntöprofiilit ja pienemmän litratehon omaava vetää suorituskyvyssä kaulan kiinni alaväännöllään - tällöin luulisi kyllä kulutuksenkin olevan kilpakumppania pienempi, kun konetta ei tarvitse samalla tavalla kierrättää normiajossa kulkupuolen löytämiseksi.

Jos nyt ylipäätään kuitenkin puhutaan noista litralukemista, niin ei niillä kaiketi käytännössä useimmille hirveästi merkitystä olekaan. Todellinen suorituskyky ja kulutus ovat ne, jolla on väliä ja toki joillekin myös sillä montako sylinteriä koneesta löytyy ja että onko kone vapari vaiko turbo. Harva jaksaa kuitenkaan miettiä paljonko niitä kilowatteja ja newtoneita puristetaan per litra. Niille, jotka näitä lukemia laskeskelevat, ne ovat todennäköisesti merkki moottorin edistyksellisyydestä tai sen puutteesta ja silloin mukaan saattaa tulla pohdintoja kuten "haluanko tukea autonvalmistajaa, joka ei osaa tai halua hyödyntää uusinta moottoritekniikkaa".

Pienemmät koneet saadaan toki helpommin kiertämään korkeammalle, mikä on toki hyvä juttu, mutta nykypäivänä kun isostakin koneesta voidaan oikealla suunnittelulla saada aivan saman lopputehon ulos jopa pienemmällä kulutuksella. Isommat koneet tuppaavat lisäksi vielä tuottamaan enemmän sitä vääntöä.... 

Sinulla on selkeästi jokin tietty moottorikaksikko mielessäsi, joten kiinnostaisi tietää mitä koneita oikein vertaat nyt keskenään? Totta kai isomman koneen saa kuluttamaan vähemmän kuin pienempi kone, jos ensin mainittu suunnitellaan hyvin ja jälkimmäinen huonosti. Nykypäivänä ei taida kuitenkaan olla mitenkään yleistä, että järjestys menisi kulutuksessa noin päin ainakaan normimoottoreissa.

[pokkus]

Sinulla on selkeästi jokin tietty moottorikaksikko mielessäsi, joten kiinnostaisi tietää mitä koneita oikein vertaat nyt keskenään? Totta kai isomman koneen saa kuluttamaan vähemmän kuin pienempi kone, jos ensin mainittu suunnitellaan hyvin ja jälkimmäinen huonosti. Nykypäivänä ei taida kuitenkaan olla mitenkään yleistä, että järjestys menisi kulutuksessa noin päin ainakaan normimoottoreissa.

No tämä sama kaksikko joka on ollut jo monta kertaa esillä eli uusi Musse ja M3. Nuo kun ovat spekseiltään hyvin lähellä toisiaan. Boss on suorituskykyisempi ja selkeästi taloudellisempi, vaikka siinä on isompi moottori ja pienempi teho/litra suhde. Vääntö/litra on suurinpiirtein sama. M3 kiertää hitusen korkeammalle.

Mustang 302: V8 5.0L, 444 hp, 515Nm, 17/26 MPG
M3: V8 4.0L, 414 hp, 400 Nm, 14/20 MPG

[XUE]

Juuh tuo kyllä kelpaisi todellakin  tosin lompakko ei vaan kestä hankintaa..
mutta saahan sitä aina haaveilla!

[RoccoScientist]

No tämä sama kaksikko joka on ollut jo monta kertaa esillä eli uusi Musse ja M3. Nuo kun ovat spekseiltään hyvin lähellä toisiaan. Boss on suorituskykyisempi ja selkeästi taloudellisempi, vaikka siinä on isompi moottori ja pienempi teho/litra suhde. Vääntö/litra on suurinpiirtein sama. M3 kiertää hitusen korkeammalle.

Mustang 302: V8 5.0L, 444 hp, 515Nm, 17/26 MPG
M3: V8 4.0L, 414 hp, 400 Nm, 14/20 MPG

Ilmeisesti jenkkinormin mukaan molemmat kulutukset.

Painot näyttäisivät olevan:

Mustang 302: 1 647 kg
M3: 1,680 kg

Paino ei siis riitä selittämään eroa. Vaihteiston välitykset ja vääntökäyrän muoto vaikuttanevat enempi. Se tässä vertailussa täytyy joka tapauksessa muistaa, etä Mussen moottori taitaa olla noin vuoden vanhaa tekniikkaa, kun taas M3:n moottori on peruja vuodelta 2007. Pikaisen googletuksen perusteella vuonna 2007 Mussen V8 oli seuraavanlainen:

V8 4.6L, 300 hp, 433 Nm, 17/25 MPG

Vaikka Musse kulutti tuolloinkin vähemmän, on tehoissa vastaavasti selkeä ero BMW:n hyväksi. Edit: Ja tässä nyt siis pointtina se, että BMW:n moottori ei ole ehkä paras vertailukohta, koska nykypäivänä se ei edusta ns. tekniikan huippua. Mussen moottori sitä vastoin näyttäisi olevan teknisesti varsin edistynyt.

[XUE]

jos haluaa jollain väännöllä ajaa,kannattaa hankkia diiseli 
Tuo RS4 on selkeästi tehty kierroksia tykkääväksi, jota ajetaan kenties hiukan erilailla?

[RoccoScientist]

jos haluaa jollain väännöllä ajaa,kannattaa hankkia diiseli 
Tuo RS4 on selkeästi tehty kierroksia tykkääväksi, jota ajetaan kenties hiukan erilailla?

Kaikki on suhteellista. Tätä kuvaa kun katsoo



niin kyllä tuota ihan väännölläkin voi halutessaan ajaa, vaikka kone toki kierroksista tykkääkin. Esimerkiksi volkkarin 103 kW:n kaksilitraisen dieselkoneen vääntökäyrä jää kokonaisuudessaan tuon RS4:n vääntökäyrän alapuolelle.

[pokkus]

Ei tuo siltikään tarjoa mitään maata mullistavia vääntölukuja kun sitä vertaa muihin kasikoneisiin. 2-litrainen nelipyttynen turbodiesel ja 4.2 litrainen V8 on kuitenkin hiukan eri asia

[pokkus]

Tuo RS4 on selkeästi tehty kierroksia tykkääväksi, jota ajetaan kenties hiukan erilailla?

Tästä olen samaa mieltä, että kyllä se jokainen isokin vapari niistä kierroksista nauttii, vaikka vääntöä olisikin

[teemur]

Olisikin ruuvi... mutta (valitettavasti) ihan vapaasti hengittävä kone tämä on

Pahoitteluni muistamattomuudestani, tainnut jäädä mieleen noista Shelbyistä muistikuvat ruuveista..  

Teho/litra tavallaan kuvaa "hyötysuhdetta" (ei missään nimessä sitä oikeaa hyötysuhdetta, jolla moottori toimii). Ajatellaan vaikka asiaa hyvin paljon yksinkertaistettuna ja oletuksia täynnä: pienempi poraus sylinterissä -> lyhyempi kone -> pitkittäissuuntaiset osat pienempiä -> kevyempi kone. Jo 30mm pidempi V8 ei välttämättä mahtuisi näiden pikkuruisten eurooppalaisten nokalle (A4, M3). Jos huipputeho on sama, sen tuottamiseen tarvitaan sama energiamäärä (aika tarkkaan) iskutilavuudesta riippumatta. Käytännössä kevyempien osien käyttämisen tulisi näkyä mm. kaasuunvastaavuudessa, kierrosherkkydessä (tämä käytännön esimerkki ei ole kaupunki vaan rata-ajo   ) Miten sitten osakaasuilla, eli kevyen kuormituksen ajossa vaikutukset iskutilavuudella/ edellämainitulla osien keveydellä/hitaudella kulutuksiin, eli kun häviöt voivat olla pienemmät?

Nuo M3 ja Boss moottorien kulutukset olitte löytäneet varmastikin netistä, millä tavalla eroaa amerikkalainen kulutusnormi eurooppalaisesta, eli onko nuo vertailukelpoisia? Kyllähän amerikassa myytäävä M3 sielä tyypitetään ja kulutus-sykli ajetaan, mutta onko eurooppalaiselle syklille optimoitu auto passeli amerikkailaiselle syklille (ja toisin päin)? Todellisuushan on jotain ihan muuta kuin nuo sykli-kulutukset...

Aiheeseen:
Hävettää katsella tuota Saksan uuden RS4:n hintaa 76tâ,¬. Täällä 6 vuotta vanha B7 korinen 50tâ,¬
Hieno auto kaikin puolin, jos rahaa olisi enemmän, kai tuolla pärjäisi. Vois vaikka laittaa vetokoukun vaikkei varmaan jaksaisi kärry perässä ylämäkiä väännön puutteessaan...  

[teemur]

Ja vielä tuohon itse malliin, eli kuten tuossa edellä joku mainitsi, olisi ehkä odottanut jotakin hieman suurempaa piristysruisketta malliuudistuksen yhteydessä (kuten ahtamista tms). Mutta RS4:n tehojen nostamisen 500 tietämille ovat varmasti tehtaan isot pomot kieltäneet, silloinhan oltaisiin jo RS6:n tontilla 

[Cayman]

Onko joku tilannut jo;

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/audi-rs4-omaksi-138-997-eurolla

[Nalle]

Tänään kun hain oman autoni huollosta Espoon Audi Centteristä, niin juuri kun olin ajamassa portista ulos, niin
sisään puski uusi RS4, oli kyllä tyylikkään näkönen. Olisko ollut joku esittelyauto, kun kyljessä oli suuret RS4 tekstit.

[Pertsa]

Tänään kun hain oman autoni huollosta Espoon Audi Centteristä, niin juuri kun olin ajamassa portista ulos, niin
sisään puski uusi RS4, oli kyllä tyylikkään näkönen. Olisko ollut joku esittelyauto, kun kyljessä oli suuret RS4 tekstit.

Oliko harmaa? JOs niin itse bongasin varmaan saman pari viikkoa sitten. Tosin ei noita varmaan kovin montaa olekaan.

[Nalle]

Joo, kyllä se harmaa taisi olla vaikka hieman hämärää jo olikin siinä vähän ennen klo 18:00, kun sen bongasin...