"Kunnioitettavia" suorituksia liikenteessä

[cipher]

Lavastettu tilanne tuossa pätkässä. Ei Suomen turussa ole kenelläkään oikeasti enää ollut aikoihin noin vanhoja a mersuja, millä voi ajella toisten hienojen autojen eteen, uskoen että toiset varjelevat hienoja autojaan ja joustavat oikeuksistaan

[DyyD]

Lavastettu tilanne tuossa pätkässä. Ei Suomen turussa ole kenelläkään oikeasti enää ollut aikoihin noin vanhoja a mersuja, millä voi ajella toisten hienojen autojen eteen, uskoen että toiset varjelevat hienoja autojaan ja joustavat oikeuksistaan

Kiitos hyvästä kommentista. Melkein päivät paras postaus osastolle tämän sietäisi laittaa. 

No sitten toinen, vähemmän ehkä "rikkeellinen", joku voinee jopa tunnistaa tästä itsensä...?

Liikennekulttuuria Turussa, kun ei osata päättää

[repomies]

Tänään oli uuden keulan lunastus aika lähellä. Sanonpa vaan että voi jessus...

Jos tuossa olisi mäjähtänyt, niin eiköhän ne miliisit olisi huomanneet laputtaa sen matkailuautonkin. Silti sitä kolmiota pitää noudattaa, vaikka näkyvyys olisikin jonkun tunarin takia normaalia huonompi.

[XUE]

Tähän väistämisvääntöön liittyen, itse toimin seuraavasti. Kun ajan kehätietä ja näen rampista tulevan auton kevennän hieman kaasua

Itse koen todella ikäväksi tavaksi, että joku "keventää" kaasua suoralla.

a) se aiheuttaa ruuhkia ja jonoja, koska heiluriliike taaksepäin varmistaa sen
    KehäI 80.000 autoa tunnissa kun siellä muutama "keventää", kilometrin
    päässä saa hypätä jarrulle.
B) juuri kun joku poikkeaa "normaalista" tulee hässäkkää ja empimistä.
    Toinen huomaa että vähennät vauhtia=luulee että annat tietä mutta et sitten
    sitä tee, joten hässäkkä valmis.

Kaikken parasta minun mielestä on että kaikki jatkaa ihan samalla vauhdilla
ilman mitään liikkeitä, jolloin asioita voi ennakoida.
Jos 80.000 autoilijaa tunnissa muutaman kilometrin matkalla soutaa ja huapaa
kaasun kanssa, syntyy juuri nopeuden rajuja vaihteluita

[Mikko]

Tänään sattui mielenkiintoinen tilanne. Ajoin vähän vajaa 110 km/h mittarinopeutta (~103 oikeaa) moottoritietä. Rampista tulee rinnalle poliisiauto noin 90 km/h mittarinopeutta. Laittaa vilkun päälle vaihtaakseen kaistaa, käytännössä rinnalla siis. Kun en vaihda muuten tyhjällä tiellä keskikaistalle laittaa sinivilkut päälle ja tunkee väkisin eteen ja suoraan siitä keskikaistalle. Poliisiauton perässä tulee sitten ramppia pitkin rekka rinnalle, koska pollarit jatkavat edelleen yhdeksääkymppiä keskikaistalla enkä lähde oikealta ohi. Rekka jarruttaa ja liittyy minun taakse, poliisit sammuttaa sinivilkut, vaihtaa kaistaa takaisin eteen ja poistuvat seuraavasta rampista. Mitäköhän sakkorysää yrittivät järjestää? Tämä siis Suomen Turussa tampereentiellä.

[Keni1]

Tänään oli uuden keulan lunastus aika lähellä. Sanonpa vaan että voi jessus...

Lisäkommenttina, että eipä niistä liikennemerkeistä paljon näytä hyötyä olevan kun niitä ei jakseta noudattaa. Kolmio tai neliö, sama se, näemmä.

Liikennekulttuuria Turussa, kolmion takaa hidastamatta eteen

Ajoit aika lujaa vaikka matkailuauto oli aivan suojatien edessä, mersukuski lienee olettanut että mahdollinen matkailuauton takaa tuleva auto joutuu hiljentämään reilusti ja näin hänellä on aikaa...noita näkee paljon kun suojatien yli ajetaan kaasu pohjassa vaikka viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä???

[V-O]

pollarit

Idiootteja mahtuu näemmä tuohonkin ammattikuntaan. Itse olisin kyllä ottanu kyttäauton tunnarin muistiin ja laittanut  palautetta.

[Vankka]

Ajoit aika lujaa vaikka matkailuauto oli aivan suojatien edessä, mersukuski lienee olettanut että mahdollinen matkailuauton takaa tuleva auto joutuu hiljentämään reilusti ja näin hänellä on aikaa...noita näkee paljon kun suojatien yli ajetaan kaasu pohjassa vaikka viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä???

Melkeen voisin lyödä vasemma kiven vetoa et oisit toiminut täysin samoin kuin DyyD. Tuo matkailu auto oli muuten ihan parkkiruudussa.

[DyyD]

Ajoit aika lujaa vaikka matkailuauto oli aivan suojatien edessä, mersukuski lienee olettanut että mahdollinen matkailuauton takaa tuleva auto joutuu hiljentämään reilusti ja näin hänellä on aikaa...noita näkee paljon kun suojatien yli ajetaan kaasu pohjassa vaikka viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä???

Pakko tähän sanoa, että nopeus oli 53 joka oli vakkarissa sen koko suoran. Matkailuauto oli yli 5 metrin päässä suojatiestä, joten minulla ei etuajo-oikeutettuna ole mitään syytä eikä tarvetta hidastaa.

[Arcca]

Idiootteja mahtuu näemmä tuohonkin ammattikuntaan. Itse olisin kyllä ottanu kyttäauton tunnarin muistiin ja laittanut  palautetta.

No tuon kuvauksen perusteella on paha mennä tuomitsemaan kun ei tiedä mitä poliisiautossa tapahtui. Voihan olla että keskittyivät juuri tulevaan hälytystehtävälähtöön kun vilkutkin syttyi, mutta keikka muuttui samantien toiseksi ja siksi seuraavasta liittymästä ulos. Ei tuossa muuten mitään järkeä olisi.

[TLPH]

Pakko tähän sanoa, että nopeus oli 53 joka oli vakkarissa sen koko suoran. Matkailuauto oli yli 5 metrin päässä suojatiestä, joten minulla ei etuajo-oikeutettuna ole mitään syytä eikä tarvetta hidastaa.

Taitaa olla kumminkin keskustan 40 aluerajoituksen sisäpuolella?

[DyyD]

Taitaa olla kumminkin keskustan 40 aluerajoituksen sisäpuolella?

Niinpä taitaa, siten nopeus lienee ollut 43 kun navissa on nopeusvaroitus. Kelaan tuota videota uudelleen ja uudelleen, niin selkeästä hidastamisesta ei ole vastapuolella tietoakaan. No, puhukoon video puolestaan.

[Japoff]

joo, törkeesti vetää mese eteen , olis sitten vetäny vauhdilla yli jos kerran piti eteen kiilata 

[SKU]

Niinpä taitaa, siten nopeus lienee ollut 43 kun navissa on nopeusvaroitus. Kelaan tuota videota uudelleen ja uudelleen, niin selkeästä hidastamisesta ei ole vastapuolella tietoakaan. No, puhukoon video puolestaan.

Näitähän nyt sattuu. Ollaan ihmisiä kaikki ja tekevälle tulee virheitä väkisin. Tuskin tuli tahallaan eteen kuitenkaan. Jos jokaisesta tilanteesta tekis samanlaisen haloon, ei juutuubiin muuta mahtuiskaan.

Liikenteeseen, kuten muuhunkin elämään, kuuluu toisten ja omienkin virheiden hyväksyminen ja ymmärrtäminen. Joskus on huono päivä itse kullakin. Itse voi omalla käytöksellään antaa mallia muille. Pääasia että kaikki päästään ehjänä perille. Ja jos on liikenteessä mulkkuja, niin antaa olla. Itsestäänhän mulkun tekevät, niille ei voi muuta kuin tarpeen tullen antaa virkavallan hoitaa osuutensa. Just my 2c.

[DyyD]

Näitähän nyt sattuu. Ollaan ihmisiä kaikki ja tekevälle tulee virheitä väkisin. Tuskin tuli tahallaan eteen kuitenkaan. Jos jokaisesta tilanteesta tekis samanlaisen haloon, ei juutuubiin muuta mahtuiskaan.

Liikenteeseen, kuten muuhunkin elämään, kuuluu toisten ja omienkin virheiden hyväksyminen ja ymmärrtäminen. Joskus on huono päivä itse kullakin. Itse voi omalla käytöksellään antaa mallia muille. Pääasia että kaikki päästään ehjänä perille. Ja jos on liikenteessä mulkkuja, niin antaa olla. Itsestäänhän mulkun tekevät, niille ei voi muuta kuin tarpeen tullen antaa virkavallan hoitaa osuutensa. Just my 2c.

Taivahan tosi. Aiheen nimi on kuitenkin "kunnioitettavia" suorituksia liikenteessä, joten tämä lienee oikea paikka moiselle postaukselle. En minäkään kaikkia jaksa minnekään laittaa kun siitä on vaivaa. Mutta nämä törkeimmät sentään.

[TLPH]

Niinpä taitaa, siten nopeus lienee ollut 43 kun navissa on nopeusvaroitus. Kelaan tuota videota uudelleen ja uudelleen, niin selkeästä hidastamisesta ei ole vastapuolella tietoakaan. No, puhukoon video puolestaan.

Kolmion takaa tulevan pitäisi tietysti väistää.
Jarrutit kumminkin ja estit törmäyksen,eikä tarvinnut piirtää
Itse olisin myös tehnyt samoin kuin sinä.

[Poni]

Jaa, kutsukaa tyhmäksi jos haluatte, mutta mielestäni ei ole välttämättä hyvä ajatus ajaa "sokkona" vakkarilla keskustan risteyksiä läpi.
Vähintään täytyy olla koko ajan valmis hyppäämään jarrulle.

Ja tuo matkailuauto viisi metriä risteyksestä, tai parkkiruudussa, miten vaan, mutta mikäli näkyvyys on rajoittunut,
täytyy tilannetta lähestyä tarpeellisella varovaisuudella.

Mersu tuli eteen, ok, Mersun vika.
Vaan jos kolari olisi tapahtunut ja setä virkavallan puhtoinen edustaja sattunut paikalle,
olisi varsin todennäköisesti molemmat saaneet sakon.

Käsitykseni on, että jokaisen osapuolen tulee liikenteessä tehdä parhaansa välttyäkseen onnettomuudelta.
Vaikka oikeassa olisikin, ei päälle saa ajaa.

[Kopsu]

Jaa, kutsukaa tyhmäksi jos haluatte, mutta mielestäni ei ole välttämättä hyvä ajatus ajaa "sokkona" vakkarilla keskustan risteyksiä läpi.
Vähintään täytyy olla koko ajan valmis hyppäämään jarrulle.

Ja tuo matkailuauto viisi metriä risteyksestä, tai parkkiruudussa, miten vaan, mutta mikäli näkyvyys on rajoittunut,
täytyy tilannetta lähestyä tarpeellisella varovaisuudella.

Mersu tuli eteen, ok, Mersun vika.
Vaan jos kolari olisi tapahtunut ja setä virkavallan puhtoinen edustaja sattunut paikalle,
olisi varsin todennäköisesti molemmat saaneet sakon.

Käsitykseni on, että jokaisen osapuolen tulee liikenteessä tehdä parhaansa välttyäkseen onnettomuudelta.
Vaikka oikeassa olisikin, ei päälle saa ajaa.

Ei tuossa ole mitään epäselvää kenen vika olisi ollut ja tuskin molempia tuossa sakotettaisiin. Tuolta käsityöläiskadulta tullessa ei näe yhtään mitään, joten risteykseen on käytännössä pakko pysähtyä. (edit. siis tuo Mersu tulee käsityöläiskadulta)

Tietysti jokaisen oman harkinnan varassa on se, miten järkevää tämän kaltaista videomateriaalia on levittää netissä. Omalla vastuulla tietysti, mutta joku kuumakalle saattaa ottaa herneen nenäänsä näistä. 

[repomies]

Ei tuossa ole kahta sanaa siitä etteikö DyyD olisi selvinnyt ilman sakkoa, ellei olisi näyttää toteen ylinopeutta.

Se matkailuauto, jos nyt siellä jossain sen alla joku parkkiruutu olikin, ei ollut kunnolla ruudussa saati tien laidassa. Mutta silti, sieltä kolmion takaa ei saa tulla sokkona. Exälleni sattui tuollainen moka kolmion takaa. Vastapuoli kuoli.

[DyyD]

Ei tuossa ole kahta sanaa siitä etteikö DyyD olisi selvinnyt ilman sakkoa, ellei olisi näyttää toteen ylinopeutta.
Exälleni sattui tuollainen moka kolmion takaa. Vastapuoli kuoli.

Erittäin ikävää, eikä varmasti ole helppoa syylliselle eikä vastapuolen omaisille.

Hiukan suoraansanottuna hämmentää tämä mielipiteiden ja tulkinnan kirjo näinkin yksinkertaisesta asiasta kuin kolmion takaa muun liikenteen sekaan liittyminen. Selittänee osaltaan myös tämän liikennekulttuurin kirjon tuolla tien päällä, jokaisella on hiukan eriävä tapa tulikita lakia.

[RoccoScientist]

Laki edellyttää varovaisuutta liikenteessä, joten hiljentämättä risteykseen ajaminen myös etuoikeutetulla tiellä saattaa honolla tuurilla tuoda sakon myös tuosta. Toki laki myös antaa siinä mielessä suojaa, että on lupa olettaa muiden toimivan sääntöjen mukaisesti. Vauhti ei ollut tuossa minusta mitenkään erityisen kova, eikä näkyvyys huono, mutta minusta on ihan ymmärrettävää, että varovainen kuski näkisi jo tuon suojatien + matkailuauton syynä hiljentää.

[DyyD]

Vauhti ei ollut tuossa minusta mitenkään erityisen kova, eikä näkyvyys huono, mutta minusta on ihan ymmärrettävää, että varovainen kuski näkisi jo tuon suojatien + matkailuauton syynä hiljentää.

Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin pumppaava ajaminen, hidastus kiihdytys hidastus kiihdytys. Varsinkin keskustassa, jossa muitakin autoja olisi mielellään tulossa tappituntumalla. Itse olen tämän ratkaissut vakkarin kanssa ajamisella, jolloin nopeus on varmasti sopiva ja jalka on aivan jarrun tuntumassa tarvittaessa. Ja tällä kertaa tarvittiin, ilman vakkaria olisi kenties keula ollut rytyssä kun jo mentiin tälläkin lähelle. Onneksi ei tarvitse uudelleen testata miten olisi käynyt, seuraavaa kandidaattia odotellessa...

[repomies]

Uskallatko DyyD posotella vakkari päällä talvellakin? Minä en uskalla, vaan ajelen enimmäkseen ilman.. talvella liukkaisiin mutkiin tulee vaistomaisesti vähän hidastettua. Vakkarihan ei hidasta. Kesällä sitten käytänkin vakionopeudensäädintä mahdollisimman paljon - nääsville cityssä tosin en, kun siellä on liikaa autoja moiseen enkä osaa ulkoa etuajo-oikeutettuja reittejä.

Se että tiessä on risteys, ei ole mikään syy ruveta hidastelemaan etuajo-oikeutetulla ajosuunnalla. Hidastelettetko muka maantiellä, jos rajoitus ei muutu? Ei totisesti, ihan huuhaata moinen. Vauhtia hidastetaan silloin kun on tarve, ja se tarve voi syntyä vaikkapa huonosta näkyvyydestä suojatielle tai jonkun törttöilystä, kuten nyt DyyDin tapauksessa. Risteys itsessään ei ole mikään syy, jos tietää että siellä on kolmio oikealla.

[Karvis]

Uskallatko DyyD posotella vakkari päällä talvellakin? Minä en uskalla

Kyllä minäkin ajan talvella vakkari päällä jos keli on normi talvikeli, erityisen liukkaalla tai runsaassa lumipöperössä mennään sitten jalalla kaasuttaen.

[miisalo]

Ei tuossa tilanteessa ole mitään epäselvää. Nopeus risteystä lähestyttäessä on näkyvyyden suhteen ihan ok (laajakuvalinssi saa sen näyttämään nopeammalta) ja vaikka kenelläkään ei ole liikenteessä päälleajo-oikeutta, niin väistämisvelvollisuus on sen verran iso asia, että sakkoja tuossa oltaisiin jaettu vain ja ainoastaan kolmion takaa tulevalle. Ainostaan sellaisesta tapauksessa, missä liikenteessä tehdään jotain todella odottamatonta (esim. suuri ylinopeus), syyllisyyttä aletaan katsomaan muualta.

Tilanne oli toinen ennen -81 tieliikennelain ja asetusten uudistusta, silloin lakia välillä tulkittiin niin, että jos väistämisvelvollinen oli selkeästi ennen risteyksessä, toinen katsottiin päälleajavana syylliseksi vaikka olisikin tullut oikealta tai toisella ollut kolmio. Silloin sitä kolaria tutkittiin, että onko osunut etu vai takakulmaan jne.

Päälle ei todellakaan saa ajaa, mutta oletuksena on, että muut noudattavat väistämisvelvollisuuttaan.

Joku muuten mainitsi nopeuden himmailun, jos näkee rampilta tulevan. Tämä on ok, jos se tehdään reilusti ennen ramppia, mutta on typerintä mahdollista puuhaa tehdä siinä melkein rinnalla. Kyllä se on rampista tulevan helpompi päättää meneekö toisen auton eteen vai taakse ja sovittaa nopeutensa sen mukaan, mikä vieressä ajetaan tasaista nopeutta. Muutaman kerran ollut kyllä varsinaisia tilanteita tämmöisen sankarin vuoksi. Onneksi on ollut tehokas auto, millä on äkkiä kiihdytetty ennen rampin loppumista toisen eteen kuin vieressä on jarruteltu se ajateltu paikka tukkoon ja takaakin on toinen auto ollut tulossa rampissa perseeseen. Toki on tilanteita, missä tällainen himmaaja tekee sen tilan jonoon tällä himmauksella ja tällaista kohteliaisuutta on ilo huomata liikenteessä.

[DyyD]

Uskallatko DyyD posotella vakkari päällä talvellakin?

En kyllä talvisin uskalla posotella vakkarilla kuin kuivilla teillä. Silloin pitää enemmän kuunnella autoa ja pitoa ja pitää sitä etäisyyttä muihin yllättävien tapahtumien varalta. Kesällä tulee vakkaria käytettyä sitten aika laidasta laitaan. Kun kaupunkin ja risteykset ovat erittäin tutut, tietää missä kolmiot ja muut sudenpuopat ovat ja sen mukaan tulee ajeltua.

[chr]

Uskallatko DyyD posotella vakkari päällä talvellakin? Minä en uskalla, vaan ajelen enimmäkseen ilman.. talvella liukkaisiin mutkiin tulee vaistomaisesti vähän hidastettua. Vakkarihan ei hidasta. Kesällä sitten käytänkin vakionopeudensäädintä mahdollisimman paljon - nääsville cityssä tosin en, kun siellä on liikaa autoja moiseen enkä osaa ulkoa etuajo-oikeutettuja reittejä.

Ajan aina kun mahdollista vakkarilla, kesät talvet. Jopa liikennevalojen välit, kiihdytän kaasulla ja nappaan vakkarin resumesta päälle. Näin ei tule sakkoja ja ajo on tasaista.

Talvella vakkari on ihan samalla tavalla päällä. Edellinen auto muistaakseni kerran pudotti vakkarin liukkauden takia pois, nykyinen ei kertaakaan viime talvena.

[Poni]

Ei vakkarissa sinällään mitään pahaa ole.
Täytyy vain ymmärtää, missä, milloin ja miten sitä käyttää.
Mutta pöllö täytyy olla, jos niin paljon luottaa muitten noudattavan väistämisvelvollisuutta,
että ei yhtään varaudu himmaamiseen risteykseen tultaessa.
Tuon tapauksen postaaja jo totesikin, että on jalka jarrun lähellä.

Mutta jotta ei tulisi väärä käsitys, niin varsin voimakkaasti olen liikennesääntöjen kannattamisen kannalla.
Koskee siis myös väistämisvelvollisuuden noudattamista.
Mutta ei tarvitse olla tyhmä ja jäädä nukahtaneen rekan alle, joka tulee kolmion takaa.

[ekiX]

Turun motarin rampissa Kehä III:selle auto pysähtyi edessäni keskelle tietä. Vauhtia oli vielä kohtuullisen paljon, joten onneksi olin 'hereillä'. Pysähdyksen syyksi paljastui tietä ylittävä sorsaperhe, jonka vaappumista sai hetken seurata. Laitoin hätävilkut päälle, mutta hieman jännitti kuinka hereillä seuraava taakseni tuleva autoilija mahtaa olla. Sinänsä pysähtyminen oli ihan aiheellinen, mutta kyllä siinä hätävilkut voisi ensimmäinenkin pysähtyjä laittaa päälle.

[Kulinaristi]

Ei vakkarissa sinällään mitään pahaa ole.
Täytyy vain ymmärtää, missä, milloin ja miten sitä käyttää.
Mutta pöllö täytyy olla, jos niin paljon luottaa muitten noudattavan väistämisvelvollisuutta,
että ei yhtään varaudu himmaamiseen risteykseen tultaessa.
Tuon tapauksen postaaja jo totesikin, että on jalka jarrun lähellä.

Mutta jotta ei tulisi väärä käsitys, niin varsin voimakkaasti olen liikennesääntöjen kannattamisen kannalla.
Koskee siis myös väistämisvelvollisuuden noudattamista.
Mutta ei tarvitse olla tyhmä ja jäädä nukahtaneen rekan alle, joka tulee kolmion takaa.

Kaikkien on varottava risteystä lähestyessään, myös sen "etuajo-oikeutetun". Eli Vakkarit huit helkkariin päältä ennen risteystä, etemlim taajama- ja kaupunkialueilla.