Tunnistatko jonkun näistä viidestä keskustelijatyypistä omaksesi?

[Jäbä L]

Monien mielestä tältä foorumilta löytyy parhaiten vastaus VAG-aiheisiin kysymyksiin.

Foorumilaisten asiantuntemusta voisi hyödyntää useampikin jos keskustelun tyyli on heille sopiva. Itsekin olen saanut täältä hyviä vastauksia kysymyksiini. Toisinaan neuvojen antajat ovat alkaneet keskenään vääntämään turhasta. Sitä en kaipaisi.

"Yli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Asia selviää Ylen teettämästä tutkimuksesta. Sen perusteella käynnistetty uusi Hyvin sanottu â€" Bra sagt -hanke pyrkii parantamaan suomalaisten tapaa keskustella.

Ylen kanssa hanketta vetää Erätauko-säätiö, jonka tavoitteena on tehdä suomalaisista maailman parhaiten keskusteleva kansa."

Haluaisitko tästä parhaan foorumin myös keskustelukulttuurin osalta?

Katso linkistä tunnistatko oman keskustelijatyyppisi ja mitä voisit siitä oppia?

https://yle.fi/uutiset/3-11647781?

[-karppa-]

Monella pelkällä autoforumilla tulee monelle kyllästyminen, jos samaa asiaa on jauhettu lukemattomia kertoja aikaisemmin eikä hakua ole viitsitty käyttää. Silloin aina vastaukset eivät ole hedelmällisimpiä.

Eikä kaikkia voi aina miellyttää eikä tarvitse.

"Olet rohkea keskustelija ja sananvapaus on sinulle tärkeää" 

[Rauta7]

Monien mielestä tältä foorumilta löytyy parhaiten vastaus VAG-aiheisiin kysymyksiin.

Foorumilaisten asiantuntemusta voisi hyödyntää useampikin jos keskustelun tyyli on heille sopiva. Itsekin olen saanut täältä hyviä vastauksia kysymyksiini. Toisinaan neuvojen antajat ovat alkaneet keskenään vääntämään turhasta. Sitä en kaipaisi.

"Yli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Asia selviää Ylen teettämästä tutkimuksesta. Sen perusteella käynnistetty uusi Hyvin sanottu â€" Bra sagt -hanke pyrkii parantamaan suomalaisten tapaa keskustella.

Ylen kanssa hanketta vetää Erätauko-säätiö, jonka tavoitteena on tehdä suomalaisista maailman parhaiten keskusteleva kansa."

Haluaisitko tästä parhaan foorumin myös keskustelukulttuurin osalta?

Katso linkistä tunnistatko oman keskustelijatyyppisi ja mitä voisit siitä oppia?

https://yle.fi/uutiset/3-11647781?

Ylen teettämät - meidän verovaroin  - touhuilut ovat tarkoitushakuisesti enemmän tai vähemmän poliittista toimintaa. Jos ylen "tavoitteena on on tehdä suomalaisista maailman parhaiten keskusteleva kansa", niin saman tien voi sanoa 'hyvää yötä' keskusteluiden vapaudelle - vaikka keskustelut joskus ovatkin hieman "höylääviä". Bra sagt on ruotsia! Puhumme suomea ja kirjoitamme suomeksi.

Mm. ylen keräämät ääninäytteet kielestämme ovat kansalaisvalvonnan nykyaikainen versio aikanaan DDR:n tekemistä ääniarkistoista, joita hyödynnettiin sen aikaisessa totaliritismissa.

Eikö hälytyskellot soi jo vaikkapa tuon keskustelijatyyppi- luokittelun takia?

[M-J-B]

Hyvinhän täällä menee, jos ottaa mittatikuksi vaikkapa nastat vs kitkat keskustelut esim. IS:ssä tai Suoli24:ssä 

Yle on sitä mieltä, että nautin keskusteluista ja minulla on rohkeutta viedä niitä eteenpäin, ja sananvapaus on minulle tärkeää. Pari kertaa veivasin tuon kyselyn, tuli ihan horoskoopit mieleen - valitset mitkä vaihtoehdot tahansa niin vastaukset on rustattu niin, että jokainen tunnistaisi itsensä ainakin osittain.

[tet]

Ylen teettämät - meidän verovaroin  - touhuilut ovat tarkoitushakuisesti enemmän tai vähemmän poliittista toimintaa. Jos ylen "tavoitteena on on tehdä suomalaisista maailman parhaiten keskusteleva kansa", niin saman tien voi sanoa 'hyvää yötä' keskusteluiden vapaudelle - vaikka keskustelut joskus ovatkin hieman "höylääviä"

Tästä lienee ymmärrettävä, että poliittisen kentän oikealla laidalla halutaan sanoa "hyvää yötä" keskusteluiden vapaudelle? Onhan Ylen korkeimman päättävän elimen, hallintoneuvoston, poliittinen jako vasemmisto-oikeistoakselilla selkeästi oikealla. Olen kyllä ollut välillä huomaavinani saman asian, en voi vastaankaan väittää.

[b1mpo]

Mihinkäs päin ne ylellä olivatkaan kallellaan..  Oikealla on sanan vapaus ja vasemmalla täytyy olla samanmielinen. Koko valtamedia on vasemmalle kalleellaan, paitsi Sanna Ukkola, joka tuo esiin asiat niinkuin ne ovat.

Vaikken pidä mistään vastakkainasettelusta, niin tässä hyvää analyysiä aiheesta.
https://youtu.be/jnQgGnx8GtA

[Polouni]

Oikeisto uhriutuu kun ei saa v....illa ja kyseenalaistaa ihmisoikeuksia. Vasemmisto itkee kun kaikki eivät hyväksy kaiken hyväksymistä. Vaikka nykyään tulisikin puhua enemmän liberaaleista ja konservatiiveistä myös. Täällä keskustelupalstoilla tuo vielä korostuu ja polarisoituu enemmän. Menee politiikan osalta typeräksi huuteluksi. USA on loistava esimerkki. Siellä politiikassakin pääasia on muiden kampittaminen ja kiusaaminen, ei omien tavoitteiden ajo ja kompromissit.

YLEn arvostelu on toki suotavaa, koska verorahat. Asiat vain ei ole noin mustavalkoisia. Ne, jotka haluavat polarisoida keskustelun sanovat aina, että YLEen ei voi luottaa, Hesariin ei voi luottaa. He tietävät totuuden ja se on aina jossain muualla. Mielellään se on vielä vähän hämärä ja epäselvä koska kyseessähän vihollisten (siis eri tavalla ajattelivien) salaliitto.

Sama ilmiö on nykyään kaikessa. Oli kyse rokotteista tai autoilusta. Kaikilla pitää olla mielipide. Ja sitä pitää tuoda esille kaikkialla. Ihan sama tajuaako mitään vai ei. Ã,,lytöntä!
Nykyään voi kiistää kaiken ja kohta haikara tuo taas lapset.

Pahoittelen hieman yliampuvaa ja liioittelevaa sävyä...

[b1mpo]

Uutisoinnin ongelma on sen poliittisen vaikuttamisen halu. Journalismin tehtävä olisi tuoda asiat sellaisena kuin ne on. Tuo trumpista ja bidenistä uutisointi on siitä oiva esimerkki. Tai ilmastonmuutoksesta. Missä on ne ilman agendaa julistettavat asiat nykypäivänä..

[Polouni]

Miten tämä tapahtuu? Ymmärrän, että tarkoitat objektiivisuutta. Mites silloin kun joku sanoo vaikka holokaustin olevan valetta tai kiistää esimerkiksi korruption. Kirjoitetaanko vain, että Näin on vai näin on sanonut se ja se...
Saako kaikkea julkaista "tietona"? Miten ihmiset lopulta erottavat tiedon ja valheen jos ei ole ketään portinvartijaa. Esimerkiksi sähköautoista moni sanoo niiden olevan täysin väärä ja huono juttu ja taas osa sanoo päinvastaista. Saako samaa sukupuolta olevat mennä naimisiin? Tarkoitan siis, että on mahdottoman paljon asioita, joista ei ole olemassa vastausta siihen miten asiat ovat.

[b1mpo]

Miten tämä tapahtuu? Ymmärrän, että tarkoitat objektiivisuutta. Mites silloin kun joku sanoo vaikka holokaustin olevan valetta tai kiistää esimerkiksi korruption. Kirjoitetaanko vain, että Näin on vai näin on sanonut se ja se...
Saako kaikkea julkaista "tietona"? Miten ihmiset lopulta erottavat tiedon ja valheen jos ei ole ketään portinvartijaa. Esimerkiksi sähköautoista moni sanoo niiden olevan täysin väärä ja huono juttu ja taas osa sanoo päinvastaista. Saako samaa sukupuolta olevat mennä naimisiin? Tarkoitan siis, että on mahdottoman paljon asioita, joista ei ole olemassa vastausta siihen miten asiat ovat.

Suurimpaan osaan on vastaukset olemassa, jos rehellisiä ollaan. Joskus on hyvä miettiä, että mikä sen uutisoinnin tarkoitusperä on. Kerrotaanko vain osatotuus oman agendan pönkittämiseksi. Huolestuttavaa on se, jos oikean ja "oikean" tiedon portinvartijana toimii journalisti, jonka omat mielipiteet vaikuttavat uutiseen.

[Polouni]

Suurimpaan osaan on vastaukset olemassa, jos rehellisiä ollaan. Joskus on hyvä miettiä, että mikä sen uutisoinnin tarkoitusperä on. Kerrotaanko vain osatotuus oman agendan pönkittämiseksi. Huolestuttavaa on se, jos oikean ja "oikean" tiedon portinvartijana toimii journalisti, jonka omat mielipiteet vaikuttavat uutiseen.

Ilman muuta journalistin oma arvomaailma voi vaikuttaa. Hyvä sellainen ei kuitenkaan liikaa kumartele. Enemmän näen tämän vaihtoehtomedian ongelmana kuin YLEn. Ja esim. Hesari on kirjoittanut maahanmuuttajanuorten ongelmista jopa....

[tet]

Mihinkäs päin ne ylellä olivatkaan kallellaan..  Oikealla on sanan vapaus ja vasemmalla täytyy olla samanmielinen. Koko valtamedia on vasemmalle kalleellaan, paitsi Sanna Ukkola, joka tuo esiin asiat niinkuin ne ovat.

Viittasin siis siihen, että Ylessä ylintä päätäntävaltaa käyttävässä hallintoneuvostossa istuu 13 porvaripuolueiden edustajaa, ja 8 vasemmistopuolueiden edustajaa (jos vihreät lasketaan sellaisiksi). Jos Ylen linja olisi vasemmalle pahasti kallellaan, luulisi oikealle selkeästi kallellaan olevan hallintoneuvoston puuttuvan siihen?

[Daatta]

Tämä on ennen kaikkea keskustelupalsta, (valta)osaa keskustelijoista tuskin kiinnostaa onko ulosantinsa parasta mahdollista. Ja kuka sen edes määrittelee, tuskin ainakaan Yle. 

Aina voi toivoa asiallisia ja kohdennettuja vastauksia kysymyksiin. Mutta kun tämä ei ole mikään työpaikan tiketöintijärjestelmä, niin sellaista ei ole pakko antaa.  Itse pyrin toki olemaan asiallinen, pienellä piilo*ittuililla jos vastaanottaja sen mielestäni ansaitsee. Täällä käynti tarjoaa ajanvietettä ja mikrotaukoja asiantuntijatyöhön. Samalla jos voi auttaa jotain niin se on ihan jees.

[Polouni]

Tämä on ennen kaikkea keskustelupalsta, (valta)osaa keskustelijoista tuskin kiinnostaa onko ulosantinsa parasta mahdollista. Ja kuka sen edes määrittelee, tuskin ainakaan Yle. 

Aina voi toivoa asiallisia ja kohdennettuja vastauksia kysymyksiin. Mutta kun tämä ei ole mikään työpaikan tiketöintijärjestelmä, niin sellaista ei ole pakko antaa.  Itse pyrin toki olemaan asiallinen, pienellä piilo*ittuililla jos vastaanottaja sen mielestäni ansaitsee. Täällä käynti tarjoaa ajanvietettä ja mikrotaukoja asiantuntijatyöhön. Samalla jos voi auttaa jotain niin se on ihan jees.

Samaa mieltä. Tämän kun kaikki muistaisi...

[tgotj]

Mihinkäs päin ne ylellä olivatkaan kallellaan..  Oikealla on sanan vapaus ja vasemmalla täytyy olla samanmielinen. Koko valtamedia on vasemmalle kalleellaan, paitsi Sanna Ukkola, joka tuo esiin asiat niinkuin ne ovat.

Vaikken pidä mistään vastakkainasettelusta, niin tässä hyvää analyysiä aiheesta.
https://youtu.be/jnQgGnx8GtA

Et pidä vastakkainasettelusta ja arvostat Ukkolan tapaa ilmaista asiat? Kumpi nyt pitää paikkansa, koska molemmat eivät ole samaan aikaan totta?

[b1mpo]

Et pidä vastakkainasettelusta ja arvostat Ukkolan tapaa ilmaista asiat? Kumpi nyt pitää paikkansa, koska molemmat eivät ole samaan aikaan totta?

Ei tarvitse vastakkainasettelua, jos kerrotaan rehellisesti asioiden laita. Mielestäni Ukkola tekee juuri niin, että puhuu rehellisesti asioista suoraan. En seuraa häntä, mutta muutaman jutun perusteella on tällainen käsitys. Tulee sellainen fiilis, että onneksi joku uskaltaa puhua.

[tgotj]

Ei tarvitse vastakkainasettelua, jos kerrotaan rehellisesti asioiden laita. Mielestäni Ukkola tekee juuri niin, että puhuu rehellisesti asioista suoraan. En seuraa häntä, mutta muutaman jutun perusteella on tällainen käsitys. Tulee sellainen fiilis, että onneksi joku uskaltaa puhua.

No esimerkiksi kolumnissa Biden/Trump puhui ihan puuta heinää ja pyrki vastakkainasetteluun. Varsin usein muutenkin käsittääkseni näin. Ei ole tasapuolisuutta, jos pyritään väkisin tuomaan Trump ja Biden hölmöilyjen suhteen samalle viivalle. Näkeehän sen jo herrojen omista kommenteista esim. Twitterissä. Onneksi kohta ei tarvitse enää Trumpin hölmöilyihin kiinnittää mitään huomiota.

Ukkola varsin usein nimenomaan hakee klikkejä vastakkainasettelulla ja täysin päättömillä argumenteilla.

[b1mpo]

No esimerkiksi kolumnissa Biden/Trump puhui ihan puuta heinää ja pyrki vastakkainasetteluun. Varsin usein muutenkin käsittääkseni näin. Ei ole tasapuolisuutta, jos pyritään väkisin tuomaan Trump ja Biden hölmöilyjen suhteen samalle viivalle. Näkeehän sen jo herrojen omista kommenteista esim. Twitterissä. Onneksi kohta ei tarvitse enää Trumpin hölmöilyihin kiinnittää mitään huomiota.

Ukkola varsin usein nimenomaan hakee klikkejä vastakkainasettelulla ja täysin päättömillä argumenteilla.

Trumpin valinnasta asti hän on joutunut taistelemaan demokraatteja ja lehdistöä vastaan. Jenkeissä on mahdoton taistelu noiden kahden leirin välillä. Jos unohdat tukan värin, persoonan ja poliittisen puolen, niin näetkö mitään hyvää, mitä jenkeissä on tapahtunut kuluneella kaudella? Jotenkin tuntuu että ne oikeat asiat unohtuu tyystin. Ja kyllä, Suomessa lehdistö on kunnostautunut haukkumaan trumppia ja se on lähtökohtaisesti ideologian takia.

[Polouni]

Mielestäni Ukkola ja Appelsin kirjoittavat molemmat taitavasti ja uskottavasti. He käsittelevät usein asioita, joita voi katsoa monesta näkökulmasta. Kuitenkin heilläkin kyse on usein mielipiteestä, ei objektiivisesta totuudesta.
Kun palataan aiheen alkuun, niin kysehän oli tavasta käydä keskustelua. Vastakkainasettelu voi toimia jos osataan perustella ja keskustella. Ei haukkumalla vihervassariksi tai natsiksi.
Tai täällä paskaksi kuskiksi jos ei pärjää kitkarenkailla....

Trumpista vain sen verran, että jos kaveri päästää suustaan tuollaisia niin olisi aika kummallista jos media EI kirjoittaisi

[taski63]

--- Koko valtamedia on vasemmalle kalleellaan, paitsi Sanna Ukkola, joka tuo esiin asiat niinkuin ne ovat. ---

Ã,,ärioikealta katsoessa kaikki näyttää vasemmalta... Vitsi vitsi, oli vain syöttö lapaan.

Minusta(kin) näissä nettikeskusteluissa saa ja pitää ilmaista mielipiteensä, kunhan puhutaan asiaa. Ajoittain olen huomannut täällä henkilöön menevää kommentointia, mikä on minusta typerää ja moukkamaista (toki en tunne ko. nimimerkkejä ja heidän foorumihistoriaansa, saattaahan se olla keskinäistä läppää).

Siinä on merkittävä ero, sanonko jollekulle että "sanoit/teit tyhmästi" vs. "olet tyhmä", mutta kaikki eivät tuota eroa osaa tai välitä huomioida ja se on nimenomaan myrkkyä rakentavalle keskustelulle.

[b1mpo]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Ihan avoimesti kysyisin, että onko tässä jokin epätosi tai onko Ukkola puolueellinen?

[Jäbä L]

Siinä on merkittävä ero, sanonko jollekulle että "sanoit/teit tyhmästi" vs. "olet tyhmä", mutta kaikki eivät tuota eroa osaa tai välitä huomioida ja se on nimenomaan myrkkyä rakentavalle keskustelulle.

Tämän ymmärtäminen, että arvioiko ja arvosteleeko toisen sanomista tai tekemistä vai persoonaa on juttu, jonka soisi jokaisen ymmärtävän.  Tärkeä oppi myös lasten kasvatuksessa ja työyhteiöissä. Hienoa jos tämän ymmärtäisi mahdollisimman moni myös keskustelufoorumeilla.

[Polouni]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Ihan avoimesti kysyisin, että onko tässä jokin epätosi tai onko Ukkola puolueellinen?

Överiksihän tuo meni välillä. Tässä Ukkola on mielestäni pääosin oikeassa. Itsekin välillä ärsytti jokaisen asian otsikoiminen isolla. Kaikki mediat eivät kuitenkaan leimanneet Trumpia. Oikeistomedia leimasi hyväksi hemmoksi ja pelastajaksi. Toki Suomessa sen painoarvo on vähäinen.
Toisaalta Trump ylpeili mm. naisten kourimisesta "sieltä" ja piti esillä poliittisten vastustajien vangitsemista. Mietin vain, että mitä mahtaisi media julkaista jos Sauli Niinistö alkaisi esiintyä samaan malliin.

[tgotj]

Trumpin valinnasta asti hän on joutunut taistelemaan demokraatteja ja lehdistöä vastaan. Jenkeissä on mahdoton taistelu noiden kahden leirin välillä. Jos unohdat tukan värin, persoonan ja poliittisen puolen, niin näetkö mitään hyvää, mitä jenkeissä on tapahtunut kuluneella kaudella? Jotenkin tuntuu että ne oikeat asiat unohtuu tyystin. Ja kyllä, Suomessa lehdistö on kunnostautunut haukkumaan trumppia ja se on lähtökohtaisesti ideologian takia.

Seuraan USAn asioita pääsääntöisesti muualta kuin Suomen medioista. Trump ei ole saanut aikaiseksi mitään positiivista. Kahtiajako on voimistunut hänen retoriikkansa ansiosta, Yhdysvallat on irtautunut kansainvälisestä yhteistyöstä aiheuttaen haittaa niin kaupan kuin diplomatiankin saralla. Esim. soijanviljelijät lirissä kun eivät saa tuotetta enää myytyä mihinkään, Kiinan oltua suurin kauppakumppani. Tullien myötä nekin markkinat muille. Sama esim hummerinkalastajilla itärannikolla.
Maahanmuutossa puheet suuria, mutta kun talous USAssa tarvitsee maahanmuuttajia työvoimaksi... Niin laillisia kuin laittomia. Todella moni laiton maksaa verot ja kaikki, mutta paperittomina eivät saa mitään etuja. Nyt heitäkin ruvettiin karkottamaan Trumpin kaudella. Muurin maksoivat veronmaksajat ja sitä saatiin muutama kilometri aikaiseksi. Senkin piti mennä Meksikon piikkiin...
Turvallisuudessa meno todella poukkoilevaa ja kansainväliset sitoumukset rikkovaa. Luettelenko lisää?

[b1mpo]

Överiksihän tuo meni välillä. Tässä Ukkola on mielestäni pääosin oikeassa. Itsekin välillä ärsytti jokaisen asian otsikoiminen isolla. Kaikki mediat eivät kuitenkaan leimanneet Trumpia. Oikeistomedia leimasi hyväksi hemmoksi ja pelastajaksi. Toki Suomessa sen painoarvo on vähäinen.
Toisaalta Trump ylpeili mm. naisten kourimisesta "sieltä" ja piti esillä poliittisten vastustajien vangitsemista. Mietin vain, että mitä mahtaisi media julkaista jos Sauli Niinistö alkaisi esiintyä samaan malliin.

Mutta siis oliko itse jutussa jotain väärää tietoa tai poliittista agendaa? Minusta hyvin rehellistä tekstiä.

Meillä täällä, kuten siellä ihmemaassakin, uutisointi irrottaa asiayhteydestä ja kontekstista asiat ja siinä koko homma saattaa kääntyä päälaelleen. Siis kun jonkun puheen olen katsonut, niin täällä uutisoidaan ihan toisin se puhe tai osa siitä. Sitähän tuo Ukkolakin sivuutti kirjoituksessaan. Ja se tuntuu olevan ihan tarkoitushakuista. Siitä ei tule sanktioita.

[tgotj]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Ihan avoimesti kysyisin, että onko tässä jokin epätosi tai onko Ukkola puolueellinen?

https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/trumpin-kritisoiminen-ei-ole-noloa-silmien-sulkeminen-on/

Tuossa vastattu hyvin kattavasti ja toivottavasti silmiä avaavasti.

[tet]

Överiksihän tuo meni välillä. Tässä Ukkola on mielestäni pääosin oikeassa. Itsekin välillä ärsytti jokaisen asian otsikoiminen isolla. Kaikki mediat eivät kuitenkaan leimanneet Trumpia. Oikeistomedia leimasi hyväksi hemmoksi ja pelastajaksi. Toki Suomessa sen painoarvo on vähäinen.
Toisaalta Trump ylpeili mm. naisten kourimisesta "sieltä" ja piti esillä poliittisten vastustajien vangitsemista. Mietin vain, että mitä mahtaisi media julkaista jos Sauli Niinistö alkaisi esiintyä samaan malliin.

Hyvin analysoitu. Olen samaa mieltä, että sen paremmin vasemman kuin oikeankaan laidan media ei ole kyennyt esittämään Trumpia oikeassa valossa. Toinen on keskittynyt haukkumaan, ja toinen kehumaan. Mutta noissa Ukkolan nostamissa "kohuotsikoissa" oli ihan totuuksiakin, joista ei pääse mihinkään. Esimerkiksi se, että Trump on narsisti. Tuskin hän kuitenkaan hullu on. Patologinen valehtelijakin hän on, se kai kuuluu narsismiin vähän kuin sisäänrakennettuna. Näiden seikkojen takia hän putoaa ainakin omassa katsannossani pois siitä asemasta, jossa hän ansaitsisi tulla neutraalimmin analysoiduksi. Kun ihminen on riittävän kammottava muiden hyväksikäyttäjä ja valehtelija, niin hänen muu analysointinsa kyllä ainakin itseltäni loppuu siihen - se ei ole enää olennaista, onko hän tehnyt rahtusen jotain hyvääkin, kaiken pahanteon keskellä.

[Rauta7]

Heräsiväthän tässäkin mielipiteet - ja ihan perinteiseen tapaan. Politiikka pullahteli, mutta ei yhtä pahasti vinossa kuin YLE:llä. 

Sanna Ukkola kirjoitti aivan asiaa, johon kannattaisi herätä. Suomalainen media sai jonkinlaisen havaittavan "välihalvauksen" tästä.
Jenkkien mediasta suurin osa on globalisaation kannattajia, kuten meidänkin; sen mukaan ollaan dissattu valtaapitäviä, erityisesti Donald Trumpia, joka on patriootti.

Miksi meillä tavallisilla kansalaisilla täällä Suomessa on niin suuri kiinnostus Amerikan vaaleihin? - no johtuu siitä, että media ( erityisesti yle ) on aikaansaanut jatkuvalla syötöllä mielipiteiden vaikuttumisen tähän suuntaan - politiikka on maailman tärkein asia ( ! ). Tästä syystä mm. pääministerimme Marin on nostettu "pilviin", vaikka tiedot ja taidot ovat todella surkeat noin vaativaan toimeen. Meillä on sota-aikojemme jälkeisistä hallituksista surkein ja kansalle kallein. Tämä on objektiivinen näkemykseni. 

YLE on "antanut luvan" tähän keskusteluun ja kirjoitteluun.    Ps. YLE:n uutiset ovat surkeita!

[Polouni]

Niin kyllä Ukkola osaa kirjoittaa. Asiaa voi analysoida monelta kantilta. Pelottavaa kuitenkin jos maailman mahtavimman valtion päämies käyttäytyy kuin koulukiusaaja. Ja kuten edellisessä tet-puheeenvuorossa, komppaan narsistikorttia. Ei kukaan voi olla noi taitava, että tämä olisi vain taktiikkaa...

Miten perustelet Marinin heikot tiedot ja taidot? Hypetystä on toki liikaa liittyen sukupuoleen.

[tet]

Jenkkien mediasta suurin osa on globalisaation kannattajia, kuten meidänkin; sen mukaan ollaan dissattu valtaapitäviä, erityisesti Donald Trumpia, joka on patriootti.

Kyllä Trumpia on dissattu pitkälti hänen oman toimintansa takia. Jos mies valehtelee kirkkain silmin televisiolähetyksissä asioista, jotka iso osa kuulijoista tietää heti valheeksi, ja loputkin jos viitsivät hieman kaivella asiaa, niin kyllä siinä äkkiä alkaa usko mennä moisen henkilön kaikkeen tekemiseen.

Osaatko muuten vastata tuolla aiemmin pohtimaani kysymykseen: miksi Ylen oikeistolainen hallintoneuvosto ei tee mitään yhtiön (kuulemma) räikeästi vasemmistolaiselle linjalle?