Octavia 1.0 TSI - kokemuksia?

[teräksenharmaa]

Enkä tiedä miksi tällä kyseisellä moottorilla varustettuna haukutaan nuhapumpuksi, jos octaviassa on vielä hitaampiakin moottoreita ja niilläkin kerkeää, puhumattakaan 85hv golffista tai muista automerkeistä ja malleista. Jopa bemarilla, audilla ja mersulla on hitaampia uusia autoja.

Unohda jo hevosvoimat, sekunnit, kiihtyvyydet ja nopeudet suorituskyvystä puhuttaessa, sillä suorituskykyä mitataan litroilla ja sylintereiden lukumäärällä. Onhan tämä litrainen tietenkin nopeampi kuin 1,2 TSI ja 1,6 TDI, jostain 1,6 FSI:stä puhumattakaan, mutta maitopurkilla ei vain ehdi millään. Ymmärrän kyllä, että tämä on hämmentävää.

Verrattuna tuohon Golf V 1,6 FSI:hin Maitopurkki-Golf kiihtyy satkuun sekunnin aikaisemmin ja väli 60-120 km/h taittuu Maitopurkilla vaihteilla 4, 5 ja 6 nopeammin, kuin mihin tuo 1,6 FSI pystyy pykälää pienemmällä vaihteella. TM:n tasaisen nopeuden kulutukset ovat 0,9-1,4 maitopurkkia pienemmät Maitopurkille.

[gunman]

Minulla alkaa olemaan kohtsillään autonvaihto ajankohtainen.
Nettiautosta katselen esim. atecaa.
Houkuttelevalta näyttää nuo litraiset, mutta niitä ei ole nelikkona, eikä automaattina.
Muutoin tuo maitopurkki voisi ollakin vaihtoehto kiisselille, pienen kulutuksensa takia.

(Kaameita hintoja pyytävät esittelyautoista, joilla on ajettu jopa kymppitonni) 

[teräksenharmaa]

Tässä vain unohdetaan se, että 80 heppaa 800kg autossa on paljon enemmän, kuin 115 heppaa 1250kg autossa  . Tehopainosuhde ei aina ole mennyt eteenpäin, vaikka nyt autojen painoa ollaan saatu tiputettua.

Tuo pätee ainoastaan pienissä nopeuksissa, missä ilmanvastus ei tunnu. Golf GTI (TM 05/85) 112 hv/980 kg ja Golf Maitopurkki-edition (TM 10/16) 115 hv/1215 kg käynevät vertailuparista. Paikaltaan lähdettäessä GTI on kolme kymmenystä nopeampi 50:n nopeuteen, sataseen mennään tasan samassa ajassa ja 120:n nopeuteen Maitopurkki kiihtyykin jo puoli sekuntia nopeammin. Monikohan oli tuolloin 80-luvulla sitä mieltä, ettei Golf GTI:n suorituskyky riitä Suomen nopeuksiin?

Mikähän voisi olla tuollainen 80kg/800 kiloa esimerkki? Nopealla etsimisellä en tuollaista löytänyt 80-luvulta, mutta esimerkiksi TM 10/86:n vertailussa Kadett ja Escort ovat 90 hv / 930 kg. Molempien suorituskyky jää kaikissa mittauksissa selvästi heikommaksi kuin Maitopurkki-Golfin. Nykyauton laajempi tehoalue ja useampivaihteinen laatikko auttavat.

[lao]

Tuo pätee ainoastaan pienissä nopeuksissa, missä ilmanvastus ei tunnu. Golf GTI (TM 05/85) 112 hv/980 kg ja Golf Maitopurkki-edition (TM 10/16) 115 hv/1215 kg käynevät vertailuparista. Paikaltaan lähdettäessä GTI on kolme kymmenystä nopeampi 50:n nopeuteen, sataseen mennään tasan samassa ajassa ja 120:n nopeuteen Maitopurkki kiihtyykin jo puoli sekuntia nopeammin. Monikohan oli tuolloin 80-luvulla sitä mieltä, ettei Golf GTI:n suorituskyky riitä Suomen nopeuksiin?

Mikähän voisi olla tuollainen 80kg/800 kiloa esimerkki? Nopealla etsimisellä en tuollaista löytänyt 80-luvulta, mutta esimerkiksi TM 10/86:n vertailussa Kadett ja Escort ovat 90 hv / 930 kg. Molempien suorituskyky jää kaikissa mittauksissa selvästi heikommaksi kuin Maitopurkki-Golfin. Nykyauton laajempi tehoalue ja useampivaihteinen laatikko auttavat.

Kiitos faktoista, näin se vaan on. Sitten herääkin kysymys onko yleinen tekniikan kehitys maailmassa saanut ihmisten vaatimustason nousemaan 80-luvulta?  Eli 80-luvun riittävä ei ole enää 2017 riittävä  ? Nyt kärhämöidään jos 1000 EUR käytetyssä autossa ei olekkaan ilmastointia...

[gunman]

Kiitos faktoista, näin se vaan on. Sitten herääkin kysymys onko yleinen tekniikan kehitys maailmassa saanut ihmisten vaatimustason nousemaan 80-luvulta?  Eli 80-luvun riittävä ei ole enää 2017 riittävä  ? Nyt kärhämöidään jos 1000 EUR käytetyssä autossa ei olekkaan ilmastointia...

Niinpä, moni kaipaa sitä uusinta uutta.
Vaimolle ostin -98 polon tonnilla, jolla oli ajettu 80 000km. Hyvin tyytyväinen on ollut, eikä ole valittanut puutteista.
(vappuna -15)

[Popo]

Huh huh. Täällä alkaa olla meininki sellaista kevyttä "Automiesten" Suomi24-tasoa.

Maitopurkit, nuhapumput, ajamisen ilot, viimeisillä rahoilla ostetut, ei ehdi millään... Ota näistä nyt selvää. Mutta onhan se niinkin, että osa meistä kokee täysin samanlaisen asian aivan  eri tavoin. Joku nauttii joustavasta eleettömästä liikkumisesta pintakaasulla, toisen on talla pohjassa uppouduttava sportti-penkkeihin saadakseen kiksit. Kaikki ovat oikeassa? Vai olisiko mielipide toisella väärä?

Se nyt ainakin on tullut selväksi, ettei malliston pienin moottori ole koskaan riittävä. Vaikka kilpailijan tehokkain olisi siihen verrattava. Ei riitä. Koska on olemassa parempi ja tehokkaampi. Ja turvallisempi, joka lisää turvallista marginaalia vaaratilanteissa. Ja Vaaraa ei voi välttää.  Siksi tehot. Tai ehkä ymmärrän tahallani väärin, kun olen nähnyt tämän marginaalin mitätöintiä tarpeeksi monta kertaa.

Jatkakaa...

[mattinen]

Mutta onhan se niinkin, että osa meistä kokee täysin samanlaisen asian aivan eri tavoin. Joku nauttii joustavasta eleettömästä liikkumisesta pintakaasulla, toisen on talla pohjassa uppouduttava sportti-penkkeihin saadakseen kiksit. Kaikki ovat oikeassa?

Kyllä, kaikki ovat oikeassa. Ihmiset hakevat autoltaan ja autoilultaan erilaisia asioita. Siinä missä joku haluaa kokea penkkiin liimaantumisen tunteen, laskee toinen bensakulutusta ja muita käyttökuluja. Esimerkiksi. Nämä valinnat ihmisille suotakoon. Näitä "rampilta ei pääse liittymään" tai "ei millään ehdi" tyyppisiä kommentteja kuitenkin hieman ihmettelen. Mihin "ei ehdi"? Mielestäni ne kertovat enemmän esittäjiensä omista autoilupreferensseistä (halu liimaantua penkkiin) kuin ko. autojen todellisista ominaisuuksista käytännön liikennetilanteissa.

[vwmies]

Moni asia ja ehkä erimielisyyskin ratkeaisi, jos joku kykenevä järjestäisi maitopurkkien kiihhdytyskisat livenä...... 

[Gudmund]

Totta että kärry perässä voimavarat tulee nopeammin vastaan. Mutta toisaalta kärryn kanssa joutuu köröttelemään sen 80 km/h kuitenkin, eikä suorituskyvyn riittävyydestä ohitukseen tarvitse huolehtia kun itse on siellä tien tukkona.

Ambientin ja mattisen kärrykommentteihin vielä sellainen näkökulma, että kannattaa katsoa myös mitä sen otteen mukaan saa vetää milläkin moottorilla. Ei ole aina kysymys siitä että lähteekö se kärry liikkeelle pihanurmikolta vai ei. Esim. nykyiseeni verrattuna siinä on 110kg eroa jarruttoman kärryn massassa. 600 vai 700kg, siinä on sen verran iso ero että menee traikut, veneet ja harrastukset uusiksi jos pitäisi 1.0 85kw versiolla noita omia romuja vedellä.

Mutta kuten todettua "kevyeen" ajoon (lue: normaaliin ajoon) nämä sopivat ihan hyvin. Eilen tuli juuri ajeltua 300km 0.9TCe:llä enkä huomannut siitä mitään näppylöitä saaneeni. Tänään kyllä tuli otettua taas RS alle.

[b1mpo]

Ei ole enää navigaattoria, jossa oli kojelautakamera. Muuten olisin voinut laittaa videon siitä, kuinka vaikeaa tällä on ohittaa varsinkin pikkuteillä.   

Kyllä kärrytarpeet smäärittelee koneen, myös 1.2tsi:n kohdalla oli niin.

[Joke_R]

Moni asia ja ehkä erimielisyyskin ratkeaisi, jos joku kykenevä järjestäisi maitopurkkien kiihhdytyskisat livenä...... 

Niin ... tai keskityttäis kaikki siihen, mihin avasin tämän ketjun alunperin - kokemuksiin ko. laitteesta! Kumma juttu, että eniten sanottavaa tuntuu olevan niillä, jotka eivät ole litraista Octaviaa edes nähneet, saati kyydissä istuneet tai itse testanneet. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu ja on sanomattakin selvää, että maitopurkin kokoinen pata isohkossa autossa saa jengin provosoitumaan. Joskus on ihan terveellistä tuulettaa omia ajatuksia kunnon koeajolla.

Minä saan omani ajoon ensi viikolla. Kilsat kertyvät pääosin motarilta ja kaupungista, joten sitten nähdään mihin kulutus asettuu ns. rankassa ajoympäristössä ja miltä litrainen alkaa tuntua pidemmän päälle, kolmen pirteän dieselin jälkeen.

[mattinen]

Ambientin ja mattisen kärrykommentteihin vielä sellainen näkökulma, että kannattaa katsoa myös mitä sen otteen mukaan saa vetää milläkin moottorilla. Ei ole aina kysymys siitä että lähteekö se kärry liikkeelle pihanurmikolta vai ei.

Tämä on hyvä huomio. Oma "vetoharrastus" on lähinnä satunnaisten lautakuorminen kuskailua paikallisesta rautakaupasta kesämökille, eikä niissä hommissa ole vielä rajat tulleet lähellekään. Toisaalta kovin suuria eroja ei noissa rekisteriotteiden maksimivetomassoissa välttämättä ole. Gudmundin kommentista päätellen litraisessa maksimikuorma jarruttomalla kärryllä on 600 kg. Omassa koppurassani (1.4 TSI) se on 650 kg. Tässä vertailussa ero jää siten melko pieneksi. Toki näinkin pieni ero voi olla juuri se ratkaiseva tekijä, jonka vaikutuksesta "traikut, veneet ja harrastukset" menevät uusiksi. Joten ainakin kannattaa etukäteen varmistautua asiasta, ennen kuin "mopomoottorin" hankkii. Muuten voi käydä samoin kuin entiselle isännälle, joka vasta auton ostettuaan totesi sen tavaratilan liian pieneksi. 

[b1mpo]

620kg jarruton ja 1300kg jarrullinen. Paremmat vetopainot on vissiin kuin leonissa ja golffissa.

[mattinen]

Okei. Eli meikäläisellä (A3/1.4 TSI 110 kW) litran koneeseen vaihtaminen merkitsisi 30 kg pudotusta jarruttomassa maksimivetopainossa. Edellyttäen, että massa (620 kg) olisi sama myös litraisessa A3:ssa. Tässä suhteessa "mopomoottoriin" siirtyminen ei siis olisi kovin suuri muutos.

[Petunet]

...Mutta sitten kun 1.0 TSI:tä saa Skodaan 150hv ja 300nm (tai yli) viriasteella, niin sitten perun puheeni ja käyn hakemassa tarjouksen.

Luulisi tuohonkin saavan kun 100hv 1.0 Ecoboost-Fiestaan saa 165hv /250Nm pienellä askartelulla.

[Atro]

Mikä syy mahtaa olla että tähän ei saa lämmitettävää tuulilasia? Erittäin Hyödyllinen varuste lähdettäessä liikkeelle jäätyneellä tai huurtuneella tuulilasilla. Omassa ei tuota ole kun 1.4 tsin yhteyteen tuon sain vasta 2015 mallivuodesta eteenpäin. 2014 malli olisi pitänyt ottaa 1.8 tsinä. On kyllä monesti harmittanut tuon puuttuminen. Ihmeellistä panttaamista maahantuojalta/valmistajalta.

[b1mpo]

Ei kuulu enää winterpackiin viikosta 35 eteenpäin tämän moottorin yhteydessä. Itsellä viikolla 34 valmistuneessa tuo on. Hyvää tuuria siis!  Eikö sitä erikseenkään saa?

Tuosta moottorista saa 140-150 heppaa ja 250Nm pelkällä ohjelmalla. Vakiona mitattu jossain 118 hummaa ja 220Nm. Melko paljon vääntöä on jo nyt vakiona tuon kokoiseen myllyyn.

[Joke_R]

Dyno-video löytyy täältä: https://youtu.be/GUto4y2u0Ro
Lappu näkyy kohdassa 0:36. Siltä tuo tuntuukin pers-dynolla, että vääntöä on enemmän kuin luvatut 200Nm.
Ei taida uskaltaa DSG-mallia paljon softailla, menee väännöt helposti yli 250Nm.

Myyjä jutteli syksyllä, että tehtaalla olisi saatavuusongelmia lämmitettävän lasin kanssa ja olisivat siksi joutuneet rajoittamaan sen myyntiä pikkukoneen yhteydessä. Ei ilmeisesti tullut omaanikaan, vaikka tilasin auton vikana kamppispäivänä, kun lasi vielä oli winter-packissä mukana 

[pomo]

En tiedä ymmärsikö kaikkia, että se kytkentämassan -30kg voi ola käytännössä varsin merkityksellinen, koska se siis tarkoittaa, että autoon ei saa kiinnittää kärryä, jossa kokonaismassa on tuon yli. Aika moni kärry on nykyään 650-70kg maksimi kokonaismassalla. Toki pienempikin kärryjä löytyy!

[puolihop]

En tiedä ymmärsikö kaikkia, että se kytkentämassan -30kg voi ola käytännössä varsin merkityksellinen, koska se siis tarkoittaa, että autoon ei saa kiinnittää kärryä, jossa kokonaismassa on tuon yli. Aika moni kärry on nykyään 650-70kg maksimi kokonaismassalla. Toki pienempikin kärryjä löytyy!

Kyllä sitä saa vetää, kunhan kärry ei kuormattuna paina yli auton sallitun vetomassan:
"Autolle suurin sallittu perävaunumassa on vetotilanteessa 1 500 kg (tieto löytyy pääsääntöisesti rekisteriotteesta). Perävaunun kokonaismassa on rekisteriotteen mukaan 1 800 kg. Perävaunun vetäminen autolla on sallittua, jos perävaunun todellinen massa vetotilanteessa on enintään 1 500 kg."

http://www.trafi.fi/autoilu/auton_kaytto/peravaunut

[Ambientti]

En tiedä ymmärsikö kaikkia, että se kytkentämassan -30kg voi ola käytännössä varsin merkityksellinen, koska se siis tarkoittaa, että autoon ei saa kiinnittää kärryä, jossa kokonaismassa on tuon yli. Aika moni kärry on nykyään 650-70kg maksimi kokonaismassalla. Toki pienempikin kärryjä löytyy!

Tähän on hyvä muistisääntö. Ajokokortin kytkentämassarajoitukset katsotaan kokonaismassasta (omapaino+max.kantavuus), mutta ajoneuvon kytkentämassarajoitukset ovat aina todellisia massoja, eli jätät vaan kuormaamatta ihan täyteen kantavuuteen niin saat sitä vetää. Jos kärry 650kg kokonaismassalla, mutta auton kytkentämassa 630kg, niin huolehdit vaan että kärry+kuorma ei paina kuin 630kg.

[JakeS]

620kg jarruton ja 1300kg jarrullinen. Paremmat vetopainot on vissiin kuin leonissa ja golffissa.

Jarrullinen vetopaino on kyllä hyvä. Tulevassa (maanantaina) työsuhdekikottimessa vain 150 kg enemmän vaikka on isolohko 1,6 l cdti a6 farkku astra.
Mitähän kilpailija fordin vastaavasta litraisesta löytyy vetopainoja ?

[-karppa-]

Jarrullinen vetopaino on kyllä hyvä. Tulevassa (maanantaina) työsuhdekikottimessa vain 150 kg enemmän vaikka on isolohko 1,6 l cdti a6 farkku astra.
Mitähän kilpailija fordin vastaavasta litraisesta löytyy vetopainoja ?

Yleisö vaatii kuvia, kun olette tientukkona noilla maksimivetopainoilla...  . Nehän on ratkaiseva tekijä miten kuorma siirtyy. Tulee mieleen kun piti miettiä lähdetääkö vetämään paritonnin painoista jarrullista kärryä 205 heppaisella ja 420nm vääntävällä D5 AWD volvolla vai 2.5TDI etuvetoisella primastarilla. Jälkimmäisessä oli isompi vetopaino, mutta ei tarvitse arvata kummalla oli parempi vetää ja kummassa kuorma tuntui.

Sama hupi tuli vastaan luupäällä, kun joku yritti 220CDI mersulla ohi, kun oli peräkärry/remppatarvikkeita + 300kg laattaa takapenkillä ja varovasti ylitin stop-merkillä varustetun päätien ja tuo mersu oli lähtemässä ohi. Huomasi että peräkärry häviää horisonttiin ja palasi kiltisti omalle kaistalle.

On vetoAUTOJA ja on vetoPAINOJA. Eikä tämä tarkoita, että niitä vetopainoa tarvitsisi edes ylittää.

[Joke_R]

Autobildin mukaan Litraisella Focus-farkulla saa vetää jarruttomana 655kg ja jarrullisena 1200kg. Litraisella Astralla samat lukemat on 620/1150kg ja Kia Ceedillä 600/1200kg.

Lehdessä 12/2016 oli litraisten manuaalivaihteisten farkkujen vertailu.

[Patomursu]

Yleisö vaatii kuvia, kun olette tientukkona noilla maksimivetopainoilla...  . Nehän on ratkaiseva tekijä miten kuorma siirtyy. Tulee mieleen kun piti miettiä lähdetääkö vetämään paritonnin painoista jarrullista kärryä 205 heppaisella ja 420nm vääntävällä D5 AWD volvolla vai 2.5TDI etuvetoisella primastarilla. Jälkimmäisessä oli isompi vetopaino, mutta ei tarvitse arvata kummalla oli parempi vetää ja kummassa kuorma tuntui.

Sama hupi tuli vastaan luupäällä, kun joku yritti 220CDI mersulla ohi, kun oli peräkärry/remppatarvikkeita + 300kg laattaa takapenkillä ja varovasti ylitin stop-merkillä varustetun päätien ja tuo mersu oli lähtemässä ohi. Huomasi että peräkärry häviää horisonttiin ja palasi kiltisti omalle kaistalle.

On vetoAUTOJA ja on vetoPAINOJA. Eikä tämä tarkoita, että niitä vetopainoa tarvitsisi edes ylittää.

Ei ollut raukka tuikuttanu meseään 

[b1mpo]

Yleisö vaatii kuvia, kun olette tientukkona noilla maksimivetopainoilla...  . Nehän on ratkaiseva tekijä miten kuorma siirtyy. Tulee mieleen kun piti miettiä lähdetääkö vetämään paritonnin painoista jarrullista kärryä 205 heppaisella ja 420nm vääntävällä D5 AWD volvolla vai 2.5TDI etuvetoisella primastarilla. Jälkimmäisessä oli isompi vetopaino, mutta ei tarvitse arvata kummalla oli parempi vetää ja kummassa kuorma tuntui.

Sama hupi tuli vastaan luupäällä, kun joku yritti 220CDI mersulla ohi, kun oli peräkärry/remppatarvikkeita + 300kg laattaa takapenkillä ja varovasti ylitin stop-merkillä varustetun päätien ja tuo mersu oli lähtemässä ohi. Huomasi että peräkärry häviää horisonttiin ja palasi kiltisti omalle kaistalle.

On vetoAUTOJA ja on vetoPAINOJA. Eikä tämä tarkoita, että niitä vetopainoa tarvitsisi edes ylittää.

Hyviä käyttökokemuksia, kiitos.  Vaikka tehoa on enemmän volvossa ja kärry kiihtyy nopeammin, se ei tarkoita sitä, että se olisi parempi vetoauto nelivetonakaan tuolla normaalissa liikenteessä. En siis väitä sitä huonoksi, mutta työkalut on erikseen. Myöskin kilpailuhenkeä löytyy, joka ei ole hyvä asia, kuin radalla. Mersukuski varmaan ajatteli ajavansa hitaammasta ohi, mutta ei arvannut jonkun olevan halukas näyttämään "tehojaan" kärry perässä, jolloin yleensä ajellaan rauhallisemmin.
Hyvää uutta vuotta kuitenkin ja malttia! 

[Joke_R]

Vuoden viimeinen kysymys:

Pitää varmaan itsekkin tuollainen käydä koeajamassa ja tehdä yhteenveto onko mistään kotoisin. Ensin ajan tuon ecoboost ford:n.

Milloin?

Hyvää uutta vuotta kaikille!

[JakeS]

Yleisö vaatii kuvia, kun olette tientukkona noilla maksimivetopainoilla...  . Nehän on ratkaiseva tekijä miten kuorma siirtyy. Tulee mieleen kun piti miettiä lähdetääkö vetämään paritonnin painoista jarrullista kärryä 205 heppaisella ja 420nm vääntävällä D5 AWD volvolla vai 2.5TDI etuvetoisella primastarilla. Jälkimmäisessä oli isompi vetopaino, mutta ei tarvitse arvata kummalla oli parempi vetää ja kummassa kuorma tuntui.

Sama hupi tuli vastaan luupäällä, kun joku yritti 220CDI mersulla ohi, kun oli peräkärry/remppatarvikkeita + 300kg laattaa takapenkillä ja varovasti ylitin stop-merkillä varustetun päätien ja tuo mersu oli lähtemässä ohi. Huomasi että peräkärry häviää horisonttiin ja palasi kiltisti omalle kaistalle.

On vetoAUTOJA ja on vetoPAINOJA. Eikä tämä tarkoita, että niitä vetopainoa tarvitsisi edes ylittää.

No tähän voin sen verran kommentoida vaikka offaria onkin, että kyllä minulla on hyvästä vetoautosta kokemuksia ja tiedän minkälainen sen pitää olla. Viime kesänä vaihdoin pois +500 hv/700 nm nelivedolla varustetun auton jonka jarrullinen vetopaino oli 3500 kg, kiihtyvyys n. 5 sekuntia sataseen, huippunopeus n. 270 kmh ja omapaino n. 2700 kg. Täyttää varmaan sinunkin kriteerit ?
Hinasin sillö myös parin tonnin kärryä muutamaan kertaan. Ilmajousilla kun oli veturi niin eipä paljon painanut mutta käyttökustannukset olivat aika kovat. Kun näitä sun juttuja lukee niin tälläinen ilmeisesti olisi ainoa oikea auto ?
Vaihdossa tuli 326 hv/450 nm takaveto johon ei mahdu perhe kyytiin eikä saa koukkuakaan asentaa. Perheen järkiautoksi tulee opeli isolohkolla 136hv/320 nm ja sillä meinaan tarvittaessa vetää 1300 kg asuntovaunuakin. Enkä usko, että sillä sinun jaloissasi pyörin yhdessäkään rampissa normaalinopeuksien puitteissa. Skodakin oli vaihtoehto mutta käyttöedun verotusarvon myötä olisi skodillac ollut 1,6 l diesel 105hv/250 nm dsg 7 ja varusteiltaan huomattavasti vaatimattomampi.

Jotenkin turhaa meuhkaamista tehoista ja niiden tarpeesta kun kyseessä ei ole maksimaalinen eteneminen autobaanalla Saksassa, ja sielläkin pärjäsin litraisella ecoboostilla ihan kohtuullusesti mittarin näyttäessä parhaillaan 203 kmh. Juuri äsken palasin italiasta ja siellä oli käytössäni peogeotin 2008  3 syl puretech. Se oli kyllä laiska 82 hv (?) mutta matkanopeus oli 130-140 kmh keskimäärin ja huiput gps:n mukaan 178 kmh. Suurin ongelma oli moottorin kierrokset 140kmh/4500 rpm ja siitä syystä sisään kuuluva moottorimeteli mutta tätä ongelmaa tuskin skodasta löytyy ?
Toisaalta allekirjoituksessasi olevien kulkineiden teholukematkaan eivät niin kummoisia ole, että nekään olisi riittävän tehokkaita läheskään kaikille autoilijoille. Riittävät toki sinulle ja toiset pärjää maitopurkkimoottoreillakin. Saattavat perkule ajaa ohikin.

[b1mpo]

Tuo moottori on niin hiljainen, että täytyy melkein kattoa viisarista kierroksia monesti. 140km/h nopeudessa ei moottori ääntä pidä. En tiedä vaikuttaako sitten alustan lisävarusteiset ylimääräiset suojalevyt asiaan itselläni. Kierrokset silloin karvan yli 3000.

[arsik]

Minulla on sellainen muistikuva,että Suomessa olisi rajoitettu nopeus peräkärri käytössä yleisillä teillä?
(Perävaunua vedettäessä suurin sallittu nopeus on aina enintään 80 km/h. Jos vedetään jousittamatonta perävaunua, suurin sallittu nopeus on 60 km/h.)