Miten edullisimmat autoilukustannukset, jos ajoa on 50 000 - 60 000 km / vuosi?

[gain]

En aja tällä hetkellä aihekentässä näkyvää määrää vuodessa, mutta se saattaa jossain vaiheessa tulla ajankohtaiseksi.

Sen vuoksi olisikin ihan kuulla palstalaisten mielipiteitä asiaan liittyen. Kilometrimäärä koostuisi pääosin työn ja kodin välisistä, sekä vapaa-aikaan liittyvistä ajoista.

Kysymys kuuluukin, mikä on taloudellisin ja järkevin autovalinta ko. kilometrimäärälle vuodessa? Taloudellisuudella tarkoitan tässä kohdassa sitä, että autoilusta syntyy mahdollisimman vähän kustannuksia.

Huolettomuus ja luotettavuus on tärkeä asia. Auton pitää toimia. Auton hankintahinta ja arvonalenema (mielellään rahamäärinen eli ei prosentuaalinen) pitää myös huomioida.
Esimerkkinä voisi olla esim. uusi bensiinikäyttöinen perusauto Volkswagen Golf, jonka hankinta hinta uutena vaikka noin 22 â€" 25000 euroa.

Tuolla kilometrimäärällä parin vuoden kuluttua 100 000 km ajettuna arvosta on sulanut ehkä 8 000 â€" 10 000 euroa?

Olisi kiva kuulla mielipiteitä ja erilaisia vaihtoehtoja.

[static]

Kyllähän se halvimmaksi tulee vanhalla autolla, missä ei juurikaan pääoma häviä. Riskinä tietysti odottamattomat remontit. 50tkm vuodessa niin diesel se melkein pitäisi olla. Esim. uusi VW Golf farmari 1.6tdi manuaali uutena noin 28te, nyt myynnissä 150tkm ajettu vm. 2012 auto 15000e eli kymppitonni hukkuu hyvinkin noilla kiloimetreillä kolmessa vuodessa.

Ite ajoin vajaassa kolmessa vuodessa Golffilla 150tkm, auto maksoi 5te ja myydessä siitä sai 2te, eli siinäkin kuitenkin 1000e vuodessa pääomakulua, kun kilometrejä tuli niin paljon.

Noilla kilometreillä rengaskulutkin alkaa näytellä jonkinlaista osaa, rengaskokoa ei kannata yli 16" kasvattaa. Ainakin omien kokemusten pohjalta matalaprofiilinen rengas kuluu pääosin nopeammin ja maksaa selvästi enemmän.

Sitten siihen päälle vakuutukset yms. niin loputon suo laskea mikä ja millainen kombinaatio on edullisin. Toki jos on uusi auto, mikä on takuunalainen niin ei tarvitse huolehtia yllättävistä remonttikuluista. Jos sietää hiukan riskiä remontin suhteen, niin pääomakuluja säästää varmasti käytetyn auton kanssa. Toki huono tuuri esim. dsg.n, kytkimen ja turbon kanssa niin siinä olikin sitten uuden auton vuoden pääomakulut.

Luotettavuuteen en ota mitään kantaa, itse en ole kertaakaan tien päälle jäänyt vanhoilla autoilla (nyt olis varmaan hyvä koputtaa puuta), esimerkiksi työkaveri uuden golffinsa kanssa kahdesti ja toinen audin kanssa kerran teknisten ongelmien takia.

[jkvi]

Pieni käytetty diesel-auto. Hintaluokka n. 10 tonnia.

Esim; http://www.nettiauto.com/ford/focus/6965814

[kerkko]

Hyvä kysymys.

Autoilun kulut koostuvat kiinteistä ja muuttuvista. Ts. hyvin paljon ajavilla muuttuvat kulut saavat merkittävämmän aseman ja hyvin vähän ajavilla kiinteät kulut hallitsevat. Uudella autolla tulee ehkä hieman yllättäen ajaa useita tuhansia kilometrejä vuodessa että oman auton pito tulee taksia halvemmaksi.

Pienen Excel-jumpan jälkeen huomaa että vähän vuotuisesta ajomäärästä riippuen se verottajan vajaa 0,50 â,¬/km on surullisen lähellä totuutta. Mutta koskapa se verottaja olisi mitään ylimääräistä tajonnutkaan. Tyypillisellä autoilijalla karkeasti neljännes kuluista tulee arvonalenemasta, neljännes pääomakuluista (sama rahasumma voisi olla kiinni jossakin tuottavassa tappiota tuottavan sijaan) vajaa neljännes kuluista koituu sitten polttoaineesta ja loppu neljännes sisältää verot, pesut, huollot, katsastukset, renkaat, ym.

Vanhalla autolla kulurakenne muuttuu ymmärrettävästi siten että polttoaine on n. puolet kokonaiskuluista ja kaikki muu se toinen puolet. Jos korjauksiin ei mene merkittäviä summia.

Voin lähettää Exel-taulun halutessasi s-postilla.

T. Kerkko.

[Taky]

Kysymys kuuluukin, mikä on taloudellisin ja järkevin autovalinta ko. kilometrimäärälle vuodessa? Taloudellisuudella tarkoitan tässä kohdassa sitä, että autoilusta syntyy mahdollisimman vähän kustannuksia.

Ko suoritteelle ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana ...

- Seat Toledo TDI vm.2004, uutena hankittu 120 000km ajettuna vaihtoon
- Peugeot 307 Wagon HDI vm.2004, farkun tarpeen vuoksi Toledo vaihtui tähän, 70 000km käytettyyn, 195 000km ajettuna vaihtoon.
- Ford C-Max TDCi vm.2008, uutena hankittu 120 000km ajettuna vaihtoon, vuoden olisi ehkä vielä voinut mennäkin
- Skoda Octavia 1,6 CRTDI Combi vm.2010, uutena hankittu 180 000km ajettuna vaihtoon
- Ford Focus farkku 1.0 bensa vm.2013, uutena hankittu 60000km ajettuna vaihtoon - bensa kokeilu, ei kannattanut, kulutus pikkudieseliä 1,3 l/100km isompi.
- nyt alla Mercedes Benz B180 CDI vm.2014 uutena hankittu, juuri vuosi ja 60 000km rikki.

Eli pieniruokainen, diesel mahdollisimman pitkällä huoltovälillä on osoittautunut kokonaisedullisimmaksi.
Vaihtoon mennyt oletuksella ennen kuin tulee isoja korjauksia tms eteen.

Kaasuauto pyörinyt mielessä monta kertaa, mutta rohkeus kokeiluun puuttunut vaikka tankkauspaikat on matkanvarrella molemmissa päissä - koti-työmaa siis. Samoin sen tankkaus joka toinen päivä arveluttaa.

[Karan]

Hyvä keskustelun aihe.

Yksi vaihtoehto olisi pienehkö uusi diesel pitkällä huoltovalillä ja km-vapaalla takuulla. Esim:
http://www.hyundai.fi/tinfo.asp?tid=62174
+ Takuu 5v ilman km-rajaa
+ Talvipaketti 199e
+ Huoltoväli käsittääkseni 30tkm

[psoininen]

Noilla kilometreillä siinä autossa tulee jo istuttua laskennallisesti kuukausi vuodesta, eli kyllä mä nostaisin kokonaisvaltaisen mukavuuden myös jonkinlaiseksi kriteeriksi. Ajettavuus, melutaso, kunnon penkki, varustetaso, yleinen laatuvaikutelma. Ja siis nää ei tosiaankaan tarkoita että olisi oltava uusi auto.

Kuten edellä todettu niin kustannusten laskeminen on kyllä itse asiassa varsin helppo harjoitus. Ei niitä tartte euron tarkkuudella laskea nähdäkseen mitkä vaihtoehdoista on järjettömiä ja lopuksi sitä sitten huomaa että niiden parempien vaihtoehtojen väliset erot on todella pieniä, painotti asioita niin tai näin.

Edellisten kanssa samoilla linjoilla että älä nyt ainakaan uutta bensagolffia tuohon tarpeeseen osta.

[Taky]

Ajettavuus, melutaso, kunnon penkki, varustetaso, yleinen laatuvaikutelma.

Kyllä, KYLLÃ,,, todellakin aikaa autossa palaa niin ympäristön kunnossaolo on tärkeä jutu.

Ja siis nää ei tosiaankaan tarkoita että olisi oltava uusi auto.

Ei, mutta jotta pääsee edes jonkinlaiseen vaihtoväliin, niin vähän ajetun edullisen dieselin - tahtovat olla jo valmiiksi km nähneitä tai uuden hintaisia - löytäminen on haasteellista.

[tärpätti]

Ihan mihin rahansa haluaa laittaa. Jos talo maksettu eikä muuta velkaa ole niin sama ajaa uudehkolla. Auto, varsinkin uusi on huono sijoitus, valehteli itselleen miten vaan. Ikinä kaupoissa ei pärjää kun uuteen vaihtaa. Nykyromut on tosin sellaisia että remontit voi tulla hintoihinsa, ja jos niitä ei voi/pysty ite korjaamaan niin luotettavuus kyllä on avain asemassa. Auton arvon alenemasta esimerkki: kaveri osti 2008 tuliterän leonin, 29te. Tasan neljä vuotta vanhana, 170tkm ajettuna virheetön auto. Hyvitys hinta 9-12te. Liekö kallista?

[Alvari]

Itsellä on viimeisten kuuden vuoden aikana tullut ajoa 5-6tkm kuukausitahdilla. Autoja on ollut useampia, uutena hankittuja 3 kpl ja käyettyjäkin muutama, hintaluokassa 20-30te. Itselle tärkeäksi on muodostunut se että autossa viihtyy, eli penkit, hiljaisuus ja muu toimivuus. Viimeiset pari autoa olleet 3v vanhana n.70tkm ajettuja premiumeita, sitä ennen oli diesel exeo ja avensis uutena. Tällä kokemuksella kallistuisin käytettyyn uutena 50-60te autoon, toki hankinnassa tarvitaan taidon lisäksi tuuria että isoja vikoja ei tule.
Arvonalenema on ollut samaa luokkaa kaikissa, 0,10e kilometriä kohti. Ja noilla ajomäärillä ehdottomasti diesel, kerran viikossa tankkaaminenkin riittää. Tosin pelkässä matka ajossa bensallakin pääsisi varmaan kohtuullisiin kulutuslukemiin, kaupungissa ei.

[kerkko]

Ihan mihin rahansa haluaa laittaa. Jos talo maksettu eikä muuta velkaa ole niin sama ajaa uudehkolla. Auto, varsinkin uusi on huono sijoitus, valehteli itselleen miten vaan. Ikinä kaupoissa ei pärjää kun uuteen vaihtaa. Nykyromut on tosin sellaisia että remontit voi tulla hintoihinsa, ja jos niitä ei voi/pysty ite korjaamaan niin luotettavuus kyllä on avain asemassa. Auton arvon alenemasta esimerkki: kaveri osti 2008 tuliterän leonin, 29te. Tasan neljä vuotta vanhana, 170tkm ajettuna virheetön auto. Hyvitys hinta 9-12te. Liekö kallista?

Ei se uusikaan auto taida ihan toivoton sijoitus olla kun hyvin hoitaa ja nauttii sen hyvän hoidon hedelmän sitten pitkänä elinkaarena? Sopinee joillekin?

[skriko]

Osta auto ilman käsirahaa 1% korolla ilman kuluja. Osta sitten jotain hyvää osaketta pörssistä niillä rahoilla jotka olit ajatellut sijoittaa autoon. Makselet sitten osingoilla kuluja ja kun viisi vuotta kuluu umpeen, osakkeet ovat nousseet niin että saat kalliin velattoman auton ja jääkin vielä reilusti.

[samppa79]

Pieni kaasuauto? Jos vaan on tankkausasemia reiteillä sopivasti. Esim. vw eco up. Vakuutuksetkin on edullisia. Citigostakin on kait tulossa kaasuversio.

Tai joku varma vähän vanhempi auto ja siiihen kaasulaitteisto. Vaikka joku Toyota corolla.

[V-O]

Esim. vw eco up.

Millaistahan olis ajella 50...60 tkm vuodessa eco up:lla.. ?  En itte suostuis ajamaan noin pienellä kippanalla noin paljoa ikinä  .

Mutta itse suosittelisin japanilaisvalmisteista dieselautoa tuohon ajosuoritteeseen, jos ikiomalla rahalla pitäisi ajaa eikä kukaan maksa kilsakorvauksia.

[gain]

Hyviä ajatuksia monilta kirjoittajilta. Kiitokset.

Kyllähän se halvimmaksi tulee vanhalla autolla, missä ei juurikaan pääoma häviä. Riskinä tietysti odottamattomat remontit. 50tkm vuodessa niin diesel se melkein pitäisi olla. Esim. uusi VW Golf farmari 1.6tdi manuaali uutena noin 28te, nyt myynnissä 150tkm ajettu vm. 2012 auto 15000e eli kymppitonni hukkuu hyvinkin noilla kiloimetreillä kolmessa vuodessa.

Ite ajoin vajaassa kolmessa vuodessa Golffilla 150tkm, auto maksoi 5te ja myydessä siitä sai 2te, eli siinäkin kuitenkin 1000e vuodessa pääomakulua, kun kilometrejä tuli niin paljon.

Tämä on kyllä se karu totuus eli uudesta autosta sulaa hyvin nopeasti arvo. Henkilökohtaisesti ajattelen kuitenkin uuden auton olevan turvallinen vaihtoehto. Sille on kyllä oma hintansa. Tosin, uudessa usein on myös takuu, joka tuottaa ainakin mielenrauhaa, jos ei muuta.

Pieni käytetty diesel-auto. Hintaluokka n. 10 tonnia.

Esim; http://www.nettiauto.com/ford/focus/6965814

Ei ollenkaan paha. Tosin, onko tuossa juuri isot remontit edessä?

Hyvä kysymys.

Autoilun kulut koostuvat kiinteistä ja muuttuvista. Ts. hyvin paljon ajavilla muuttuvat kulut saavat merkittävämmän aseman ja hyvin vähän ajavilla kiinteät kulut hallitsevat. Uudella autolla tulee ehkä hieman yllättäen ajaa useita tuhansia kilometrejä vuodessa että oman auton pito tulee taksia halvemmaksi.

Voin lähettää Exel-taulun halutessasi s-postilla.
T. Kerkko.

Kiitos Kerkko. Pidän tämän Excelin mielessä. Se on juurikin näin, että muuttuvat kulut muodostuvat keskeisemmäksi osaksi, kun ajaa paljon. Paljon ajavilla on myös mahdollisuus kohdata erilaisia riskejä.

Eli pieniruokainen, diesel mahdollisimman pitkällä huoltovälillä on osoittautunut kokonaisedullisimmaksi.
Vaihtoon mennyt oletuksella ennen kuin tulee isoja korjauksia tms eteen.

Oletko Taky koskaan laskenut mitä suuruusluokkaa ajamiesi autojen kuukausittaiset kulut ovat?

Hyvä keskustelun aihe.

Yksi vaihtoehto olisi pienehkö uusi diesel pitkällä huoltovalillä ja km-vapaalla takuulla. Esim:
http://www.hyundai.fi/tinfo.asp?tid=62174
+ Takuu 5v ilman km-rajaa
+ Talvipaketti 199e
+ Huoltoväli käsittääkseni 30tkm

Oikein mielenkiintoinen vaihtoehto, vaikka Kia jostain syystä tuokin vähän ristiriitaisia tunteita mieleen, mutta kyllä se taitaa läpi jyrätä vähitellen aivan kuin Skodakin.

Kia-autot ovat kyllä moderneja muotoilun osalta, ainakin minun mielestäni.

Kyllähän se tosiasia on, että tuolla kilometrimäärällä kaipaa autolta jo mukavuuttakin. Näinhän psoninenkin totesi. Kaasuauto tuskin tulee kysymykseen. Jos porhallat Eco Up:lla 50 000 km vuodessa, vaatii se ehkä vähän sulattelua.

Diesel ilmeisesti paljon ajavalle on kuitenkin oikea valinta vai onko?

Jos ajatellaan, että vastaavan kokoluokan bensa-auton saa yleensä 2000 - 4000 euroa halvemmalla. Lisäksi käyttövoimamaksua (ent. dieselvero) ei ole bensiinikäyttöisessä ajoneuvossa lainkaan.

Tässä esimerkki Skoda Octavia 1,2 TSI Active ja Skoda Octavia 1,6 TDI 105 Active.

Artikkelin mukaan diesel saavuttaa etunsa vasta melko myöhään.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1419129940049.html

[M1kke]

Auton arvon alenemasta esimerkki: kaveri osti 2008 tuliterän leonin, 29te. Tasan neljä vuotta vanhana, 170tkm ajettuna virheetön auto. Hyvitys hinta 9-12te. Liekö kallista?

Ei toki, tuossahan on ajeltu halvemmalla per kilometri kuin tämän palstan kovimman kauppiaan Sciroccolla. Lähes 200tkm alkaa valitettavasti olla "loppuun ajettu", ainakin Seatilla, joten hyvinhän tuosta vielä sai.

Joku Citikan tai Pösön HDi voisi olla edullinen vaihtoehto, löytyy käytettynä järkikilometreillä aika edullisesti ja matkantekokin on ihan mukavaa kun pitää rengaskoon alkuperäisenä. HDi:n pitäisi olla kestävä moottori.

Esim. tällainen, vakkari ja ilmastointi, eipä sitä muuta suoraa tietä ajaessaan tarvitse.

http://www.nettiauto.com/peugeot/307/6630012

[skriko]

Ei toki, tuossahan on ajeltu halvemmalla per kilometri kuin tämän palstan kovimman kauppiaan Sciroccolla. Lähes 200tkm alkaa valitettavasti olla "loppuun ajettu", ainakin Seatilla, joten hyvinhän tuosta vielä sai.

Näinhän se menee. Kuten jäsen M1kke jo fiksusti mainitsikin, niin hävisin tuolla sciroccollani tosiaan vajaat 0,17â,¬ km. ( Uskalsin olettaa, että hän tarkoitti minua, kun täällä ei ole muita Sciroccon juuri myyneitä, jotka olisivat autokaupalla itsensä elättäneet. Tuossahan, jos hyvityshinta on ollut kympin nurkilla ja todellinen myyntihinta 8000, niin tappiota on tullut 21 000, joka tekee vain 0,12â,¬ km.
Onneksi vuoden päästä RCZ.lla tulee hieman voittoa. Kaitpa tästä 13 mallista 20 000 ajettuna vielä 22 000 saa. Rinta-Jouppi jo tuossa tarjosi pienen voiton, mutta kaitpa yksityiseltä muutaman satasen enemmän saa millä Jouppi ostaa.

[tmr97]

Huolettomuus ja luotettavuus on tärkeä asia. Auton pitää toimia. Auton hankintahinta ja arvonalenema (mielellään rahamäärinen eli ei prosentuaalinen) pitää myös huomioida.
Esimerkkinä voisi olla esim. uusi bensiinikäyttöinen perusauto Volkswagen Golf, jonka hankinta hinta uutena vaikka noin 22 â€" 25000 euroa.

Tuolla kilometrimäärällä parin vuoden kuluttua 100 000 km ajettuna arvosta on sulanut ehkä 8 000 â€" 10 000 euroa?

Korvaisin tuon Golfin Leon ST 1.6TDI 4Drivellä. Style + Stylepaketti 27kâ,¬. Uskon, että 4-veto auttaa siinä, että arvo säilyy ja on helpompi myydä. Käytetyissä tällä hetkellä merkistä riippumatta näin on. Talviajo on helpompaa. Kulutus silti hieman pienempi kuin 1.2TSI:llä.

[raipuli]

Itsellä tulee juurikin saman verran vuodessa ajoa, pääasiassa kodin ja työpaikan väliä. Omasta mielestäni halvimmaksi tulee hankkia noin 15-16tâ,¬ auto, ikää 4-6v. Tuolla hintaa saa noin 60-120tkm ajetun yksilön. Tuolla 16tâ,¬ pitäisi saada jo auto noin 80tkm kilsoilla. Auto kannattaa laittaa vaihtoon siinä +200tkm, jolloin ei ole tullut näitä kytkin, iskari, vauhtipyörä yms. remontteja ja tuolloin vielä autosta hyvitetään kohtalaisen hyvin.

Diesel auto on ainoa oikea vaihtoehto noilla kilometreillä ja ehdottomasti manuaalivaihteisena. Automaateissa on huoltokulut suuremmat. Moottori kannattaa valita linjalta 1.9tdi, 1.6 tdi, ja noin 105-110hv, matka-ajossa tuolla pärjää mainiosti ja kulutus on maltillinen. Ja muista että 0,5L kulutuksen nousu/100 km nostaa vuodessa polttoaine kuluja lähes 400â,¬ (55tkm/vuosi, 1,4â,¬/l). Lisäksi vakuutuksien hinnat nousee koneen tehon kasvaessa.

Kannattaa katsella autoa kokoluokasta Octavia, Golf, Focus, pienemmän kokoluokan autot kannattaa ihan suosiolla unohtaa. Tämä siksi, että jos ajat sen 60tkm, niin pienessä autossa mm varustelutaso, istuimet, ajovalot (ja yleensä pikku autoista puuttuu ajovalopesurit), turvallisuus, ajettavuus varsinkin isommilla nopeuksilla on huonompaa. Kun tuollaisen kilometrimäärän ajaa vuodessa niin noita  ominaisuuksia oppii arvostamaan. Toiseksi, pienien autojen välitykset ei oikein ole suunniteltu matka-ajoon (nimenomaan moottoritiellä).

Edellinen auto ja nykyinen auto on valittu noilla kriteereillä ja mm arvon alennus oli kilometreihin nähden aika pieni (edellistä kulkinetta pidin 115tkm->308tkm ja 3,5v, arvonalenema oli alle 2900â,¬/vuosi, siis laskettu auton hyvityshinnan mukaan, ei paljonko olisin siitä saanut itse myymällä...

Jos ostaa uuden auton hintaluokassa 27tâ,¬ niin vuoden kuluttua tuon arvo onkin tippunut helposti sen 7tâ,¬+kalliimmat vakuutukset, korot yms...

[Seat-mies77]

Jos ajelee etenkin vanhemmalla ja halvemmalla autolla, kannattaa harkita ainakin perushuoltojen tekemistä itse. Siinä tulee samalla perehdyttyä oman auton tekniikkaan ja rakenteisiin. Itse laskin, että näin syntyy säästöä merkkihuoltoon verrattuna n. 780 eur/60 tkm ja riippumattomaan korjaamoon 440 eur/60 tkm. Toki jos vähänkin kalliimmista autoista puhutaan, niin onhan etenkin tuo jälkimmäinen aika pieni summa ottaen huomioon myös itsehuoltamisen riskit. Ja eipä se öljynvaihto kerrostalon parkkiruudussa toki kovin hauskaakan ole. :-) Imupumppu toki helpottaa hommaa.

[samppa79]

Kyllähän se tosiasia on, että tuolla kilometrimäärällä kaipaa autolta jo mukavuuttakin. Näinhän psoninenkin totesi. Kaasuauto tuskin tulee kysymykseen. Jos porhallat Eco Up:lla 50 000 km vuodessa, vaatii se ehkä vähän sulattelua.

Kysymys olikin, miten edullisimmat autoilukustannukset. Jos puhutaan hinnasta ja mukavuudesta, kysymyskin tulee muotoilla sitten sen mukaisesti.
Itse ajan kaasupassatilla tällä hetkellä, ajoa tulee noin 40 tkm/vuosi. Olen ollut erittäin tyytyväinen valintaan (ei ole ainakaan vielä kone porsinut..). Polttoainekulut on siinä 5-6e/100 km. Käytännössä kaikki etelä-suomen ajot saan ajettua kaasulla, ainoastaan jos lähtee pohjoiseen joutuu ajamaan bensalla, kun pohjoisin asema on tällä hetkellä jyväskyläss.

Uutena esim. Seat Leonista on juuri tullut kaasuversio.

[Gudmund]

Jos ostaa uuden auton hintaluokassa 27tâ,¬ niin vuoden kuluttua tuon arvo onkin tippunut helposti sen 7tâ,¬+kalliimmat vakuutukset, korot yms...

Jos itse ajaisin noin paljon vuodessa, olisi uusi auto ainoa vaihtoehto. Säästää vähän korjaamokäynneissä ja muissa yllätyksissä. Ainakin vaivaa ja aikaa. Huolettomuutta arvostaisin itsekin korkealle. Toki myös turvallisuutta arvostaa kun paljon tienpäällä istuu.
Nämä jo sulkee noi vanhat "miinat" pois laskuista. Jos ainoa 250e huolto tulee 30tkm välein, ei ole oikein inspiraatiota tehdä sitä kerrostalon parkkiksella...

Mutta uuden auton hintaluokka pitäisi olla noin 20tâ,¬, jos halutaan pysyä kohtuukustannuksissa. Ja jos ei vaadita niin paljon auton muilta ominaisuuksilta (varusteet, melutaso, tehokkuus, tilat...) samalla. Ja mahdollisimman uusi automalli tietysti mieluusti, säästänee sitten hyvityshinnassa enemmän. Mikään auto ei pitäisi olla loppuunajettu 120tkm ajettuna.

Tällä hetkellä esim uusi Fabia Combi olisi kiinnostava tuossa hinnassa. Varmasti saa hyvän kyydin, jos penkki vaan sopii selälle. Melutaso on vähän kysymysmerkki, mutta alkuperäisellä rengastuksella tuskin valtava ongelma.
Itse en kyllä karttaisi esim Korean ihmeitäkään.

Se että onko auto bensa vai diesel, on oikeastaan makuasia, jos pienehkön uuden auton ostaa. Uudet bensat menee pienellä, kun taas uudet dieselit eivät mene _erityisen_ pienellä bensaan verrattuna. Isommissa autoissa (moottorikoko 2.0-3.0 litraa) sitten diesel kyllä vie pidemmän korren taloudellisuuden näkökulmasta.

[gain]

Kysymys olikin, miten edullisimmat autoilukustannukset. Jos puhutaan hinnasta ja mukavuudesta, kysymyskin tulee muotoilla sitten sen mukaisesti.
Itse ajan kaasupassatilla tällä hetkellä, ajoa tulee noin 40 tkm/vuosi. Olen ollut erittäin tyytyväinen valintaan (ei ole ainakaan vielä kone porsinut..). Polttoainekulut on siinä 5-6e/100 km. Käytännössä kaikki etelä-suomen ajot saan ajettua kaasulla, ainoastaan jos lähtee pohjoiseen joutuu ajamaan bensalla, kun pohjoisin asema on tällä hetkellä jyväskyläss.

Uutena esim. Seat Leonista on juuri tullut kaasuversio.

Aivan oikein. Eikä Volkswagen Up! välttämättä ole poissuljettu vaihtoehto. Tuollahan pääsee varmasti noin 4-5 euron kustannuksiin 100 kilometrillä, joka on nykyhinnoilla varmasti kunnioitettava saavutus.

Oletko muuten ollut tyytyväinen kaasuversioon?

Kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta.

[jkvi]

Gudmund; Ketjun aloittaja kysyi kyllä edullisimpia autoilukustannuksia 50-60tkm ajomäärällä/ vuosi.

Siihen ei päästä millään uudella autolla.

[gain]

Jos itse ajaisin noin paljon vuodessa, olisi uusi auto ainoa vaihtoehto. Säästää vähän korjaamokäynneissä ja muissa yllätyksissä. Ainakin vaivaa ja aikaa. Huolettomuutta arvostaisin itsekin korkealle. Toki myös turvallisuutta arvostaa kun paljon tienpäällä istuu.
Nämä jo sulkee noi vanhat "miinat" pois laskuista. Jos ainoa 250e huolto tulee 30tkm välein, ei ole oikein inspiraatiota tehdä sitä kerrostalon parkkiksella...

Mutta uuden auton hintaluokka pitäisi olla noin 20tâ,¬, jos halutaan pysyä kohtuukustannuksissa. Ja jos ei vaadita niin paljon auton muilta ominaisuuksilta (varusteet, melutaso, tehokkuus, tilat...) samalla. Ja mahdollisimman uusi automalli tietysti mieluusti, säästänee sitten hyvityshinnassa enemmän. Mikään auto ei pitäisi olla loppuunajettu 120tkm ajettuna.

Tällä hetkellä esim uusi Fabia Combi olisi kiinnostava tuossa hinnassa. Varmasti saa hyvän kyydin, jos penkki vaan sopii selälle. Melutaso on vähän kysymysmerkki, mutta alkuperäisellä rengastuksella tuskin valtava ongelma.
Itse en kyllä karttaisi esim Korean ihmeitäkään.

Se että onko auto bensa vai diesel, on oikeastaan makuasia, jos pienehkön uuden auton ostaa. Uudet bensat menee pienellä, kun taas uudet dieselit eivät mene _erityisen_ pienellä bensaan verrattuna. Isommissa autoissa (moottorikoko 2.0-3.0 litraa) sitten diesel kyllä vie pidemmän korren taloudellisuuden näkökulmasta.

Uudessa autossa minuakin kiehtoo se huolettomuus. Muutaman vuoden ikäinen, vähän alle 100 000 km ajetun saa varmasti 12 - 15 000 euroon, mutta toisaalta 20 000 eurolla saa jo uuden. Ei tosin ihan sen luokan autoa, joka maksaa kolme vuotta vanhana, 100 000 km ajettuna 14 000 euroa.

[gain]

Olisi mukava kuulla lisää kommentteja myös kaasuautojen omistajilta?

[gain]

Gudmund; Ketjun aloittaja kysyi kyllä edullisimpia autoilukustannuksia 50-60tkm ajomäärällä/ vuosi.

Siihen ei päästä millään uudella autolla.

Kyllähän arvonalenema on niin kova uudessa, että hiljaiseksi vetää. Tosin tippuu se arvo uudessa, vaikkei sillä ajaisikaan. Käytetyssä on sitten myös omat riskinsä. Varsinkaan itse en pysty tekemään autoille mitään, joten kaikki on pajojen varassa.

[samppa79]

Aivan oikein. Eikä Volkswagen Up! välttämättä ole poissuljettu vaihtoehto. Tuollahan pääsee varmasti noin 4-5 euron kustannuksiin 100 kilometrillä, joka on nykyhinnoilla varmasti kunnioitettava saavutus.

Oletko muuten ollut tyytyväinen kaasuversioon?
Kuulostaa järkevältä vaihtoehdolta.

Olen ollut oikein tyytyväinen, mitään vikoja ei ole ollut huolimatta paljon parjatusta kaksoisahdetusta 1.4 TSI:stä.
Kaasutankkeihin menee 21 kg kaasua, se maksaa gasumilla n. 30e, ja sillä ajaa noin 500km.

Gasumin sivuilla on vähän listausta tämän hetkisistä kaasuautoista:
http://gasum.fi/Puhtaampi-liikenne/Ajoneuvot/Henkiloautot/

Itse noista uusista voisin ostaa ehkä golffin tai ocun, e-mersuun ei ehkä rahat riitä..tai volvon bi-fuelin.

[Gudmund]

Gudmund; Ketjun aloittaja kysyi kyllä edullisimpia autoilukustannuksia 50-60tkm ajomäärällä/ vuosi.

Siihen ei päästä millään uudella autolla.

Loppujen lopuksi tuo riippuu tuurista. Vanhassa hajonneet palikat menevät omasta taskusta. Uuden kustannukset tietää etukäteen.
Vanhan ritsan kustannuksia ei.

Itse olen sitä koulukuntaa, jonka mielestä 15-20te hintaisen käytetyn auton ostaminen on suurin virhe. Jossei sitten pihaan pelkkää koristetta halua..

[sambolo]

Diesel jonka rekisteröi pakuksi..