Uuden auton maalin haalistuminen

[impi]

Miten nopeasti uusissa autoissa maali nykyisin haalistuu jos autoa joutuu säilyttämään jatkuvasti ulkona ja mitä asialle voi tehdä? Itselläni musta uusi audi ,ei metallivärisenä, ja lacroe käsitelty. Myyjä sanoi että haalistumista ei tapahdu muutaman vuoden aikana vaikka jatkuvasti pitäisi autoa ulkona, pitäneeköhän paikkansa vai olisiko parempi alkaa etsimään hallipaikkaa? Suojaakohan lisävahaus tuon lacroen lisäksi enemmän, vai murehdinko turhaan?

[Markku J]

Peruspunainen lienee se haalistuvin väri. Liikenteessä näkee usein todella haalistuneita punaisia, mutta niiden ikä on jotain 10 v +. Musta ei minusta ole läheskään niin herkkä haalistumaan. En olisi huolissani tuosta.

[impi]

Kiitos vastauksesta Markku. Kannattaako lacroen lisäksi vielä vahata autoa?

[Karvis]

Kannattaako lacroen lisäksi vielä vahata autoa?

Mitä siinä pinnoitteen hoito-ohjeesa sanotaan? Joitain pinnoitteitahan ei saa vahata lainkaan.

Haalistumisesta olet turhaan huolissaa,  ei tule tapahtumaan ainakaan ekan 10-15v aikana jos autoa hoidetaan edes kohtuullisesti.

[Antero]

Itselläni on metallimusta väri ja Lacroe-pinnoite. Kysyin myös tuosta vahauksesta ja vastaus oli, että voihan sen parin vuoden jälkeen vahata jos siltä tuntuu, mutta ei välttämätöntä. Olen silloin tällöin pesun jälkeen suihkinut pinnalle Carpro reloadia joka antaa lisäsuojaa ja hienosti kiiltää auto. Toki ikääkin autolla vasta vuoden.

[Zaasa]

Itselläni on metallimusta väri ja Lacroe-pinnoite.

Golfiini on tulossa myös Lacroe käsittely,pitääkö autoa pestessä olla tietyt pesuaianeet,vai voiko pestä yleisimmillä aineilla?

[Antero]

Golfiini on tulossa myös Lacroe käsittely,pitääkö autoa pestessä olla tietyt pesuaianeet,vai voiko pestä yleisimmillä aineilla?

Joo voi pestä. Eipä tuota pinnoitetta varten taida mitään erityisiä pesuaineita edes olla, tai ainakaan minulle ei sellaisia markkinoitu.

[hapelton1]

Miten nopeasti uusissa autoissa maali nykyisin haalistuu jos autoa joutuu säilyttämään jatkuvasti ulkona ja mitä asialle voi tehdä? Itselläni musta uusi audi ,ei metallivärisenä, ja lacroe käsitelty. Myyjä sanoi että haalistumista ei tapahdu muutaman vuoden aikana vaikka jatkuvasti pitäisi autoa ulkona, pitäneeköhän paikkansa vai olisiko parempi alkaa etsimään hallipaikkaa? Suojaakohan lisävahaus tuon lacroen lisäksi enemmän, vai murehdinko turhaan?

Luulen, että haalistuminen ei ole kovinkaan iso ongelma vaan maalipinnan harmaantuminen. Varsinkin autoja joissa käytetään harjapesussa/käytetään lumiharjaa harmaantuvat pintaa todella nopeasti. Muutaman kerran ihmetellyt kun esittelyauton maalipinta on karseassa kunnossa, täynnä pientä hiusnaarmua. Myös liuottimien käyttä harmaannuttaa maalipintaa nopeasti.

[rob-s]

Nykyään perusvärien (musta, punainen, valkoinen ja tumman sininen) päällä on myös kirkas lakkaa joka estää varsinaisen haalistumisen.
Kuten tuossa jo kirjoitettiinkin, useimmiten runsas hiusnaarmuuntuminen saa värin näyttämään haaleammalta.

Varsinkin harjapesuja kannattaa vältää.

[Emil]

Taitaa se haalistuminen olla seurausta siitä, että autoa ei ole koskaan vahattu, hyvä jos pesty. Taikka onko se haalistumista, vai hapettumista. Vuosia se ottaa silti, vaikka ei kestopinnoitetta olisi. Eli uuden auton maali ei ihan hetkessä haalistu, vaikka ulkona säilytettäisiin. Pihalla on nyt 6 vuotta vanha auto, eikä hapettumisesta ole mitään merkkejä vielä. Ei ole kestopinnoitettu, mutta vahattu joskus. Ollut aina ulkona.

Jos kävisi niin, että kiilto katoaa maalipinnasta, niin peli ei ole menetetty. Jos kunnon puhdistus ei riittäisi, niin maalipinta voidaan myös kiillottaa uudelleen koneellisesti.

Hiukan mä sitä ihmettelen, että jos joku ei lumiharjaa voi käyttää hiusnaarmujen pelossa. Turvallisuus saisi mennä hienostelun edelle. Ei ole hyvä että lamput on lumessa, tai jarruttaessa se lumikasa liukuu tuulilasille. Ne lumiharjan naarmut katoaa ihan vaan vahaamalla maalipinta.

[Karvis]

Ne lumiharjan naarmut katoaa ihan vaan vahaamalla maalipinta.

Ja mihinköhän ne sieltä katoaa vahaamalla?

[Guest-357573]

Hiukan mä sitä ihmettelen, että jos joku ei lumiharjaa voi käyttää hiusnaarmujen pelossa. Turvallisuus saisi mennä hienostelun edelle. Ei ole hyvä että lamput on lumessa, tai jarruttaessa se lumikasa liukuu tuulilasille. Ne lumiharjan naarmut katoaa ihan vaan vahaamalla maalipinta.

Tässä on kuva lumiharjalla harjatusta ja konepestystä maalipinnasta, josta oikea puoli on vahattu muutamaa kuukautta aiemmin ja vasen kiillotettu koneellisesti ennen kuvan ottamista eli ns. 50/50 kuva:



Olen aika vahvasti sitä mieltä, että harjailut kuluttaa maalipintaa sameaksi ja tuo sameus lähtee pois vain koneella kiillottamalla. Normaalit fillereitä sisältävät vahat eivät naarmuja mihinkään poista, ehkä peittävät ne hetkeksi.

[Leroy]

Joo-o. Vahaamalla ei mitään saada katoamaan, se on saletti. Piiloon parin pesun ajaksi korkeintaan.

Mutta tuota nimenomaista pinnoitetta tuntematta millään muotoa, herää vaan ajatus, että mikäli se pinnoite toimii, niinkuin sen pitää, se siinä vaan haalistuu. OEM lakkapintahan on turvassa siellä haalistuvan pinnoitteen alla?

Itse oon enemmän kuin skeptinen näiden fiksifirmojen tekemien pinnoitusten kanssa. Tietyin varauksin. Ovatko poistaneet kunnolla esim. uudesta autosta kuljetusjäljet sun muut mikronaarmut pinnasta? Onko em. toimenpiteen seurauksena jäänyt lakkapinnalle ajojälkeä/hologrammeja. Ei hyvä jos on. On kuitenkin kohtuullinen savotta poistaa pinnoite, korjata virheet lakkapinnasta ja vetää uusi pinnoite.

edit. Niin ja tietysti nämä "perusjutut". Ei siellä mikään kestä sitä harjapesurumbaa.

[Emil]

Totta, ei ne naarmut varsinaisesti häviä, mutta peittyvät riittävästi vahalla kyllä. Mutta millä ne lumet saa pois auton päältä, jollei lumiharjalla?

Tiedän, että joillekin auton puunaaminen on harrastus. Eikä se harrastuksena ole varmasti huonoimmasta päästä. Mulle auto on kuitenkin kulkine, ja aivan sama jos siinä jokin hiusnaarmu on. Korroosion välttämiseksi konepesukin on parempi kuin ei pesua ollenkaan.

[Karvis]

Mutta millä ne lumet saa pois auton päältä, jollei lumiharjalla?

Ne leviää maailman tuuliin kun lähtee ajamaan

[Pertsa]

Ne leviää maailman tuuliin kun lähtee ajamaan

Juu, lasit tietenkin pitää putsata.
Niin, ja se lumiharja voi unohtua katolle
Kerran rampista kiihdyttäessä edellä ajavan Polon katolta lensi yhtäkkiä lumiharja, onneksi ei osunut tuulilasiin.

[Karvis]

Juu, lasit tietenkin pitää putsata.
Niin, ja se lumiharja voi unohtua katolle
Kerran rampista kiihdyttäessä edellä ajavan Polon katolta lensi yhtäkkiä lumiharja, onneksi ei osunut tuulilasiin.

Akkunat ja lamput pitää toki puhdistaa

[Leroy]

Näin autonhoidollisesta näkökulmasta tarkasteltuna tuo lumiharja on kyllä saatanan sukulainen.

Pakkohan se on tottakai tuulilasi ja valot puhdistaa, ennen liikkeelle lähtöä. Muu höte nyt jää melkolailla kyydistä ensimmäisessä hidastetöyssyssä. Itse asiassa tästä lumiharja-asiastahan väännettiin tälläkin foorumilla jossain "Naarmua pukkaa..." -hupailussa. Siellä, kun oikein kaivelin, sain selville, että äänekkäimmät lumiharjan käyttämättömyyttä kritisoineet liikenneturvallisuuden valvojat kirjoittelivat toisessa topiikissa, kuinka pirteästi se TSI -Golf vetää sinne 140km/h paremmalle puolelle.

Eli tuon lumen poispöllyyttämisen voi suorittaa ilman fyysistä kontaktia myös joteensakin hallitusti ilman, että kukaan kohtaa karmaisevan loppunsa vääntyneen metallin ja tuskanhuutojen täyttämässä liekkimeressä.

[Emil]

Eipä se pakkaslumi ongelma olekaan, vaan se hiukan kosteampi laatu, joka jarrutuksessa liukuu katolta tuulilasille. Siinä sitten jarrutetaan paniikissa, ja kaksi kilometria taaempana onkin sitten jo ketjukolari, josta tämä lumiharjaa kammoava on autuaan tietämätön. 

Mutta oli tästä keskustelusta se hyöty, että ehkä en jatkossa kaikkea lumea hankaa pois lumiharjalla. Tai sitten hankaan, jännä nähä. Konepeltikin olisi hyvä puhdistaa siitä pakkaslumesta, ettei ole siellä lämppärinkennossa höyrystymässä heti liikkeellelähdön jälkeen.

[batman14]

Eipä se pakkaslumi ongelma olekaan, vaan se hiukan kosteampi laatu, joka jarrutuksessa liukuu katolta tuulilasille. Siinä sitten jarrutetaan paniikissa, ja kaksi kilometria taaempana onkin sitten jo ketjukolari, josta tämä lumiharjaa kammoava on autuaan tietämätön. 

Mutta oli tästä keskustelusta se hyöty, että ehkä en jatkossa kaikkea lumea hankaa pois lumiharjalla. Tai sitten hankaan, jännä nähä. Konepeltikin olisi hyvä puhdistaa siitä pakkaslumesta, ettei ole siellä lämppärinkennossa höyrystymässä heti liikkeellelähdön jälkeen.

No just se pakkaslumi jos sitä on 15 cm katolla ja lähtee ajamaan moottorietietä niin se pöllyttää niin p****sti. Siinä vasta on vaaran paikka kun takana tulevat eivät näe oikeasti mitään vaikka ajokeli olisi kuinka hyvä...

[Pertsa]

Ei kyllä koskaaan ole tullut eteen tilannetta jossa edellä ajavan auton katolta pöllyävä pakkaslumi häiritsisi näkyvyyttä. En tosin ajakaan ihan perseessä kiinni yleensä 

Ei se lumiharja varmaan ole tuossa se pahin tekijä, vaan se, että auto harvemmin on ainakaan täällä etelä-Suomessa kovin puhdas talvisilla loskakeleillä. Siinä kun on kurakerros auton päällä ja sen päällä lunta, niin ei oikein huvita hangata sitä kuraa lumiharjalla pitkin peltejä. Tosin sillä tavallahan saisi kätevästi autoa puhtaammaksi 

[Emil]

Aika lähellä edellä menevän perää pitäisi ajaa, ennenkuin henkilöauton katolle mahtuva pakkaslumi haittaisi näkyvyyttä. Täyspitkän rekan katolta tuleva lumi saattaisi häiritä, mutta ei senkään perään ole mitään syytä mennä roikkumaan.

[Vice]

Löytyy kokemusta liikennevaloista lähdöstä maasturin ja pakun perästä, jotka lähtiessään peitti hyvin näkyvyyden, kun eivät olleet raaskineet kattoja harjata pöllyävästä irtolumesta. En ollut muistanut liikennevaloissa varmaankaan jättää riittävää turvaväliä, kun tuulilasille lumet tuli 
Samoin motarilla ja kehä 3 autojen rampista ryhmittyessä liikenne virtaan muutamat lumet tullut tuulilasille...

Ã,,rsyttävää ja häiritsevää, kun lumia ei viitsitä tai naarmujen pelossa voida poistaa autoista kunnolla...

IMO, poliisi saisi tästä (lumien levittelystä) sakottaa mun puolesta. Tosin eipä siihen taida riittävää perustetta löytyä.

Jotta ei täysin OT olisi niin edellinen A3 8P perus punainen vietti reilut 90% ajasta ulkona (oli meillä noin 4v).
Sen väriä verratessa meillä ajossa olleeseen vastaavan väriseen eskariin ei haalistumista huomannut olleenkaan.
Jonkun verran hiusnaarmuja meillä oli, kun tulee sitä lumiharjaa käytettyä ahkerasti talvisin
Edellisessä A3:ssa ei meillä ollut mitään kestopinnoitetta, mutta itse sen 2-3 krt vuodessa kovavahasin ja pesin autoa itse (en koneissa käyttänyt).

[Pertsa]

Peruspunainen oli takavuosina arka väri haalistumiselle, varsinkaan jos sitä ei hoitanut/vahannut. Liittyi jotenkin väripigmenttiin joka oli heikoin punaisella maalilla.
Ei liene nykyisin enää ongelma eikä punainen liene enää sen kummempi väri kuin muukaan, kun nykyäänhän noissa perusväreissäkin lienee käytännössä aina lakka päällä.

Toiseksi pahin tuon pigmentin keston suhteen oli muistaakseni (tumman)sininen ei-metalliväri.

[Emil]

Valkoisiakin autoja näkee, joita ei ole vahattu koskaan. Semmoinen matta- taikka satiinipinta siitä on seurauksena pidemmän päälle. Itsellänikin semmoinen entisen omistajan toimesta hoitamaton valkoinen oli joskus. Cleaner-aine ja vaha teki ihmeitä siihenkin.

Entiset työkalut kävivät konepesussa keskimäärin 3-4 päivän välein. Ei aina ollut edes pehmoharjoja silloin. Autoilla ajettiin 2-3 vuotta, ja olihan se maalipinta täynnä pientä naarmua. Silti ne samat autot kiilsivät sitten vaihtoautohallissa seistessään. Ehkä tämän vuoksi ei niin hirvitä, jos lumiharjasta vähän naarmuja tulee omiin autoihin. Ne naarmut voi myllyttää pois vaikka 10 vuoden välein, jos hirvittää, tai jos edes pitää mitään autoa niin kauan.

[Leroy]

Moottori -lehdestä kun lukenut noista traagisista liikenneonnettomuusista, mitkä tapahtuneet edellisvuoden vastaavassa kuussa. En muista, että olisi tutkijalautakunnan suosituksissa kuolonkolareiden ennaltaehkäisyyn koskaan nousseen esille "lumiharjan käytön lisäämisen" tai "liiallisen autonhoidollisen toiminnan vaaroista tiedottamisen". Eli kuinkahan paljon lumiharjan käyttämättömyys aiheuttaa onnettomuuksia/vaaratilanteita ihan oikeasti.

Sen verran omiin käytäntöihin täytyy vielä tarkentaa, että otan kyllä harjalla irtolumet katolta, mikäli siinä pinnan suojana on tiiviimpi jääkerros "suojana". Yleensä lumiharjan käytöstä se hirvein lopputulema jää porukalle, joka käyttää sitä saadakseen auton "edustavamman" näköiseen kuntoon. Ei näytä enää nimittäin edustavalta keväällä. Tämä genre ihmisiä on niitä harjalla kolistelijoita ja paukuttelijoita.

Sitten on musta ensiarvoisen tärkeää huomioida naarmujen välttämiseksi, että kun sitä eskimopuikkoa lähtee pesemään, niin ei nyt sillä painarilla ala irroittelemaan niitä jäitä. Itsä olen lämpimällä vedellä sulatellut ja nostellut isoimmat laatat pois. Tietysti esipesuaineen teho kärsii hieman, kun se pinnassa oleva vesi laimentaa sitä, mutta esipesun voi tehdä pariinkin kertaan.

Ei siitä talvesta täysin jäljittä selviä, mutta mieluummin tietysti pienemmillä tuhoilla.

[Emil]

Mitä haittaa voisi olla siitä, että irrottelee painepesurilla jäät autosta? Onhan siinä maalipinnalla vesi voiteena, jota pitkin jään luulisi liukuvan pois auton päältä.

[Guest-357794]

Entiset työkalut kävivät konepesussa keskimäärin 3-4 päivän välein. Ei aina ollut edes pehmoharjoja silloin. Autoilla ajettiin 2-3 vuotta, ja olihan se maalipinta täynnä pientä naarmua. Silti ne samat autot kiilsivät sitten vaihtoautohallissa seistessään. Ehkä tämän vuoksi ei niin hirvitä, jos lumiharjasta vähän naarmuja tulee omiin autoihin. Ne naarmut voi myllyttää pois vaikka 10 vuoden välein, jos hirvittää, tai jos edes pitää mitään autoa niin kauan.

Sitten kun näitä "työkaluja" käy katsomassa lähempää, niin huomaa kuinka niistä on myllytetty se maalipinta liki nollaan. Tavallisesti VAG-autoissa on hieman toistasataa mikrometriä maali+lakkakerroksen paksuus, mutta pahimmillaan olen liikkeissä "myyntifiksattuja" pohjille asti paikoin myllytettyjä autoja nähnyt vaihtarihalleissa. Näyttää kivalta parin ekan pesun jälkeen, mutta sitten rupeaakin olemaan aika karu...

Ei tämä ole rakettitiedettä: Pesu- ja lumiharjat naarmuttaa. Naarmut saa joko "meikattua" piiloon pesun tai parin ajaksi tai sitten myllyttää, eli kiillottaa pintaa ohuemmaksi, jolloin naarmut poistuvat tai pyöristyvät niin että ne eivät näy. Sameus on yleensä yhteisvaikutusta naarmuista ja "päivettymisestä". Vanhoissa punaisissa maaleissahan ei ollut lakkaa, nykyään taitaa olla jo värissä kuin värissä lakka päällä, joten punaisen samentuminen on vähentynyt merkittävästi.

[Leroy]

Just niinkuin yllä todettu. Sameus=naarmut ja "päivettyminen". Lisäksi kaikki epäpuhtaudet pinnalla vaikuttaa tietysti myös.

Emil, tokkopa se vesi siinä paljon voiteluominaisuuksillaan suojaa, kun jääkalikat kopisee pitkin kattoa ja kylkiä. Etenkin kun se ei mitään jäätynyttä Perrieriä ole, vaan jotain hiekkasuolajää -yhdistelmää.

[Pertsa]

Vähän OT, mutta kerran näin vanhemman herrasmiehen pesevän koko autonsa huoltsikalla sillä lasinpesuun tarkoitetulla varrellisella "sienellä".
Toinen vähän vastaava tapaus oli, kun joku pesi autoaan kauppakeskuksen parkkihallissa olevassa pesukarsinassa jossa on poleteilla toimiva painepesuri. Painepesuriin ei kuitenkaan viitsinyt kaveri tuhlata rahojaan vaan pesi autonsa sillä painepesurin harjalla ja välillä kasteli sitä siellä hiekkavetisessä ämpärissä. Kaiken lisäksi kaveri teki sen lähes pimeässä, tai no ainakin todella hämärässä, koska ko. karsinaan syttyy valo vasta kun painepesuriin on laittanut poletteja.