Ford

[Passatti]

Oho sanon minä.Mikähän mahtaa olla sellainen auto jossa tuollaiset tehot? Kysyy tietämätön.Huom.Olen käynyt hiljattain optikolla.

[Karvis]

Täällä on yksi tietämätön. Valota vähän tuota 475 Nm lukemaa 3.5 vaparille.

Ei taida heti löytyä, esim. Porsche 911 GT3 RS 4.0 tuottaa vaparina 500hv mutta vääntö jää 460nm lukemiin. Ja kyseessä siis 4 litrainen pannu autossa jota valmistettiin 600kpl, eli ei edes varsinainen massatuotantomoottori.

[pokkus]

Huom.Olen käynyt hiljattain optikolla.

Itsekin kävin juuri silmälääkärin tarkastuksessa 2 päivää sitten eikä näössä ollut mitään vikaa

[TBA]

Ei oikein ameriikan foortin moottoritekniikka vakuuta. 365 heppaa ja 475Nm vääntö 1500-5000 kierroksen alueella 3,5 litraisesta koneesta. Vapari-koneista saa saman tehon ja väännön sai kunnon turbo-koneista jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta.
Kulutuskin oli pienempi noissa yli 10v takaisissa koneissa. Tekniikoissa on eroja, jos ne vaan haluaa nähdä.

Kerro, mistä 3,5 litran vaparista saadaan 475 Nm vääntö 1500 rpm ? Myös 365 hv on aika kova lukema 3,5 l vaparille. Olisko esimerkkejä ?

Huono trollaus tai provo, koska samalla myös sanot, että mm. nykyisten 335i:n, S4 3.0TSI:n, S5 4.2FSI:n, Cayman R:n koneet ovat surkeita, koska niillä on huonommat lukemat paperilla Kuinkakohan moni on kanssasi samaa mieltä Mielestäni nuo edellämainitut kaikki koneet ovat nimittäin todella hienoja moottoreita.

Kyllä minäkin odotan innollla tietoa siitä, että mikä mylly TBA:lla on mielessä 475Nm vääntöä 3,5 litraisesta massatuotanto kutosvaparista on (olisi) kyllä jo ihan miehekäs lukema.

Jos ei näe metsää puilta, ei pelkkä optikolla käynti riitä. Jos luetun ymmärtäminen ei ole kohdallaan, ei siinä esimerkit auta.
Sanojen laittaminen toisten suuhun on helppoa ja sillä voi helposti yrittää peittää tietämättömyyttään.

Täällä on yksi tietämätön. Valota vähän tuota 475 Nm lukemaa 3.5 vaparille.

Oho sanon minä.Mikähän mahtaa olla sellainen auto jossa tuollaiset tehot? Kysyy tietämätön.Huom.Olen käynyt hiljattain optikolla.

Ei taida heti löytyä, esim. Porsche 911 GT3 RS 4.0 tuottaa vaparina 500hv mutta vääntö jää 460nm lukemiin. Ja kyseessä siis 4 litrainen pannu autossa jota valmistettiin 600kpl, eli ei edes varsinainen massatuotantomoottori.

Kun ei näytä luetun ymmärtäminen olevan vahva ominaisuus tämän sivuston valioilla, pitää vääntää rautalangasta.
Vaparikoneista (bensa, etanoli tai metanoli) saa helposti ulos yli 100hv/litra. On saanut jo 50-luvulla kisakoneista, nykyisin jo joistakin katukäyttöönkin myytävistä. Esim.Karviksen mainitsema Porsche tai Hondan 2-litraiset vaparit.
Joten 365hv 3,5-litran vaparibensakoneesta ei ole kovin ihmeellinen saavutus.
475 Nm 3,5-litraisesta vaparikoneesta on muiden suuhuni laittamia sanoja (se luetun ymmärtäminen).
Turbo-koneesta 475 Nm saa helposti vajaasta 2,5 litrasta, myös bensakoneista.
Esitin yleisiä teknisiä asioita (metsä), en mitään tiettyä automallia (puut).
Optikolla käynti ei paranna ymmärrystä.

[VAG!]

Vaparikoneista (bensa, etanoli tai metanoli) saa helposti ulos yli 100hv/litra. On saanut jo 50-luvulla kisakoneista, nykyisin jo joistakin katukäyttöönkin myytävistä. Esim.Karviksen mainitsema Porsche tai Hondan 2-litraiset vaparit.
Joten 365hv 3,5-litran vaparibensakoneesta ei ole kovin ihmeellinen saavutus.

Nyt pitää muistaa, että tässä puhutaan ihan perinteisestä jenkkien peruslahnasta, eli TAURUKSESTA. Siitä on kaikki kisakoneet ja Possut hyvin, HYVIN kaukana. Ihan hieno perusmotti tuohon jenkkiperheen peruskotteroon on tulossa, jos siitä 3,5 litraisesta turbosta otetaan 365hv & 475Nm ulos.

475 Nm 3,5-litraisesta vaparikoneesta on muiden suuhuni laittamia sanoja (se luetun ymmärtäminen).

Kieltämättä nämä lauseet on kirjoitettu niin epäselvästi, että sitä pystyy tulkitsemaan monella tavalla, jos oikein tarkasti alkaa lukemaan:

365 heppaa ja 475Nm vääntö 1500-5000 kierroksen alueella 3,5 litraisesta koneesta. Vapari-koneista saa saman tehon ja väännön sai kunnon turbo-koneista jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta.

[M1kke]

Esitin yleisiä teknisiä asioita (metsä), en mitään tiettyä automallia (puut).
Optikolla käynti ei paranna ymmärrystä.

Jep, eli oli ihan relevanttia käydä Ford-ketjussa huutelemassa jostain 70-luvun Formulan moottoreista antamatta ainoatakaan järkevää esimerkkiä ja ihmetellä kun kukaan muu ei ymmärrä epämääräistä sanomaasi.

Kerros vielä ne moottorit jotka silloin takavuosina tarjosivat saman tehon kuin Tauruksen kone ja vielä kuluttivat vähemmän samankokoisessa autossa?

[Qrmu]

Optikolla käynti ei paranna ymmärrystä.

Tekstisi on aikamoista ajatuksen virtaa yhtenä putkena, jossa vielä hypitään asiasta toiseen ja kolmanteen kesken lauseen. Ei ole todellakaan helppoa tekstiä ymmärtää "oikein".

Oma kirjoitushäiriösi ei tarkoita sitä että kaikkien muiden tarvitsisi käydä optikolla.

[pokkus]

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse luetunymmärtämisestä vaan siitä että eräiden ulosanti ja artikulointi on huonoa ja epäselvää puhuit ympäripyöreätä huuhaata. Jokainen täällä varmasti tajuaa, että 100hp/ litra ei ole erikoinen saavutus edes vaparille, mutta samalle koneelle 475Nm 1500rpm:stä lähtien ei olekaan enää itsestäänselvyys. Sinulla nuo esimerkit on eri moottoreista joten vertailu tuohon Fordiin ei ole mitenkään mielekästä, koska siinä molemmat speksit täyttyy (yli 100hp/litra ja 475Nm @1500rpm).

[RoccoScientist]

Jokainen täällä varmasti tajuaa, että 100hp/ litra ei ole erikoinen saavutus edes vaparille, mutta samalle koneelle 475Nm 1500rpm:stä lähtien ei olekaan enää itsestäänselvyys.

Epäselvästi ilmaistu tai ei, nyt täytyy olla kyllä TBA:n kanssa hiukan samaa mieltä tuosta Fordin koneesta. Fordin kone on siis tuplaturbo, jossa saavutetaan litrateho ~104 hv / litra ja litravääntö ~136 Nm / litra. Litravääntö pysyy lisäksi samana välillä 1500-5000 rpm. Tuo litrateho todettinkin jo vähemmän vakuuttavaksi lukemaksi, mutta ei tuo litravääntökään mikään haamulukema ole. Omassa 1.4 TSI:ssä litravääntö on ~143 Nm / litra välillä 1500-4000 rpm. Litratehossa kyllä jäädään Fordista (~87 hv / litra), mutta tämä moottori ei ole erityisen kireäksi viritetty ja turbojakin on vain yksi. Audi TT:ssä ollut 1.8 TSI on parhaimmillaan pukannut ulos lukemat ~133 hv / litra @ 5700 rpm ja ~178 Nm / litra @ 2300-5000 rpm. Huonoksi Fordin moottoria ei voi haukkua, mutta eivät nuo tuplaturbolle minusta mitään mitalin arvoisia lukemia ole.

Edit: Kulutuksesta en sano mitään. Niin ja se BMW:n 335i:hän pääsee käytännössä samoihin lukemiin kuin Ford, mutta litravääntö on saatavissa välillä 1200-5000 rpm. Moottori taitaa myös olla vanhempaa perua.

[pokkus]

Itsehän en missään nimessä tätä miksikään "messias-moottoriksi" väittänytkään Kunhan sanoin, että suoritusarvoissa ei ole mitään valittamista noilla spekseillä. Ja hyvin tuo kestää vertailun muiden "vastaavantehoisten" saksalaisautojen kanssa ollen niitä tehokkaampi ja samalla taloudellinen. 335i:hin tuota Taurusta ei voi edes vertailla kulutuksessa tai käytännön suorituskyvyssä kun kyseessä on melkein 7-sarjalaisen kokoinen auto...

Minusta on myös aika yleistä, että pienempitilavuuksisista koneista on helpompi saada suurempia teho/litra- tai vääntö/litra-lukemia ulos kuin isommista koneista. Potentiaalia varmasti löytyy, mutta niitä ei kait sitten samalla tapaa viritellä äärimmilleen.

[TBA]

Kieltämättä nämä lauseet on kirjoitettu niin epäselvästi, että sitä pystyy tulkitsemaan monella tavalla, jos oikein tarkasti alkaa lukemaan:

Yleensä lauseet luetaan loppuun asti, jotta kokonaisuus käy ilmi. Vastaamalla puoleen lauseeseen ilmoittautuu hätähousuksi.

[TBA]

Tekstisi on aikamoista ajatuksen virtaa yhtenä putkena, jossa vielä hypitään asiasta toiseen ja kolmanteen kesken lauseen. Ei ole todellakaan helppoa tekstiä ymmärtää "oikein".

Oma kirjoitushäiriösi ei tarkoita sitä että kaikkien muiden tarvitsisi käydä optikolla.

Missä kohti teksteissäni hyppään kesken lauseen asiasta toiseen tai kolmantaan ?

Luetun ymmärtämisen vaikeus voi johtua vaikeista lauserakenteista, joita kaikki ei hallitse. Ei se ole kirjoitushäiriö, jos joku ei tekstiä ymmärrä. Kaikki ei tarvitse olla kirjoitettu selkokielellä.

Optikolla käynti tarkentaa näköä, mutta ei ymmärrystä.

[TBA]

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse luetunymmärtämisestä vaan siitä että eräiden ulosanti ja artikulointi on huonoa ja epäselvää puhuit ympäripyöreätä huuhaata. Jokainen täällä varmasti tajuaa, että 100hp/ litra ei ole erikoinen saavutus edes vaparille, mutta samalle koneelle 475Nm 1500rpm:stä lähtien ei olekaan enää itsestäänselvyys. Sinulla nuo esimerkit on eri moottoreista joten vertailu tuohon Fordiin ei ole mitenkään mielekästä, koska siinä molemmat speksit täyttyy (yli 100hp/litra ja 475Nm @1500rpm).

Minä en ole PUHUNUT sinulle sanaakaan, joten sinun on täysin mahdotonta väittää artikulointiani huonoksi ja epäselväksi.
En ole kirjoittanut mitään ympäripyöreätä huuhaata. Sinusta voi siltä tuntua, kun olet itse tottunut sellaista suoltamaan.

[Argento]

En ota kantaa kirjoitusasuihin ym, mutta mielestäni vaparille 100hv/litra on kyllä erittäin kunnioitettava lukema. Kilpa-autoille lukema on pieni, mutta normaaleilla huoltoväleillä varustetuille autoille se on kyllä tosi hieno arvo.
Itselle ei heti tule mieleen muita autoja kuin Hondan VTEC, Bemarin M-sarjalaiset sekä Audin RS-mallin moottorit, joissa henkilöautomaisessa korissa kyseinen lukema ylittyy. Muitakin autoja ja malleja varmaankin on, mutta nyt ei heti tule mieleen. Porschet, Ferrarit, Lambot ym jätän tässä vaiheessa väliin, koska niiden käyttötarkoituskin on ihan toinen..siis niiden kireämpien versioiden.

Omassa M3:ssa oli 3.2-litraisesta pannusta otettu tehtaan mukaan 321hv sekä 350Nm vääntöä. Kaveri penkitti samanlaisella koneella olleen pulkkansa, ja siinä 300Nm:n raja meni rikki 1800 rpm:ssa. Ja moottorissa oli ihan normit huoltovälit eli olisikohan ollut joku 15tkm. Erona normibemarin huoltoihin oli ainoastaan 120tkm:ssa tehty venttiilivälysten säätö.

Sorry OT...

[RoccoScientist]

En ota kantaa kirjoitusasuihin ym, mutta mielestäni vaparille 100hv/litra on kyllä erittäin kunnioitettava lukema.

Kyllä se varmasti onkin ja usein kertookin moottorin olevan korkeaviritteinen (esim. Toyota GT-86, Honda S2000). Pointtina TBA:lla olikin varmaan, että kun tuollaisia lukemia nyt kuitenkin ihan normaaliin katukäyttöön tarkoitetusta vaparikoneista saadaan revittyä ulos, ei se ole tuplaturbolta kummoinen saavutus. Sama pätee tuohon vääntöön ihan normaaleihin turbokoneisiin verrattuna.

Useamman ahtimen käyttö ei toki tietenkään tarkoita, että koneesta yritettäisiin ottaa mahdollisimman suuria lukemia ulos, vaan uskoisin tuon ratkaisun yleensä keskittyvän lähinnä yhden ahtimen asettamien kompromissien lieventämiseen. Kumpikaan noista Fordin ahtimista ei varmasti ole kovin iso, vaan toinen on pieni ja toinen vähän isompi. Tällöin sillä pienellä turbolla saadaan turboviive kutistettua lähes olemattomaksi ja moottori heräämään jo alakierroksilla. Se vähän isompi turbo sitten pitää vain huolen siitä ettei hönkä lopu heti alkuunsa. Isompia litratehoja ja -vääntöjä saisi varmasti vaikka yhdellä ainoalla, vähän reilummalla ahtimella, mutta sitten alkaisi tulla myös turboviivettä ja varmasti myös suhteellista hengettömyyttä alakierroksilla (toki tuon kokoisella motilla on jo ihan vapariversionakin jonkun verran vääntöresursseja).

[pokkus]

Minä en ole PUHUNUT sinulle sanaakaan, joten sinun on täysin mahdotonta väittää artikulointiani huonoksi ja epäselväksi.
En ole kirjoittanut mitään ympäripyöreätä huuhaata. Sinusta voi siltä tuntua, kun olet itse tottunut sellaista suoltamaan.

Jos et huomannut, niin minäkään en missään vaiheessa puhunut sinulle On hankala jutelle ihmisten kanssa joiden luetunymmärryksessä on noin pahasti vikaa tai jotka olettavat, että omat ajatukset oman pääkopan sisällä ovat myös muiden "luettavissa" Ja kyllä, joku täällä edelleenkin odottelee, niitä esimerkkejä noista mainitsemistasi autoista, mutta kun niitä et ole kyennyt esittämään on puheesikin myös huuhaata

[pokkus]

Kyllä se varmasti onkin ja usein kertookin moottorin olevan korkeaviritteinen (esim. Toyota GT-86, Honda S2000). Pointtina TBA:lla olikin varmaan, että kun tuollaisia lukemia nyt kuitenkin ihan normaaliin katukäyttöön tarkoitetusta vaparikoneista saadaan revittyä ulos, ei se ole tuplaturbolta kummoinen saavutus. Sama pätee tuohon vääntöön ihan normaaleihin turbokoneisiin verrattuna.

Itse vain haluaisin nähdä, vaikka sen toisen markkinoilla olevan auton, jossa nuo kummatkin aiemmin mainutus speksit täytyy samassa autossa. Ei ole mitenkään mielekästä verrata kahta eri autoa yhteen autoon. Eli onko markkinoilla suurin piirtein vastaavilla moottorispekseillä olevaa ahdettua V6-bensamoottoria, joka tarjoaa yli 360 heppaa ja 475Nm väännön 1500 kierroksesta lähtien? Jos ei ole, niin kyllähän tuo moottori silloin oman kategoriansa parhaimmistoa (ahdettu V6-bensa).

[RoccoScientist]

Eiköhän tässä "syyllisiä" ole niin kirjoittaja kuin lukijatkin. TBA kirjoitti:

"Vapari-koneista saa saman tehon ja väännön sai kunnon turbo-koneista jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta."

Itse näen tässä kaksi tapaa ymmärtää ylläolevan, joissa sisällön ryhmittely tapahtuu seuraavasti:

1)Vaparikoneista saa saman tehon
2)väännön sai kunnon turbo-koneista jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta.

tai

1)Vaparikoneista saa saman tehon jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta.
2)väännön sai kunnon turbo-koneista jo yli 10v sitten vajaasta 2,5 litrasta.

Näidenkin pohjalta voidaan tietysti vääntää useammastakin asiasta, mutta tuo "475 Nm vaparista"-vääntö ei mielestäni näihin lukeudu.

Itse vain haluaisin nähdä, vaikka sen toisen markkinoilla olevan auton, jossa nuo kummatkin aiemmin mainutus speksit täytyy samassa autossa. Ei ole mitenkään mielekästä verrata kahta eri autoa yhteen autoon. Eli onko markkinoilla suurin piirtein vastaavilla moottorispekseillä olevaa ahdettua V6-bensamoottoria, joka tarjoaa yli 360 heppaa ja 475Nm väännön 1500 kierroksesta lähtien? Jos ei ole, niin kyllähän tuo moottori silloin oman kategoriansa parhaimmistoa (ahdettu V6-bensa).

Omasta mielestäni litratehojen ja -vääntöjen vertailu on ihan mielekästä. Vaikka Fordin moottori olisi markkinoiden ainoa ahdettu V6-bensa 3,5-litran (kai se tilavuuskin pitää lokeroitaessa ottaa huomioon) moottorilla ja siten myös paras, ei se kerro vielä hirveästi käytetyn moottoritekniikan tasosta. Pelkkä litrateho kertoo lähinnä viritysasteesta, mutta yhdistetty litratehon ja -väännön vertailu voi jo kertoa siitä kuinka edistyksellisellä tasolla ollaan. Nykyisellään BMW:n tilavuudeltaan puoli litraa pienempi suora kutonen kahdella turbolla pääsee muutaman yksikön päähän samoista lukemista, joskin litraväännön suhteen alemmilla kierroksilla. Tämän voi sitten nähdä ainakin kahdella tavalla, joista toinen on että sekä Fordin, että BMW:n moottorit ovat todella hienoja laitteita, ja toinen on että Ford alkaa nyt olla samalla tasolla moottoritekniikassa kuin millä bemari on tainnut olla jo pari vuotta. Tietysti hyötysuhde, paino ja ties mitä muuta voidaan ottaa vertailuun mukaan kuvioita sotkemaan, mutta alkuperäinen vääntöhän lähti vain noista kahdesta lukemasta.

Edit: Kielenhuoltoa

[Qrmu]

Itse vain haluaisin nähdä, vaikka sen toisen markkinoilla olevan auton, jossa nuo kummatkin aiemmin mainutus speksit täytyy samassa autossa. Ei ole mitenkään mielekästä verrata kahta eri autoa yhteen autoon. Eli onko markkinoilla suurin piirtein vastaavilla moottorispekseillä olevaa ahdettua V6-bensamoottoria, joka tarjoaa yli 360 heppaa ja 475Nm väännön 1500 kierroksesta lähtien? Jos ei ole, niin kyllähän tuo moottori silloin oman kategoriansa parhaimmistoa (ahdettu V6-bensa).

Tuon kulutus siis 17/25 MPG? Ottaen huomioon että A8 bensavapari V8:lla on tehokkaampi, lähes yhtä vääntävä ja kulutus jenkkimittauksessa on 18/28 MPG, niin enpä tiedä onko tuossa moottorissa mitään hirveän ihmeellistä. Tietty A8:n ja Tauruksen hintaluokka on ihan eri sarjassa. Tulevan Audi S8:n kulutus tulee oletettavasti olemaan samaa luokka kuin Taurus SHO:n, ja siinä ollaan litratehoissa ja litraväännöissä taas ihan eri luokassa. Tietty hintakin taitaa olla 6-numeroinen eikä 5-numeroinen. Vertaus siis A8:n, kun se on audeista lähinnä tauruksen kokoinen auto.

Mutta ei taida olla autoja mihin suoraan verrata. 3.5 litran moottoreista tulee lähinnä mieleen mersun C 350 vapari, joka on luokkaa 300 hp ja 370 Nm. Minun on todella vaikea uskoa että tuplaturbon liittäminen siihen tuottaisi vähemmän kuin 360 heppaa ja 475 Nm vääntöä ihan alhaalta lähtien.

Sitten on tietty kenen heppoja ja vääntöjä mitataan. Vertailukohta löytyy sattumalta insidelinen sivuilta. Tuota 3.5 litran ecoboostia vastaava on dynotettu insidelinen toimesta F150:n nokalla. Tuossa tapauksessa teho ja vääntö aika tarkalleen oletuksen mukainen. Samassa dynossa on ollut myös Golf GTI. Sekä tehoa että erityisesti vääntöä paljon enemmän kuin mitä oletettu.

Tietty hinnan puolesta tuo Taurus SHO on todella kova. Tehokas nelivetolaiva samaan hintaan kuin muutamalla varusteella maustettu etuvetoinen A4. Ehkä tämä selittää myös kunnon vertailukohtien puuttumiseen. Liikutaan sellaisilla marginaaleilla, että saksalaisia ei yksinkertaisesti kiinnosta kilpailla. Japanilaisilla taas on turboissa matkaa kun hybridit ovat vieneet kaikki mehut viime vuosina. Korelaisilta taas voisi odottaa että yhtäkkiä pullahtaa joku Equus Hippo Performance Edition joka on lähes täysin Taurus SHO:ta vastaava.

[TBA]

Jos et huomannut, niin minäkään en missään vaiheessa puhunut sinulle On hankala jutelle ihmisten kanssa joiden luetunymmärryksessä on noin pahasti vikaa tai jotka olettavat, että omat ajatukset oman pääkopan sisällä ovat myös muiden "luettavissa" Ja kyllä, joku täällä edelleenkin odottelee, niitä esimerkkejä noista mainitsemistasi autoista, mutta kun niitä et ole kyennyt esittämään on puheesikin myös huuhaata

Pokkus ei ole puhunut minulle, joten en voi arvostella hänen artikulaatiota. se on varmaan jotain ihan käsittämätöntä jenkkiskeidaa, kun kirjoituskin on ilman järjen häivää. Tarkennuksena, artikulointi ei liity millään tavalla kirjoitettuun tekstiin, vaan puheeseen. Hieman tarkkuutta hölötyksiin. Vai onko vika minussa kun en osaa tulkita tekstiä haluamallasi tavalla.
Pokkus on tehnyt kirjoituksistani tulkintoja oman mieltymyksensä mukaisesti ja väittänyt niitä minun sanomisiksi.
Väittää kirjoituksiani trolleiksi, kun ei ymmärrä mistä olen kirjoittanut.
Varmaankin kaikilla löytyy lähistöltä aikuinen, joka voi yrittää selittää selkokielellä mitä olen kirjoittanut.
Tai voi kysyä suoraan mitä olen tarkoittanut, jos ei ymmärrä tekstiä.
Mutta ei, pitää alkaa vääntelemään kirjoituksista asioita, joita niissä ei ole.
Lapset vaativat esimerkkejä, kun eivät vielä osaa tulkita kokonaisuuksia ja asioiden taustoja ja teorioita.
Minä en ala lapsille selittämään.

[pokkus]

Tuon kulutus siis 17/25 MPG? Ottaen huomioon että A8 bensavapari V8:lla on tehokkaampi, lähes yhtä vääntävä ja kulutus jenkkimittauksessa on 18/28 MPG, niin enpä tiedä onko tuossa moottorissa mitään hirveän ihmeellistä. Tietty A8:n ja Tauruksen hintaluokka on ihan eri sarjassa. Tulevan Audi S8:n kulutus tulee oletettavasti olemaan samaa luokka kuin Taurus SHO:n, ja siinä ollaan litratehoissa ja litraväännöissä taas ihan eri luokassa. Tietty hintakin taitaa olla 6-numeroinen eikä 5-numeroinen. Vertaus siis A8:n, kun se on audeista lähinnä tauruksen kokoinen auto.

Mutta ei taida olla autoja mihin suoraan verrata. 3.5 litran moottoreista tulee lähinnä mieleen mersun C 350 vapari, joka on luokkaa 300 hp ja 370 Nm. Minun on todella vaikea uskoa että tuplaturbon liittäminen siihen tuottaisi vähemmän kuin 360 heppaa ja 475 Nm vääntöä ihan alhaalta lähtien.

Ahdettua V6:sta verrataan V8 vapariin... Sehän tuossa toki onkin kaiken takana, että pienemmällä V6:lla saadaan ahdettuna samat ominaisuudet kuin isommalla vapari V8:lla. Tuossa A8 V8:n lukemissa ei ole mitään kovin ihmeellistä taas V8-koneeksi, kun itselläkin on jo alla numeroarvoiltaan huomattavasti parempi jenkki-V8 ja kulutuskin on melkein sama, vaikka pienempi auto toki onkin Ehkä ne lähimmät vertailtavat moottorit olisi ne aiemmin mainitut 3.0TSI ja x35i tuolle Tauruksen 3.5 ecoboostille. Kaikki ahdettuja V6-koneita ja tilavuudeltaan suht lähellä toisiaan. Noita 3.0TSI ja x35i koneita kun kuitenkin kehutaan lähestulkoon jatkuvasti ja yhtäkkiä tuo ecoboosti ei ole mistään kotoisin, vaan ihan perusmoottori Onko nuo Bemarin ja Audinkin koneet sitten ihan perusmotteja Ei minusta ainakaan. No ehkä en vaan ymmärrä tätä, kun en omaa niitä kuuluisia ”Audi-laseja” Pyrin katsomaan kaikkia autoja ja malleja samalta viivalta.

[Qrmu]

Lapset vaativat esimerkkejä, kun eivät vielä osaa tulkita kokonaisuuksia ja asioiden taustoja ja teorioita.
Minä en ala lapsille selittämään.

Tämmöinenkö sitten on aikuista toimintaa? 1 viesti asiaa, mitä seuraa 5 viestiä turhaa kiukuttelua.

Ei ole väliä mitä kirjoittaa ja mille forumille, aina löytyy ihmisiä jotka eivät ymmärrä mitä kirjoittaja tarkoitti. Itsekään et ole ymmärtänyt useampaa asiaa mitä olen tällä forumilla yrittänyt selittää. Ja nyt jos kyselet taas esimerkkejä, niin syyllistyt ihan samaan "lapsellisuuteen" mistä muita syytät. Selvennetään vielä että halveksin tämmöistä väittelytekniikkaa mitä tässä edellisessä lauseessa käytin, mutta se ei tee asiasta vähempää totta.

Peiliin katsominen tekisi välillä hyvää. Muutenkin on parempi kohdistaa vika itseensä kuin muihin. Itseensä kohditettu syyllistäminen ymmärretään helpommin huumoriksi, eikä sitä voi käyttää aseena takaisin.

Yleensä lauseet luetaan loppuun asti, jotta kokonaisuus käy ilmi. Vastaamalla puoleen lauseeseen ilmoittautuu hätähousuksi.

Jossain äidinkielenopettajien utopiamaailmassa ehkä. Todellisuudessa kukaan, paitsi tietynlaiset autististiset ihmiset, eivät lue sanoja tai lauseita tarkasti. Se on käytännössä turhaa ja myös todella hidasta.

[Qrmu]

Ahdettua V6:sta verrataan V8 vapariin... Sehän tuossa toki onkin kaiken takana, että pienemmällä V6:lla saadaan ahdettuna samat ominaisuudet kuin isommalla vapari V8:lla. Tuossa A8 V8:n lukemissa ei ole mitään kovin ihmeellistä taas V8-koneeksi, kun itselläkin on jo alla numeroarvoiltaan huomattavasti parempi jenkki-V8 ja kulutuskin on melkein sama, vaikka pienempi auto toki onkin Ehkä ne lähimmät vertailtavat moottorit olisi ne aiemmin mainitut 3.0TSI ja x35i tuolle Tauruksen 3.5 ecoboostille. Kaikki ahdettuja V6-koneita ja tilavuudeltaan suht lähellä toisiaan. Noita 3.0TSI ja x35i koneita kun kuitenkin kehutaan lähestulkoon jatkuvasti ja yhtäkkiä tuo ecoboosti ei ole mistään kotoisin, vaan ihan perusmoottori Onko nuo Bemarin ja Audinkin koneet sitten ihan perusmotteja Ei minusta ainakaan.

Niin, onko se tuplaturbo pienempi, yksinkertaisempi, kevyempi tai vähempipäästöinen kuin joku vapari V8? Lyhyempi se on, se on varmaa, mutta mikään muu näistä ei oikeastaan.

Nyt kun tuota moottoria ajattelee pidemmälle, niin syynä sen olemassaoloon taitaa olla jenkkien uniikit pickupmarkkinat. Tuohan 3.5 litran tuplaturbo on alunperin luotu F150:n. Muu maailma kun rakentaa vastaavat työlaitteet dieseleinä, niin muun maailman valmistajalla ei edes ole intressejä rakentaa vastaavanlaista bensakonetta isolla väännöllä.

En ole tarkoittanut että tuo 3.5 litran ecoboost olisi mitenkään huono saavutus. Mielestäni se on loistava kone hintaansa nähden. Tuollainen voisi olla ihan varteenotettava auto jos jenkeissä asuisin.

No ehkä en vaan ymmärrä tätä, kun en omaa niitä kuuluisia ”Audi-laseja” Pyrin katsomaan kaikkia autoja ja malleja samalta viivalta.

Toivottavasti et tällä tarkoittanut että minulla olisi "Audi-lasit"? Perusteluna siis se että ajan Audilla? Onko sinulla "Fordi-lasit", kun kerran omistat 2 Fordia ja puolustat Fordin moottoria Ford-ketjussa? Mielestäni omat argumenttini, vaikka ovatkin yhtä säälittäviä, ovat myös parempia, koska niitä on enemmän.

[pokkus]

Niin, onko se tuplaturbo pienempi, yksinkertaisempi, kevyempi tai vähempipäästöinen kuin joku vapari V8? Lyhyempi se on, se on varmaa, mutta mikään muu näistä ei oikeastaan.

Nuo väittämäsi varmasti pitävät paikkaansa, mutta tuplaturbolla luultavasti haetaan sitä polttoainesäästöä ja vaivattomampaa/mukavampaa perusajoa, koska moottori vääntää alhaalta. Samahan ideologia tuossa on minusta takana kuin VAG-konsernin 1.4TSI mottien kanssa, mutta vain yhdistettynä isompiin koneisiin. TSI-koneissa turbolla tai kahdella haetaan sitä alavääntöä samalla tapaa ja hyvää suorituskykyä ja taloudellisuutta. Saman suorituskyvyn saisi helposti isommasta nelikko-vaparista, mutta luultavasti taloudellisuus olisi huonompi sekä vääntö tulisi vasta huomattavasti korkeammalta.

Toivottavasti et tällä tarkoittanut että minulla olisi "Audi-lasit"? Perusteluna siis se että ajan Audilla? Onko sinulla "Fordi-lasit", kun kerran omistat 2 Fordia ja puolustat Fordin moottoria Ford-ketjussa? Mielestäni omat argumenttini, vaikka ovatkin yhtä säälittäviä, ovat myös parempia, koska niitä on enemmän.

En todellakaan tarkoittanut "Audi-lasi" kommentilla mitenkään sinua vaan kohdistin sen ihan itseeni Pahoittelut, jos näin ymmärsit.

Sanoisin, että ei itsellä mitään Ford-laseja ole päässä, tai jos on niin ne on kyllä todella lievillä voimakkuuksilla Pakko toki myöntää, että nyt näiden kahden auton takia Fordin uutisia ja tulevia julkistuksia tulee seurattua hiukan tarkemmin kuin aiemmin ja niistä tulee myös sitten kirjoiteltua enemmän. Ja rehellisesti voin omasta puolesta sanoa, että kyllä Ford on tehnyt hurjia hyppäyksiä eteenpäin viimeisen parin vuoden aikana moottoritekniikan puolella. Esimerkkeinä vaikka tuo 5.0L V8, 3.5L ecoboost, 2.0l ecoboost, jotka ovat jo ihan tätä päivää moottoripuolella. Toisin oli vielä muutama vuosi sitten.

Se suurin syy miksi alla on nyt kaksi Fordia on yksinkertaisesti siinä, että täällä Jenkeissä rahoilleen saa aivan pirun hyvän vastineen kun ostaa amerikkalaisen auton ja minusta Fordilla on omiin tarpeisiin/haluisin parhaimmin sopivat mallit. Jos Suomessa olisin autoa ostamassa, niin en luultavasti olisi Fordiin päätynyt

[Qrmu]

Nuo väittämäsi varmasti pitävät paikkaansa, mutta tuplaturbolla luultavasti haetaan sitä polttoainesäästöä ja vaivattomampaa/mukavampaa perusajoa, koska moottori vääntää alhaalta. Samahan ideologia tuossa on minusta takana kuin VAG-konsernin 1.4TSI mottien kanssa, mutta vain yhdistettynä isompiin koneisiin.

Siltähän tuo moottori vaikuttaa: "TSI" pickuppeihin, joka sopii hyvin myös suureen sedaniin hyvän väännön ansiosta. Vastaavastihan jenkkivalmistajilla ei oikeastaan ole mitään V6-dieseleitä tyyliin 3.0 TDI ja bemarin suorat kutosdieselit. Saksalaiset ovat kehittäneet ne kotimarkkinoitaan varten, eikä vastaaville moottoreille oikein ole markkinoita muualla kuin euroopassa.

En todellakaan tarkoittanut "Audi-lasi" kommentilla mitenkään sinua vaan kohdistin sen ihan itseeni Pahoittelut, jos näin ymmärsit.

Ei se mitään, näitähän väärinymmärryksiä sattuu.

Totta kyllä, että yleensähän sitä seuraa sillä hetkellä omistamansa merkin uutisia vähän tarkemmin. Liikenteestäkin bongaa helposti juuri niitä autoja millä itse ajaa.

Itsekin ajaisin varmasti jenkkimerkillä jos jenkeissä asuisin. Halvemman hinnan lisäksi se helpottaa varmaan sosiaalista elämääkin vähän, kun osoittaa autovalinnallaan kunnioittavansa paikallista kulttuuria ja insinööritaitoa.

[jarppis]

Nyt Pokkus äkkiä ostamaan GT500, kun Musse ei enää kohta ole "Musse" vaan joku normi putkilo: http://www.worldcarfans.com/112041743474/2014-ford-mustang-to-ditch-the-retro-styling---report?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+worldcarfans%2FJxfz+%28WorldCarFans.com%29

[pokkus]

Nyt Pokkus äkkiä ostamaan GT500, kun Musse ei enää kohta ole "Musse" vaan joku normi putkilo:

Tuosta on ollut huhuja jo pitkään, että parin vuoden sisällä ilmestyvä Musse kokee rajuja muodonmuutoksia. Syynä Mustangin tulo maailmanmarkkinoille ja siitä johtuva haluttavampi muotoilu euroopalaisia varten. Moni jenkkikirjoittaja tuota uutta mallia hiukan epäilee, että tuleeko autosta liian futuristinen. Tästä syystä onkin herännyt ajatuksia, että nämä tällä hetkellä myytävät viimeiset retrohenkiset mallit saattavat olla kovaa valuuttaa joku päivä. Olishan se 2013 GT500 aika namu... 

[VAG!]

Tuosta on ollut huhuja jo pitkään, että parin vuoden sisällä ilmestyvä Musse kokee rajuja muodonmuutoksia.

Mikäs sen hienompaa olisi kuin juhlistaa Mussen 50-vuotispäivää Mondeosta muokatulla nelipyttyisellä Mustangilla Siihen kun laitetaan vielä kajareista vinkkelikasin jyrinää, niin avot!

Niinhän ne sanoo, että maailma kehittyy ja systeemit muuttuu, mutta ei ne aina positiiviseen suuntaan mene.

[jarppis]

Olispa aika makia päästä kokeilemaan tämmöinen vehje.

http://www.worldcarfans.com/112042743861/2013-ford-shelby-gt500-officially-rated-at-662-hp?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+worldcarfans%2FJxfz+%28WorldCarFans.com%29

[pokkus]

Olispa aika makia päästä kokeilemaan tämmöinen vehje.

http://www.worldcarfans.com/112042743861/2013-ford-shelby-gt500-officially-rated-at-662-hp?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+worldcarfans%2FJxfz+%28WorldCarFans.com%29

Tuota mallihan olen tässäkin ketjussa kuolannut kohta jo pari kuukautta  
Hintaa tuolla on 55k$ + verot (ei gas guzzleria). 550Nm @ 1000rpm tai 650Nm @ 1500rpm tai 680Nm @ 1700-7000rpm. Tarvisko tuo enempää kuin kaksi vaihdetta + pakki