Ford

[Wekotin]

...65 000 /100 = 650 sataa kilometriä/vuosi
Kulutus 5l/100km = 650*5l/100km =  3250 litraa, taas 4 l/100km niin 2600 litraa, siis 650â,¬ jos litra hinta sama.
Hmmmm.... sehän on kokolailla tarkkaan sama kuin "dieselvero/vuosi"...

Tapahtuiko tuossa joku ajatuskatkos? Siis kulutuksissa tuolla 65tkm ajosuoritteella 650 litran ero, ja tuo sitten maksaa mitä maksaa riippuen polttoaineesta ja onko jollain sheikillä huono päivä.

[Urlaub]

Tapahtuiko tuossa joku ajatuskatkos? Siis kulutuksissa tuolla 65tkm ajosuoritteella 650 litran ero, ja tuo sitten maksaa mitä maksaa riippuen polttoaineesta ja onko jollain sheikillä huono päivä.

Riippuvuutta sheikeistä voi vähentää FlexiFuel-malleilla, kun Fordsonista on kyse.

Jos kulutus kasvaa luvatut 30 %:a, niin yhtälö on varsin simppeli. 95E10 maksaa nyt 1,65 litralta ja RE85 mukavat 0,999 euroa. Kulutuksen lisäys huomioiden kaasuautoilijoiden tuntema "ekvivalentti hinta" on 1,30 litralta.

Noille spekseillä viina-auto menee halvemmalla kuin dieseli sen 65 tkm.

[Taky]

Siis kulutuksissa tuolla 65tkm ajosuoritteella 650 litran ero, ja tuo sitten maksaa mitä maksaa riippuen polttoaineesta ja onko jollain sheikillä huono päivä.

Totta, litrahinta kertominen vilä jäi, siis 650 * ~1,60 = tonni.

[Taky]

... ja RE85 mukavat 0,999 euroa.

Eipä netistä hintatieto löytynyt samoin kuin muista polttoaineista, mutta ei se sentään alle euron/litra muistelun mukaan ole?

Ja FlexiFuel autojen kohdalla pääomakustannukset sekä varsinkin arvonalenemat kovasti arvoituksellisia elementtejä.

[Taky]

Sori, taas tulee hairahduttua OT:n puolelle... 65 000 km vuosi, tuohan on ihan järjetön määrä.

Eikä autot hankita käyttöä varten, ei koristeeksi tai pyöränlaakereita pihaan kiinni ruostuttamaan....

[Urlaub]

Eipä netistä hintatieto löytynyt samoin kuin muista polttoaineista, mutta ei se sentään alle euron/litra muistelun mukaan ole?

Kyllä se vaan ainakin Tampereella maksaa alle euron litra. Hinta on ollut varmasti jo kuukausia 0,999 euroa per litra. Ainakin kolmella asemalla sitä täällä myydään eli ST1 Hatanpään autoliikkeiden pihalla, ABC:t Kolmenkulma ja Lielahti.

Toki kyse on varmasti Anttosen harjoittamasta hintakilpailusta, mutta eipä etanolin maailmanmarkkinahintaa taida vaikuttaa Iranin pullistelukaan. Etanolia kun ei tarvitse rahdata tankkereilla Hormuzin salmen lävitse.

Ja FlexiFuel autojen kohdalla pääomakustannukset sekä varsinkin arvonalenemat kovasti arvoituksellisia elementtejä.

Ai kui?

FlexiFuel auto maksaa saman verran kuin tavallinen bensakoneinen ja auton arvo pysyy aivan varmasti vähintään yhtä hyvin kuin tavallisen bensakiesissä. Sehän niissä hienoa onkin, että auto toimii täysin yhtä hyvin myös 95E10:lläkin tai millä tahansa muullakin Exx -litkulla.

Jos jälleenmyynti takkuaisi, niin sen kun repii takaloosterista FlexiFuel-merkit pois. Menee sen jälkeen tavallisesta bensa-autosta, ja essonbaarin äijäköörikin uskaltaisi sen ostaa.

[pokkus]

Itse ainakin harkitsen vakavasti flex-fuel Fordin tuontia Suomeen jos se vain taloudellisesti on kannattavaa. Ford Fusionin koeajoin flex-fuelina enkä huomannut siinä mitään eroa normaaliin bensavehkeeseen.

[Urlaub]

Itse ainakin harkitsen vakavasti flex-fuel Fordin tuontia Suomeen jos se vain taloudellisesti on kannattavaa. Ford Fusionin koeajoin flex-fuelina enkä huomannut siinä mitään eroa normaaliin bensavehkeeseen.

Eipä tietenkään, kun ei niissä ole mitään käyttäjälle näkyvää tai tuntuvaa eroa. Kuljettajan on mahdotonta tuntea, onko tankissa 85 %:sta vaiko 5 %:sta bensa/etanoliseosta.

Ainoa ero on polttoaineen suihkutusjärjestelmässä, jossa on hieman isommat putket ja suuttimet, jotta moottorille voidaan tarvittaessa tarjota enemmän soppaa kuin pelkällä bensalla ajettaessa. Kulutuksen lisäyshän on se 30 %:a eli täyskaasukiihdytyksessä moottorille pitää pystyä syöttämään 30 %:a enemmän polttoainetta.

Jossakin tuunatuissa turboautoissa eron voi tosin huomatakin, kun E85:ssa on oktaaneja reilusti yli sata eli ahdetusta moottorista voidaan ottaa enemmän tehoa ilman nakutusta. Mutta nämä ovat tuninghemmojen touhuja, eikä kaupasta saatavia FlexFueleja koskevia juttuja ne.


Edit: Kyllä se FlexFuelin tuominen on ainakin näillä polttoaineen hinnoilla erittäin kannattavaa. Tarkastin työmatkalla paikalliset hinnat ja kyllä se E85 maksaa sen 0,999 euroa per litra. 95 oli 1,63 ja 98 1,72. Dieselkin maksoi 1,68.

Veroissa (autovero ja ajoneuvovero) FlexFuelista ei saa alennusta eli verot maksetaan bensa-autojen mukaan, mutta eipä tarvitse maksaa käyttövoimaveroakaan.

[Taky]

Edit: Kyllä se FlexFuelin tuominen on ainakin näillä polttoaineen hinnoilla erittäin kannattavaa. Tarkastin työmatkalla paikalliset hinnat ja kyllä se E85 maksaa sen 0,999 euroa per litra. 95 oli 1,63 ja 98 1,72. Dieselkin maksoi 1,68.

Samaa piti käydä lähi ST1:llä tzekkamassa ja 0.999â,¬/litra oli kyltissä.

Sitten laskemaan, vaikka
Volvo  V60F kulutus maantiellä 7,5 l/100km = 7,49 â,¬/100km
Volvo V60 eDrive maantiekulutus 4,2 l/100km = 1,55 litrahinnalla 6.51â,¬/100km

Eli erona 1.02â,¬/100 km dieselin hyväksi ja käyttövoimavero noin 550â,¬, siis 550/1.02*100 about 54000km niin vero kuitattu -meniköhän laskelma kohdilleen?

Kulutukset optimaali ajossa, ja menneiden aikojen kokemuksesta diesel pääsee lähemmäs normia kuin ottomoottori, siis dieselin kannatavuus raja tulee vastaan aikaisemmin, senkin kun F-malli on kaksi-kolme tonni kallimpi hankintahinnaltaan. Myös Co2 pohjainen käyttömaksu isompi F:ssä.

Mutta yllättäen kuitenkin FlexFuel alkaa olla jos vain polttoaineen hintaero pysyy noin isona ihan varteenotettava vaihtoehto.

[Urlaub]

Samaa piti käydä lähi ST1:llä tzekkamassa ja 0.999â,¬/litra oli kyltissä.

Sitten laskemaan, vaikka
Volvo  V60F kulutus maantiellä 7,5 l/100km = 7,49 â,¬/100km
Volvo V60 eDrive maantiekulutus 4,2 l/100km = 1,55 litrahinnalla 6.51â,¬/100km

Eli erona 1.02â,¬/100 km dieselin hyväksi ja käyttövoimavero noin 550â,¬, siis 550/1.02*100 about 54000km niin vero kuitattu -meniköhän laskelma kohdilleen?

Mutta yllättäen kuitenkin FlexFuel alkaa olla jos vain polttoaineen hintaero pysyy noin isona ihan varteenotettava vaihtoehto.

Niin siis kannattavuusraja on tuossa laskelmassa 54 tkm per vuosi, joka on melkein triplasti keskimääräisen vuotuisen ajomäärän. Käyttövoimavero (dieselveroksikin kutsuttu) on kyllä melkoista myrkkyä dieselin kannattavuudelle.

Mitenköhän noiden autojen huoltokulut ovat toisiinsa nähden? Dieselissä DPF tulee noilla kilometreillä viimeistään kolmen neljän vuoden päästä vaihtoikään, vaikkei mitään onglemia olisikaan. Sehän on helposti tonnin pieti ja vaatii 100 tkm lisää ajoa, jotta sen aiheuttama kustannus olisi dieseliä tankkaamalla säästetty.

Dieselin kulutuslisä kaupunkiajossa on suhteessa vähemmän kuin bensa/etanolikoneissa, mutta pelkkä pätkäajo on taasen myrkkyä DPF:lle.

[Kale]

Samaa piti käydä lähi ST1:llä tzekkamassa ja 0.999â,¬/litra oli kyltissä.

Sitten laskemaan, vaikka
Volvo  V60F kulutus maantiellä 7,5 l/100km = 7,49 â,¬/100km
Volvo V60 eDrive maantiekulutus 4,2 l/100km = 1,55 litrahinnalla 6.51â,¬/100km

Eli erona 1.02â,¬/100 km dieselin hyväksi ja käyttövoimavero noin 550â,¬, siis 550/1.02*100 about 54000km niin vero kuitattu -meniköhän laskelma kohdilleen?

Kulutukset optimaali ajossa, ja menneiden aikojen kokemuksesta diesel pääsee lähemmäs normia kuin ottomoottori, siis dieselin kannatavuus raja tulee vastaan aikaisemmin, senkin kun F-malli on kaksi-kolme tonni kallimpi hankintahinnaltaan. Myös Co2 pohjainen käyttömaksu isompi F:ssä.

Mutta yllättäen kuitenkin FlexFuel alkaa olla jos vain polttoaineen hintaero pysyy noin isona ihan varteenotettava vaihtoehto.

Matikan kirjat esiin.

7,49â,¬-6,51â,¬= 0,98â,¬ ei 1,02â,¬!
Lisäksi dieselin kulutus on valittu automaattivaihteiselle ja flexin kulutus manuaalille!

Mun laskuopin mukaan sain käyttövoimaveron määräksi Volvolle vain 441,65 euroa. Tuo 550 euroa on ilmeisesti laskettu vanhoilla veroilla? Ajoneuvovero on myös noin 56 euroa alhaisempi dieselissä -> Dieselin maksut 386 euroa kalliimmat vuodessa.

Vaikka ajaisi yli 50tkm vuodessa niin kaikki ajo ei millään pysty olemaan maantieajoa jonka takia voitaisiin vertailla myös yhdistettyä kulutusta.

Pelkkä maantieajo, manuaali:
F: 7,5l/100km*0,999â,¬=7,4925â,¬/100km
D: 4,1l/100km*1,55â,¬=6,3555â,¬/100km
=>1,1375â,¬/100km.
-> 385,805â,¬/0,011375â,¬/km=33916,92km

Pelkkä maantieajo, powershift:
F: 8,2l/100km*0,999â,¬=8,1918â,¬/100km
D: 4,2l/100km*1,55â,¬=6,51â,¬/100km
=>1,6818â,¬/100km.
-> 385,805â,¬/0,016818â,¬/km=22940km

Yhdistetty kulutus, manuaali:
F: 9,5l/100km*0,999â,¬=9,4905â,¬/100km
D: 4,5l/100km*1,55â,¬=6,975â,¬/100km
=>2,5155â,¬/100km.
-> 385,805â,¬/0,025155â,¬/km=15337,11km

Yhdistetty kulutus, powershift:
F: 10,2l/100km*0,999â,¬=10,1898â,¬/100km
D: 4,5l/100km*1,55â,¬=6,975â,¬/100km
=>3,2148â,¬/100km.
-> 385,805â,¬/0,032148â,¬/km=12009,9km

edit: lisäsin laskelmat myös automaatille
edit2: laskettu käyttövoimavero ja autovero uudestaan

[tb5]

Fordin 1.6 Ecoboost moottorista on kirjoitettu että sen muuttaminen E85:lla käyväksi on pieni toimenpide, ohjausyksikön uudelleen ohjelmoinnista ja parista polttoaineletkusta taisi olla kyse.

Josko tuosta 1.0 Ecoboost koneesta tulisi E85 versio myöskin ?

[Taky]

Matikan kirjat esiin.

Totta ja karkeasti/nopeasti noita funtsin, tarkemmat laskelmat todellakin ajatuksella, mutta sinä ne teitkin.

Vaikka ajaisi yli 50tkm vuodessa niin kaikki ajo ei millään pysty olemaan maantieajoa jonka takia voitaisiin vertailla myös yhdistettyä kulutusta.

Ei varmasti olekaan, se oli flexille se edullisin vaihtoehto siksi se pika-analyysinä....

[Taky]

Pelkkä maantieajo, manuaali:
-> 385,805â,¬/0,011375â,¬/km=33916,92km

Yhdistetty kulutus, manuaali:
-> 385,805â,¬/0,025155â,¬/km=15337,11km

Siis käytännössä diesel omillaan jossain 25 000 km/vuosi kohdalla.

[Urlaub]

Siis käytännössä diesel omillaan jossain 25 000 km/vuosi kohdalla.

Kyllä, mutta vasta tasoissa etanoliauton kanssa. Jos säästöä haluaa, niin on ajettava reilusti enemmän.

Jos tavoittelee jollakin tavalla tuntuvia säästöjä, ei siis yksittäisiä satasia, on ajettava mieluummin 100 tkm per vuosi. Tiukassa se on autoilullakin saatavat säästöt..

[Ton-1]

Jos tavoittelee jollakin tavalla tuntuvia säästöjä, ei siis yksittäisiä satasia, on ajettava mieluummin 100 tkm per vuosi. Tiukassa se on autoilullakin saatavat säästöt..

Hieman offaria ja jos haetaan niitä säästöjä dieselillä ajaessa, mitä enempi se auton kokonaiskilometrien määrä näyttää sitä tod.näköisempää on että siitä lävähtää joku arvokas osa/ iskee arvokas remppa.

Eli Urlaub:in kanssa samaa mieltä, jos OIKEASTI halutaan säästää dieselillä ajaessa täytyisi ne ajetut kilsat olla todella korkeita.

Itsekin monella tapaa ihannoinut dieseliä mutta loppupeleissä taitaa sittenkin bensaturbo olla mulle 'se' oikea moottori näin alle 20 tkm ajavana.

[pokkus]

Miltä kuulostaisi auto 2,35 l/100km kulutuksella (100 MPG)? Kohta sen pitäisi olla mahdollista uuden Ford Mondeon/Fusionin pistokehybridin avulla. Autoa on jopa kehuttu taloudellisimmaksi autoksi markkinoilla.

http://jalopnik.com/5874136/2013-ford-fusion-energi-the-worlds-most-efficient-car

Omalla kohdalla erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto Suomeen tuotavaksi, jos hinta täällä ei karkaa liian korkeaksi.

[Arcca]

Tämän päivän Start!:ssa oli koeajo etelän lämmössä uudesta 1.0 Ecoboostista (125hv) Focuksen nokalla.

Koska VW:n 1.2TSI on jo tuttu itselle, ei tullut yllätyksenä, että kovin positiiviset oli ensi tunnelmat tuommoisesta pikkuturbosta, hyvin kulkee. Kolmisylinterisyys ei kuulemma juuri kuulu, eikä muutenkaan eroa nelisylinterisiin erota. Sinänsä minusta tuo ei ole kovin merkittävää koska kolmisylinterisissä on luonnostaan hauska ääni.

Erikoista on että 125 hv versio on vain 300e kalliimpi kuin 100 hv versio. Voi vaan ihmetellä jos joku valitsee 100 heppasen version. Kone on tulossa myös B-Maxiin, C-Maxiin ja Fiestaankin.

[Vagisti]

Minullakin osui silmään tuo Startin Ford-juttu. Pakko käydä testaamassa heti, kun vaan mahdollista. Mielenkiintoiselta vaikuttaa.

Mikäköhän pakko sitä moottoria on kaupunkinopeuksissa 5- vaihteella jurnuttaa kuten tuo Startin Lempinen teki. Vai demosikohan vain katsojille vääntöä. Eikai kukaan oikeasti tolleen väkisin jurnuttele( 40-60km/h)?

[Arcca]

Mikäköhän pakko sitä moottoria on kaupunkinopeuksissa 5- vaihteella jurnuttaa kuten tuo Startin Lempinen teki. Vai demosikohan vain katsojille vääntöä. Eikai kukaan oikeasti tolleen väkisin jurnuttele( 40-60km/h)?

Pakko olla demoamista. Sinänsä huonoa sellaista, koska vaihteistojen välitykset eri autoissa vaihtelee.

[Urlaub]

Miltä kuulostaisi auto 2,35 l/100km kulutuksella (100 MPG)? Kohta sen pitäisi olla mahdollista uuden Ford Mondeon/Fusionin pistokehybridin avulla. Autoa on jopa kehuttu taloudellisimmaksi autoksi markkinoilla.

Ei se mitenkään erityiseltä kuulosta, kun vastaavia on jo muillakin merkeillä.

Toyota Prius plug-in normikulutus on 2,4 litraa satasella eli 95 MPG. Priuksen voi tilata Suomessakin Toyota-dealeriltä jo nyt, joten kai se Ameriikassakin onnistuu.

Chevy Volt / Opel Amperalle luvataan 93 MPG. Suomessakin voi jo jättää lähimpään Pallosalama-kauppaan varauksen Amperasta.

Eipä silti, äärimäisen pieniä lukuja, kun em. autot ovat kuitenkin ihan oikeita perheautoja, eivätkä mitään 1+1 paikkaisia koppimopoja.

[pokkus]

Ei se mitenkään erityiseltä kuulosta, kun vastaavia on jo muillakin merkeillä.

Toyota Prius plug-in normikulutus on 2,4 litraa satasella eli 95 MPG. Priuksen voi tilata Suomessakin Toyota-dealeriltä jo nyt, joten kai se Ameriikassakin onnistuu.

Chevy Volt / Opel Amperalle luvataan 93 MPG. Suomessakin voi jo jättää lähimpään Pallosalama-kauppaan varauksen Amperasta.

Eipä silti, äärimäisen pieniä lukuja, kun em. autot ovat kuitenkin ihan oikeita perheautoja, eivätkä mitään 1+1 paikkaisia koppimopoja.

Kulutuslukemien perusteella ei ehkä niin erikoiselta kuulostakaan, mutta mielestäni eron tällä kertaa tekee sen, että nyt sentään on kyseessä isohkosta perheautosta, joka oikeasti jopa näyttää autolta eikä näytä perinteiseltä hybridiltä. Ulkonäöllisesti tuo Mondeo/Fusion on siis ihan auton näköinen ja jopa todella hyvännäköinen sellainen. Samaa en sanoisi Priuksesta... Ja onhan tuo kulutuskamppailu samanlaista kisailua kun suorituskyvyssäkin kilpailu. Vaikka ero ei ole suuri Priuksen 95MPG ja Mondeon 100MPG lukemien välillä, niin ero siinä on joka tapauksessa. On jotain millä markkinoida.

[Urlaub]

Kulutuslukemien perusteella ei ehkä niin erikoiselta kuulostakaan, mutta mielestäni eron tällä kertaa tekee sen, että nyt sentään on kyseessä isohkosta perheautosta, joka oikeasti jopa näyttää autolta eikä näytä perinteiseltä hybridiltä. Ulkonäöllisesti tuo Mondeo/Fusion on siis ihan auton näköinen ja jopa todella hyvännäköinen sellainen. Samaa en sanoisi Priuksesta...

Perinteisissä hybrideissä on oma muotonsa ja se johtuu siitä, että ilma virtaa samalla tavalla niin japsien kuin jenkkienkin tuulitunneleissa.

Ei silti, kyllähän plug-in hybridi Mondeo on mahtava uutuus. Milloinkohan se on paikallisesta Fordson-liikkeestä tilattavissa? Miltäs se uusi Mondeo sitten ylipäätään näyttää?

[pokkus]

Perinteisissä hybrideissä on oma muotonsa ja se johtuu siitä, että ilma virtaa samalla tavalla niin japsien kuin jenkkienkin tuulitunneleissa.

Ei silti, kyllähän plug-in hybridi Mondeo on mahtava uutuus. Milloinkohan se on paikallisesta Fordson-liikkeestä tilattavissa? Miltäs se uusi Mondeo sitten ylipäätään näyttää?

Eikös se saavutus nimenomaan ole siinä, että paremmat kulutuslukemat on saatu jopa ilman tuota hirveää muotoilua Järjellä ajatellen lukemat olisi siis vielä paremmat jos Mondeo matkisi samaa muotoilua kuin muut hybridit. Täällä Jenkeissä uusi Fusion on tulossa myyntiin syksyllä. En tiedä olisiko Euroopassa sitten aikaisemmin markkinoille. Tuossa muutama kuva Fusionista. Mielestäni hybridimalli ei eroa tuosta mitenkään muuten kuin takakontissa olevan mallimerkinnän perusteella (alin kuva hybridimallista).

[Karvis]

Olikohan se tämä Fusion joka oli tässä joku aika takaperin täällä pakkastestissä, saattoi tosin olla joku Mondeo fl myös, en muista tarkkaan minkä näköinen se oli Pitääpä kaivella työkoneelta kuvat esiin kun tuli niitäkin näppäiltyä.

[Ton-1]

Tämän päivän Start!:ssa oli koeajo etelän lämmössä uudesta 1.0 Ecoboostista (125hv) Focuksen nokalla.

Aika mielenkiintoiselta kuulosti tuo raportti moottorin osalta, vaikka koneen koko olis mikä niin kyllähän se 125 hv ja varsin alhaalta tuleva 170 nm vääntö on aika eetvarttia tohon fiikuksen kokoluokkaan vs. vanhempi 1.6 vapari mikä puskee juuri ja juuri sen 100 hv yläkierroksillaan (?) ja vääntö kait 150 nm ja taasen varsin ylhäällä.

Tässä kohtaa jotenkin tää downsizing on hanskassa, Passat 1.4:sta olen hieman eri mieltä. Mutta antaa mun olla. 

[eGetin]

Tässä kohtaa jotenkin tää downsizing on hanskassa, Passat 1.4:sta olen hieman eri mieltä. Mutta antaa mun olla. 

Kyllä se Mondeo 1.0 sieltä tulee vielä

[pokkus]

Tuo on kyllä totta. Kyllä ne pienimmätkin koneet kohta löytyvät jopa isoimpien autojen keulalta. Viimeistään siinä vaiheessa kun polttoaineen hinta nousee rajusti.

[Taky]

Aika mielenkiintoiselta kuulosti tuo raportti moottorin osalta, ....

Kuin myös juttu Tekniikanmaailmassa, MUTTA yksi asia joka jutussa pisti silmään on jakopää, hihnalla mutta ÖLJYKYLVYSSÃ,,...

Hihna siinä ainakin on...



... mutta onko öljykyvyssä alapäästään?

Mikähän mahtaa vaihtoväli?
Koteloituna koneen sisällä niin kuulostaa aika työläältä vaihto-operaatiolta.
Ja kun peristeisesti vielä öljyä on pidetty myrkkynä jako - ja hihnoille yleensä...

[Emil Eagle]

Hihna siinä ainakin on...
... mutta onko öljykyvyssä alapäästään?

On se. Kaikkea muutakin epäortodoksisuutta tuosta koneesta löytyy:
Due to natural vibrations of a 3-cylinder design, the flywheel has been deliberately unbalanced to ensure smooth running, without the use of energy sapping balancer shafts. The engine also features an internal timing belt, bathed in the engine oil, for long life and greater efficiency. The exhaust manifold is cast into the cylinder head (Lähde)