Huolenpitosopimus

[skriko]

Niin, sinä olisit maksanut tuon 432 e huolenpitosopimuksen hallinnoinnista ja ehkä 250e ensimmäisestä LL huollosta kahden vuoden ikäisenä. Eli kokonaissumma n. 680â,¬. Loput olisit saanut takaisin.

Eipä taida saada LL huoltoa 250. Pyysivät pelkästä öljyn ja putsarinvaihdosta osineen 196. Olisiko se valohoito-osuus sitten 54â,¬. Ihan paska sitten tuollainen sopimus, kun yksi huolto olisi tullut maksamaan 680â,¬. Nyt tuli kaksi huoltoa vähän yli satasen.
Näinhän se on parempi kun hallinnoi itse omaa rahapussiaan, niin säästää 432â,¬.

[tapanixxx]

Eipä taida saada LL huoltoa 250. Pyysivät pelkästä öljyn ja putsarinvaihdosta osineen 196. Olisiko se valohoito-osuus sitten 54â,¬. Ihan paska sitten tuollainen sopimus, kun yksi huolto olisi tullut maksamaan 680â,¬. Nyt tuli kaksi huoltoa vähän yli satasen.
Näinhän se on parempi kun hallinnoi itse omaa rahapussiaan, niin säästää 432â,¬.

Näin on, säästö on tuntuva.

Toisaalta jos filosofoimaan ryhdytään niin jokaisella lienee yksi tai usempi rahareikä mihin sitä varallisuuttaan kuluttaa. Toinen säästää jostakin ja laittaa toisaalle kun taas toinen tekee päinvastoin.

Pääasia on että raha kiertää kansantaloudessa ja meillä säilyy työpaikat. Eikös niin.

Jotkut harvat ovat niin nuukia ettei niitä rahareikiö kertakaikkiaan ole. Yleensä perikunta ja jälkikasvu viimeistään pitää huolta siitä että raha laitetaan kiertämään

[skriko]

Näin on, säästö on tuntuva.

Toisaalta jos filosofoimaan ryhdytään niin jokaisella lienee yksi tai usempi rahareikä mihin sitä varallisuuttaan kuluttaa. Toinen säästää jostakin ja laittaa toisaalle kun taas toinen tekee päinvastoin.

Pääasia on että raha kiertää kansantaloudessa ja meillä säilyy työpaikat. Eikös niin.

Jotkut harvat ovat niin nuukia ettei niitä rahareikiö kertakaikkiaan ole. Yleensä perikunta ja jälkikasvu viimeistään pitää huolta siitä että raha laitetaan kiertämään

Näinhän se on. Siksi jokaisen pitäisi tuhlata työllään tai kaupankäynnillä saaneensa rahat eläessään.
Tuosta nuukuudesta vielä. Itse purnaan näistä huolloista vain ja ainoastaan sen takia ,että en halua maksaa kenellekään sellaisesta työstä, jonka itse osaan tehdä hyvin ja se jolle siitä maksaisin, tekee sen huonommin, tai jättää kokonaan tekemättä. En vaihda renkaitakaan siksi, että säästäisin sen rahan, vaan siksi että teen sen paremmin kuin rengasliikkeessä.
Ennen pesin autoni aina itse. Enää en ole pessyt 20 vuoteen kun minulla on pesijä joka tekee sen tosi hyvin.

[tapanixxx]

Minä pesen vieläkin itse kun on löytynyt hyvä paikka jossa kaupassakäynnin yhteydessä voi pestä myös talvella (lämmin halli). Maksaa sen 4 euroa mutta ei tarvitse omia pesuaineita raahata mukana, vaan kaikki sisältyy tuohon hintaan.

Samaten vahaan auton kerran pari vuodessa ja aina itse. Silloin tietää että homma tuli tehtyä hyvin, ja ennenkaikkea halvalla

[gloter]

Itse purnaan näistä huolloista vain ja ainoastaan sen takia ,että en halua maksaa kenellekään sellaisesta työstä, jonka itse osaan tehdä hyvin ja se jolle siitä maksaisin, tekee sen huonommin, tai jättää kokonaan tekemättä. En vaihda renkaitakaan siksi, että säästäisin sen rahan, vaan siksi että teen sen paremmin kuin rengasliikkeessä.

Tässä hyvä pointti. Perushuoltoja en viitsi enää tehdä itse mutta renkaat vaihdan itse myös. Toisena syynä on myös se että voin ne silloin vaihtaa milloin itselle parhaiten sopii. Huoltosopimuksista en välitä, haluan säilyttää vapauden huoltaa autoni missä ja miten haluan.

[Rooivalk]

Juuri noin. Kuukausimaksu on nyt 28,22 euroa alvin noustua. Tuon vielä sietää, mutta se keljuttaa, kun emme ole saaneet laskua suoraveloitukseen sen jälkeen kun Pohjola siirsi sopimuksen Santanderille, vaan maksu pitää joka kertaa hoitaa omatoimisesti verkkopankissa. Mitenkäs Rooivalk? Onko tiedossasi keinoa suoraveloitukseen?

Kappas, nyt vasta huomasin tämän. 

Suoraveloituksesta en tiedä ja sehän taitaa päättyä muutenkin. Mutta ainakaan e-lasku ei onnistu, eikä paperilaskussa ole viivakoodia, joten tämä on tasan ainoa lasku, jonka joudun nykyään naputtelemaan kaikkinensa verkkopankkiin ns. "manuaalisesti". Ei oikein sovellu automaattimiehen ihotyypille, mutta onneksi itse soppari on edullinen. Toisaalta ei ole kyllä ollut autossa mitään vikojakaan, kai sitä tuntisi saavansa enemmän rahoilleen vastinetta, jos olisi vaikka jo toinen jakopää menossa sopparin piikkiin.   

[Tourano]

Kolmen vuoden sopimus oli. Auto kävi yhden (1) kerran Longlife-huollossa kolmen vuoden aikana ja muistaakseni yhdet pyyhkijänsulat ja moottoriöljypullo.

Huolenpitosopimus oli paikkakunnan merkkiliikkeelle hyvä keino pestä kätensä auton takuuasioista vetoamalla siihen, että huolenpitosopimus on tehty toisen VW-liikkeen kanssa.

No, onneksi tuli ihan toisaallla suoritetulla Audin huoltoreissulla kysyttyä huollatteko huoltosopimus-Volkswagenia ja toivottivat lämpimästi tervetulleeksi pihan toisella reunalla olevaan VW-liikkeeseen.

[3.6 V6]

Mitäs mieltä olette bmw:n tarjoamasta huolenpitosopimuksesta?

Esimerkki: 5v/60000km hinta 1700 euroa, sisältää huollot , sulat, jarrut ja kytkimen (olemassa myös suppeampi sopimus, mikä ei sisällä jarruja eikä kytkintä hinta 900 euroa).

Lisätakuu  5v/100000km hinta 1100 euroa, sisältää takuun jälkeiset viat normaalien takuuehtojen mukaisesti.

Lisätakuun saa vain kumman jomman (esimerkki) huolenpitosopimuksen kanssa. Maksettava kaikki kerralla. Ei tietoa saako kesken sopimuskauden loppuja rahoja takaisin, tuskin.

[ak72]

Onko porukka ottanut uusiin autoihin viimeaikoina huolenpitosopimusta? Uuteen Golffiin sitä tarjosivat neljäksi vuodeksi hintaan 40â,¬/kk jos ajan noin 10000km vuodessa. Onko tuosta mitään hyötyä vai tuleeko työnnettyä kädet syvälle sontaan jos sellaisen ottaa?

[clientti]

Lähesty asiaa tässä kulmassa:

Yritys on lanseeraanut tuotteen tai palvelun ja myy sitä. Yritys tarvitsee voittoa pysyäkseen elossa. Luuletko, että huolenpitosopimuksia olisi olemassa, jollein ne olisi yritykselle kannattavia.

Nuo on kannattavia harvoissa tapauksissa....ja silloinkin tuotteen virhevastuu pienentää mahdollista aiheutuvaa kulua...

njooh, otappa tuosta selvää

[Nudde]

Mitäs mieltä olette bmw:n tarjoamasta huolenpitosopimuksesta?

Esimerkki: 5v/60000km hinta 1700 euroa, sisältää huollot , sulat, jarrut ja kytkimen (olemassa myös suppeampi sopimus, mikä ei sisällä jarruja eikä kytkintä hinta 900 euroa).

Lisätakuu  5v/100000km hinta 1100 euroa, sisältää takuun jälkeiset viat normaalien takuuehtojen mukaisesti.

Lisätakuun saa vain kumman jomman (esimerkki) huolenpitosopimuksen kanssa. Maksettava kaikki kerralla. Ei tietoa saako kesken sopimuskauden loppuja rahoja takaisin, tuskin.

onko toi hinta 5v/60000km koko ajalta??? Nouseeko sitten miten jos ajaa esim 100000km/5v mikä on ehkä se tavallisempi? Muuten vaikuttaa aika halvalta. Luulisi melkein että se on per vuosi, mutta silloin sekin on hieman liian kallista.

[3.6 V6]

onko toi hinta 5v/60000km koko ajalta??? Nouseeko sitten miten jos ajaa esim 100000km/5v mikä on ehkä se tavallisempi? Muuten vaikuttaa aika halvalta. Luulisi melkein että se on per vuosi, mutta silloin sekin on hieman liian kallista.

5v/100000km premium huolenpitosopimus on 3120 euroa. Suppeampi basic 1355 euroa.

Koko ajan maksu kysymyksessä.

[Golfauto]

Huoltosopimukset on vain sitä varten että asiakkaan rahat saadaan sitoutettua ylihintaan firman tuloihin muutaman vuoden ajaksi. Sama kun kahvila myis sulle 2v kahvit kiinteään hitaan joka on enemmän kun yksittäin ostaen. Ei siinä nyt tarvi olla tyhmä vaan täyspelle, että ottaa moisen kengille kusemis paketin. Mut hei ei ajatelle liikaa EU pelastaa kaiken ja silleen... eläminen on elämistä varten yms

[Nudde]

Huoltosopimukset on vain sitä varten että asiakkaan rahat saadaan sitoutettua ylihintaan firman tuloihin muutaman vuoden ajaksi. Sama kun kahvila myis sulle 2v kahvit kiinteään hitaan joka on enemmän kun yksittäin ostaen. Ei siinä nyt tarvi olla tyhmä vaan täyspelle, että ottaa moisen kengille kusemis paketin. Mut hei ei ajatelle liikaa EU pelastaa kaiken ja silleen... eläminen on elämistä varten yms

Tämä taas riippuu hieman miten asiaa ajattelee, tämä on samalla "vakuutus" ettet maksa enempää kuin tämä. Saako tässä takaisin rahoja jos ei ole käyttänyt kaikkea, omassa sopparissa saa. Ja en itse sanoisi tätä kengille kusemiseksi, edellinen auto mikä minulla oli, otin sen siihen ja jatkoin 3 vuoden jälkeen, 5 vuoteen. Kolmen vuoden jälkeen sain hieman rahaa takaisin ja 5 vuoden jälkeen olin voitolla hieman päälle 2000 euroa, en nyt itse ainakaan ole pettynyt siihen.

T. Yksi tyytyväinen täyspelle jolla on sama huoltosoppari nykyisessä autossa.

[3.6 V6]

Mun mielestä 3000 euroa kolmesta lisätakuuvuodesta ei ole paljon ja ajattelen sen niin, että maksan autosta vaan 3000 euroa enemmän ostettaessa. "kaupanpäälle" vielä huollot ja mahdolliset korjaukset viideksi vuodeksi. Ei tarvitse myöskään hermoilla, mitä jos siihen tulee takuuajan jälkeen joku vika.

Tietty jos ajoa tulee huomattavasti enemmän, saattaa hinta/kannattavuus -suhde muuttua jo ihan radikaalisesti...

Toiset laittaa helposti tuon 3000 euroa isoihin vanteisiin ilman sen kummempia tunnontuskia. Meistä on moneksi. 

[Nudde]

Mun mielestä 3000 euroa kolmesta lisätakuuvuodesta ei ole paljon ja ajattelen sen niin, että maksan autosta vaan 3000 euroa enemmän ostettaessa. "kaupanpäälle" vielä huollot ja mahdolliset korjaukset viideksi vuodeksi. Ei tarvitse myöskään hermoilla, mitä jos siihen tulee takuuajan jälkeen joku vika.

Juuri näin! Itse arvostan sitä lisätakuuta siinä, varsinkin kun on DSG autossa ja niistä kun nyt niin paljon on kuullut.

[Golfauto]

Jos te haluatte uskoa, että noita kaupataan hyväntekeväisyyden takia niin se on teidän oikeus. Lotossakin voittaa joku viikoittain, mutta se ei muuta sitä faktaa suurin osa on niitä maksajia. Samalla logiikalla teidän pitäisi lotota vähintään 30e/kk, koska se tuo turvaa tulevaisuuteen jos vaikka onnistaa. Pistäkää jotain faktaa pöytää, että huoltosopparit ovat tappiollisia liikkeille, mutta muuten on ihan turha jauhaa tuota kikkeliskokkelis olen munamies potaskaa. Faktat ei siittä muutu vaikka teillä olis punasiset audit mustilla vanteilla. Tyhmät maksaa ja niin se on ollut siittälähtien kun oravannahat keksitiin maksuvälineiksi. Odotan edes jotain peruskoulun arvosanoja vastaukseen, jos tarvitsee selittää hiekkalaatikkotason asioita (oletettavasti) täysikäisille ihmisille.

[rob-s]

Pistäkää jotain faktaa pöytää, että huoltosopparit ovat tappiollisia liikkeille, mutta muuten on ihan turha jauhaa tuota kikkeliskokkelis olen munamies potaskaa.

Työskentelin ennen eräällä autovalmistajalla nimenomaan vastaten huolto- ja korjaussopimuksista Pohjoismaissa ja voin ainoastaan sen pohjalta kertoa että näiden sopimusten perimmäinen tarkoitus on varmistaa maahantuojille ja jälleenmyyjille, että saavat myytyä alkuperäisiä varaosia myymiinsä autoihin. Tämän päivän kilpailussa se ei muuten ole varma.

Tappiollisuuteen en osaa ottaa kantaa mutta ei se asiakkaille huono diili ole liikaa maksetut saa sopimuskauden päätteeksi takaisin. Takuu- ja goodwillkulut menevät normaalisti maahantuojalle/jälleenmyyjille, ei sopimukseen.

Kuluttajan kannalta varmaan olennaisin kysymys on se, haluaako se huoltaa/korjauttaa autonsa virallisella korjaamolla x aikaa vai ei.

[the-Rane]

Minulla on tällä hetkellä alla toinen auto jossa on huoltosoppari. Sopimukset maksaa, mutta olen tyytyväinen saamaani mielenrauhaan  . Ensimmäisessä soppariautossa Citroënissa sopimus maksoi itsensä takaisin, kun autoon piti vaihtaa ohjaustehostin vähän alle viisivuotiaana. Oikeastaan huoltosopimuksen ansiosta uskalsin ostaa robottivaihteisen Citroënin aikoinaan.

Nykyisessä Toyotassa huolenpitosopimusta ei ole vielä tarvinnut muuta kuin huoltojen kuittaamiseen. Toyotassa se on onneksi halpa. Näillä näkymin auto vaihtuu ennen takuun päättymistä, joten tuo huolenpitosopimus ei pääse takuun jälkeisiin oikeuksiin. No, eipähän ole tarvinnut rahaa kaivella huoltojen yhteydessä. Autoa oli tarkoitus pitää pitempään, mutta Citroënin jälkeen en ole oikein kotiutunut Toyotan ratin taakse.

Nyt on haaveissa Polo BlueGT ja huolenpitosopparilla. En voisi edes kuvitella ostavani kyseistä autoa ilman mielenrauhaa tuovaa sopimusta, niin paljon näistä TSI + DSG kirjainyhdistelmistä on kuulunut negatiivista. Tosin ajan duunissakin DSG-autoilla, eikä yhdenkään laatikko ole vielä hajonnut, joten eivät ne kaikki ole ihan sutta. Mikäli oikein ymmärsin, niin nykyisin VW:n huolenpitosopimuksen saa jo suoraan neljäksi vuodeksi ja sitten jatkoa kuuteen vuoteen saakka. Jos tuleva mahdollinen Polo osoittautuu kivaksi peliksi, niin sillä mennään sitten seuraavat viisi vuotta, kuten ajoin Citroënillakin.

[fish]

Ei kai se kenellekään ole epäselvää, että huoltosopimuksissa talo vetää kotiinpäin. Ei kai kukaan tappiolla myy?

Minä näen tuon vakuutuksena. Maksaa vähän enemmän kuin huolto, mutta jos jotain menee rikki, niin se korjataan. Ja todella tyytyväinen olen ollut, sekä palveluun, että tuotteeseen.

Toisekseen, pidän siitä ja maksan siitä mielelläni vähän enemmän, että kulut ovat ennustettavat. 52,52â,¬/kk. Ei enempää, ei vähempää.

Eihän kaskovakuutustakaan ole pakko ottaa.

[skriko]

Muistaakseni huoltosopimus oli Sciroccoon  syksyllä 2010 31â,¬/kk. 1612â,¬ olisi ollut omistusajaltani. Ei yhtään harmita etten ottanut. Kulut jotka soppariin olisi kuuluneet, olivat noin 183.50â,¬. Tuolla erotuksella maksoin kaikki vakuutusmaksut 4 v 4 kk ja jäi vielä hiukan bensoihinkin.

[fish]

riippuu varmasti auton merkistä ja myyjästä.
itsellä citroen 15tkm huoltovälillä.

[skriko]

riippuu varmasti auton merkistä ja myyjästä.
itsellä citroen 15tkm huoltovälillä.

Onko tuossa citikassa samanmoinen huoltoväli kuin Volkkarissa, eli kun mulla oli 30 000 tai 2 vuotta, niin sulla on 15 000 tai vuosi.

[TuplaVW]

Muistaakseni huoltosopimus oli Sciroccoon  syksyllä 2010 31â,¬/kk. 1612â,¬ olisi ollut omistusajaltani. Ei yhtään harmita etten ottanut. Kulut jotka soppariin olisi kuuluneet, olivat noin 183.50â,¬. Tuolla erotuksella maksoin kaikki vakuutusmaksut 4 v 4 kk ja jäi vielä hiukan bensoihinkin.

Miten pystyy tuolla 183,5 â,¬:lla huollattamaan niin että takuut säilyy ?
Ja olisihan tuosta 1612 â,¬:sta osa sitten palautunut sopimuksen päättämisen yhteydessä.

[skriko]

Miten pystyy tuolla 183,5 â,¬:lla huollattamaan niin että takuut säilyy ?
Ja olisihan tuosta 1612 â,¬:sta osa sitten palautunut sopimuksen päättämisen yhteydessä.

Eka LL huolto merkkiliikkeessä 40â,¬, itsellä Mobil ESP öljyt ja alkuperäinen suodatin. Toinen huolto merkkiliikkeessä 50â,¬, itsellä samat kamat kuin ekassa huollossa. Eli huollot 90â,¬, suodattimet X 2=36â,¬. Takuukorjauksia: Aurauskulmien säätö, takaiskarit olisivat vaihtaneet, mutta en halunnut. Takuun jälkeen: polttonesteletkut resonoivat koria vasten 57,50â,¬. Olisi saanut virhevastuuseen, mutta en viitsinyt pyytää. Jakoketju remppa kun takuu oli ollut ummessa yli vuosi sitten, virhevastuuseen, veloitus 0â,¬. Eikös siitä tuo 183,50 kerry ja jonkun ajoturvan vai mikä se oli, löivät aina huoltokirjaan. Tuollainen on toki tarpeeton, kun vakuutuksessa on autopalvelu, niin kuin kaikilla muillakin.
Jos tuollaisen huoltosopimuksen olisin ottanut, niin luulen että huoltohinnat olisivat olleet pikkuisen kalliimpia, enkä olisi voinut hyödyntää noita ilmaisia öljyjä.

[fish]

Onko tuossa citikassa samanmoinen huoltoväli kuin Volkkarissa, eli kun mulla oli 30 000 tai 2 vuotta, niin sulla on 15 000 tai vuosi.

En osaa sanoa ajallisesta kun tulee kilometrejä niin paljon, mutta 15tkm väli. Jos olisi tuo VW:n huoltoväli 30tkm/2v niin olisi pitänyt tarkemmin räknätä. Mutta kuten sanoin, vakuutuksena näen tuon.

[heller]

http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw_kampanja.nsf/huolenpitosopimus

Mitäs raati tähän sanoo. Irtoisko toi kolme viikkoa vanhaan autoon?

[Latexi]

Erittäin todennäköisesti. Mikäli se auto on otettu uutena käyttöön sen 3 viikkoa aikaisemmin. Mikäli näin ei ole, kannattaa neuvotella asiasta liikkeen kanssa, luulisin jonkinlaisen kompromissin löytyvän.

[yaska]

Tässä yhdenlainen kokemus Audin huolenpitosopimuksesta. Audihan mainostaa sopimustaan siten, että jos ylimääräisiä korjauskustannuksia ei tule niin sopimuksen loputtua palautetaan ylimääräiset rahat takaisin.

Aud A3:ssa syttyi oranssi moottorinhäiriövalo. Auto pikahuoltoon tutkittavaksi. Huoltajan kommentti "termostaatti rikki, tässä on näköjään tämä vanhanmallinen termostaatti, vaikka takuu on ummessa niin osa menee tehtaan piikkiin" eli tehdaskin myöntää, että tuotteen laatu ei ole vastannut sitä mitä pitäisi.

Korjaus kuului huoltosopimusen piiriin ja termostaatti vaihdettiin myöhemmin. Tiskillä loppulaskun kuittaus, yli 1000 euroa!, mutta ei tarvitse maksaa mitään kun on huolenpitosopimus. Veloitus osista yli 400e! 

Onko kustannus kohtuullinen viallisen termostaatin vaihdosta?
Paljonko korjauskustannuksiin laitetaan ylimääräistä asiaankuulumatonta bluffia, jotta sopimuksen loputtua ei tarvitsisi rahaa palauttaa? Onko tämä yleinen tapa toimia näiden huoltosopimusten kanssa?

[Paleleva]

http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw_kampanja.nsf/huolenpitosopimus

Mitäs raati tähän sanoo. Irtoisko toi kolme viikkoa vanhaan autoon?

Vähän pelkään, että koskee vain uusia tilauksia. Kannattaa kyllä kysyä.