Skoda Rapid

[njs]

Eilen tuli hieman katseltua Rapidia liikkeessä. Tämä on varmaan hyvä malli uusien asiakkaiden huokutteluun merkin pariin, mutta kyllä OcuII:sen omistajan kannalta tämä tuntuu huijaukselta. Muut valmistajat tuovat uusia malleja myyntiin jotka on isompia ja paremmin varusteltuja kuin edelliset mutta samaan hintaan, kun taas Skoda tuo pienemmän mallin huonommilla varusteilla samaan hintaan.

[jni]

Rapidista Kiinassa myynnissä sedan-malli:

http://www.skodaoctavia.cz/magazin/skoda-rapid-sedan-pro-cinu

Sama sedanmalli se on myynnissä myös Suomessa.

[Urlaub]

Heitin eilen reilun 100 km lenkin Rapidilla ja koeajo oli varmastikin viime vuosien hämmentävin kokemus.

Jääpolanteisilla sivuteillä Rapid oli suorastaan loistava ajettava. Pitkä akseliväli rauhoittaa menoa ja mukavan korkeat 60-sarjan renkaat eivät vetele eikä alusta jyristä. Tehoakin 1,2-litraisessa oli aivan riittämiin talvirajoituksiin. Kaikki vipstaakit ovat peruskamaa VAG:n keskusvarastolta eli kaikki toimii odotetusti. Tällainen perus käyttöauton tulee ollakin!

Mutta sitten se hämmennys eli kuinka ihmeessä voi 10-luvun auto olla olemukseltaan niin 80-lukua? Ovipeltien räminä, kovamuoviset paneelit, telttatuolit, ahdas oviaukko jne jne. Aivan kuin ´89 Corollassa. Penkit olivat umpisurkeat eli istuinosa auttamatta liian lyhyt ja selkänojakin erikoisen muotoinen. Ei hyvä.

Rapidissa on hyvin samanlainen tunnelma kuin Dacioissa ja ihmekös tuo, kun resepti on sama. Otetaan konsernin varastosta hyväksi havaittua tekniikkaa ja ruuvataan ne uuteen, mutta tekniikaltaan erittäin perinteiseen koriin. Mikäpäs siinä, aivan toimiva resepti, mutta sen pitäisi näkyä hinnassakin. Hintahan se Rapidin ongelma on eli kiesi on täysin ylihinnoiteltu. Ei tarvitsisi hetkeäkään miettiä ottaisiko saman hintaisista vaihtoehdoista Rapidin vaiko Dacia Dusterin. Dusse lähtisi mukaan ilman mitään mutinoita..

[Santtu123]

Heitin eilen reilun 100 km lenkin Rapidilla ja koeajo oli varmastikin viime vuosien hämmentävin kokemus.

Jääpolanteisilla sivuteillä Rapid oli suorastaan loistava ajettava. Pitkä akseliväli rauhoittaa menoa ja mukavan korkeat 60-sarjan renkaat eivät vetele eikä alusta jyristä. Tehoakin 1,2-litraisessa oli aivan riittämiin talvirajoituksiin. Kaikki vipstaakit ovat peruskamaa VAG:n keskusvarastolta eli kaikki toimii odotetusti. Tällainen perus käyttöauton tulee ollakin!

Mutta sitten se hämmennys eli kuinka ihmeessä voi 10-luvun auto olla olemukseltaan niin 80-lukua? Ovipeltien räminä, kovamuoviset paneelit, telttatuolit, ahdas oviaukko jne jne. Aivan kuin ´89 Corollassa. Penkit olivat umpisurkeat eli istuinosa auttamatta liian lyhyt ja selkänojakin erikoisen muotoinen. Ei hyvä.

Rapidissa on hyvin samanlainen tunnelma kuin Dacioissa ja ihmekös tuo, kun resepti on sama. Otetaan konsernin varastosta hyväksi havaittua tekniikkaa ja ruuvataan ne uuteen, mutta tekniikaltaan erittäin perinteiseen koriin. Mikäpäs siinä, aivan toimiva resepti, mutta sen pitäisi näkyä hinnassakin. Hintahan se Rapidin ongelma on eli kiesi on täysin ylihinnoiteltu. Ei tarvitsisi hetkeäkään miettiä ottaisiko saman hintaisista vaihtoehdoista Rapidin vaiko Dacia Dusterin. Dusse lähtisi mukaan ilman mitään mutinoita..

Kyllä Rapid on eri planeetalta kuin dusteri (laadultaan siis). Uusi Sandero sen sijaan on reilusti lähempänä.
Omasta mielestäni jopa komeampi ulkonta.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

[Jalopeno]

http://tekniikanmaailma.fi/autot/salakuvat-ja-videot/mallinnus-skoda-rapid-spaceback



Ei oikein näytä houkuttelevalle. YÃ,,K !

[Urlaub]

Kyllä Rapid on eri planeetalta kuin dusteri (laadultaan siis). Uusi Sandero sen sijaan on reilusti lähempänä.
Omasta mielestäni jopa komeampi ulkonta.

Jaa-a.. Taitaa olla makuasioita.

Niin tai näin, Sandero on sentään hinnoiteltu niin kuin halvan auton kuuluukin, mutta Rapidia on vaikea pitää halpana. Jos ostaja päätyy halpikseen, niin kai sen nyt voisi sitten odottaa hinnaltaankin olevan halpis..

[Ocu_P]

Mutta sitten se hämmennys eli kuinka ihmeessä voi 10-luvun auto olla olemukseltaan niin 80-lukua? Ovipeltien räminä, kovamuoviset paneelit, telttatuolit, ahdas oviaukko jne jne. Aivan kuin ´89 Corollassa. Penkit olivat umpisurkeat eli istuinosa auttamatta liian lyhyt ja selkänojakin erikoisen muotoinen. Ei hyvä.

Olen täysin samaa mieltä ja olen tainnut sen muutamaan kertaan sanoakin. Ajokokemusten positiivisuutta en epäile yhtään.

Dusteria en kyllä voisi kuvitella mielikuvituksessakaan ottavani, mutta se "hyvin" varusteltu uusi pikkuDacia, oliko nyt "Stepway"; sen ottaisin enemmin kuin Räpylä. Kun hinnan ottaa huomioon.

[Natte]

http://tekniikanmaailma.fi/autot/salakuvat-ja-videot/mallinnus-skoda-rapid-spaceback

[Emil Eagle]

Sama sedanmalli se on myynnissä myös Suomessa.

Eikö Suomessa ole myynnissä HB, eli isolla takaluukulla? Noissa kiinanmallin kuvissa näyttää olevan pieni takaluukku (vrt. takalasin kehyksiä ja lisäjarruvalon sijaintia.)

[jni]

Aivan samalta ne näyttävät. Osa kuvistakin on samoja. Eipä ole ainakaan Kiitoksia vaa, jossa näkyisi kontti auki.

[Henkku]

Aivan samalta ne näyttävät. Osa kuvistakin on samoja. Eipä ole ainakaan Kiitoksia vaa, jossa näkyisi kontti auki.

Valkoinen Rapid on sama (siinä lukee liftback ja on vertailun vuoksi) ja muut ovat sedan -versioita. Etuvinkkelistä eroa ei oikein huomaa mutta on tuo takapää eri näköinen. Kojelaudassakin on eroavaisuuksia.

[VAG!]

Monissa yhteyksissä Rapidia on parjattu liian kalliiksi. Hinnaston mukaan 105hv TSI Ambition kustantaa 20 600 euroa.

Mitä kilpailijoilla on sitten tarjolla, kun tämä on niin kallis? Eli auto mihin nelihenkinen perhe mahtuu mukavasti sisään ja lastenrattaiden lisäksi lootaan menee pari isoa laukkuakin. Ja pellin alta voisi löytyä sataa heppaa.

Ei muuta kuin listaa esille vastaavista 20 tonnin 4,5 metrisistä perhesedaneista:

[bowtie81]

Monissa yhteyksissä Rapidia on parjattu liian kalliiksi. Hinnaston mukaan 105hv TSI Ambition kustantaa 20 600 euroa.

Mitä kilpailijoilla on sitten tarjolla, kun tämä on niin kallis? Eli auto mihin nelihenkinen perhe mahtuu mukavasti sisään ja lastenrattaiden lisäksi lootaan menee pari isoa laukkuakin. Ja pellin alta voisi löytyä sataa heppaa.

Ei muuta kuin listaa esille vastaavista 20 tonnin 4,5 metrisistä perhesedaneista:

Seat Toledo 18992â,¬ Mun silmään tuo toledo on paremman näköinen. Chervolet Cruze 18120â,¬ ja farkkukin alle 20kâ,¬. Onhan noita.

[njs]

Monissa yhteyksissä Rapidia on parjattu liian kalliiksi. Hinnaston mukaan 105hv TSI Ambition kustantaa 20 600 euroa.

Mitä kilpailijoilla on sitten tarjolla, kun tämä on niin kallis? Eli auto mihin nelihenkinen perhe mahtuu mukavasti sisään ja lastenrattaiden lisäksi lootaan menee pari isoa laukkuakin. Ja pellin alta voisi löytyä sataa heppaa.

Kyllähän sitä kalliiksi parjataan jos hinta on sama kuin vanhalla Oculla ja Rapid on pienempi sekä puuttuu vielä Xenonit. Totta, että juuri muita ei olekkaan, mutta eihän Ocullekaan ollut vaihtoehtoa jos vaatimuksena oli iso takakontti.

[VAG!]

Seat Toledo 18992â,¬ Mun silmään tuo toledo on paremman näköinen. Chervolet Cruze 18120â,¬ ja farkkukin alle 20kâ,¬.

Taitaa kaikki Seatit olla halvempia kuin Skodan vastaavat mallit? Mutta Toledo on kyllä hyvä kilpailija Rapidille.

Korean letukka on korean letukka. Tarjoaa varmaan vielä enemmän vastinetta rahalla kuin Skoda, joten on varmasti todellinen kilpailija Rapidille, varsinkin farkkuna.

[savolaiskollega]

Rapid vaan näyttää valmiiksi vanhalta....   ei voi mittään.....

[Repe_Ruutikallo]

Seat Toledo 18992â,¬ Mun silmään tuo toledo on paremman näköinen. Chervolet Cruze 18120â,¬ ja farkkukin alle 20kâ,¬. Onhan noita.

Toledo tietysti, mutta siihen ja Rapidiin verrattuna Cruze on huomattavasti laiskempi ja janoisempi. (Toki Cruze on hieno auto hintaluokassaan, kun kerran melkein sen ostinkin. )

Muistettakoon, että po. VW:n ketjukoneen todellinen teho oli esim. Tuulilasin mukaan (VW Polo) 123 hv, minkä kyllä Roomsteria ajellessa huomaa iloisesta liikunnasta. Cruzen 124 hv taas on sen suoritusarvoja ja massaa verrattaessa ilmeisesti yläkantissa totuuteen nähden. 19 paperihevosen ero Cruzen hyväksi lienee silkkaa paperia.

[Seppo]

Toledo tietysti, mutta siihen ja Rapidiin verrattuna Cruze on huomattavasti laiskempi ja janoisempi. (Toki Cruze on hieno auto hintaluokassaan, kun kerran melkein sen ostinkin. )

Muistettakoon, että po. VW:n ketjukoneen todellinen teho oli esim. Tuulilasin mukaan (VW Polo) 123 hv, minkä kyllä Roomsteria ajellessa huomaa iloisesta liikunnasta. Cruzen 124 hv taas on sen suoritusarvoja ja massaa verrattaessa ilmeisesti yläkantissa totuuteen nähden. 19 paperihevosen ero Cruzen hyväksi lienee silkkaa paperia.

Ei Cruzen hevosvoimamäärä välttämättä yhtään yläkantissa totuuteen nähden ole. Ahtamaton kone vaan tuppaa olemaan puhdittomampi samantehoiseen ahdettuun nähden. Ilmiötä voi havainnollistaa itselleen tutkimalla esim. Mercedes-Benzin ahtamattomien, mutta aikanaan suhteellisen tehokkaiden 90-luvun alun dieselmoottorien suoritusarvoja verrattuna saman valmistajan silloisiin ahdettuihin dieseleihin. Esim. 3-litrainen 24-venttiilinen ahtamaton 136-heppainen MB:n ylväs kutosdiesel ylsi huimaan 12,8 sekunnin kiihtyvyyteen 0-100 km/h, kun ahdettu 2,5-litrainen 10-venttiilinen vitosdiesel ponkaisi 122-hevosvoiman tehoineen 0-100 km/h kireästi 12,3 sekunnissa. Ahdetulla oli siis 14 hv vähemmän tehoa, mutta 15 Nm enemmän vääntöä käytettävissään. Kumpikaan ero ei suuri, mutta se on, millä kierrosalueilla vääntöä ja tehoa on käytettävissä minkäkin verran.

Toisaalta: sekä hevosvoimalukemat että kiihtyvyys 0-100 km/h ovat aika toisarvoisia lukemia auton käytännön suorituskyvyn arviointiin, vaikka saa niistä jotain suuntaa. Perstuntuma kertoo paljon enemmän. Harva jaksanee tutkia kovin tarkoin enemmän asiasta kertovia tunnuslukuja. Ja tällaisia hinnat alkaen -mallin henkilökuljettimia ostavat tokko odottavat mitenkään ihan pistämätöntä sporttisuutta autoltaan.

---

Itse asiasta: Rapid on kallis koska se vaan on kallis. Asiat voivat olla kalliita, vaikka niille ei löytyisi saman hintaista vertailukohtaa. Esim. Vantaan Martsarissa myynnissä oleva 1000-neliön "poikamiesboxi" hintaan 1,8 miljoonaa euroa, on minun mielestäni siivottoman kallis siihen nähden, mitä sillä hinnalla saa, vaikka 1000-neliön prameaa taloa ei tuolla hinnalla saa mistään.

Toledon on sen sijaan järkevästi hinnoiteltu. Aika jännä sinänsä, että Skodastakin maksetaan nykyisin merkkilisää. Preemion katteeksi auton ei tarvitsisi vaikuttaa ihan niin halpikselta ulkoisesti - sehän siinä hinnassa enien useimpia risoo. Näyttää sisältä Dacialta, mutta maksaa paljon enemmän. Fiiliskysymyksillä on merkitystä.

[VAG!]

Toledon on sen sijaan järkevästi hinnoiteltu. Aika jännä sinänsä, että Skodastakin maksetaan nykyisin merkkilisää.

Merkkilisää, nykyisin? Eikö Seatit ole olleet aina halvempia kuin Skodat?

[Ocu_P]

Ei ne aiemmin, ainakaan viime vuosina, ole olleet tuossa suhteessa halvempia kuin Rapid vs. Toledo ja hiukan myös Citigo vs. Mii.

[Seppo]

Merkkilisää, nykyisin? Eikö Seatit ole olleet aina halvempia kuin Skodat?

Ocu_P:n toteaman seikan lisäksi ottaisin huomioon myös sen, ettei Skodalla ja Seatilla ole tainnut olla kovinkaan montaa keskenään identtistä sisarmallia. Samanlaisen auton kohdalla se paistaa oikein räikeästi, mikä on merkkien hintatason ero.

[VAG!]

Samanlaisen auton kohdalla se paistaa oikein räikeästi, mikä on merkkien hintatason ero.

1.2 TSI:n kohdalla (105hv Style vs. Ambition) näkyy olevan reilu 800 euroa. Kai joku on laskenut, että Skodan imago on Suomessa tuon verran parempi kuin Seatin. Sikäli ovat oikeassa, että esim. minä voisin maksaa 800 ekstraa siitä hyvästä että saan Skodan Seatin tilalle. Jos autot ovat siis muuten samanlaisia.

Pikaisesti katsottuna isoimmat varuste-erot on Seatissa aluvanteet, mutta Skodassa Bluetooth ja parempi äänentoisto.

[bowtie81]

1.2 TSI:n kohdalla (105hv Style vs. Ambition) näkyy olevan reilu 800 euroa. Kai joku on laskenut, että Skodan imago on Suomessa tuon verran parempi kuin Seatin. Sikäli ovat oikeassa, että esim. minä voisin maksaa 800 ekstraa siitä hyvästä että saan Skodan Seatin tilalle. Jos autot ovat siis muuten samanlaisia.

Pikaisesti katsottuna isoimmat varuste-erot on Seatissa aluvanteet, mutta Skodassa Bluetooth ja parempi äänentoisto.

mutta rapid on kyllä rumemman näköinen, kuin toledo. Niin kauan kun octavia mk2:sta saa niin en näe paljon järkeä rapidin ostamisessa.

[tommyt]

Onko kellään tietoa Rapidin sportti-penkeistä eli onko niissäkin portaallinen säätö selkänojassa? Toledoon noita sport-penkkejä ei ole saatavilla hinnaston mukaan, ainakaan vielä.

[Henkku]

Monissa yhteyksissä Rapidia on parjattu liian kalliiksi. Hinnaston mukaan 105hv TSI Ambition kustantaa 20 600 euroa.

Ei muuta kuin listaa esille vastaavista 20 tonnin 4,5 metrisistä perhesedaneista:

Ei se Rapidista ole edelleenkään meillä tarjolla sedania. Jäänee Kiinan/Aasian erikoisuudeksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sedan

[Hevonlörö]

Kun kerran häkellyttävän moni on sitä mieltä että Rapid on ylihinnoiteltu, jonka takia Octavia III:n hinnat nousevat vähintään pilviin, niin pitäisikö Rapidin ostajien alkaa elvistelemään: "ostin tällaisen arvoauton" 

[japa]

Kyllä vaan rapitti tulee halvemmaksi ainakin mulle. Eivät hyvitä entisestä kotterosta juuri mitään uuteen toledoon. Että sepä siitä "halvemmasta" toledosta.

[Ocu_P]

Tuo on Seatin kohdalla pelättävissä... Ajatuksena jossain vaiheessa selvittää tuota itsekin; kysyä tuosta Getzistä vaihtotarjouksia uuteen/esittelyMiihin.

[Henkku]

Startin koeajo: http://www.nelonen.fi/ohjelmat/start/494924-koeajossa-skoda-rapid

[japa]

Eipä tuo paljon moitteita saanut,mutta en ymmärrä miksi niitä ksenoneja ei saa rahallakaan.Tosi iso miinus hyvään kokonaisuuteen