quattrot

[Tuuliviiri]

Ne jotka ostavat autoja pelkän imagon takia voivat varmasti olla tyytyväisiä etuvetoiseen Audiinsa, mutta kyllähän totuus on, että niitä joita ajo-ominaisuudet yhtään kiinnostavat on vaihtoehtoina Audilta vain neliveto.

No tulipas viimeinkin se ensimmäinen kerta, jolloin voimme olla samaa mieltä. 

Kaikilla autoilla varmasti pääsee perille ja joillakin vielä pidemmällekin. Mutta kun haluaa autoilulta hyvää ajotuntumaa ja varmaakin varmempaa perille pääsyä, jää vaihtoehdot todella vähiin. 

[Antinontoxic]

No tulipas viimeinkin se ensimmäinen kerta, jolloin voimme olla samaa mieltä. 

Poikkeus vahvistaa säännön

[local3]

Muistan muutaman viestinvaihdon Markku J:nkin kanssa käyneeni quattron tarpeellisuudesta...

Skula: Uskon erottavani Haldexin sukupolvesta riippumatta Torsenista myös kesällä pelkällä kiihdytyksellä eteen tai taakse, jos autossa on reilusti yli 200 hevosvoimaa. Jos kyseessä on 1.6 litrainen vaparinelonen niin en ehkä tunnistaisi sillä testillä etuvetoakaan. Sitten vaadittaisiin jo enemmän ajamista. Mutta viimeistään kun ajamaan lähdetään niin kyllä se etuvedon, Haldexin ja Torsenin erot ilmeisiksi käyvät.

Juha Kankkunen sanoi hiljattain linkitetyssä jutussa ykskantaan että Torsen on paras kun Haldexiin verrattiin. Voin vain sanoa että ainakin jos mittarina on ajodynamiikka, kuten Kankkusen kohdalla uskon kyseen olleen, voin vain olla 100% samaa mieltä. Kuten aikanaan epäileväinen Markku J:kin edellä totesi, kun Torsen quattron kokee itse ja kokee tehokkaan koneen kanssa erilaisissa olosuhteissa (myös kesällä), sitten ymmärtää.

Torsen yksinkertaisesti on niin hyvä, en tiedä miten muuten asian esittäisin. Haldexkin on hyvä, siis sillä pääsee mistä etuvedolla ei ja paikalta voi liikahtaa huoletta, mutta samalla tavalla taianomainen se ei ole kuin Torsen. Evolverella, seuraavan polven quattro-centerdiffillä, on isot kengät täytettävänä jos meinaa saavuttaa ja parantaa. xDriveä en ole ajanut tarpeeksi vertaillakseni, joten siitä en osaa enkä yritä edes ottaa kantaa.

Jos ette minua usko niin uskokaa vaikka Kankkusta.

Tiedän että mielipiteeni sapettavat ja kaiketi tuntuvat osittain vähän uskomattomilta, mutta kun on VAG-konsernin etuvetoja, nelivetoja ja eri automaattivaihteistoja tullut rukattua suuntaan jos toiseen, sangen tehokkaiden moottoreiden jatkeena niin suosikit ovat käyneet ilmeisiksi. Haldex ja DSG/S tronic ovat passeleita tekniikoita, ja hyvän auton osana voisin ostaa sellaiset koska vaan (TT RS S tronic missä ooot?), mutta eivät mielestäni kaiken sen hehkutuksen arvoisia mitä välillä kuulee. Välillä tuntuu että kalliimmat vaihtoehdot ohitetaan vain siksi ettei niistä Suomen sikaverotuskulttuurissa kovin paljoa ole linjoilla kokemusta, mutta ei se tarkoita etteikö tekniikoissa voisi olla aitoja erojakin.

Mutta älkää minua uskoko. Koska ette kuitenkaan usko.

[ile]

Skula: Uskon erottavani Haldexin sukupolvesta riippumatta Torsenista myös kesällä pelkällä kiihdytyksellä eteen tai taakse, jos autossa on reilusti yli 200 hevosvoimaa. Jos kyseessä on 1.6 litrainen vaparinelonen niin en ehkä tunnistaisi sillä testillä etuvetoakaan. Sitten vaadittaisiin jo enemmän ajamista. Mutta viimeistään kun ajamaan lähdetään niin kyllä se etuvedon, Haldexin ja Torsenin erot ilmeisiksi käyvät.

Veikkaan, että kohta yhden talven Haldex-kokemuksilla omalla perstuntumallakin voisin erottaa nuo pelit toisistaan vaikka tätä tuoreinta T-3:sta en ole koskaan pidempään ajellut. Mitä jo tuossa "miksi A4 ja mitkä olivat muut vaihtoehdot" -threadissa luettelin, itseasiassa listallani ei näin nelivetofiilistelijänä ollut kuin joko etu- tai takavetoja ja sitten pari Torsen-peliä. Vaihtoehtoisten biilien listasta Haldexit jäivät aika suoraan pois, koska nyt vajaan talven kokemuksilla en viitsi tästä vetotavasta maksaa niin paljon extraa. Torsenista taas maksaisin ja A4:n lisäksi listalla olivat A5Q ja Q5.

Eli Local, täällä ainakin uskotaan varauksetta kommenttejasi. Tosin näinköhän uskottaisiin ellei takana olisi pari Torsenia ja nykyinen Haldex

[local3]

ile:

Eli Local, täällä ainakin uskotaan varauksetta kommenttejasi. Tosin näinköhän uskottaisiin ellei takana olisi pari Torsenia ja nykyinen Haldex

Kiitos mieltä lämmittävästä viestistä. Välillä sitä kuvittelee tulleensa hulluksi kun kokee asian yhdellä tavalla ja koko muu maailma väittää vastaan...

[Qrmu]

Välillä sitä kuvittelee tulleensa hulluksi kun kokee asian yhdellä tavalla ja koko muu maailma väittää vastaan...

Jos koko muu maailma olisi samaa mieltä niin kaikissa autoissa olisi torsen ja ZF:n automaattilaatikko.

Siksihän näitä on eri valmistajia ja eri teknologioita, kun eri ihmisiin loksahtaa paikalleen eri asiat eri autoissa.

[Flat]

Välillä sitä kuvittelee tulleensa hulluksi kun kokee asian yhdellä tavalla ja koko muu maailma väittää vastaan

Etkö ole mukamas huomannut mitään poikeavaa käytöksessäsi/ajatuksissasi ?
No ei vaan, mutta välillä "fanaattisesti" automerkkiin ja tekniikkaan uskovien mielipiteitä on vaikea uskoa, vaikka he olisivat kuinka oikeassa.

jos autossa on reilusti yli 200 hevosvoimaa.

Pikku hiljaa ruvetaan lähestymään totuutta....

Nimenomaan. Neliveto on luotu hallitsemaan ja jakamaan suuria voimavaroja renkaan ja tienpinnan välillä.

Ne jotka ostavat autoja pelkän imagon takia voivat varmasti olla tyytyväisiä etuvetoiseen Audiinsa, mutta kyllähän totuus on, että niitä joita ajo-ominaisuudet yhtään kiinnostavat on vaihtoehtoina Audilta vain neliveto.

Hieman härnäätte meitä enemmistöä!
No joo, ajo-ominaisuudet ja ajo-ominaisuudet. Tietääkseni quattro ei paranna ajo-ominaisuuksia suoralla tiellä, taajama-ajossa eikä mutkaisellakaan asfalttitiellä. On Eri asia on jos leikitään lumella ja hurjastellaan.

Mutta uskallanapa myös väittää, että hyvin moni quattro kuski ostaa quattron sen imagon takia, ei sen takia että sitä tarvittaisiin tai sen takia että se tekisi auton ajo-ominaisuuksista lähes ylivoimaisen.

[local3]

Qrmu:

Jos koko muu maailma olisi samaa mieltä niin kaikissa autoissa olisi torsen ja ZF:n automaattilaatikko.

Siksihän näitä on eri valmistajia ja eri teknologioita, kun eri ihmisiin loksahtaa paikalleen eri asiat eri autoissa.

Ah, mikä ihana ajatus... maailma joissa kaikissa autoissa olisi Torsen ja ZF:n loota. Emme kävisi tätä keskustelua koska kaikki tietäisivät kuinka hienoja ne ovat.

Minusta on enemmän kuin OK että porukka tykkää erilaisista jutuista, mutta kovasti koen että osa (kuten vaikka skeptikkotoveri Tasainen) aukoo näppäimistöään tietämättä oikeasti lainkaan mistä puhuu ja tätä yleisöä olen yrittänyt saada avaamaan mieltään.

[Flat]

aukoo näppäimistöään tietämättä oikeasti lainkaan mistä puhuu

Nimenomaan, tietämättömänä on helppo kyseenalaistaa asioita ja niiden tarpeellisuutta. Ei ole ns. omaa lehmää ojassa.

Mutta jankataan vielä vähän tätä asiaa. Miksi Audi ylipäätään valmistaa vajaavetoisia autoja jos quattro on niin ylivoimainen ajo-ominaisuuksiltaan ? Miksi tehdä tarkoituksella huononpia autoja , imagohan siinä kärsii. Tiedän että vastaus ei ole hinta.

Onko muuten jollakin tietoa millainen osuus audeista muuten valmistetaan nelivetona ?

[local3]

Flat:

Etkö ole mukamas huomannut mitään poikeavaa käytöksessäsi/ajatuksissasi ?
No ei vaan, mutta välillä "fanaattisesti" automerkkiin ja tekniikkaan uskovien mielipiteitä on vaikea uskoa, vaikka he olisivat kuinka oikeassa.

Käytöksessäni ja ajatuksissani on poikkeavaa lähinnä se, että minulla tuntuu olevan vähemmistöroolissa aika laaja skaala kokemusta näistä eri automaateista, VAGin nelivedoista ja varusteluista. En sano että olen ainoa, en tietenkään, mutta todella moni Haldexia puoltava tuntuu ajaneen Torsenia ehkei lainkaan, moni S tronic -mies ei ole kunnon uusia momentinmuuntimia omistanut - saati mitä nyt johonkin eksoottiseen hilavitkuttimeen tulee mitä saatan hehkuttaa. Monesti ajatuksiani vastustetaan vain siksi että ne voivat olla kalliita, vaikka mielenkiintoisempaa olisi pohtia ovatko ne oikeasti hyviä ja sitten erikseen tietysti miettiä vastinetta rahalle. Sen sijaan teikäläinenkin suoltaa sellaista tuubaa kuin tämän viestisi lopussa...

Huom! Edellä mainittua ei missään nimessä ole osoitettu kaikille. Tässäkin ketjussa on paljon tiukkaa asiaa ja rakentavaa vääntöä.

Sen sijaan kun joku kaveri vertailee vaikka Torsenia xDriveen, jälkimmäisestä ei ole kokemusta, minä istun hiljaa ja kuuntelen enkä huutele naapuripöytään (kuten tässä ketjussa aiemmin joku kirjoitti mielenkiintoisen vertailun) - yritän oppia uutta kun en xDrivestä teoriaa enempää tiedä, joten en teoriaa enempää huutele. Toisin kuin kuvittelet, en ole mikään merkkifanaatikko vaikka Audeista paljon pidänkin ja pitkään olen niillä ajanut. Yhtäkään quattroa en ole imagon takia ostanut, paitsi ehkä sen ensimmäisen. Sen jälkeen siihen ei imagoa tarvita.

Pikku hiljaa ruvetaan lähestymään totuutta....

Nimenomaan. Neliveto on luotu hallitsemaan ja jakamaan suuria voimavaroja renkaan ja tienpinnan välillä.

Ã,,lä pistä sanoja suuhuni. Vastasin vain kysymykseen missä olosuhteissa kuvittelisin tunnistavani vetotavan pelkällä kiihdyttämisellä kuivalla kelillä. Mitä vähemmän tehoa, sitä vaikeampaa ero tietysti on näin yksinkertaisella kertatestillä tehdä. Kyllä se ero ajaessa tulee esiin tehoista riippumatta... Esimerkiksi sinulla on jo sellainen auto missä nelivedosta hyötyisi ehdottomasti ja valtavasti.

Hieman härnäätte meitä enemmistöä!
No joo, ajo-ominaisuudet ja ajo-ominaisuudet. Tietääkseni quattro ei paranna ajo-ominaisuuksia suoralla tiellä, taajama-ajossa eikä mutkaisellakaan asfalttitiellä. On Eri asia on jos leikitään lumella ja hurjastellaan.

Mutta uskallanapa myös väittää, että hyvin moni quattro kuski ostaa quattron sen imagon takia, ei sen takia että sitä tarvittaisiin tai sen takia että se tekisi auton ajo-ominaisuuksista lähes ylivoimaisen.

Ensinnäkin myönnän auliisti että moni varmasti ostaa quattron sen imagon takia, vähän kuin Audi ostetaan sen imagon takia. Kyseenalaistaisin kuitenkin kuinka moni ostaa toisen quattronsa enää imagon takia... Vain siksi että jollain asialla on kova imago, ei tarkoita että se olisi tyhjää täynnä. Kyllä quattroa ilman tulee toimeen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että se on perkeleen hyvä.

Hei, Flat, oikeasti. quattro (Torsen T-3) parantaa ajo-ominaisuuksia ihan jo sillä suoralla tiellä, ihan siellä taajamassa ja ehdottomasti mutkaisella asfalttitiellä. Paras lääke suoralle tielle on vetelyn poistuminen. Ei tarvitse olla kummoinenkaan etuveto kun reipas kiihdytys saa auton mutkittelemaan, quattrossa tällaista ei tapahdu. Lisäksi pitoetu jokaisessa liikennevalossa näkyy ja tuntuu kuivallakin kelillä, sen vain tuntee miten auto liikahtaa kuin se olisi yhtä tien kanssa. Torsen on tässä oikeasti todella hyvä, siinä tunteessa, Haldex jää etäisemmäksi. Uskon että tuo "maaginen tunne" on se mikä useimmat Torseniin koukuttaa, se on oikeasti jotain aika sairaan tuntuista kun vajaavedosta Torsenin puikkoihin ensimmäisiä kertoja loikkaa. Auton reagoimisesta kaasuun tulee joten äärettömän ennustettavaa ja tuntuma tiehen kasvaa valtavasti. Mutta mutkissahan sitä hyötyä vasta onkin... se miten auton voi kaasuttaa ulos mutkasta, se on hienoa. Kyllä etuveto voi puskea nimittäin kuivallakin.

Tässä vaiheessa moni takavetokuski sanoo että takavedossakin on monia noita etuja, ja niin onkin, siihenhän takapainotteinen neliveto tietysti perustuukin. Ja myönnän auliisti että jossain rata-applikaatiossa keveymmästä takavedosta voidaan saada enemmän irti. Mutta liukkaalla ja niissä liikennevaloissa quattro menee edelle eli arkikäyttöön paras kompromissi tuntuisi olevan hyvä takapainotteinen neliveto, itse osaan suositella quattro Torsen T-3:sta, ehkä xDriveä ajamalla suosittelisin sitä myös, vaikka sen neliveto ei ole mekaaninen niin siinä on Torsenmainen voimanjakopolitiikka joten se voisi olla lähempänä kuin Haldex? Odotan edelleen sitä oikeaa Bemaria joka veisi sydämeni.

[local3]

Flat:

Nimenomaan, tietämättömänä on helppo kyseenalaistaa asioita ja niiden tarpeellisuutta. Ei ole ns. omaa lehmää ojassa.

Mutta jankataan vielä vähän tätä asiaa. Miksi Audi ylipäätään valmistaa vajaavetoisia autoja jos quattro on niin ylivoimainen ajo-ominaisuuksiltaan ? Miksi tehdä tarkoituksella huononpia autoja , imagohan siinä kärsii. Tiedän että vastaus ei ole hinta.

Onko muuten jollakin tietoa millainen osuus audeista muuten valmistetaan nelivetona ?

Mutta onhan sinulla oma lehmä ojassa. Yrität perustella ja puolustella omia valintojasi, joihin nämä minun kannattamani asiat eivät kuulu. Tosin, en usko että meillä kummallakaan juuri on oikeasti mitään lehmää ojassa - minä en koe tarvitsevani perustella omia valintojani koska itse kyllä osaan sanoa itselleni koska tuli ryssittyä turhaa ja koska ostettua loistavasti (ja aina tulee jotain turhaakin hankittua, en minä sellaisista täällä huutele)... enkä oikeasti koe että yrittäisit juuri omia valintojasi perustella. Koen vain että pidät väitteitäni jotenkin uskomattomina. Kun ei koskaan ole Torsen quattrolla ajanut eikä kokenut sellaista tarvitsevansa, niin se tuntuu jotenkin uskomattomalta että maailmassa oikeasti voisi olla sellainen asia mistä joku porukka hehkuttaa noin paljon ja että se oikeasti voisi olla hyvä... eihän se voi, muutenhan se olisi kaikissa autoissa... tai jotain.

No, kyllä se oikeasti voi olla niin hyvä, ja paras ei aina todellakaan erinäisistä syistä päädy kaikkiin tuotteisiin. Siitä on varmasti esimerkkejä maailman sivu...

Miksi Audi sitten ei tee pelkästään nelivetoja? Subaru taitaa olla niitä harvoja joka tekee pelkästään nelivetoja? (Lambokin katkaisi putken hiljattain takavedolla.) Audilla on ensinnäkin todella pitkä historia etuvetojen valmistuksessa, paljon pidempi kuin nelivetojen. jos takaveto on vähän se BMW:n juttu, niin etuveto on ollut kauan Audin juttu. Toisin kuin kuvittelet, uskoisin että syynä on nimenomaan hinta - etuvedot ovat halvempia valmistaa, kevyempiä, aiheuttavat vähemmän päästöjä ja on yleisö ja markkinoita joissa nelivetoa koetaan tarvitsevan vähemmän (vaikka kannatan nelivetoa valtavasti kesälläkin ymmärrän kyllä että jos ei ole liukasta vuodenaikaa niin se vähän vähemmän tarpeellinen)... kilpailijoillakin on vajaaveto joten hintatason kanssa pitää kilpailla. Ja toisekseen quattro:sta voi laskuttaa enemmän kun on vajaavetokaveri rinnalla, eli saadaan tuote- ja hintaporrastusta, missä Audi tietysti on kiusallisen etevä.

Tuo vain minun spekulaatiotani, mutta koska maailmassa on Flatteja niin jollekin niitä vajaavetoja pitää valmistaa.

[Vmatti]

Haldex ja DSG/S tronic ovat passeleita tekniikoita, ja hyvän auton osana voisin ostaa sellaiset koska vaan (TT RS S tronic missä ooot?), mutta eivät mielestäni kaiken sen hehkutuksen arvoisia mitä välillä kuulee.

No jos lasket tulevan RS5:n 'riittävän' hyväksi autoksi niin kohta alamme varmasti kuulemaan kokemuksia ja totuuksia, kuinka S tronic istuu tehokkaan auton kylkiäiseksi.

[local3]

No jos lasket tulevan RS5:n 'riittävän' hyväksi autoksi niin kohta alamme varmasti kuulemaan kokemuksia ja totuuksia, kuinka S tronic istuu tehokkaan auton kylkiäiseksi.

Pelkäänpä pahoin että RS5 on pikkaisen kalliimpi auto kuin TT RS... Taitaa karata minulta.

Minä ymmärrän miksi Audi änkeää S tronicia sporttimalleihinsa (tai miksi VAG-konserni änkee sitä joka paikkaan), mutta ei minun tarvitse tykätä siitä. RS5:stä ei ole kokemusta ja tokkopa kovin pian tuleekaan. Näkisin oikein mielelläni tiptronicin vaihtoehtona RS5:ssa, joskaan en pidä sitä realistisena. RS5 on suunnattu markkinoille joilla perinteisesti menee paljon manuaalia, nyt jos RS5 on automaatti-only, niin manuaalimiehille tiptronic tuskin olisi oikea lähestymistapa.

Mutta kuten sanottua, S tronic tai DSG (kattaen siis B8:n pitkittäisvariantin ja 6-7 portaiset poikittaiset) on kuitenkin samaan tapaan kuin Haldex sellainen juttu, että kun auto natsaa muuten niin voin hyvin elää sen kanssa. Perustelut preferensseilleni olen kertonut moneen kertaan, kysymys on siitä millaisena pidän nimenomaan hyvää automaattivaihteistoa. Ymmärrän että manuaalista siirtyvälle ja kustannussyistä DSG on mieleinen valinta, monelle ehkä ensimmäinen automaatti, mutta nykyiset ZF:n momentinmuunninboksit ovat ihan eri planeetalta ennakoitavuudessa ja mukavuudessa, eivätkä hitaita lainkaan.

Tästä mielestäni kertoo edelleen se, että automaattimarkkinoille, kuten amerikkoihin Audi myy normimallistoaan pääasiassa tiptronicilla. Samoin Volkswagen, DSG on saatavilla vain harvoihin malleihin siellä. Esim. Jettaakin myydään iloisesti tiptronicilla. Isot Audit kuten A8 on Suomessakin tiptronic. Suomessa DSG on monille ensimmäinen automaatti ja odotukset siksi erilaiset. DSG:n ja S tronicin suurin meriitti vähäisemmän kulutuksen ohella on se, että se on lunastanut paikkansa nimenomaan manuaalimiesten sydämissä nopealla kiihtyvyydellään jne. Automaattimies pitää sitä vähän kolhona ja arvaamattomana värkkinä ja tästä on lukuisia kertomuksia, varsinkin jos vertailukohtana ei ole joku kaksikymmentä vuotta vanha automaattiboksi.

Mutta ei tämä mikään totuus ole, vain minun mielipiteeni.

[Tupo]

paras ei aina todellakaan erinäisistä syistä päädy kaikkiin tuotteisiin

Mikä on yhdelle "paras", voi olla toiselle täysin sopimaton. Maailma ei ole mustavalkoinen.

Enpä ole vielä kuullut nelivetoisesta F1:stä, vaikka quattro (se ainoa oikea = torsen) jonkun mielestä ja johonkin käyttöön "paras" onkin. 

[TSo]

Enpä ole vielä kuullut nelivetoisesta F1:stä, vaikka quattro (se ainoa oikea = torsen) jonkun mielestä ja johonkin käyttöön "paras" onkin. 

Kyllä nelivetoa on F1:ssä kokeiltu kilpailuissakin useaan otteeseen ainakin 60-luvulla. Kokeilut eivät olleet kovin menestyksekkäitä, mutta eipä toisaalta nelivetotekniikkakaan tuohon aikaan ollut kummoista. Muistaakseni nelivedot kiellettiin F1 -säännöissä joskus Keken aikakaudella, kai noita muuten näkisi ainakin testeissä.

[Flat]

Yrität perustella ja puolustella omia valintojasi, joihin nämä minun kannattamani asiat eivät kuulu.

En kai ole missään puolustellut vajaavetoa enkä väittänyt että se olisi yhtä hyvä kuin neliveto. Ainoastaan kyseenlaistan nelivedon tarpeellisuustta ja erinomaisuutta. Edelleen turhake meille monille.

mutta koska maailmassa on Flatteja niin jollekin niitä vajaavetoja pitää valmistaa

meitä on mijoonittain, ellei mirjardeittain....onneksi...

mitä jos kaikki maailman autot olisivat neliovetoja?
1 mrd autoa muutettaisiin neliveeoiksi , kulutus nousisi 0,5 l/100km
auto ajaa 10000km/v
kulutuslisä 50 l/vuosi
1 mrd * 50 litraa = 50mrd litraa löpöä ! voi sitä CO2 määrää....

kuinka S tronic istuu tehokkaan auton kylkiäiseksi.

Eikös myös R8:sin R-tronicci ole poistumassa ja tilalle uusi S-tronicci?

.....reipas kiihdytys saa auton mutkittelemaan....

.....pitoetu jokaisessa liikennevalossa näkyy ja tuntuu kuivallakin kelillä, sen vain tuntee miten auto liikahtaa ....

.....se miten auton voi kaasuttaa ulos mutkasta, se on hienoa......

Kaikki nämä ajo-ominaisuuksien parantumisen perustelut perustuvat siihen faktaan, että kaasua käytetään ja reippaasti.
Tyypilliseen kiihdytykseen 0-100km/h ala 12 sek, ei nelivetoa tarvita, eikä vetele.

Kenties olemme siitä yhtä mieltä, että quattro sopii niille jotka tahtovat nauttia tehokkaasta autostaan ja kayttävät kaasua suhteellisen reippaasti. Tavella etu suurimmaillaan, mutta on liioiteltua sanoa että ilman ei voi enään pärjätä.

[Male80]

En kai ole missään puolustellut vajaavetoa enkä väittänyt että se olisi yhtä hyvä kuin neliveto. Ainoastaan kyseenlaistan nelivedon tarpeellisuustta ja erinomaisuutta. Edelleen turhake meille monille.

.....reipas kiihdytys saa auton mutkittelemaan....

.....pitoetu jokaisessa liikennevalossa näkyy ja tuntuu kuivallakin kelillä, sen vain tuntee miten auto liikahtaa ....

.....se miten auton voi kaasuttaa ulos mutkasta, se on hienoa......

Kaikki nämä ajo-ominaisuuksien parantumisen perustelut perustuvat siihen faktaan, että kaasua käytetään ja reippaasti.
Tyypilliseen kiihdytykseen 0-100km/h ala 12 sek, ei nelivetoa tarvita, eikä vetele.

Kenties olemme siitä yhtä mieltä, että quattro sopii niille jotka tahtovat nauttia tehokkaasta autostaan ja kayttävät kaasua suhteellisen reippaasti. Tavella etu suurimmaillaan, mutta on liioiteltua sanoa että ilman ei voi enään pärjätä.

Kyseenalaistamatta Q:n teknistä erinomaisuutta, olen Flatin kanssa täysin samaa mieltä. Sitä ei kukaan normaaliajossa tarvitse mihinkään. Etu tulee esiin vasta tehokkaalla koneella ja reippaalla kaasun käytöllä, kun auto on muuta kuin pelkkä kulkuväline. Tai sitten talvella, mutta niihin ongelmiin riittää mikä tahansa neliveto.

Silti itse ostaisin Audini Quatrolla, koska se on ainoa syy, miksi ylipäätään ostaisin Audin. Pelkkää premiumia kaivatessa päätyisin (ja aikanaan päädyin) Bemariin, joka vajaavetoisenakin tarjoaa ajoelämyksen. Kesäkelillä eroa ei takavetoiseen huomaa, ennen kuin tehoa on sitten todella paljon.

[Vmatti]

mutta nykyiset ZF:n momentinmuunninboksit ovat ihan eri planeetalta ennakoitavuudessa ja mukavuudessa, eivätkä hitaita lainkaan.

Tähän kommenttiin on helppo yhtyä. ZF:n laatikot ovat lajinsa huippua ja sen uusimmat versiot jo loistavia.
Automaattiboxeja on vaan monenlaisia ja kirjo on verrattain suuri - mielestäni jopa liian suuri.
S tronic (/DSG) omalla erilaisella lähestymistavalla tekee tähän kirjoon mielestäni piristävän poikkeuksen ja 'pakottaa' noi perinteiset automaatit kehittymään useammalla osa-alueella, myös jatkossa.

[Antinontoxic]

Silti itse ostaisin Audini Quatrolla, koska se on ainoa syy, miksi ylipäätään ostaisin Audin. Pelkkää premiumia kaivatessa päätyisin (ja aikanaan päädyin) Bemariin, joka vajaavetoisenakin tarjoaa ajoelämyksen. Kesäkelillä eroa ei takavetoiseen huomaa, ennen kuin tehoa on sitten todella paljon.

Itse olen ajanut vuosia takavetoisella, nyt vajaan vuoden nelivedolla ja etuvedolla ehkä yhteensä sen vuoden myös.

Voisin väittää tunnistavani sokkotestissä kesäkelissäkin eri vetotavat, kyllä ne vaan niin erilaisilta tuntuvat.

En kai ole missään puolustellut vajaavetoa enkä väittänyt että se olisi yhtä hyvä kuin neliveto. Ainoastaan kyseenlaistan nelivedon tarpeellisuustta ja erinomaisuutta. Edelleen turhake meille monille.

Nelivetokin menee varmasti useimmille sellaisiin ylellisyysvarusteisiin, joista ei halua luopua kun kerran on sellaiseen tottunut. Ja kuten ylempänä on mainittu, varusteissakin nälkä kasvaa syödessä ja tottuessa.

Kuten aiemmin sanoin, harva oikeasti tarvitsee nelivetoa kuten ei myöskään monia muitakaan varusteita. Kyllä niillä alkukantaisilla moottorivaunuillakin ajettiin ja niissä ei ollut edes rattia. Sitten kun joku sellaisen keksi niin varmasti moni sellaista kokeillut tunsi sen varsin hyödylliseksi, vaikka ilmankin tuli toimeen.

Turha kenenkään on jeesustella, ettei voi kuvitella Audia ilman quattroa, kun etuvetoisella ei tule toimeen. Minä en vain voisi kuvitella itselleni Audia etuvetoisena sen takia, koska yksinkertaisesti parempaakin on tarjolla. Ajan etuvetoisella MINIllä, mutta jos sellainen olisi tarjolla nelivetoisena niin sellaisen olisin hankkinut mieluummin

[local3]

Flat:

En kai ole missään puolustellut vajaavetoa enkä väittänyt että se olisi yhtä hyvä kuin neliveto. Ainoastaan kyseenlaistan nelivedon tarpeellisuustta ja erinomaisuutta. Edelleen turhake meille monille. ... Kenties olemme siitä yhtä mieltä, että quattro sopii niille jotka tahtovat nauttia tehokkaasta autostaan ja kayttävät kaasua suhteellisen reippaasti. Tavella etu suurimmaillaan, mutta on liioiteltua sanoa että ilman ei voi enään pärjätä.

Siitä olen samaa mieltä että quattro sopii niille jotka haluavat nauttia autonsa ajamisesta. Eniten protestoin tätä lausuntoasi vastaan, mielestäni se on pahasti metsässä:

No joo, ajo-ominaisuudet ja ajo-ominaisuudet. Tietääkseni quattro ei paranna ajo-ominaisuuksia suoralla tiellä, taajama-ajossa eikä mutkaisellakaan asfalttitiellä. On Eri asia on jos leikitään lumella ja hurjastellaan. ... Mutta uskallanapa myös väittää, että hyvin moni quattro kuski ostaa quattron sen imagon takia, ei sen takia että sitä tarvittaisiin tai sen takia että se tekisi auton ajo-ominaisuuksista lähes ylivoimaisen.

En koskaan ole väittänyt että quattroa ilman ei pärjäisi, itsehän olen kertonut vaihtaneeni joskus quattrosta etuvetoonkin ihan vain siksi että silloin halusin sellaisen auton. Ja hyvin tulin toimeen. Mutta siinä tein tietoisen valinnan kompromissista ajettavuuden suhteen ja painotin sitten sillä kierroksella vähän muita asioita.

Sen sijaan väitän, että quattro, Torsen T-3 etenkin, parantaa auton ajettavuutta kaikissa olosuhteissa (myös kesällä) dramaattisesti verrattuna etuvetoiseen ja takavetoiseen verrattuna dramaattisesti huonossa kelissä ja hyvässä kelissä ollaan samalla tasolla noin karkeasti - jos jotain ketteryyttä häviää (en ole edes vakuuttunut että häviää ellei radalla olla), se kuittaantuu liikennevalokäytöksessä joka on silloinkin parempaa.

Se on totta että Formuloita ei nelivedolla nykyään ajeta, Audilla tosin paljonkin kilpa-automenestystä nelivedoilla (ei vain rallista). Siitä on komeita starttivideoita kun Audi quattro paahtaa startissa hirvittävän kaulan muihin. Mutta kuivalla radalla tottakai takaveto on ketterä ja ratatarpeisiin takaveto voi joskus puoltaakin paikkaansa, sopiva ase sopivaan taisteluun nääs.

Etuvetokin puoltaa mielestäni paikkaansa automaailmassa. Se on hyvä peruskuskin vetotapa, halpa, kulutusoptimaalinen, ennakoitavissa talvella huonon kuskin kannalta paremmin (vaikka takaveto voi olla hyvän kuskin käsissä näppärämpi vajaavedoista), mahdollistaa suuremmat sisätilat autoon (poikittaiskone/mahdollisesti ei takatunnelia tai pienempi sellainen), vajaavedoista parempi ehkä syvässä lumessa kuin takaveto joka joutuu työntämään aurana eturenkaita jne. (Kirjoitinkin tästä: a6retrofit.tripod.com/articles/miksietuvetoonparempi.html)

Summa summarum: Hyvin, erinomaisesti tulee yleensä toimeen vajaavetoisella autolla. Mutta esim. Torsen quattro parantaa selkeästi Audien ajettavuutta etuvetoihin verrattuna. Jos Audilla hajuaa parasta ajamisen iloa (eikä olla vain matkustajana omassa autossaan), rastikaa quattro. Joillain muilla merkeillä voi olla sitten etuvedoistakin iloa enemmän, Focusta peliin tms. Se on sitten toinen keskustelu että BMW takavetona ja xDrivenä, sen jätän bemarimiesten puheeksi, mutta takaveto toki tarjoaa suuren osan siitä dynaamisuudesta etuvetoon verrattuna mitä takapainotteinen etuvetokin...

Eikös myös R8:sin R-tronicci ole poistumassa ja tilalle uusi S-tronicci?

Kuulemma. Kuulemma R tronic on myös aivan kamala, yksikytkiminen sekventiaalivaihteisto. Mutta ei ole kokemusta.

[Quality]

Flat:

Miksi Audi ylipäätään valmistaa vajaavetoisia autoja jos quattro on niin ylivoimainen ajo-ominaisuuksiltaan ? Miksi tehdä tarkoituksella huononpia autoja , imagohan siinä kärsii. Tiedän että vastaus ei ole hinta.

Local3:

Etuvetokin puoltaa mielestäni paikkaansa automaailmassa. Se on hyvä peruskuskin vetotapa, halpa, kulutusoptimaalinen, ennakoitavissa talvella huonon kuskin kannalta paremmin (vaikka takaveto voi olla hyvän kuskin käsissä näppärämpi vajaavedoista), mahdollistaa suuremmat sisätilat autoon (poikittaiskone/mahdollisesti ei takatunnelia tai pienempi sellainen)

Kovin harvoin mainitaan noita muita etuvedon etuja kuin hankintahinta. Itse arvostan kovastikin ajo-ominaisuuksia, mutta niiden pistekerroin ei sentään riitä kattamaan sekä korkeampaa hankintahintaa että tilojen pienenemistä ja polttoaineenkulutuksen kasvua. Noista jo polttoainekulujen nousu ~ 1 l/100 km merkitsee noin 1400 â,¬ / 100 000 km. Omalla kohdalla hankintahinta olisi valikoivan ProBusiness-tarjouksen vuoksi pompsahtanut quattrona siinä määrin, että maksaisin autolainaa vähintään vuoden pidempään.

Kompromisseja ovat valinnat, mutta omalla kohdalla oli tyytyminen vajaavetoon, mutta en valita, koska valinta oli minun, ei kenenkään muun.

[Pekka T]

Audi A4 myyntimäärä viiime vuonna oli 1849 kpl , näistä oli quattroja 723 kpl , eli ylivoimaisesti suurin määrä nelivetoisista henkilöautoista .
Kakkosena listalla on Subaru Legacy 241 kpl määrällä ja kolmas on Octavia joita myytiin 232 kpl.

[Antinontoxic]

Audi A4 myyntimäärä viiime vuonna oli 1849 kpl , näistä oli quattroja 723 kpl , eli ylivoimaisesti suurin määrä nelivetoisista henkilöautoista .
Kakkosena listalla on Subaru Legacy 241 kpl määrällä ja kolmas on Octavia joita myytiin 232 kpl.

Tähän pitää tietenkin mainostaa, että Bemari myy kuitenkin maailmalla eniten nelivetoisia 

[Timo T]

Lainaus Tuulilasi 4/2010 Audi A4 1.8TFSI käyttötestin väliraportista:

Toinen talviajoa latistava ominaisuus on nelivedon puute. Etuvetoisena A4 tuntuu sananmukasesti vajaavetoiselta,
sillä vetopito on liukkaalla pinnoilla yllättävän heikko.

Tietenkin tuo on A4 (B8) ominaisuus eikä koske kaikkeja "vajaavetoisia", mutta kylläkin useimmia vag -tuotteita.

jk. toinen ongelma oli lämmityslaite.

[Male80]

Audi A4 myyntimäärä viiime vuonna oli 1849 kpl , näistä oli quattroja 723 kpl

Monelle Audi = Quattro. Etuvetoisena vain tavallinen auto, mutta kalliimpi .

[Flat]

Tähän pitää tietenkin mainostaa, että Bemari myy kuitenkin maailmalla eniten nelivetoisia

tuotakaan en pureksimatta niele. Ainakin suomessa nelikko bemari on harvinaisuus, ja mielestäni muuallakaan euroopassa ei nelikkoja ole hirveästi näkynyt. Onko tästä jotain lukuja ?

[Antinontoxic]

tuotakaan en pureksimatta niele. Ainakin suomessa nelikko bemari on harvinaisuus, ja mielestäni muuallakaan euroopassa ei nelikkoja ole hirveästi näkynyt. Onko tästä jotain lukuja ?

Pitää yrittää ettiä faktaa...

... käsittääkseni ihmisiä hämää se, että mietitään pelkkiä henkilöautoja, kun bemari myy tolkuttomasti X-sarjan maastureita =  neliveto.

Samoin se, että joka toisen Audin perään on liimattu krominen qekko, oli kyseessä neliveto tai ei

[JCLG]

... käsittääkseni ihmisiä hämää se, että mietitään pelkkiä henkilöautoja, kun bemari myy tolkuttomasti X-sarjan maastureita =  neliveto.

Korkeintaan muutamia satoja vuodessa ei vielä huimasti ole... Onhan Audillakin Q5, Q7 En usko että BMW:n nelivetoja on niin paljon kuin sanot. Mutta perun puheeni kun isket faktaa pöytään. Jos siitä löytyy

Edit: kävin katsomassa että viime vuonna maailmanlaajuisesti X malleja on myyty viime vuonna noin 200.000 kappaletta. Suomen osaa ei luonnolisesti ole eritelty

[JCLG]

En saa vastaavaa tilastoa Audin kohdalta 2009 auki mutta 2008 Audin vastaava luku oli noin 130.000 ja tää ei sisällä muut kuin Q7,A8,R8,Q5,A6 allroad jne eli 2009 on huomattavasti suurempi. Käykää joku muu koittaan audi.com ja sieltä investors ja sieltä facts 2009

[Tuksuu]

En saa vastaavaa tilastoa Audin kohdalta 2009 auki mutta 2008 Audin vastaava luku oli noin 130.000 ja tää ei sisällä muut kuin Q7,A8,R8,Q5,A6 allroad jne eli 2009 on huomattavasti suurempi. Käykää joku muu koittaan audi.com ja sieltä investors ja sieltä facts 2009

Jos tuota meinaat niin, tuossa fact tiedostossa lukee perässä german only. Eli tuskin aukeaa kellään palstalaisella, varmaksi en tosin mene sanomaan.