Talvirengasinfoa: rengaspaineet, ajomelu, kitkat vai nastat

[JFabiaK]

Mielestäni Conti ei kyllä mikään perusvarma valinta ole, etenkään jos kestoa ja toimivuutta haet samasta paketista. Itse olen Goodyear miehiä ollut jo jonkin aikaa ja muitakin renkaita katselisin ennemmin kuin Conteja koska testivoittaja harvemmin on ajokilometreja kestävä rengas, eli mikä rengas on todellisuudessa parempi ja turvallisin voi jo yhdessä kaudessa kääntyä päälaelleen.

Niin, mitä renkaalta odottaa ja haluaa? Ei ole yleisesti sellaista rengasta, joka täyttää kaikki vaatimukset. Mm. pidon ja kulumiskestävyyden välillä on haettava kompromissi.
Jos etsinnässä on kulutusta kestävä rengas, niin sen pito-ominaisuudet ovat suomeksi sanottuna heikot.
Kyllä Continental on yksi varmimmista onnistujista näiden kompromissien suhteen; pito-ominaisuudet ovat painokkaammat kuin kulumisen kesto - ja tämä ratkaisee turvallisen käytön. Turvallisuutta ei saa ilmaiseksi.

Renkaan ominaisuudet vanhenevat muutenkin pelkästään aikaa myöden; useiden renkaiden kumiaineksen muuttuminen, mm. uv-säteilyn ja kemikaalien vaikutuksesta, huonontaa renkaan pito-ominaisuuksia ja käyttömukavuutta todella radikaalisti.

Renkaiden käyttökestävyyden ratkaisevat käyttäjän ajotyyli ja renkaiden paineet - ja tietty kunnossa oleva alusta ja pyörien asentokulmat (ohjauskulmat).
Moni käyttäjä pilaa hyvätkin renkaat alkukäytön sisäänajon puuttumisella, tai muuten väärällä menettelyllä: sulalla ajoalustalla liian suurilla kaarreajo- ja tilannenopeuksilla.

[savolaiskollega]

Conti on hyvinkin perusvarma rengas, ja kestävyys, se vaihtelee niin suuresti auton, käyttäjän sun muun suhteen ettei siitä voi mitään yksiselitteistä faktaa kertoa. Toiset pääsee 20 tuusaa, toiset repii 70-80 tuusaa samanmerkkisillä kumeilla...

[Tos®]

Mietin tossa, mitä eroa Nokian R2 SUV -renkailla on eroa tavallisiin R2 -kitkoihin? Vaikka rengas on isompi ja painavampi, niin se on tässä Yetin tapauksessakin halvempi kuin normirengas. Onko se vain hintapolitiikkaa, vai onko teknisissä ominaisuuksissa eroa?

Hyvä kysymys.
Ainakin kantavuus on parempi, jetin tapauksessa voi vain odottaa miten se vaikuttaa ajomukavuuteen.
Ajettavuus ehkä paranee, mutta mukavuus vastaavasti huononee 

[JFabiaK]

Kantavuuden kasvattaminen (yli todellisen tarpeen) renkaalle ei paranna ajomukavuutta, eikä ajettavuutta.
Yeti on kevyt auto ja se ei tarvitse kokonaismassaansa suurempaa kantavuusluokitusta renkaalle.

SUV-renkaat ovat painavammilla SUV-malleilla kohdallaan; painavan auton suhde pyörien massaan ei ole niin kriittinen kuin kevyemmillä autoilla.

Ajettavuuden, mukavuuden ja polttoaineenkulutuksen takia en suosittele painavia renkaita Yetiin.

[Tos®]

Maavarasta olikin kysymys.
Talvi näyttää miten nuo vaikuttaa.
Kulutusta on seurattu alusta asti.

[Morpheus3]

En usko että Yetistä maavara loppuu kesken ilman SUV-renkaitakaan, kun se ei ole loppunut Octavioistakaan joita itse olen ajanut (jos tavoitteenasi ei ole ajaa pääosin todella syvässä lumessa talvella).

[Arcca]

Mitä te nyt, Tos:n valinta 215/65 ei poikkea paljon vakiokoosta 215/60.

Se pieni rekisteriotteen koko 205/55 R16 on tarkoitettu lumiketjujen kanssa.

[Tos®]

Joskus joutuu ajeleen teitä, jossa keskikohta on korkealla. 

[JFabiaK]

Auton nopeusmittari ei saa näyttää todellista nopeutta vähemmän; rengaskoon suurennus halkaisijaltaan pienentää nopeusnäyttöä.

Rengaskoon muuttaminen muuttaa kokonaisvälitystä ja vetositkeyttä. Halkaisijaltaan suuremmilla renkailla vetovoima heikkenee ja mm. huippunopeuden (esimerkkinä) saavuttaminen muuttuu utopiaksi.

Jos mittari pystytään kalibroimaan näyttämään laillisia nopeuksia, niin välityssuhteen muuttaminen ei onnistukaan niin yksinkertaisesti - pitäisi muuttaa vetopyörästön välitystä.

[Arcca]

Auton nopeusmittari ei saa näyttää todellista nopeutta vähemmän; rengaskoon suurennus halkaisijaltaan pienentää nopeusnäyttöä.

Eiköhän tuo Tos:n huima 3 km/h muutos mahdu nopeusmittarin toleranssiin, Vag:t yleensä näyttää 100:n kohdalla 4-5 km/h liikaa vakiorenkailla.

[clacson]

Trafin tiedote. 12.4.2012:

Auto on muutoskatsastettava, jos vanteen nimellishalkaisija poikkeaa yli 26 mm tai renkaan leveys yli 30 mm alkuperäisestä. Renkaan ulkohalkaisijaa ei saa suurentaa enempää kuin 51 mm.

Nopeusmittarin näyttämä on tarvittaessa korjattava, jos renkaan ulkohalkaisijaa muutetaan, koska nopeusmittari ei saa näyttää todellista alhaisempaa nopeutta. Esimerkiksi alkuperäisrenkaan 195/50/R16 korvaaminen renkaalla 215/55/R16 voi johtaa siihen, että ilman asianmukaista nopeusmittarin kalibrointia nopeusmittari ei enää täytä vaatimuksia.

Tos:n tapauksessa halkaisijamuutos on 22 mm, joten koon puolesta menee hyvin Trafin (ja lain) sallimiin rajoihin.

[Tos®]

Voi APUA 

Joudun varmaan nettipoliisien tyrmään tästä?
Guuglettakaa itse esim. Yeti ylikoon renkaat.

Kyllä. Ja EI.
Hinta ei ollut pääasia - vaan maavara, eikä sekään. Keskustelun perusteella päädyin ylikoon renkaisiin.

En edes kysynyt orkkiskoon hintoja. Vasta täällä käydyn keskustelun perusteella huomasin - kas ne onkin kalliimmat.


TOS:sin Jetissä on tulevana talvena liian (törkeen, äveriään, tolkuttoman, päin p*rsettä, laittoman ) suuret pyörät, sanotte mitä sanotte.

---
Ainiin... yks nykypäivän sana unohtui:
Huikeen suuret renkaat; senhän nykyteinit ymmärtää? eikö?

[BobSmith]

Voi APUA 
Joudun varmaan nettipoliisien tyrmään tästä?

No sori. En tarkoittanut että tätä ceissiä käsiteltäisiin tällä tavalla. Tutkin vain mitä renkaita omaan autoon laittaisin, ja kiinnostuin näistä SUV-pallukoista, joiden hinta tosiaan näyttää olevan halvempi kuin vakiokoon renkaiden. Kuka tietää vaikka omaan etuvetoisen kippoonikin laittaisin nämä überkoon renkaat, kun ne kuitenkin ovat täysin lailliset.

[clacson]

+1 TOS:n päätökselle.
Katselin tässä Ocuun, jossa on huonon tuen paketti,  kitkoja ja siihenkin ylikoon rinkulat 205/60 R16 on halvemmat kuin vakiot 205/55 R16.
Oivallista, saa kunnon donitsit, sentin lisää korketta ja säästää. Tuohan ei ole mikään bulevardisportti, vaan kulkuväline huonosti auratuille talvikaduille, vaikka on lisäksi vetovajakki.

[Jultsu]

3BG nelivetopassattiin tulossa talveksi alle Continentalin ContiWinterContact TS830P keskieuroopan kitkat, kokoluokassa 235/40r19. On myös tätä paljon parjattua ylikokoa halkaisijaltaan. Luottavaisin mielin odotellaan ensihiutaleita, Tampereen seudulla on melko leutoja talvia ollut viime vuosina ja suola-autot suolaa vähän liiankin ahkerasti pääteitä. Viime talvi tuli ajeltua 6 vuotta vanhoilla nastoilla.

[Tos®]

On kyl kumma, että erikoisempi koko on edukkaampi?

[Jultsu]

Suomalaisittain "erikoinen" koko saattaa olla ulkomailla paljon yleisempi.

[Eka Golf]

Minä ostan aina nastarenkaat, muuttuvat pikkuhiljaa kitkarenkaiksi, kun lopulta kitka liian pieni, vaihdan taas uudet! 

[tet]

Minä ostan aina nastarenkaat, muuttuvat pikkuhiljaa kitkarenkaiksi, kun lopulta kitka liian pieni, vaihdan taas uudet! 

Minäkin ostan aina nastarenkaat, mutta koskaan ei ole vielä käynyt noin. Kumi muuttuu kitkattomaksi (kovettuu) ennen kuin nastat kuluvat loppuun.

[Tos®]

No niin... paljon parjatut ylikoon renkaat on alla:

Mittasin lokarinkaaresta maahan mittaa...
Yetin vakio 17" (225/50)kesärenkaat, vastaan Nokian R2 SUV 215/65/16

Ennen
Etu vasen: 76,5
Etu oikee: 77
Taka oikee 76
Taka vasen 76,5

Jälkeen:

Etu vasen: 79
Etu oikee: 79
Taka oikee: 79,5
Taka vasen: 80

Mittarivirhe on gps:n mukaan... tai sitä ei juuri ole. Tarkemmat tutkimukset myöhemmin.
Melutaso ainakin on vähentynyt lyhyen koeajon perusteella.

[nackerton]

Miksi joku parjaisi tuon tyyppistä rengastusta? Kapeampi rengas ei ole niin altis loskaliirrolle ja penkkoihin haukkaamiselle, ja korkeampi profiili kasvattaa renkaan kosketuspinta-alaa lisäten kitkaa.

[skriko]

No niin... paljon parjatut ylikoon renkaat on alla:

Mittasin lokarinkaaresta maahan mittaa...
Yetin vakio 17" (225/50)kesärenkaat, vastaan Nokian R2 SUV 215/65/16

Ennen
Etu vasen: 76,5
Etu oikee: 77
Taka oikee 76
Taka vasen 76,5

Jälkeen:

Etu vasen: 79
Etu oikee: 79
Taka oikee: 79,5
Taka vasen: 80

Mittarivirhe on gps:n mukaan... tai sitä ei juuri ole. Tarkemmat tutkimukset myöhemmin.
Melutaso ainakin on vähentynyt lyhyen koeajon perusteella.

Minulla muuttuu toisinpäin. Sulla talvirenkaalla rengas 2,91 senttiä korkeampi. Mulla talvirenkaalla 2,39 matalampi.

[Tos®]

Kulutuskin näyttää mfa:n mukaan pudonneen...
Mutta johtuneeko se sitten mittarivirheen muuttumisesta.

Kulutusnäyttö on kalibroitu maksimiin, eikä kesärenkailla vieläkään vastannut todellista.

[BobSmith]

No niin... ylikoon renkaat on alla:

Jossain kirjoituksessa oli samaan kappaleeseen leivottu käsitteet 'negatiivinen olkapoikkeama', 'ylikokoinen rengas' ja 'ET'. (ei tarkoita extra terrestial vaan Einpresstiefe). Voisko joku vielä selvittää, miten nämä kolme asiaa liittyvät toisiinsa?

[Jultsu]

...ja korkeampi profiili kasvattaa renkaan kosketuspinta-alaa lisäten kitkaa.

Niin että mitä? 

[skriko]

Niin että mitä? 

Joo, en minäkään ihan ymmärrä miten renkaan korkeus kasvattaa kosketuspintaa kun kuitenkin leveys pysyy samana.

[Väänänen]

Joo, en minäkään ihan ymmärrä miten renkaan korkeus kasvattaa kosketuspintaa kun kuitenkin leveys pysyy samana.

Kun renkaan kehän mitta kasvaa teoriassa kosketuspinta alustaan on pidempi.
Korkeaprofiilisen renkaan suurempi muodonmuutos vielä lisää efektiä.
Tuollahan puhuttiin nimenomaan ylikoon (ylikorkeasta) renkaasta.

[Subio]

Kellään kokemusta tästä uudesta "testimenestyksestä" Triangle IceLinkistä?

[skriko]

Kun renkaan kehän mitta kasvaa teoriassa kosketuspinta alustaan on pidempi.
Korkeaprofiilisen renkaan suurempi muodonmuutos vielä lisää efektiä.
Tuollahan puhuttiin nimenomaan ylikoon (ylikorkeasta) renkaasta.

Eli jos on 235/40X18 Vs. 235/50X18, niin jälkimmäisissä kitka huononee ja polttonesteenkulutus nousee?

[JakeS]

Kun renkaan kehän mitta kasvaa teoriassa kosketuspinta alustaan on pidempi.
Korkeaprofiilisen renkaan suurempi muodonmuutos vielä lisää efektiä.
Tuollahan puhuttiin nimenomaan ylikoon (ylikorkeasta) renkaasta.

Ei kai tuolla käytännössä voi mitään merkitystä olla ? Paljon enemmän asiaan vaikuttaa ilmanpaineet.