Laadunparannuskamppanja hajotti ECUn

[-karppa-]

Jos Sinulla on vakuutus ja auto varastetaan, niin silloin myös maksat itse vai? Enpäs luule, eli miten ihmeessä suostut maksamaan huollon mokan? Summa on sen verran iso, että haasta oikeuteen/valittaa kuluttajamiehelle. Muuten se huolto vaan rikkoo tulevaisuudessa asiakkaiden autoja asiakkaiden piikiin.

P.S. On minullakin eri autojen huollot mokannut, mutta AINA on kaikki kunnostettu heidän piikkiin + isot anteeksipyynnöt.

Mistä? Luitko tätä topic:a ja ymmärsitkö, että ecua oli peukaloitu kolmannen osapuolen toimesta?

[o.b.]

Mistä? Luitko tätä topic:a ja ymmärsitkö, että ecua oli peukaloitu kolmannen osapuolen toimesta?

Joo, jos sinne ECU:un on joku tehnyt mitä tahansa viripäivityksiä, niin omaan piikkiin taitaa korjaukset mennä. Mutta tiedän tältä foorumilta tekijöitä, jotka noita ECU:ja osaa elvyttää henkiin.

[Kunu]

Joo, jos sinne ECU:un on joku tehnyt mitä tahansa viripäivityksiä, niin omaan piikkiin taitaa korjaukset mennä. Mutta tiedän tältä foorumilta tekijöitä, jotka noita ECU:ja osaa elvyttää henkiin.

Mielellään otetaan vastaan kaikki tiedot nuista mestareista 👏
Tässä tapauksessa tuo ohjelmisto on palautettu siihen mikä se on ollut ostohetkellä, sitä aikaisemmasta ei tosin tietoa mikä siellä on ollut.

[ksuuk]

Mistä? Luitko tätä topic:a ja ymmärsitkö, että ecua oli peukaloitu kolmannen osapuolen toimesta?

Mitäs sitten? Jos olen laittanut autoon uudet stereot, jotka päästä savut kun korjaamo vaihtaa tilauksesta akun, niin kenen on vastuu? Tai jos viet tietokoneen huoltoon ja siellä kovalevy hajoa, niin oletko vastuussa, koska olit asentanut sinne ohjelmia?

Ja tässä tapauksessa, ei ole mitään tietoa, onko vika ECU -ssa, tai laitteissa joita korjaamo käytti tai miehessä, joka laitteistoa käytti.

Joten taas - se joka rikkoi, se myös vastaa.

[Guest-777472]

Joten taas - se joka rikkoi, se myös vastaa.

Kuka se taho tässä tapauksessa on?

Kunun tilanteessa joku on saattanut softata auton ennen Kunua. Sitten Kunu on käyttänyt autoa softauksessa, jonka jälkeen on palautettu aiempi softa. Mutta varmuutta ei ole onko se ollut tehdas- vai jo jokin virisofta. Koska softan alkuperästä ei ole tietoa, siellä *saattaa* olla ties mitä ylikirjoitussuojia yms. Tämä poikkeaa jonkin verran vertauksestasi "kiintolevy jonne asennettu ohjelmia". Ennemmin sanoisin että "puhelin, jonka ROM:a on sormeiltu". Tai "BIOS, jonka koodari on tehnyt ylikellotuskäyttöä varten".

Tuollaisen tilanteen ollessa päällä kun päivityksessä ECU lukittuu, niin kuka on "rikkoja"? Joku taho mitä emme tiedä? Kunu / softaaja (kuten nyt olettaa voisi olevan) vai sitten Pörhö? Korjaamon laitteet ja laadunparannukset kuitenkin on suunniteltu sitä tapausta varten että autot on muokkaamattomia, vakioita. Ohjelmistojen kanssa tämä etenkin on suht tärkeää että tuo päivitys tapahtuu ongelmitta. Nyt tehtyjä muutoksia ei tosiaan saumattomasti taida tietää kukaan - muuta kuin että softaa on jossain vaiheessa muokattu. Mutta sitä onko se 100% identtinen kuin tehtaalta lähtiessä olisi ei tiedä.

Nyt kuten mainittua pitäisi jonkun sepän saada tuo ECU vastaamaan pyyntöihin ja saada se alustettua / täytettyä jollain sopivalla tehdassoftalla. Se on valitettavaa, mutta normipulliaiset normihuollossa ei ole tuohon koulutettuja. Helpoin tie on tilata se uusi ECU ja lykätä sinne puhdas uusi softa. Tällä vältetään se sudenkuoppa että siellä on sillä edellisellä softaajalla joku "kytkin" päällä. Sitä kun ei tiedetä...

Huollon ainoa moka mielestäni on ollut huoltoneuvojan maininta "kaikki ylikirjoittuu kyllä...", johon hän varmaan olisi vastannut toisin jos olisi alusta asti kuullut että joku kolmas osapuoli on sormeillut softaa.

[sakal83]

Mitäs sitten? Jos olen laittanut autoon uudet stereot, jotka päästä savut kun korjaamo vaihtaa tilauksesta akun, niin kenen on vastuu? Tai jos viet tietokoneen huoltoon ja siellä kovalevy hajoa, niin oletko vastuussa, koska olit asentanut sinne ohjelmia?

Ja tässä tapauksessa, ei ole mitään tietoa, onko vika ECU -ssa, tai laitteissa joita korjaamo käytti tai miehessä, joka laitteistoa käytti.

Joten taas - se joka rikkoi, se myös vastaa.

Eli jos vaikka normaalilla koeajolla kone leipoo kiinni, kun siellä on softaa peukaloitu, niin tuo koeajaja on vastuullinen maksamaan uuden koneen?
Herää nyt!

[ksuuk]

Eli jos vaikka normaalilla koeajolla kone leipoo kiinni, kun siellä on softaa peukaloitu, niin tuo koeajaja on vastuullinen maksamaan uuden koneen?
Herää nyt!

Otit auton koeajlua varten ja ohjelmoit sen ECU -a ja se epäonnistuu, ECU on kuollut, joten Sun logiikan mukaan auton omistaja joutuu maksamaan, koska kai ECU -a oli peukaloitu, kun et onnistunut sen ohjelmoimisessa?

[ksuuk]

Huollon ainoa moka mielestäni on ollut huoltoneuvojan maininta "kaikki ylikirjoittuu kyllä...", johon hän varmaan olisi vastannut toisin jos olisi alusta asti kuullut että joku kolmas osapuoli on sormeillut softaa.

Tässä tapauksessa vaan oletetaan, että ECU -a on peukaloitu. Ja loppujen lopuksi sehän on vaan chip missä on softa ja jos chip itse on toimiva, niin sen pystyy uudelleen koodaaman tai vaihtamaan ym. Tarvitaan vaan taito ja oikeat välineet. Eli joka tapauksessa, työn tekijällä on vastuu.

[Guest-777483]

Tässä tapauksessa vaan oletetaan, että ECU -a on peukaloitu. Ja loppujen lopuksi sehän on vaan chip missä on softa ja jos chip itse on toimiva, niin sen pystyy uudelleen koodaaman tai vaihtamaan ym. Tarvitaan vaan taito ja oikeat välineet. Eli joka tapauksessa, työn tekijällä on vastuu.

Kunuhan sanoi että ECU:a on peukaloitu ennen auton Pörhölle viemistä. Ainakin kahdesti, mutta tietoa ei ole jos on jo ennen sitäkin... Ei tässä oleteta mitään vaan se on ns. fakta.

Peukaloinnilla on saatettu ECU jossain määrin siihen tilaan että se ei vastaa alkuperäistä, koska näin pääsi käymään - ja tähän Pörhökin vetoaa. Mikä sulla tässä vastustaa? Ei Pörhö tätä mun mielestä nyt ole rikkomalla rikkonut vaan tässä on moni asia mennyt pieleen. Lähtien siitä että tehtaan työkaluissa on parantamisen varaa JOS auto on ohjelmoitukin muualla, mutta myös tiedonantoon liikkeeseen siitä että autoa on etukäteen peukaloitu.

[Jultsu]

sehän on vaan chip missä on softa ja jos chip itse on toimiva, niin sen pystyy uudelleen koodaaman tai vaihtamaan ym.

Juu ei näitä autoja ole enää kahteen vuosikymmeneen "lastutettu" eli fyysisesti vaihdettu jotain muistipiiriä moottorinohjaimelle. Ohjelmointi tapahtuu obd2 porttia pisin. Jos sieltä moottorinohjaimelta lähdetään nykyään juottamaan noita pintaliitoskomponentteja irti niin se ainakin poistaa kaikki takuut ja valmistajan vastuut.

[Kunu]

Juu ei näitä autoja ole enää kahteen vuosikymmeneen "lastutettu" eli fyysisesti vaihdettu jotain muistipiiriä moottorinohjaimelle. Ohjelmointi tapahtuu obd2 porttia pisin. Jos sieltä moottorinohjaimelta lähdetään nykyään juottamaan noita pintaliitoskomponentteja irti niin se ainakin poistaa kaikki takuut ja valmistajan vastuut.

Siinä vaiheessa ko Pörhölle soitin ja varasin tuota aikaa niin tosiaankin kysyin tuosta, että voiko tuo kusta jollaki tavalla, ja sieltä sanottiin että ei voi. En ole lähtenyt mitään peittelemään huoltamolle, itse olin tosiaankin siinä uskossa, että auto on palautettu vakioksi. Ja kuten puhelimessa sanottiin niin sillä ei pitäis olla onnistumisen kanssa mitään merkitystä, että onko ohjelmoitu vaiko ei.

En olisi lähtenyt riskeeraamaan tätä, jos olisin kokenus, että tässä olisi ollut riskiä käydä näin, ja se minulle annettiin ymmärtää ettei ei voi käydä.
Myöskin Pörhön tiskiltä sanottiin, että näin ei olisi pitänyt käydä, kuulemma ensimmäinen Volkkari heillä missä käy näin. Ja myöskin kun sanoin, että haluan asiasta tarkan selonteon, että aion kysyä asiaa kuluttajasuojelusta niin sanottiin, että he ymmärtävät täysin kantani.

Paska juttu, vaikea todistaa, että minkä takia näin on käynyt. Pörhö sanoi tottakai, että vika ei ole voinut käydä heillä, kysyin että miten te sen varmensitte, niin siihen ei osattu sanoa oikein mitään. Auton ohjelmoinnin suorittanut taho taas sano, että vika ollu Pörhön, että päivityksen yhteydessä siellä päässä käynyt jokin kämmi ja nyt yrittävät vierittää syytä muualle.

Summasummaarum, nyt ei auta ko toivoa, että ECU saadaan auki jotaki kautta ja, että päästäisiin mahdollisumman halvalla. Ja sitten voi keskustella kustannuksista. Ja tässähän tosiaankin on vielä se erikoisuus, että auto on jo kirjallisella sopimuksella tehty vaihtoautoksi toiselle autoliikkeelle, joten saa nähä miten käy. Kiitos jo tähän menneistä kommenteista ja avuista kaikille.

[Kunu]

Noniiin, päivitystä asiaan.

Nyt on boksi matkalla takaisin kohti Oulua. Pajalla sanottiin että ECU ei ollut ”lukossa” niin kuin Pörhöltä sanottiin. Sinne onnistuttiin normaalisti  ajamaan sama ohjelma joka siellä on ollut jo aikaisemminkin. Eli voiko olla vain mahdollista, että Pörhö on kerran yrittänyt tuota päivitystä ja se on tyssännyt ja sitten ovat levitelleet kädet. Koska parista paikasta kyselin ja sanottiin, että nuissa päivityksissä voi joskus käydä niin että jostaki syystä vain keskeytyy päivitys ja pitää kokeilla pari kertaa uudelleen ja sitten rullannut läpi.

Noh enivei, nyt odotellaan boksia ja toivotaan, että auto lähtee asennuksen jäikeen käymään.

[Valmet]

Noniiin, päivitystä asiaan.

Nyt on boksi matkalla takaisin kohti Oulua. Pajalla sanottiin että ECU ei ollut ”lukossa” niin kuin Pörhöltä sanottiin. Sinne onnistuttiin normaalisti  ajamaan sama ohjelma joka siellä on ollut jo aikaisemminkin. Eli voiko olla vain mahdollista, että Pörhö on kerran yrittänyt tuota päivitystä ja se on tyssännyt ja sitten ovat levitelleet kädet. Koska parista paikasta kyselin ja sanottiin, että nuissa päivityksissä voi joskus käydä niin että jostaki syystä vain keskeytyy päivitys ja pitää kokeilla pari kertaa uudelleen ja sitten rullannut läpi.

Noh enivei, nyt odotellaan boksia ja toivotaan, että auto lähtee asennuksen jäikeen käymään.

Peukut tälle!!

[jt]

Vielä tuosta alkuperäissoftan "palautuksesta". Softassahan voi olla checksumeja tms, jotka muuttuvat kun siellä vaihdetaan softaa. Ohjelmointihan ei välttämättä, tapauksesta riippuen, ohjelmoi koko muistiavaruutta chipillä, vaan osa voi olla sen ulkopuolella, jossa voi olla sitten viittauksia ja tarkistuksia/cheksumia varsinaisen softan puoleen. Jos ja kun nämä eivät täsmää alkuperäisen kanssa, voi päivitys sitten heittää suoraan herjat kun kaikki ei olekaan "alkuperäisessä" kunnossa, vaikka olisi palautettu "alkuperäinen" image sinne.

Tahtoo siis sanoa että vaikka kuinka palautetaan "alkuperäinen" softa, ei kaikki välttämättä ole enää alkuperäisessä kunnossa ohjelmoinnin jälkeen. Nykyäänhän voi olla lisäksi kaikenmaailman kopio/varkaus etc estoja myös koodattu joukkoon.

[KTN]

On nyt tapauksen lopputulos mikä hyvänsä, niin minun oikeustajuuni ei mahdu se, että asiakas olisi maksumiehenä. Siis olettaen, että kaikki on mennyt kerrotun mukaisesti. Asiakas on kertonut aiemmasta muutoksesta ja sen palautuksesta. Liikkeen edustaja on sanonut, ettei vaikuta mitään. Olisivat kieltäytyneet päivittämästä koko autoa, tällaiset riskit pitää olla merkkiliikkeessä tiedossa. Käytetyn auton kohdalla tilanne mutkistuu, kun auton aiempia vaiheita tiedetä. Silloin voi olla vaikea näyttää toteen, onko asiakas ollut tietoinen mahdollisista muutoksista. Kannattaisi ajatella myös mainehaittaa ja asiakkaan tulevia autovalintoja. Korjaamoiden yli sadan euron tuntihinnat mahdollistaa myös silloin tällöin maksaa omia virheitään. Ja aina voi sisäisellä tiedotuksella yrittää välttää ongelmien toistumista.

[firstvw]

Noniiin, päivitystä asiaan.

Nyt on boksi matkalla takaisin kohti Oulua. Pajalla sanottiin että ECU ei ollut ”lukossa” niin kuin Pörhöltä sanottiin. Sinne onnistuttiin normaalisti  ajamaan sama ohjelma joka siellä on ollut jo aikaisemminkin. Eli voiko olla vain mahdollista, että Pörhö on kerran yrittänyt tuota päivitystä ja se on tyssännyt ja sitten ovat levitelleet kädet. Koska parista paikasta kyselin ja sanottiin, että nuissa päivityksissä voi joskus käydä niin että jostaki syystä vain keskeytyy päivitys ja pitää kokeilla pari kertaa uudelleen ja sitten rullannut läpi.

Noh enivei, nyt odotellaan boksia ja toivotaan, että auto lähtee asennuksen jäikeen käymään.

Reilusti asiasta sivuun, mutta mulla on MP, johon voi tuneecu-nimisellä Android softalla vaihtaa/säätää karttoja. Pari viikkoa sitten päivitin kartat ja ensimmäinen lataus epäonnistui, kuten 2-3 palautusta recovery-moodissa. Pyörä ei edes startannut. Hiukan kylmäsi, kahville ja ebaysta uutta ecua.. mutta sitten uudelleen käynnistin tabletin ja yritin palautusta. Ja kas kummaa, se toimi. Ja kokeilin myöhemmin muitakin karttoja, ei nekään ensimmäisellä yrityksellä menneet

[Guest-777561]

Siis olettaen, että kaikki on mennyt kerrotun mukaisesti. Asiakas on kertonut aiemmasta muutoksesta ja sen palautuksesta. Liikkeen edustaja on sanonut, ettei vaikuta mitään.

Ei ole kertonut ennen päivitystä. Liikkeessä on tullut "muuttujia" ja sitten nähty että softattu on, eikä homma etene merkkarin työkaluin.

Liikkeen edustaja / huoltoneuvoja sanonut että ylikirjoittuu tietämättä että autoa on softattu. Tuossa on mielestäni se virhe tapahtunut liikkeen puolelta kun näin sanottu.

Käytetyn auton kohdalla tilanne mutkistuu, kun auton aiempia vaiheita tiedetä. Silloin voi olla vaikea näyttää toteen, onko asiakas ollut tietoinen mahdollisista muutoksista.

Tässähän on tilanne se, että nytkään oikeastaan kukaan ei tiedä mikä softa siellä softaajan palauttamassakaan purkissa on sisällä muutakuin "sama mikä oli ennen softausta". Mutta onko sekään tosiaan tehtaan softa vai ei. Tuossa aiemmin just jt kirjoitti että kun niitä eri muistiavaruuksia voi olla useita joista vain osaa tutkitaan ja osa kertoo testerille ym. asioita. Lopputulos ei minun mielestä ole vieläkään oikeen selvä tässä, kun tiedossa on että sitä ecua on peukaloitu ja merkkari ei päivitystä ole saanut tehtyä "laadunparannuksena" ilmaiseksi vieläkään.

[KTN]

No okei, tarkalleen ottaen ekassa viestissä sanotaankin että jos on joku muu ohjelma, niin se nollautuu ja päivitys onnistuu. Tavallaan kuitenkin sama asia. Jos kerran sanotaan, että onnistuu, niin sillä tiedolla mennään. Minusta oleellista on, että tämä seikka on kuitenkin tuotu esiin. Asiakas ei välttämättä ala vääntämään asiaa sen enempää, jos kerran kaiken pitäisi sujua.

[-karppa-]

No okei, tarkalleen ottaen ekassa viestissä sanotaankin että jos on joku muu ohjelma, niin se nollautuu ja päivitys onnistuu. Tavallaan kuitenkin sama asia. Jos kerran sanotaan, että onnistuu, niin sillä tiedolla mennään. Minusta oleellista on, että tämä seikka on kuitenkin tuotu esiin. Asiakas ei välttämättä ala vääntämään asiaa sen enempää, jos kerran kaiken pitäisi sujua.

Mitä veikkaat jos soitat Pörhölle jollekkin Tero-Petteri huoltoneuvojalle tietääkö oikeasti tuon taivaallista noista päivityksistä? Fiksu kaveri olisi pyytänyt vastaukset, vaikka sähköpostiin. Nyt ei ole edes sana sanaa vastaan tilannetta.

[KTN]

Huoltoneuvoja neuvoo ja tietää, kysyy tarvittaessa viisaammilta. Työnantaja vastaa siitä, että hommat hoidetaan ja virheet/vahingot korjataan.

[Kunu]

Asia on nyt selvityksen alla ja toivotaan että selviää kohta auton kohta.

Miten muuten just törmäsin keskustelufoorumilla tietoon, että Volkkarilla olis nyt ongelmia ja ainakaan sähköautojen päivitykset eivät siitä syystä mene läpi. Tuo viesti antaa myöskin ymmärtää, että voisi koskea myöskin muita päivityksiä. Alkaa mennä mielenkiintoseksi tämä. Tuossa viestissä hyvin kuvataan ainakin tuo ettei päivitykset mene läpi, joka on juuri tässä minun tapauksessani se ongelma.

Ecu on tullut takaisin pajalta ja siellä sanottiin että ei toiminnallista ongelmaa, että kuulemma päivityksessä on käynyt jotakin. Pörhö kiini jo tältä päivältä, mutta pitänee soittaa sinne heti huomenna aamulla.

[rawpower]

Hienoa, että ECU kunnossa ja jospa auto lähtee tulille normaalisti kun se takaisin asennetaan. Vähän kyllä arveluttavaa pörhön toiminta 

Minullekin pörhö teki mukavat.. Öljynvaihtohuolto. Viime syksynä huollossa koodattiin kiinteälle huoltovälille ja kielsin tekemästä 23AX päivitystä. Tämä kirjattiin huoltoselosteen ja kiinteä huoltoväli ohjelmoitiin.

No nyt vein sitten auton öljynvaihtohuoltoon kun auto sitä pyysi. Autoa haettaessa antoi huoltoneuvoja lapun ja sanoi, että tehtiin tuossa tuo laadunparannuskampaja kun se oli autossa vielä tekemättä.....
Minä, että jaaa. Viime huollossa sovittiin, että sitä ei tehdä. -> Tähän huoltoneuvoja. Ahaa no siitä ei ollut mitään merkintöjä tietokannassa... No laatua se vaan parantaa ja ei pitäisi vaikuttaa negatiivisesti... Noh en jaksanut sen kummemmin ruveta siinä avautumaan vaan pääätin ottaa seurantalinjan ja reklamoin sitten jos on jotain mistä reklamoida. Noh sitten autoon ja kotimatkalla huoltovalikossa taas ***ttu muuntuvahuoltoväli ja soitto pörhölle. Päivitys vissiin nollannut huoltovalikon alkuperäiseksi. "kuulemma" ei ollut merkintöjä tästä kiinteälle huoltovälille muutoksesta missään.... Kuitenkin huoltokuitissa on öljynvaihtohuolto kiinteä ja KIINTE�,, teksti oli vedetty yli mustekynällä 

Saakeli että korpeaa.

No nyt sitten dpf on poltellut. 270km 290km ja 320km välein. Aiemmin noin 400-440km. Eli muutoshan tuohon on tapahtunut. Ajettu 113tkm... Pilasivat hyvän auton saatana?  Kannataako reklamoida ja onko tuolle enää mitään tehtävissä.

[Kilu7]

Ecu on tullut takaisin pajalta ja siellä sanotthttp että ei toiminnallista ongelmaa, että kuulemma päivityksessä on käynyt jotakin.

Eipä ne muistipiirit softauksessa hajoa. Pystyy ohjelmallisesti resetoimaan tai hyppylangoilla. Jos auto on softattu ensimmäisen kerran ja silloin on jouduttu ecu avaamaan, niin sitten onnistuu jo OBD:n kautta uudelleen ohjelmointi ja resetointi. Maksulliset ohjelmat kehittyy koko ajan ja nykyisin ei tarvitse edes enää ecua availla. Vanhemmat ecut toimii piraateillakin, mutta saattaa joutua hyppylangoilla resetoimaan. Muutaman kerran olen saanut ecun jumiin, mutta aina on resetoinnilla saanut henkiin.

[Guest-778069]

Mites tälle hommalle kävi?

Tuossa omaan autoon rupesin huoltoa ihmettelemään ja tuli ilmotusta että olis laadunparannusta tarjolla. Siitä sitten katsomaan, että mitäs mitäs... erwin auki ja katsomaan. Moottorin ja vaihteiston ECU:n päästökorjausta on tarjolla.

Siellä kuitenkin on tämmöinen rivi valmistajan ohjeissa:

Does Volkswagen reimburse any costs in connection with chip-tuning?

No, updating the engine control unit can render engine tuning ineffective; even damage to the engine control unit cannot be ruled out. The presence of tuning is to be clarified in advance.

Toisaalta...

Can the customer reject the update of the engine and gearbox software?

Yes, the service campaign is voluntary, however, non-participation in this measure could lead to a vehicle ban in selected city centres in the future.

Eli jos kirjallisesti kieltäytyy tuosta päivityksestä niin ei pitäsi artistin joutua maksamaan missään tilanteessa, jos on tuollainen vapaaehtoinen korjaus.

[Polygon]

Noniiin, päivitystä asiaan.

Nyt on boksi matkalla takaisin kohti Oulua. Pajalla sanottiin että ECU ei ollut ”lukossa” niin kuin Pörhöltä sanottiin. Sinne onnistuttiin normaalisti  ajamaan sama ohjelma joka siellä on ollut jo aikaisemminkin. Eli voiko olla vain mahdollista, että Pörhö on kerran yrittänyt tuota päivitystä ja se on tyssännyt ja sitten ovat levitelleet kädet. Koska parista paikasta kyselin ja sanottiin, että nuissa päivityksissä voi joskus käydä niin että jostaki syystä vain keskeytyy päivitys ja pitää kokeilla pari kertaa uudelleen ja sitten rullannut läpi.

Noh enivei, nyt odotellaan boksia ja toivotaan, että auto lähtee asennuksen jäikeen käymään.

Kuulostaa valitettavan tutulta...

Ex-Audi kävi huohottimen vaihdossa, johon kuului Erwinin mukaan välttämättömänä toimenpiteenä ECU:n päivitys tiettyyn ohjelmaversioon. Auto merkkiliikkeeseen ja tunnin päästä tuli soittoa ettei he saa yhteyttä autoon. Käskin selvittää asiaa ja iltapäivällä tuli uutta soittoa, että todennäköisesti gateway paskana (olivat kuulemma oskiloskoopin kanssa todenneet....). Korjausarvio 700�,�+toimitusaika 4vko. Vaihdoin itse purkuautosta gatewayn vaihtoon ja auto uudestaan pajalle. Edelleenkään eivät saaneet yhteyttä. Pienellä selvityksellä löysin syyn: OBD-liittin (20�,�) huonossa hapessa. Kyllä otti muuten pattiin, kun voin vaikka pääni pistää pantiksi, ettei siellä ole ainakaan oskiloskoopilla tuota vikaa alunperin selvitetty.