Polo GTI 1.4 TSI DSG Flash red 5ov 2011 - Myyty -

[Tsuku]

Mites launch controlin kanssa ?

Kovasti katuvalot vilkkuu taustalla 

Eipä ole launch controllia Polo GTI:ssä, toisin kuin GTI Golfissa.

Hyvin valaistu alue.

[Newman]

Juu, vakiolle ois kovia.. Ratin napeista vaihtelin joo. Tuosta kepin tökkimisestä manuaalimoodissa en oikein välitä.

Siis ilmeisesti autoa on piristetty tavalla tai toisella. Millähän tavalla jos saan kysyä?

[Tos®]

Eipä ole launch controllia Polo GTI:ssä, toisin kuin GTI Golfissa.

Olen kuvitellu että se olis automaattisesti kaikissa DSG lootissa...
Saiskohan koodaamalla päälle?

[Tsuku]

Olen kuvitellu että se olis automaattisesti kaikissa DSG lootissa...
Saiskohan koodaamalla päälle?

Mun käsittääkseni kuivakytkin-dsg ei kestä tuota ominaisuutta, joten siksi sitä ei ole näissä. Tämähän on siis aivan eri laatikko kuin märkäkytkimellä varustetut, vaikka molemmat DSG:itä ovatkin.

[nikob]

Siis ilmeisesti autoa on piristetty tavalla tai toisella. Millähän tavalla jos saan kysyä?

Tuo rupesi kanssa itseä kiinnostaan 

[Tsuku]

Tuo rupesi kanssa itseä kiinnostaan 

Tämä tilanne elää vielä vähän, joten ei tästä nyt enempää tässä vaiheessa..

[Tsuku]

Käytin Poloa tehopenkissä vakiokuntoisena. Tehdashan ilmoittaa 132kW/180hv ja 250Nm arvoiksi. Tuo 139kW on siis noin 187hv. Vääntöä on mukavasti käytössä heti alakierroksilta lähtien. Mikäli tuota lähtisi virittämään, niin välijäähdyttimeen kannattaa panostaa heti aluksi. Vakio riittää juuri ja juuri vakiotehoille.

[pokkus]

Käytin Poloa tehopenkissä vakiokuntoisena. Tehdashan ilmoittaa 132kW/180hv ja 250Nm arvoiksi. Tuo 139kW on siis noin 187hv. Vääntöä on mukavasti käytössä heti alakierroksilta lähtien. Mikäli tuota lähtisi virittämään, niin välijäähdyttimeen kannattaa panostaa heti aluksi. Vakio riittää juuri ja juuri vakiotehoille.

Ihan hyvältä tuo ainakin omaan silmään näyttää
Moottoritehon laskemisessa ilmeisesti käytetty 15%:n tehohäviöitä, mikä kuullostaa suht oikealta.

[RoccoScientist]

Ihan hyvältä tuo ainakin omaan silmään näyttää
Moottoritehon laskemisessa ilmeisesti käytetty 15%:n tehohäviöitä, mikä kuullostaa suht oikealta.

Vakiotehot saisi n. 10%:n tehohäviöllä. Onko tuo sitten ihan epärealistinen arvo? Onhan tuossa toki muitakin syitä millä tulos voi olla vakiotehoja suurempi - mukaan lukien se, että niitä tehoja saattaa oikeasti olla jokunen kW enemmän kuin tehdas lupaa.

[pokkus]

Vakiotehot saisi n. 10%:n tehohäviöllä. Onko tuo sitten ihan epärealistinen arvo? Onhan tuossa toki muitakin syitä millä tulos voi olla vakiotehoja suurempi - mukaan lukien se, että niitä tehoja saattaa oikeasti olla jokunen kW enemmän kuin tehdas lupaa.

En minä sitä tuolla hakenutkaan, etteikö moottorilta voisi löytyä enemmän puhtia kuin paperilla tehdas lupaa. Se on hyvinkin todennäköistä, että siellä joku heponen extraa löytyy. Lähinnä vain ääneen ajattelin, että näyttää arvio tehohäviöistä olevan suht oikeassa. Alla eräs oma kirjoitus toiselta foorumilta selventääkseni hiukan mitä tuossa ylempänä ajattelin.

"Dynothan siis mittaavat pyörätehoa, josta sitten lasketaan, arvioidaan tai mitataan moottoriteho tehohäviön avulla. Jotkut dynot mittaavat tehohäviöt heti vedon jälkeen pyörien rullatessa vapaasti. Moottoritehoista puhuminen yleisestikin on paljon harhaanjohtavampaa, koska pyöräteho on kuitenkin se mikä autoa liikuttaa. Saman moottoritehon omaavat autot kun voivat olla pyörätehossa toisenlaisia ja näin myös suorituskyky toisistaan poikkeava. Ainakin täällä Jenkeissä on tapana ilmoittaa vain pyöräteho kun taas esimerkkinä Suomessa tuntuu olevan yleisempää ilmoittaa moottoriteho. Teoriassa moottoriteho voi olla vaikka 300hp, mutta pyöräteho 0hp, jos esimerkkinä kardaani on autosta poikki. Silloin tehohäviöt on 100%. Näin siis rajusti kärjistäen. Todellisuudesta tuollaista tilannetta ei tietenkään voi mitata Tässä on siis osasyy varmasti siihen miksi aina sanotaan, että dynot näyttävät hiukan eri moottoritehon lukemia samalla autolle. Yksinkertaisesti mottoritehoa laskettaessa on käytetty eri arvoa tehohäviöille. Tämän lisäksi tietenkin on eroja itse dynolaitteistoissa, jotka tuovat eroja tuloksiin (=mittalaitteen mittavirhe).

Itse olen kuullut, että takavetoinen auto, jäykällä taka-akselilla ja manuaalivaihteistolla kärsii noin 12-13%:n tehohäviöistä. Erillisjousitus, automaatti ja neliveto kaikki nostavat tehohäviöitä. Automaatin tyypistä riippuen tehohäviöt voivat olla suurempia tai pienempiä. Automaatti voi lisätä tehohäviöitä ~3%:n luokkaa. DSG:llä tuon luulisi olevan kyllä pienempi."

Pahoittelut, että asiani meni hiukan ohi otsikon aiheen.

[RoccoScientist]

En minä sitä tuolla hakenutkaan, etteikö moottorilta voisi löytyä enemmän puhtia kuin paperilla tehdas lupaa. Se on hyvinkin todennäköistä, että siellä joku heponen extraa löytyy. Lähinnä vain ääneen ajattelin, että näyttää arvio tehohäviöistä olevan suht oikeassa.

Jatketaan vielä hetki OT:tä. Itse siis hain takaa sitä, että millä perustein jokin tietty tehohäviö on jollekin tietylle autolle "suht oikea". Toisin sanoen, olisiko tuo 10%, joka antaa tehtaan lupaamat tehot, jotenkin erityisen huono ja ilmiselvästi väärä arvio? Tuo postaamasi teksti valaisi hieman tuota tehohäviöiden määrityksen ongelmaa - ja kiitokset siitä - mutta uskoisin, että noissa mittauksissa voi hyvin olla useamman prosenttiyksikön virhemarginaali, jolloin mitatun virhehäviön ollessa 15% asettuisi todellinen tehohäviö vaikkapa välille 12%-18%. En nyt siis väitä, etteikö niitä tehoja voisi oikeasti ollakin tuo mitattu määrä (eikä ollut tarkoitus kommentoida siihen sävyyn, että sinä muka väittäisit näin =) ). Lähinnä tuota tehohäviön määrityksen problematiikkaa pohdin.

Mielenkiintoinen dynokäppyrä tuo joka tapauksessa on. Saako Tsuku kysyä missä tuo on mitattu?

[Tsuku]

Jatketaan vielä hetki OT:tä. Itse siis hain takaa sitä, että millä perustein jokin tietty tehohäviö on jollekin tietylle autolle "suht oikea". Toisin sanoen, olisiko tuo 10%, joka antaa tehtaan lupaamat tehot, jotenkin erityisen huono ja ilmiselvästi väärä arvio? Tuo postaamasi teksti valaisi hieman tuota tehohäviöiden määrityksen ongelmaa - ja kiitokset siitä - mutta uskoisin, että noissa mittauksissa voi hyvin olla useamman prosenttiyksikön virhemarginaali, jolloin mitatun virhehäviön ollessa 15% asettuisi todellinen tehohäviö vaikkapa välille 12%-18%. En nyt siis väitä, etteikö niitä tehoja voisi oikeasti ollakin tuo mitattu määrä (eikä ollut tarkoitus kommentoida siihen sävyyn, että sinä muka väittäisit näin =) ). Lähinnä tuota tehohäviön määrityksen problematiikkaa pohdin.

Mielenkiintoinen dynokäppyrä tuo joka tapauksessa on. Saako Tsuku kysyä missä tuo on mitattu?

Oikeaa tehohäviötä on varmasti aika vaikeaa kenenkään sanoa varmaksi, sillä siinä kaavassa on aika monta muuttujaa. Suoraan pyörännapaan kytkettävä dynamometri (esim Dynapack) olisi tietty hyvä kun sillä saataisiin ainakin sutiminen eliminoitua kaavasta. Jokaisella alan tietäjällä tuntuu olevan omat tehohäviölukemat. Virhemarginaaliahan tuossa on varmasti. Liekö tuon laskennallisen moottoritehon käyttämisen taustalla sitten vain se, että halutaan brassailla isommilla lukemilla. Tämän vedon pointti ei sinänsä ollut vakiokunnossa olevan auton konetehoilla brassailu, vaan toimia vertailukohtana jatkossa. Mittaus tehtiin Espoossa ST Motorsilla, kuten kuvasta käy ilmi. Joitakin vuosia takaperin penkittäessä samassa paikassa entistä manuaalivaihteista bemariani autoa ei saatu jostain syystä köytettyä kunnolla penkkiin, vaan auto pääsi sutimaan ja tehohäviöksi tuli jotain aika levottomia lukemia.

[RoccoScientist]

Taas olisi auttanut, jos olisi ottanut silmän käteen. x) Kiitos infosta.

[pokkus]

Jatketaan vielä hetki OT:tä. Itse siis hain takaa sitä, että millä perustein jokin tietty tehohäviö on jollekin tietylle autolle "suht oikea". Toisin sanoen, olisiko tuo 10%, joka antaa tehtaan lupaamat tehot, jotenkin erityisen huono ja ilmiselvästi väärä arvio? Tuo postaamasi teksti valaisi hieman tuota tehohäviöiden määrityksen ongelmaa - ja kiitokset siitä - mutta uskoisin, että noissa mittauksissa voi hyvin olla useamman prosenttiyksikön virhemarginaali, jolloin mitatun virhehäviön ollessa 15% asettuisi todellinen tehohäviö vaikkapa välille 12%-18%. En nyt siis väitä, etteikö niitä tehoja voisi oikeasti ollakin tuo mitattu määrä (eikä ollut tarkoitus kommentoida siihen sävyyn, että sinä muka väittäisit näin =) ). Lähinnä tuota tehohäviön määrityksen problematiikkaa pohdin.

Tuo 10% tuossa tapauksessa kuulostaa omien lukukokemuksieni mukaan liian pieneltä arvolta. En tietenkään mikään expertti näissä asioissa ole, joten voin olla väärässäkin. Lähinnä siis mitä muilta foorumeilta olen asiaa lueskellut. Mittalaitteessa on tietenkin aina joku mittavirhe ja laitteelle annetaan joku virhemarginaali, jonka itsekin tuossa mainitsit. Virheelle voidaan laskea keskiarvon keskivirhe, jota uskoisin käytettävän myös dynoissa (kertoo kuinka ison virheen laite keskimäärin tekee).

Itse siis mietin, että miksi vääristää lisää jo mahdollisesti väärää arvoa antamalla joku arvio tehohäviöille. Pahimmassa tapauksessa dyno antaa ääripäävirheen pyöräteholle, jota vielä vääristetään lisää väärällä tehohäviöllä mottoritehoa määritettäessä. Tietenkin päinvastaisessa tilanteessa dyno antaa taas ääripäävirheen, mutta sitä korjataan oikeaan suuntaan tehohäviöllä moottoritehoa laskettaessa. Itse siis mieluummin uskoisin mitattua lukemaa, jolle annetaan joku virhemarginaali enkä sotkisi tulosta lisää muilla arvioilla. Ongelmaksi siis usein muodostuu se, että tiedossa ei ole absoluuttisen oikeita arvoja ennen mittausta moottoriteholle tai tehohäviöille. Tehtaan antama nimellinen moottoriteho kun ei ole useimmissa tapauksissa ole absoluuttinen arvo ja se voi heittää suuntaan tai toiseen. Sitä ei siis voi mielestäni käyttää arvioiden tekemiseen. Samoin harvoin on tiedossa esimerkiksi tehtaan antama arvo tehohäviöille, jonka he olisivat voineet laskea tai mitata tarpeeksi tarkoissa mittalaitteissa.

[pokkus]

Suoraan pyörännapaan kytkettävä dynamometri (esim Dynapack) olisi tietty hyvä kun sillä saataisiin ainakin sutiminen eliminoitua kaavasta. Jokaisella alan tietäjällä tuntuu olevan omat tehohäviölukemat. Virhemarginaaliahan tuossa on varmasti. Liekö tuon laskennallisen moottoritehon käyttämisen taustalla sitten vain se, että halutaan brassailla isommilla lukemilla. Tämän vedon pointti ei sinänsä ollut vakiokunnossa olevan auton konetehoilla brassailu, vaan toimia vertailukohtana jatkossa.

Olen täysin samaa mieltä näissä asioissa kanssasi. Suoraan pyörännapaan kiinnitetty olisi paras vaihtoehto pyörätehoa laskettaessa, mutta aika työläs operaatio verrattuna normaaliin rullien päällä tehtävään mittaukseen. Moottoritehoa laskettaessa paras olisi tietenkin irroittaa koko moottori ja mitata sieltä suoraan Ja lähestymesi mittaukseen on juurikin oikea eli saada jonkinlainen vertailupohja jatkossa, jos/kun jotain muutoksia tehdään tehoihin. Näin siis voidaan nähdä suht tarkka arvio siitä kuinka paljon tehoa saatinkaan lisää muutoksella.

Itse lyön muuten vetoa, että dynottajat mieluummin antavat asiakkailleen hiukan parempia arvoja kuin oikeasti siis ehkä pitäisi Esimerkkinä käytetään hiukan suurempaa arviota tehohäviöille jolloin moottoriteho näyttää suuremmalta. Onhan se heidänkin liiketoiminnalle huomattavasti parempi juttu, kun asiakan lähtee liikkeestä pois tyytyväisenä ja hymy naamalla Helpommin suosittelevat paikkaa kavereilleen tai tulevat itse uudelleen asiakkaaksi.

[Tsuku]

Käväsin taas Ahvenistolla ajelemassa. Keli oli märkä joten tällä kertaa jäätiin aika paljon kierrosaikaenkasta. Noh, ensi kesänä uutta yritystä.

Polo 6R GTI @ Ahvenisto in-car

Tässä vielä pätkä aiemmalta reissulta, jolloin oli kuiva keli. Video tosin on kuvattu vapaalla kädellä.

VW Polo 6R GTI @ Ahvenisto in-car (dry)

[pokkus]

Mukava katsella välillä myös näitä palstalaisten omia videoita radalta. Kiitos.

[Jere#18]

Hyvin näyttää Polo taipuvan käsissäsi!

[Tsuku]

Thanks. Lisäilin myös yhden pätkän kesäkuiselta reissulta.

[Tsuku]

Polo vajosi muutaman sentin alaspäin näin talveksi. Alle tuli H&R:n 25/40 vieterit. Ulkonäköllisesti tiputus oli mielestäni juuri oikea, varsinkin peräpää näyttää paljon paremmalta nyt. Mukavuuden kannalta otettiin kyllä melkoisesti takapakkia. Töyssyt tuleva paljon terävämmin läpi, mutta sehän nyt olikin aivan odotettavissa. Ei tuo silti sietämättömän epämukava ole. Ajettavuudesta tuli kyllä paljon sporttisemman tuntunen, mutta tosielämän hyöty kovassa ajossa selvinnee vasta ensi kesän ratapäivillä.

Vakiokorkeus.


Madallettu.


Perä.

[RoccoScientist]

H&R:n kovuudesta olen mielestäni muualtakin lukenut. Toimisivatko jouset jollain muilla kuin vakioiskareilla mahdollisesti paremmin?

[Tsuku]

H&R:n kovuudesta olen mielestäni muualtakin lukenut. Toimisivatko jouset jollain muilla kuin vakioiskareilla mahdollisesti paremmin?

H&R ja Bilstein oli kyllä mukavampi yhdistelmä, tosin kyseessä oli aivan eri automalli ja merkkikin. Ei tämä nykyinen nyt niin paha ole, etteikö tällä mentäis jatkossa, ellei sitten jossain vaiheessa tule pakottavaa tarvetta saada säädettävä alusta.

[nikob]

Itsellä oli edellisessä Ibiza Fr jonkin aikaa H&R pelkät jouset vakio iskareilla.
Tuntu pohjaavan aika herkästi. En tie olisiko kuluttanut vakio iskarit nopeemmin huonommaksi.
Sitten myöhemmin vaihtui Konin koko settiin.
Mutta todella nätti tämä Polo

[Markku J]

Todella hieno Polo. Omaan makuuni juuri unelmakokoonpano. Punainen 4 -ovinen näteillä, isoilla vanteilla. Madalluskin on upean näköinen, vaikka jäisi varmaan itseltäni tekemättä mukavuussyistä. Tummennuksia en yleensä kehu, mutta tähän punaiseen sopii ko. tummuusaste oikein hyvin.

[Tsuku]

Noniin, nyt on jousia koekäytetty Alastarolla ja hyvältähän ne siellä tuntuivat. Ahvenistolla jarrut kestävät ihan hienosti, mutta Alastarolla jarrutellaan niin paljon kovemmista nopeuksista, että poljin pehmenee jo parin kiekan jälkeen. En malttanut himmailla kun jarrut alkoivat pehmetä (oli niin hauska "kisa" meneillään), ja etulevyt & palat meni vähän pilalle. Nyt sitten mietitään vaihtaisko tilalle uudet vakiohilppeet vai jotain isompaa ja parempaa...

Tässä pätkä tämänpäiväisestä sessiosta. Paras kierrosaika oli 1:37.6.
VW Polo 6R GTI @ Alastaro in-car (dry)

[RTWteam]

Nyt sitten mietitään vaihtaisko tilalle uudet vakiohilppeet vai jotain isompaa ja parempaa...

Ã,,lä itseäsi ala kiusaamaan vaan laita jotain parempaa alle. Näkeehän tuon jokainen että tuota autoa tullaan ulkoiluttamaan vielä jatkossakin radalla.. 

[MVA]

Hieno Polo ja erittäin loistavia videoita.

Oliko minkälainen asentaa bluetooth premium?

[juupeli]

Taidat, Tsuku, olla "vanha" ratakettu. Sen verran siistit ajolinjat. Kiitokset maukkaista videoista.

[Tsuku]

RTWteam: Tottahan tuo, mutta kun tämän piti olla se puhdas käyttöauto, mille ei tehdä muuta ku tankataan ja ajetaan. Valintoja, valintoja...

MVA: Thanks! Se oli ihan plug'n'play. En tosin asentanut orkkispaikalle penkin alle, sillä olisin joutunut purkamaan verhoiluja pois tieltä. Laitoin kojelaudan sisään kerta se mahtui sinne. Seurasin näitä ohjeita.

juupeli: Kiitoksia vaan, vaikka en nyt tuosta ratakettuudesta tiedä. Kahdeksan vuotta sitten viimeeksi ajanut Alastarolla ennen eilistä. Joku oikea rattimies leikkaisi kyllä vielä tuosta monta sekuntia pois. Tuolla on vaan helpompi uskaltaa ajaa kovaa kun ei ole niitä Ahveniston kaiteita ihan radan vieressä. Ahvenistolla tulee käytyä ainakin kerran kesässä.

[nikob]

RTWteam: Tottahan tuo, mutta kun tämän piti olla se puhdas käyttöauto, mille ei tehdä muuta ku tankataan ja ajetaan. Valintoja, valintoja...

Ã,,kkiä se homma lähtee lapasesta kun jotain menee tekemään 
Samoin kävi itselle edellisen auton kanssa