Autorahoituksen eri muodot

[Golfauto]

Kiitoksia vain mutta valistettavasti en pidä kyseisestä ruoasta. Eihän kai nyt kukaan käy Saksalaisessa kaupassa.

Toki toki. Maksalaatikkoja kraanavesi on meidän osakegurujen normi ruokavalio Heti saksalaisen oluen jälkeen 

[Cyclic Stig]

Sen verran vielä täytyy tarkentaa tuota aikaisempaa postaustani (+sitä alkuperäistä toisessa topicissa), että itse en sijoittele ansaitsemiani rahoja mihinkään. Ne, mitä ei kuluta, makaavat joko tilillä tai korkeintaan jollain määräaikaisella "KORKEAkorkoisella" vastaavalla. Osakkeista en ole ikinä ymmärtänyt tuon taivaallista eivätkä ne juuri edes kiinnosta. Varmaan olisi hyvä jos kiinnostaisi.

Jos makuuttaisin sitä kertynyttä rahaa näillä koroilla siellä tilillä vain "pahan päivän varalle" ja ottaisin autoani varten rahoitusta, en näe siinä mitään järkeä. Mikäli jokapäiväinen elämä tai muut lähitulevaisuudessa odotettavissa olevat menot eivät siitä kärsi niin aina cash. Saamasi korko tilillä olevista rahoista on kuitenkin aina pienenpi kuin maksamasi korko rahoitusyhtiölle. Se on se, millä pankkisektori elää.

Eri asia on sitten (riski)sijoittajat. Joskus lykästää mutta tarpeeksi kun pelaa niin taatusti tulee jossain kohdin myös pataan. Itse en uskalla ottaa moisia riskejä, mieluummin vähän vähemmin mutta varmasti.... Kun ei noita taida täältä kuitenkaan mukaansa saada. Ja mahdollisen jälkikasvun toivon saavan minulta sellaiset eväät, ettei heidän poistumiseni jälkeen tarvitse tukeutua vain ja ainoastaan mahdollisesti jälkeeni jättämäni tilin saldoon.

[skriko]

Toki toki. Maksalaatikkoja kraanavesi on meidän osakegurujen normi ruokavalio Heti saksalaisen oluen jälkeen 

Tämä osakeguru menee nyt nukkumaan. Huomenna 9.50 kun avaat sakkusi, niin seuraappa erästä Ruotsalaista omxTukholman osaketta, siinä on tilin paikka huomenna. Vinkkinä, pankkiosake.

[pokkus]

Pokkus mistä mielestäsi tulee kutsumasi valmiiksi varakkaat. Minun mielestäni ne ovat niitä, jotka ovat syntyneet Erkoiksi, Seppälöiksi ,Enrotheiksi, Kivekkäiksi, Virkkusiksi yms. He pystyvät ostamaan sen auton ihan millä tavalla tahansa jasilti he voivat ostaa niitä osakkeita.

No tuotapa juuri hiukan tarkoitin. Nuorena saatu iso perintö esimerkkinä saa aikaan sen, että parikymppisenä voi olla oma kämppä jo maksettu sekä lainaton auto pihassa. Kuukausityöstä, jos sellaista tarvitsee tehdä, saadun rahan kun voi melkein huoletta laittaa mihin itseä lystää pelkäämättä mitä käy jos tuottoa ei tulekaan. Kynnys sijoittamiseen on siis pienempi. Sanonta "raha tulee rahan luokse" pitää aika hyvin paikkansa, jos tietää edes vähän mitä rahoillaan tekee.

Edit: tietenkin onnella ja osaamisella on tämän lisäksi suuri vaikutus miten elämässään saa tuota maallista mammonaa hommattua. Joillakin on hurjasti onnea matkan varrella ja saavuttavat haluamansa hyvin pienellä vaivalla. Toiset joutuvat tekemään saman eteen hurjasti hommia eivätkä välttämättä sittenkään saavuta samaa kuin toinen. Tässä pätee usein sanonta "olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan". Työuralla tämä voi tarkoittaa mm. hurjaa kehitystä urapolulla.

[Docw]

Tästäpä on tullut mielenkiintoinen topikki Kyllähän se on niin että totuuksia rahoitusmuotojen järkevyydestä on tasan yhtä monta kuin on auton ostajiakin. Ihmisilläkin tahtoo elämäntilanne ja ajatukset muuttua.

Itse lähdin liikkeelle rahoittamalla auton 75% opintolainalla, 25% käteisellä. Tuolla kyseisellä autolla tuli tehtyä n.33% voittoa (noin 8000mk). Seuraava auto tuli ostettua laittamalla puolet vaihtoautona, 1/4 käteisellä ja 1/4 rahoituksella. Kolmas taas ilman käteistä ja koko väliraha autorahoituksella. Neljäs myöskin väliraha autorahoituksella ja tällä kertaa isommalla viimeisellä erällä (taisi olla 3000eur).

Tuon neljännen auton rahoituksen keksin mielenhäiriössäni maksaa puolessa välissä pois. Kuukautta myöhemmin ostettiin tuliterä kakkosauto käteisellä ja pari kuukautta myöhemmin tuo "ykkösauto" tuli myös vaihdettua uuteen välirahan ollessa isompi kuin mitä tuo kakkosauto maksoi, luonnollisesti höylättiin pankkikorttia eikä lainaa edes mietitty.

Noihin liikkuihin upposi jälkikäteen ajateltuna niin mahdoton kasa euroja, että sen jälkeen kaikki autot on ostettu ja ilman lottovoittoja myös tullaan ostamaan rahoituksella. Sen verran pitää kuitenkin huolehtia että peltilehmä on koko laina-ajan reaaliarvoltaan isompi kuin mitä rahoitusta on jäljellä. Minulla on huomattavasti parempi olo kun autoilun kustannukset jaoteltu yhdeksi kuukausittaiseksi menoeräksi, kuin xx% kertaluontoiseksi pankkitilin tyhjennykseksi.

Tuolla aiemmin kun oli keskustelua järkevistä prosenttiosuuksista rahoituksen ja käteisen suhteen, niin mikä olisi sitten järkevä prosentti pankkitilin saldosta tuhlattavaksi autoon? Onko järkevää ostaa auto käteisellä jos siihen uppoaa vaikkapa 90% tilin saldosta, entä 50%? Tai jos asetellaankin kysymys niin että tilillä makaavasta esimerkiksi 10kk nettopalkasta käyttää 9kk palkan tai vaihtoehtoisesti 5kk palkan autoon?

[pokkus]

Tuolla aiemmin kun oli keskustelua järkevistä prosenttiosuuksista rahoituksen ja käteisen suhteen, niin mikä olisi sitten järkevä prosentti pankkitilin saldosta tuhlattavaksi autoon? Onko järkevää ostaa auto käteisellä jos siihen uppoaa vaikkapa 90% tilin saldosta, entä 50%? Tai jos asetellaankin kysymys niin että tilillä makaavasta esimerkiksi 10kk nettopalkasta käyttää 9kk palkan tai vaihtoehtoisesti 5kk palkan autoon?

Itsellä on sen verran outo ajattelutapa, että en halua auton ostossa vetää tiliä melkein tyhjäksi. Haluan siis, että tilille jää jonkinlainen hätävara oston jälkeen, vaikka varallisuutta olisi ostaa auto kokonaisuudessaan käteisellä. Esimerkkinä, jos auto maksaisi tasan 20000 euroa ja tilillä olisi 21000 euroa, niin en missään nimessä laittaisi kaikkea kiinni autoon. Mieluummin vaikka maksaisin käteisellä 11000 euroa ja loput 9000 euroa ottaisin lainaa jota vähitellen maksaisin pois. Näin tilille jäisi vielä 10000 euroa sellaisiin tilanteisiin, joita on mahdoton etukäteen ennakoida. Jos tilille kertyy enemmän hätävararahaa, niin lainan loppusumman voi maksaa suunniteltua aikaisemmin pois. Periaatteessa lainaa toimii siis jonkinlaisena puskurina oston yhteydessä.

[Quality]

Suhde rahaan on yksilöllistä, kuten Docw totesi. Varmaan lapsuudenkodin perintöä, mutta eipä juuri raha pääse omille tileille pesää tekemään. Tuntuu, että se on siellä tyhjän panttina eikä siitä ole mitään hyötyä. Miksi en käyttäisi rahojani sellaiseen, minkä näen tavoittelemisen arvoiseksi? Asuntoon, autoon, muihin kulutushyödykkeisiin, jopa kesämökkiin tai veneeseen? Ja jos rahaa kertyy aina vaan enemmän kuin saa kohtuudella kulumaan, niin ehdottomasti laitan ne mieluummin vaikka sijoitusasuntoihin tai metsään kuin osakkeisiin.

Oman ajattelun taustalla on juurikin tuo, josta jo aiemmin kirjoitin, eli rahan valuminen tililtä kaikkeen "joutavaan", matkoihin, viihde-elektroniikkaan, ravintolailtoihin ..., jos sitä sieltä liialti löytyy. Siksi pidän parempana, että rahat ovat tiukasti sidottuina tavoitteisiin, jopa niin, että ne on syöty etukäteen lainojen muodossa. En pidä parin vuoden nettotulojen suuruista yhteenlaskettua lainasummaa kohtuuttomana.

Onkohan uskaliasta väittää, että auton arvostus peilautuu rohkeutena rahoittaa sen hankinta lainarahalla? Jos auton hankkii aina käteisellä, silloinhan on kyse ylijäämästä, ja auto on vain normi käyttöesine siinä kuin kotiteatteri tai mikä tahansa kodinkone. Minulle auto on sen verran tärkeä, että olen valmis maksamaan siitä, että saan mieleiseni kulkupelin, ja olen valmis tinkimään sen kustannuksella muusta. Ja auton "taso" määräytyy maksimaalisen, ei minimaalisen maksukyvyn mukaan. Auton hankinnassa pistetään kaikki liikenevät varat pinoon ja katsotaan, mitä niillä saa, kun hankintaa avitetaan edes jotenkin järkevällä rahoitusosuudella.

Vähän hymyilyttivät nuo "rahamiesten" osakekaupat, itsellä kun ei koskaan ole ollut minkään valtakunnan vetoa moisiin. Palkkatuloilla on ollut pärjättävä, eikä helppoa rahaa ole ollut. Mutta toisaalta, "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee". Eikös se omasta selkänahasta revitty "varallisuus" ole sitä, mitä eniten arvostaa, ja millä hankituista hyödykkeistä osaa eniten nauttia?

[Kärki]

Itsellä on sen verran outo ajattelutapa, että en halua auton ostossa vetää tiliä melkein tyhjäksi. Haluan siis, että tilille jää jonkinlainen hätävara oston jälkeen, vaikka varallisuutta olisi ostaa auto kokonaisuudessaan käteisellä. Esimerkkinä, jos auto maksaisi tasan 20000 euroa ja tilillä olisi 21000 euroa, niin en missään nimessä laittaisi kaikkea kiinni autoon. Mieluummin vaikka maksaisin käteisellä 11000 euroa ja loput 9000 euroa ottaisin lainaa jota vähitellen maksaisin pois. Näin tilille jäisi vielä 10000 euroa sellaisiin tilanteisiin, joita on mahdoton etukäteen ennakoida. Jos tilille kertyy enemmän hätävararahaa, niin lainan loppusumman voi maksaa suunniteltua aikaisemmin pois. Periaatteessa lainaa toimii siis jonkinlaisena puskurina oston yhteydessä.

Minulla on ihan samanlainen ajatusmaailma tässä asiassa! Minulla on olo huomattavan turvallinen, kun "jemmaan" jää riittävästi rahaa myös autokaupan jälkeen. Elämässä voi tulla helpostikin eteen tilanteita joissa tarvitaan rahaa, jopa nopeasti..ja en halua sellaisessa tilanteessa joutua velkavivun varaan. Tällaisia tilanteita saattaa tulla oman tai perheenjäsenten terveyden kanssa, perheen työtilanteen kanssa, omakotiasujalla myös talonsa kanssa jne. Nuo ovat tilanteita jotka ovat se "paha päivä" jota varten haluan että minulla on riittävä määrä nopeasti realisoitavaa varallisuutta.
Mieluummin siis rahoitan autoa velkarahalla kuin imen pankkitilini kuiviin autonhankinnassa, koska se aiheuttaa väistämättä pitkähkön ajanjakson, jolloin sitä "jemmarahaa" ei ole. Kunhan autonhankinnan velan vain mitoittaa siten, että tilanteessa kuin tilanteessa pääsee auton myymällä velasta eroon, on tilanne mielestäni hallinnassa, turvallinen ja järkevä.
Kyllä minun oloni tosiaan on huomattavasti turvallisempi, kun autossa on kiinni lainarahaa, mutta "jemmassa" riittävästi rahaa pahan päivän varalle kuin jos auto olisi velaton, mutta sen takia "rahajemma" tyhjä.
Juuri nyt tilanne kohdallani on hyvin poikkeuksellinen tämän suhteen, mutta viimeiset 15 vuotta tilanne on ollut tuo edellä kuvattu.

[Flat]

Minulla on ihan samanlainen ajatusmaailma tässä asiassa! Minulla on olo huomattavan turvallinen, kun "jemmaan" jää riittävästi rahaa myös autokaupan jälkeen. Elämässä voi tulla helpostikin eteen tilanteita joissa tarvitaan rahaa, jopa nopeasti..ja en halua sellaisessa tilanteessa joutua velkavivun varaan.

Itse myös pyrin tähän. Jonkinmoinen vararahasto on oltava yllättävien tilanteiden varalle, ja siihen ei periaatteessa kosketa kuin todella tarpeen vaatiessa. Muut harratetouhut , autoilu mukaanlukien,  sitten rahoitetaan "harrastetililtä". Sinne pyritään säästämään rahaa tulevia hankintoja varten, joskus uuden auton säästäminen kestää hieman kauemmin, mutta kaikkea ei voi saada...... Lainanottoa auton ostoon pyrin välttämään, jos vain mahdollista, jotenkin on turvallisempi ja mukavampi olo kun auto on oikeasti oma heti ensi metreiltä lähtien.

[Kvee]

Käteisellä ei ole tullut autoja hankittua, mutta ehkäpä siihen on ollut syynä se, että suhteelliseen varallisuuteen nähden olen kai aina ajanut liian arvokkailla autoilla. Eli myös minä olen priorisoinut itselleni mieluisen auton korkealle. Moni tekee toisin, ja ajelee edullisemmalla autolla ja maksaa asuntolainaa nopeammassa tahdissa pois.

Osakkeiden kanssa pelanneet antoivat minulle vinkiksi, että niiden rahojen tulee olla ns. löysää rahaa. Ei kai sitä löysää rahaa oikeasti kellään asunto-autolainaa omaavalla ole. Osakekaupassa jälkiviisaus on niin kovin helppoa...toki olisi Nokiaa kannattanut ostaa kun se maksoi reilut 3â,¬, mutta aika harva asiaan perehtymätön varmaankin niin teki. Sitten voi kahden vuoden päästä sanoa, että olisi silloin 2011 pitänyt ostaa 5 Tâ,¬:lla osakkeita, kun kurssi on nyt 10 â,¬  . Ei...en ole osakkeiden erikoismies, mutta tässä ketjussakin tuli vinkki ruotsalaisista pankkiosakkeista alasta ehkä jotain tietävältä...

[Filixon]

Meille on ostettu n. kolmen vuoden sisällä kaksi uutta käyttöautoa, toinen käteisellä, toinen pienehköllä pankkilainalla. Ne ovatkin ensimmäiset uutena hankitut. Niitä ennen on ollut kymmenkunta käytettynä ostettua.

Kahta (tällä hetkellä kolmea) on pidetty, mutta asenne autoiluun on ollut hyvin käytännöllinen ja kustannusten minimointiin pyrkivä. Näillä mennään...

[Flat]

Ei kai sitä löysää rahaa oikeasti kellään asunto-autolainaa omaavalla ole.

Tämäkin on priorisointi asia. Voihan sitä löysää rahaa olla jos kaikkea ylimääräistä ei tuhlaa heti asuntolainan ylimääräisiin lyhennyksiin . Ehkei viisasta, mutta antaa joustoa ja vapautta sitten muissa asioissa ja päätöksissä.

Ja onhan tuo rahan hyppysissä pysyminen myös kiinni henkilöstä. Joillakin vaan kaikki menee mitä tulee, oli tulot sitten kuinka suuret tahansa. Jotkut sitten kituuttaa kaikessa ja sukanvarteen jää paljonkin säästöön. Itse yritän hoiperrella jossain noiden välimaastossa, olen kuitenkin enemmän "sukanvarsijemma" -tyyppiä kuin "nautitaan elämästä"-tyyppiä.

[Quality]

Kuten jo aiemmin kerroin, itse säästän ottamalla lainaa. Kun raha häviää säännöllisesti kuukausittain tililtä, tietää, että se menee juuri siihen tarkoitukseen, mitä varten laina on otettu. 22 vuotta maksoimme asuntolainaa, ja sen ohessa on ollut suurimman osan aikaa myös muuta lainaa, joten aika vähän on jäänyt mihinkään "ylimääräiseen". Mutta elintasooni, autot mukaanlukien, olen tyytyväinen enkä havittele leveää elämää enkä varsinkaan löysää rahaa.

[Kvee]

Kirjoittanut: Flat
Tämäkin on priorisointi asia. Voihan sitä löysää rahaa olla jos kaikkea ylimääräistä ei tuhlaa heti asuntolainan ylimääräisiin lyhennyksiin  . Ehkei viisasta, mutta antaa joustoa ja vapautta sitten muissa asioissa ja päätöksissä.

Juu, en itse "tuhlaa" ylimääräistä asuntolainaan, vaan autonvaihtoon, vaatteisiin tai muuhun mukavaan  . Nuorempana tuli elettyä kädestä suuhun, ja vieläkin tulee joskus kulutettua ehkä liiankin kevyesti, ainakin omiin tuloihin suhteutettuna. Pieni hätävara on hyvä olla, mutta kyllä ilman sellaistakin tuli joskus elettyä.

Kirjoittanut: Quality
Kuten jo aiemmin kerroin, itse säästän ottamalla lainaa

Samoin, pakkosäästö toimii kohdallani, vaikkakin joskus on osaa asunnon myynnistä saadusta voitosta tullutkin käytettyä auton vaihtoon. Jos olisi aina elänyt järkevästi, niin asuntolainaa olisi varmaankin tällä hetkellä huomattavasti vähemmän.

[Zoob]

Kovin erilaisia näkemyksiä raha-asioista ja auton rahoittamisesta ja kaikki toki yhtä oikeita. Itse tähän asti maksanut välirahan osin käteisellä ja osin rahoituksella. Tuntuu että auton hankkiminen ja omistaminen on jokatapauksessa niin kallista että jatkossa todennäköisesti vaihdan käteisellä, en enää halua maksaa ekstraa jollekin santanderille joka sitten syytää minulta kuppaamiani rahoja jollekin formulakuskille  .  

[XUE]

jos ajatellaan keskituloista ihmistä, noin 3000e/kk /brutto.
sitten keskimääräiset asuntolainat olivat jonkun tilaston mukaan n.60 000e

Tähän päälle ne keskimääräiset kaksi lasta, koira ja muut menot, mahdollisesti jopa kaksi autoa sekä vielä
opiskeluvelat jne. Vanhemmat ovat siis 35-45 vuotiaita
Jostain luin että keskimääräinen auto maksaa Suomessa n.25000e.

Niin ei tarvitse paljoa laskea että niitä "käteisellä" ostavia on aika harvassa.
Harva nykäisee tililtä 25ke tai edes puolet siitä 12,5k vaihtorahaa.

Totuus on se että lainoittaa se pitää jollain tavalla, pankista tai muusta.
Mutta eihän velka pahasta ole, itseasiassa velalla koko maailma pyörii!

Voihan se toki olla että tällä palstalla näitä "keskimääräisiä" ihmisiä ei ole
vaan jokaisen tilille kertyy muutama tonni ylimääräistä jatkuvasti   

[Zoob]

Niin, tällä palstalla "käteisostajien" ja vuoden välein autoaan vaihtavien määrä on varmasti korostunut, kuten näiden sijoitusexperttienkin, jotka lainarahalla tekevät 10 % vuosivoittoa

[Flat]

Niin ei tarvitse paljoa laskea että niitä "käteisellä" ostavia on aika harvassa.
Harva nykäisee tililtä 25ke tai edes puolet siitä 12,5k vaihtorahaa.

Jos vaikka joskus viitsii ajaa vaikka 5 vuotta jollain kopperolla ja säästää tuon 25 tonnia sinä aikana, niin siinähän se. Sen jälkeen on velaton auto ja voi alkaa säästämään seuraavaa autonvaihtoa varten välittömästi auton hankkimisen jälkeen.

[VAG!]

Käyttöautona 6- koneella oleva Skoda.Ei tullut mieleen ostaa Almeraa ja lapset olisivat saanet muutakin kuin maksalaatikkoa.No tuo oli leikkiä.

Aivan yhtä paljon se maksoi, kuin 1.8 TSI Ocu maksaa verojen kanssa Suomessa. Ei voi siis oikein luokitella ökyilyksi, eli rahaa jää ruokaankin

Siihen ei ole oikeaa vastausta, koska se raha minkä laittaisit suoraan autoon, voisit tehdä sillä muutakin, joka voisi tuottaa enemmän, kuin se korkohäviö osarilla.

Hiukan haluan vielä tätä sijoittamista pyöritellä. Oletetaan, että tarvitset auton hankintaan 15 000 euroa rahaa. Voit ottaa sen autoliikkeestä rahoituksen muodossa tai suoraan tililtäsi. Autoliikkeen rahoituksen kokonaiskorko pyörinee noin 4 - 6% haarukassa. Otetaan nyt vaikka 4,5 prossaa käsittelyyn. Jos siis otat lainaa sillä verukkeella, että saat tilillä olevat rahat sijoittamalla paremmat tuotot, niin +/- nollassa ollaan silloin, kuin sijoituksiesi nettotuotot ovat joka ikinen vuosi 4,5 prossaa.

Nettotuotto on kuitenkin kovin eri asia kuin osakkeiden arvon prosentuaalinen nousu. Osakekaupassa on kulunsa, kuten missä tahansa kaupankäynnissä. Ja pääomaverotus ottaa osansa. Tässä toiminnassahan ei ole luonnollisesti yhtään mitään järkeä, jos saat "vain" 4,5 prossan nettotuottoa koko ajan. Paljon helpompaa olisi maksaa auto käteisellä ja tilanne olisi sama. Eli tuottoa pitäisi saada enemmän. Kuinka paljon enemmän? Kolme prosenttiä 15 000 eurosta on 450 euroa. Onko 450 euroa vuodessa nettoa riskien arvoinen? Minun mielestäni ei ole. Kuusi prosenttia 15 000 eurosta tekee 900 euroa vuodessa. Nyt aletaan olemaan sillä sektorilla mikä alkaa tuntumaan.

Eli jos tavoitteeksi otetaan 900 euron nettotuotto vuodessa, niin sijoitusten nettotuotto pitäisi olla 10,5% vuodessa. Joka vuosi, aina. Alkaa olemaan jo ihan kovia lukemia, kun nettona pitäisi saada reilu kymmenen prossaa joka vuosi. Jos ajatellaan, että pankit antavat tällä hetkellä kahden vuoden riskittömälle määräaikaiselle talletukselle hiukan alle kolmen prossan korkoa. Ja tämä toki bruttona, eli pääomaverot vielä pois.

[skriko]

Vähän hymyilyttivät nuo "rahamiesten" osakekaupat, itsellä kun ei koskaan ole ollut minkään valtakunnan vetoa moisiin. Palkkatuloilla on ollut pärjättävä, eikä helppoa rahaa ole ollut. Mutta toisaalta, "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee". Eikös se omasta selkänahasta revitty "varallisuus" ole sitä, mitä eniten arvostaa, ja millä hankituista hyödykkeistä osaa eniten nauttia?

Jos Quality viittaa minuun "rahamiehenä" kun tässä osakekaupoista Golfauton kanssa keskustelimme. Niin en tiedä käsitteestä helppo raha. Se on mielestäni sitä perintörahaa, jota nykyään niin monet valitettavasti ilman omaa panostaan saavat. Minun on pakko ostaa kaikilla rahoillani pörssiosakkeita, koska se raha on minun työkaluni. Jos laittaisin esim. 500 000â,¬ pankkitilille niin saisiko siitä edes korkoa, niin että maksaisi autonsa osamaksut ja yhtiövastikkeen, Ei. Minulla ei ole taloudellista mahdollisuutta säilytellä tienaamiani varoja missään korkeakorkoisilla, koska en elä niillä koroilla. Kyllä ihan jokainen voi avata salkun ja istua kuin tatti maanantaista perjantaihin 9.50-18.30 niska ja selkä kipeänä tietokoneella. Illat sitten pitäisi vielä lukea kauppalehteä, arvopaperia, Market Watchia yms. ja yrittää tutkia seuraavan päivän ostoja ja myyntejä. Rikkaiden osakekauppa on sitä että ostetaan vaan osakkeita ja hyvässä onnessa ne nousevat ajan saatossa. Kyllä minun mielestäni esim. liikkeessä oleva automyyjä saa rahansa helpolla verrattuna tähän hommaan. Tietysti summat ovat erilaisia mutta helpolla tästä ei raha tule niinkuin ei muustakaan työn teosta. Jos liikeihminen laittaa säästönsä pankkiin korkeakorkoiselle, niin se on sama kuin autonhuoltaja laittaisi työkalunsa ja koneensa kaappiin lukkojen taakse, millähän se työ sitten tehdään. Toivon että minusta joskus vielä tulee se rahamies mutta ainakin voi olla ylpeä siitä ettei ole perinnöillä rikastunut ja itse on tullut aina mietittyä mistä tämänkin päivän tienestin saa ,kyllä helpolla pääsee se joka aamulla lähtee vieraalle palkkatöihin ja tili tulee kuin manulle illallinen. Toki arvostan sitäkin työtä samanlailla, kaikkia ihmisiä tarvitaan ja joka rehellisellä työllä pärjää ja veronsa maksaa on ihmisenä mielestäni edellä paljon sitä perijännulikkaa joka kulkee nokka pystyssä muita halveksien. Herratkin hukkuvat paskaan jos joku ei tyhjennä paskakaivoa.

[Golfauto]

Jos Quality viittaa minuun "rahamiehenä" kun tässä osakekaupoista Golfauton kanssa keskustelimme.

Hahaa Piristi mieltä, kun noin nätisti viittasit eilisillan juttuihin, mutta onneksi voin vedota vahvaan humalatilaan Mä oon sitämieltä, että rehellistä työntekoa ei voita mikään. Kokeiltuna on vedonlyönnit ja pokerit, nettisivujen ylläpidot, jne... siis en sano etteikö noilla tienaa, mutta hommaa saa tehdä paljon enemmän. Vähän sama osakkeissa mielestäni. Voihan sitä toki vähän testata hyvällä fiilikselläkin, mutta tuloksen teko vaatii perehtymistä ja aihepiirin jatkuvaa seuraamista.

[skriko]

Hahaa Piristi mieltä, kun noin nätisti viittasit eilisillan juttuihin, mutta onneksi voin vedota vahvaan humalatilaan Mä oon sitämieltä, että rehellistä työntekoa ei voita mikään. Kokeiltuna on vedonlyönnit ja pokerit, nettisivujen ylläpidot, jne... siis en sano etteikö noilla tienaa, mutta hommaa saa tehdä paljon enemmän. Vähän sama osakkeissa mielestäni. Voihan sitä toki vähän testata hyvällä fiilikselläkin, mutta tuloksen teko vaatii perehtymistä ja aihepiirin jatkuvaa seuraamista.

Tuossa tummennetussa kirjoituksessa todistettiin koko asia. Osekakauppaa päivittäin tekevällä sijoittajalla ei ole relulsseja olla humalassa torstai-iltana mutta "rehellistä" työtä tekevällä on.
Ps Golfauto se eilen vinkkinä antamani Ruotsalainen osake muuten on nyt jo noussut yli 7%, joten 10 000â,¬ kun olisit sijoittanut niin päivä palkka olisi ollut 700â,¬. Taisi mennä vinkki väärään osoitteeseen, itse tein näin, mutta uskalsin osaketta 3 vuotta seuranneena sijoittaa pikkuisen enemmän. ;DJEE Ja aivan rehellisesti.

[Golfauto]

Tuossa tummennetussa kirjoituksessa todistettiin koko asia. Osekakauppaa päivittäin tekevällä sijoittajalla ei ole relulsseja olla humalassa torstai-iltana mutta "rehellistä" työtä tekevällä on.
Ps Golfauto se eilen vinkkinä antamani Ruotsalainen osake muuten on nyt jo noussut yli 7%, joten 10 000â,¬ kun olisit sijoittanut niin päivä palkka olisi ollut 700â,¬. Taisi mennä vinkki väärään osoitteeseen, itse tein näin, mutta uskalsin osaketta 3 vuotta seuranneena sijoittaa pikkuisen enemmän. ;DJEE Ja aivan rehellisesti.

Hyvä vinkki En itse sijoittele noin aktiivisesti, joten siinämielessä meni vinkki ohi. No sunhan sillä pitikin tienata

[Automaattori]

Jokainen sijoittakoon miten tahtoo, mua kiinnostaa enemmän kuinka moni täällä oikeasti maksaa autonsa itse. Vois laittaa kyselyn kuinka monella on leasing-auto, kuinka moni rahoittaa autolainansa kilometrikorvauksilla, kuinka moni pelkällä lainalla tai rahoituksella käsirahana yleensä vaihtoauto, kuinka monella on työsuhdeauto, kuinka monen auto on oman firman nimissä, kuinka moni ajaa autolla joka on vaikkapa vaimon nimissä ja kuinka monella auto on ihan oma ja maksettu.

[Golfauto]

Jokainen sijoittakoon miten tahtoo, mua kiinnostaa enemmän kuinka moni täällä oikeasti maksaa autonsa itse. Vois laittaa kyselyn kuinka monella on leasing-auto, kuinka moni rahoittaa autolainansa kilometrikorvauksilla, kuinka moni pelkällä lainalla tai rahoituksella käsirahana yleensä vaihtoauto, kuinka monella on työsuhdeauto, kuinka monen auto on oman firman nimissä, kuinka moni ajaa autolla joka on vaikkapa vaimon nimissä ja kuinka monella auto on ihan oma ja maksettu.

Velat on tai siis velaton

[Newman]

Kun auton ostaa käteisellä, asia on sillä selvä. Hommaa ei tarvitse enää miettiä pätkääkään. Etu tuokin.

[Kärki]

Toivon että minusta joskus vielä tulee se rahamies mutta ainakin voi olla ylpeä siitä ettei ole perinnöillä rikastunut

En halua, enkä aio haastaa riitaa, mutta oikeastaan koko kirjoituksestasi paistoi aika vahvasti läpi jonkinlainen "herraviha"..ja "hyväosaisviha". Tuolle ajattelutavalle on usein myös tyypillistä se, että lainarahan käyttäminen melkeinpä mihin tahansa on jotenkin "kunniatonta" ja "väärin". Asiaan kuuluu monesti myös se, että todetaan naapurin hienosta autosta tai veneestä: "lainarahallahan tuo on hankittu..kyllä kuka tahansa lainrahalla pystyy..." (miksei tuon sanoja sitten kuitenkaan itse sitä tee, jos kerran pystyy ja kuitenkin ilmiselvästi kadehtii naapuriaan..)

Entäpä sitten perinnöllä rikastuminen?! Mitä pahaa tai "väärää" siinä on?? Onko perinnöllä rikastunut jotenkin "huonompi" tai "kunniattomampi" kuin jotenkin muuten rikastunut ihminen?
Entäpä jos sinusta tulee joskus se rahamies..sinäkin kuolet ja lapsesi perivät silloin varallisuutesi. Tuleeko lapsistasi sillä hetkellä "huonoja kunniattomia ihmisiä" koska he ovat sinun lapsiasi ja laki määrää heille ison osuuden sinun varallisuudestasi?? Vai teetkö kaikkesi, etteivät lapsesi perisi sinua..pitääksesi heidät "hyvinä ihmisinä"?? Tuskin..useimpien vanhempien lailla todennäköisesti haluat lapsillesi parasta mahdollista..ja hyvin todennäköisesti myös sinä huolehtisit siitä, että heidän taloudellinen asemansa olisi turvattu myös sinun kuoltuasi. Vai olisivatko sinun lapsesi sitten kuitenkin parempia ihmisiä, kuin jonkun toisen rahamiehen perilliset??

Rikas ihminen voi olla ylimielinen mulkku tai hän voi olla hyvin vaatimaton ja muita huomioiva ja auttava ihminen - ja se asia on jokseenkin riippumatonta siitä, miten kukin on varallisuutensa hankkinut!

Edelleen: Hyvin moni ihminen, joka on perinyt varallisuutta, on pystynyt sitä edelleen kasvattamaan..siis tienaamaan niinsanotusti..miten se tienaaminen on "kunniattomampaa" kuin jokin toinen tienaaminen?? En ymmärrä..paitsi sen, että toisten ihmisten varallisuus kiinnostaa useimpia Suomalaisia lähes sairautta hipovalla tavalla - kuten myös sen varallisuuden kadehtiminen.

[Kvee]

Kirjoittanut: Kärki
En halua, enkä aio haastaa riitaa, mutta oikeastaan koko kirjoituksestasi paistoi aika vahvasti läpi jonkinlainen "herraviha"..ja "hyväosaisviha".

Hehee...tuossa mennään jo niin syvälle, että suosittelen lukemaan "Täällä pohjantähden alla", joka antaa varsin syväluotaavan näkemyksen perinteiseen torppari - porvari asetelmaan.

Sinänsä olen kyllä kanssasi samoilla linjoilla...jokainen keskittyköön omaan tapaansa ja napaansa!

[JPN_V70D3OR]

Riippuu mistä ajanjaksosta puhut, mutta osakkeilla ei tällä hetkellä ole ihan kulta-ajat. Muutenkin tuo on vähän aina semmoinen ontuva selitys. Aina kun taloudessa on nousukausi, niin apinakin osaa laittaa rahat tuottaviin osakkeisiin. Sitten kun kakka osuu tuulettimeen mitataan se kenen auto jää talliin ja kenen lähtee.

Joo, auto ei välttämättä ole huonoin sijoitus. Myi omani 2001, kun osakkeet olivat tulleet aika reilusti alas (Hex13000>10000). Hajautin rahat pariin rahastoon ja otin firman leasing kärryn. Kyllä siina autossa rahat olisivat olleet paremmassa tallessa, kuin rahastoissa, kun parin vuoden päästä katsoin tilannetta 

[Zaasa]

Jokainen sijoittakoon miten tahtoo, mua kiinnostaa enemmän kuinka moni täällä oikeasti maksaa autonsa itse. Vois laittaa kyselyn kuinka monella on leasing-auto, kuinka moni rahoittaa autolainansa kilometrikorvauksilla, kuinka moni pelkällä lainalla tai rahoituksella käsirahana yleensä vaihtoauto, kuinka monella on työsuhdeauto, kuinka monen auto on oman firman nimissä, kuinka moni ajaa autolla joka on vaikkapa vaimon nimissä ja kuinka monella auto on ihan oma ja maksettu.

Oma ja maksettu. Autolainaa en ole ottanut uusiin autoihini aikoihin,ainakaan neljään edelliseen.