Rahan käyttö auton pitämiseen?

[_tj_]

Terve, foorumi!

Tässä olisi pieni kysely siitä kuinka paljon ns. normaalit ihmiset laittavat autoiluun rahaa. Nimittäin tilanne on meille uusi ja pientä benchmarkausta olisi kiva tehdä.

Olemme vaimokkeen kanssa 30-vuotiaita. Pieni lapsi ja toinen ns. uunissa ja toivottavasti syntyy onnellisesti ensi syksynä. Vakaat työpaikat, kohtuulliset tulot. Rivitalon pääty pk-seudulla ostettu pari vuotta sitten, josta velkaa kummallakin jäljellä vajaat 150kâ,¬. En ole koskaan omistanut autoa ja vaimokkeella ei ole edes ajokorttia. Keskustasta muuton jälkeen sitkuttelimme ensimmäisen vuoden julkisten varassa, eikä autoa oikeastaan edes kaivannut, paitsi tietenkin pidemmälle lähdettäessä. Vauvan tultua taloon auton välttämättömyys oli lopulta ilmeinen. Samoihin aikoihin appiukko vaihtoi nuorempaan ja hänen '96 Honda Accord (nyt mittarissa melkein 360kkm) jäi meille käyttöön. Mikäs siinä, äijä on maksellut auton vakuutukset, pienet huollot ja katsastukset tähän päivään asti, eli bensaa lukuunottamatta autoilukustannuksia ei ole ollut. Mutta sitäkin epämukavampaa menoa kylläkin. Nyt on alkanut *ttaa tuo vanha romu siihen malliin, että pankko hankkia uudempaa. Sitä paitsi se tuskin edes menee toukokuussa katsastuksesta läpi ilman kaksi kertaa auton arvoa kalliimpaa remonttia, sen verran helmoihin alkanut ilmestyä väriä.

Ei muuta kun sopivaa uutta autoa miettimään. Valintani on Skoda Superb (sen takia tälle foorumille eksyin). Hyvä auto, ei lopu tila kesken, miellyttää silmää. Ja ennen kaikkea järkevän oloinen bang for buck verrattuna vaikka Audiin, joka olisi ns. premium-autoista ainoa merkki, joka herättää omistamisen haluja, mutta jonka osalta jo tässä vaiheessa järki sanoo, että ei nyt, ehkä sitten myöhemmin kun ollaan rikkaita (hah!). Skodillakia on käyty pari kertaa ajelemassa ja oivalta vaikuttaa.

Ensiksi oli tarkoitus lähteä liisarista liikkeelle. Paristakin kaupasta on haettu tarjoukset ja parhaillaan työnantajan autosopimuskumppani kilpailuttaa liisarifirmoja. Alustavien laskelmien mukaan liisarina meidän ajomäärillä diesel on hitusen bensaa halvempi. Kuukausittaisten autokulujen (liisarivuokra + käyttövoimavero/12 lisättynä palkasta tehtävään autovähennykseen + kulutettu diesel (arvio)/kk) nettovaikutukseksi laskin, että kuukaudessa rahaa jää käteen karvan yli 800â,¬/kk vähemmän kuin ilman autoa.

Ensireaktio: Aika paljon, eli siis *usti liikaa!

Aloin laskea mitä uuden Superbin ostaminen ja omistaminen maksaisi. Jos pitäisi maksaa diesel-vero täysimääräisenä, niin enää diesel ei kannatakaan, vaan 1.8 TSI tulisi 2.0 TDI:n tilalle (laskelmani perustuvat arvioituun ajettuun kilometrimäärään kolmen vuoden aikana nykyisellä diesel-verolla, dieselin ja E10 keskihinnalla sekä Skoda ilmoittamilla keskikulutuksilla em. moottoreille). Sitten vakuutus, jonka hinnaksi sain nopeasti tsekattuna oman finanssikonsernin webipalvelussa n. 100e/kk. Tästä on ehkä vähän tinkimisen varaa kun kaikki lainat, vakuutukset yms. on jo samassa lafkassa. Bonukset on tietty 0% kun en ole koskaan liikennevakuutusta omistanut, eli hinta (toivottavasti) laskee myöhemmin. Uuden auton tullessa kyseeseen en laske huoltokustannuksille omaa budjettia kun ekat vuodet menevät takuun piikkiin ja sen jälkeen tulevat muutamat sataset saavat mennä ns. yleiskuluina. Enkä sitä paitsi osaa huoltokuluja arvioida yhtään. Voisiko Superbin huolloille laskea jonkun järkevän arvion esim. viiden vuoden ajaksi? Rahoituskulut laskin käyttäen pohjana liisaripyynnöissä saatua tarjousta unelma-Superbista lopullisine myyntihintoineen sekä A1:n rahoituslaskuria 60kk maksuajalla. Lähes koko 20% käteisrahakin pitäisi lainata nollakorolla sukulaisilta. Kun ynnäsin summat (lainan lyhennys rahoitusfirmalle ja sukulaisille, vakuutusmaksut, polttoainekulut (arvio)) yhteen, niin tulokseksi sain hämmästyttävästi yhden euron heitolla saman luvun kuin liisarille, eli rapiat 800â,¬/kk.

Mutta nyt kysymys, johon haluan kommentteja: mahtaako tuollaisessa menoerässä olla mitään järkeä siitä huvista, että saa ajella mieleisellään uudella autolla, joka joten kuten voisi olla maksukyvyn rajoissa? 800â,¬/kk autoilukuluilla meidän yhteenlasketusta nettotulosta haukkaisi välittömät asumiskustannukset (asuntolainan lyhennys ja vastike) sekä autoilu tasan 50%, eli n. 2500â,¬/kk ja toisen mokoman pitäisi sitten riittää aivan kaikkeen muuhun. Millaisia asumis+autokulusuhteita täältä löytyy?

Jos liisarin ja omistamisen välillä pitää valita, niin taidan lopulta kallistua kyllä omistamisen kannalle, vaikka ei melkein 200kâ,¬ henk.koht. velka hirveästi hymyilytä. Samat reaalikustannukset, mutta jos sitä kestää 2 vuotta pidempään, voi seuraavaa autoa ihmetellessä saada tuosta Superbista uuden lainan käsirahan + vähän ekstraa vaihdossa.

Rahallisesti kaikkein järkevintä olisi varmaan ostaa joku muutaman vuoden vanha kymppitonnin toijota ja ajaa se loppuun toivoen hyvää tuuria vähäisen remonttitarpeen suhteen. Jos oikein rutistaisi, niin se olisi vuodessa +- muutama kuukausi maksettu pois. Mutta siinä ei taas ole yhtään tyyliä. Vaikeeta on, vaikeeta on. Ja kallista. Tämä autoiluhomma.

[Urlaub]

Vakuutuksista sen verran oikaisua, että nykyään useimmat vakuutusyhtiöt tarjoavat kaskoon 70 %:n tai ainakin 50 %:n bonukset, vaikkei historiaa olekaan. Liikennevakuutus lähtee luonnollisesti nollasta.

Mitä rahan käyttöön tulee, niin järjellä ajatellen ei tilanteessanne ole mitään älyä laitaa 800 euroa kuussa autoon. Eihän yksi kuukausi missään tunnu, mutta kun se sama pieti pyörii kuukaudesta toiseen. Se on 10 tonnia vuodessa!

Jos taasen ei järjellä ajattele, niin anna palaa vaan. Jos rupeaa kustannukset ahdistamaan, niin myyt pois vaan. Vuoden päästä hinnasta on sulanut 10 tonnia.

[jni]

Noilla lähtötiedoilla mielestäni asia on selvä. Osta oma. Järkeä siinä on valtavasti .

Jos vielä jää 2500 â,¬ perheelle "käyttörahaa", niin meidän perhe kyllä pärjäisi vallan hyvin, vielä jäisi säästettävääkin pahan päivän varalle tai matkustamniseen.

[Tikka]

Jos haluaa Superbin, mutta mahdollisimman edullisesti, niin miten olisi vähän käytetty Superb, josta jo ensimmäiset kalliit tonnit ovat kadonneet hinnasta? Esimerkiksi vuoden ikäisessä olisi vielä takuuta vuosi jäljellä kuitenkin. Joskus olen kuullut, että kaikista järkevintä olisi tosin ostaa kolmen vuoden ikäinen auto ja pitää sitä viisi vuotta.

[troh]

Jos liisarin haltija kerää kilometrikorvauksia, ei käyttöetuautossa normaalisti ole järkeä.

Jos haluaa ajaa uudella autolla, eikä kilometrikorvauksia pysty keräämään ja lainaa on ennestään suhteellisen paljon, liisari on erityisen kätevä. Sitä ei saa mukaan työttömyyskortistoon. Oman auton tapauksessa jää auto ja laina. Auton menettäminen on yleensä perheelliselle pienempi vahinko, kuin kodin menettäminen.

Tällä hetkellä maksan liisaristani vähän yli puolet siitä, mitä laitan asuntolainan lyhennykseen. Sopimusta on jäljellä molemmissa diileissä aika lailla saman verran. Talo jää, mutta auto joko vaihtuu tai maksaminen jatkuu. Kummassa on enemmän järkeä? Mielestäni talossa. Autoa aion jatkossakin pitää, joskaan auton mallista en vielä tiedä noin pitkällä tähtäimellä.

[Tzeipii]

Asuntolaina ensin pois, ja vasta sitten alat haaveilla uusista autoista. Liikkeet on täynnä vähän ajettuja farmariautoja, uutta Skodaa en koskaan laittaisi perseen alle.

[Taky]

Mitä rahan käyttöön tulee, niin järjellä ajatellen ei tilanteessanne ole mitään älyä laitaa 800 euroa kuussa autoon.

Ã,,kkiähän se summa menee, polttoainelaksu kuussa about 350-400â,¬, huollot, vakuutukset, pääomakulut niin ei se todellisuus nelinumeroisesta kauas jää.

[Urlaub]

Ã,,kkiähän se summa menee, polttoainelaksu kuussa about 350-400â,¬, huollot, vakuutukset, pääomakulut niin ei se todellisuus nelinumeroisesta kauas jää.

Ei jää ei, mutta uuden 40-50 tonnin auton arvo vajoaa ensimmäisenä vuotena tai kahtena 1000 euroa kuussa. Se on enemmän kuin tuossa yhtälössä autolaina lyhenisi..

Pääomakulut on se kuluerä, johon voi auton valinnalla vaikuttaa. Polttoaine ja vakuutuskulut ovat riippuvaisia ajomääristä, ei niinkään auton hinnasta.

[Newman]

Jos taloudessanne jää vapaaksi peräti 2500 euroa elämiseen, tuo 800 euron hinta autoiluista ei todellakaan kuulosta pahalta. Järjellä ajateltuna kannattaisi kuitenkin harkita halvemman auton ostamista. Tällöinhän äiti voisi olla pidempään kotona lasten kanssa (jos siis haluaa) tai sitten rahaa jäisi kaikkeen muuhun.

Lapsiperheen menot tuppaavat nimittäin koko ajan kasvamaan lasten tahdissa, ja on takuulla mukavaa, että rahaa riittää vaikka matkustamiseen, itsensä ja perheensä hemmotteluun, hyvään ruokaan ja yleensäkin stressivapaampaan elämiseen. Siksi suosittelen halvempaa autoa jos se vain teille kelpaisi.

[RoccoScientist]

Jos malttia riittää, niin minusta kannattaisi säästää jokunen kuukausi ja kasvattaa käsirahapottia. Silloin auton omistaminen ei rasittaisi lompakkoa niin paljoa kuukausitasolla, ostitte sitten uuden tai käytetyn. Samalla voi testata paljonko auto voi tuloista lohkaista ennen kuin menoerä alkaa verottaa muiden asioiden budjettia liikaa.

[Qrmu]

2500e/kk elämiseen mutta ei kuitenkaan omia säästöjä kuulostaa minusta budjetoinnin paikalta.

Vaikka viimeisen puolen vuoden ajalta kaikki tiliotteet esiin ja exceliin. Parissa illassa selviää aika hyvin mihin rahat menee ja kuinka paljon sieltä riittää auton omistamiseen.

[Quality]

Kalliiksihan se uusi auto tulee joka tapauksessa. Koron osuus on sen verran pieni, etten näe suurta eroa, ostaako säästöillä vai rahoituksella. Riippuu tietysti siitä, miten hyvillä ehdoilla rahoitus järjestyy.

Omassa kahden tulonsaajan taloudessa menee autoon likipitäen kolmannes nettotuloista. Auton kulut jakautuvat jokseenkin tasan rahoituskuoletuksen, käyttökustannusten ja arvonaleneman kesken. Jos tyytyisin käytettyyn, säästäisin ensimmäisessä ja kolmannessa, mutta todennäköisesti joutuisin panostamaan enemmän toiseen menoerään. Uskoisin, että jokseenkin sama lopputulos. Käytettynä hankitun kohdalla mennään enemmän onnella.

Edit: Nyt kävi kyllä laskuvirhe. Eihän rahoituslyhennystä ja arvonalenemaa voi laskea samaan aikaan kulueriksi, koska edellinen lisää autosta myydessä saatavaa nettohyvitystä. Eli meidän tapauksessa auton nettokustannukset ovat "vain" noin 20 % nettotuloista.

[rob-s]

Mutta nyt kysymys, johon haluan kommentteja: mahtaako tuollaisessa menoerässä olla mitään järkeä siitä huvista, että saa ajella mieleisellään uudella autolla, joka joten kuten voisi olla maksukyvyn rajoissa?

Jos asian kokee noin, sanoisin ettei pidä ostaa. Joko jatkat sillä 360tkm ajetulla Hondalla tai ostat käytetyn farmarin. Itse suosittelisin jälkimmäistä ja ilman rahoitusta (eli jos ei ole rahaa riittävästi tilillä, niin säästä siihen). Tämän jälkeen jää sitten vaan juoksevat käyttökulut sekä polttoaineet maksettaviksi.

[Riisseli]

Komppaan Rob-S:ää.

Jos ennen on pärjätty edes joten kuten ilman autoa tai vanhalla autolla, ei missään nimessä kannata ostaa uutta autoa.

Uuden auton arvon alenema on sen verran kovaa luokkaa että sillä summalla tekee montaa muutakin asiaa.

[jni]

Komppaan Rob-S:ää.

Jos ennen on pärjätty edes joten kuten ilman autoa tai vanhalla autolla, ei missään nimessä kannata ostaa uutta autoa.

Uuden auton arvon alenema on sen verran kovaa luokkaa että sillä summalla tekee montaa muutakin asiaa.

Tuolla logiikalla ei todellakaan kannata ostaa autoa. On siitä autosta vaan iloa elämään, arkeen ja harrastuksiin.Ja kun lapsia tulee ja ne kasvavat, antaa oma auto myös mahdollisuuksia. Totta kai siihen kannattaa sijoittaa.

Auton arvon alenemista ei kannata tuijottaa mitenkään. Totta kai se alenee, se on päivän selvää.

Itse olen ajatellut asian niin, että sijoitan tietyn osan tuloistani autoiluun ja ajan niin hyvällä ja uudella autolla kuin on varaa. Sitten kun on sopiva sauma, vaihdan taas uuteen. Samalla nautin autoilusta, ajamisesta ja elämästä. Kerran täällä vain elellään. Muisyta harrastuksista, asumimisesta tai vaimon hyvänäpidosta ei ole tarvinnut tinkiä.

[Urlaub]

Tuolla logiikalla ei todellakaan kannata ostaa autoa. On siitä autosta vaan iloa elämään, arkeen ja harrastuksiin.Ja kun lapsia tulee ja ne kasvavat, antaa oma auto myös mahdollisuuksia. Totta kai siihen kannattaa sijoittaa.

Ei kai tuota kukaan kiistäkään, mutta kyse oli lähinnä siitä, että onko mitään järkeä ostaa uutta turkasen kallista autoa. Harrastuksiin päässee pykälän tai pari halvemmallakin autolla.

Auton arvon alenemista ei kannata tuijottaa mitenkään. Totta kai se alenee, se on päivän selvää.

Melko paksu väite, kun ketjun aloittaja kuitenkin kertoi Superbin kulujen mahtuvan budjettiin vain "joten kuten".

[jni]

Melko paksu väite, kun ketjun aloittaja kuitenkin kertoi Superbin kulujen mahtuvan budjettiin vain "joten kuten".

Sitten ei kannata ostaa minkaanlaista autoa. Taksi tulee aina halvemmaksi.

[Karvis]

ketjun aloittaja kuitenkin kertoi Superbin kulujen mahtuvan budjettiin vain "joten kuten".

Minusta tuossa tilanteessa kannattaisi miettiä edullisempaa autoa jotta ei tarvitsisi olla joka kuukausi sitten puukko kurkulla. Jos kuitenkin on ajatus hankkia uusi auton niin farkku Octavia olisi varmasti hyvä vaihtoehto, hinta on kuitenkin reilusti edullisempi kuin superbissa mutta tilaa olisi silti riittämiin lapsiperheen tarpeisiin.

[tommyt]

Luinko nyt oikein? Nettona 5000e/kk, asumiskulut 1700e/kk ja tällä hetkellä siis palaa elämäntyyliin 3300e/kk. Kannattaa pyytää sitä isukkia vaan hitsauttamaan sitä Hondaa.

[repe59]

Hanki 2-3 vuotias ocu combi, pitää arvonsakin jotenkuten.

[ram1]

Hanki 2-3 vuotias ocu combi, pitää arvonsakin jotenkuten.

Just se auto joka kannattaa ostaa uutena.Käytetyt karsean hintaisia eikä edes Facelift.Mä en tiedä kyllä mihin porukka tuollaiset tulot saa menemään.Itse elelen 500 eurolla tällä hetkellä kun pakko on.Jos mun nettotulot kaikkien asumiseen menevien kulujen jälkeen olisi 3300e, ajelisin luultavasti uudella Bemarilla.Kyllä se uusi autokin tuo laatua elämään, jos yhtään automies sattuu olemaan.Käytetyt autot sinällään yhtä jatkuva menoerä kuitenkin.Toki kannattaisi säästää vuoden verran, vaikka tonnin kuussa.Siitä tulisi jo mukava käsiraha ja samalla näkisi, miten tuon tonnin säästäminen kuussa vaikuttaisi elämänlaatuun, koska ne autokulut sitä luokkaa siitä edespäin, tai hieman alemmat.

[Mikko]

Laskeskelin nopeasti, että meillä kahden hengen taloudessa menee nettotuloista (normaalikuussa) 30 % asumiseen ja 15-20 % autoon (rahoitus+vakuutus+bensa ym.). Säästöön jää noin 10-15 % ja loput (40 %) häviää kaikkeen muuhun. Syksyllä vähän pihisteltiin ja saatiin 4 kuukaudessa kasaan noin kolmannes auton hinnasta (aikaisempien säästöjen lisäksi), joten tuosta kuluttamisesta on tarpeen mukaan vähän varaa tinkiä.

Ehdottomasti kannattaa ennen hankintaa säästää pesämuna, samalla saa testattua millaisia summia oma talous kestää ja mitä se autoon kuluva raha elämässä tarkoittaa. Ja samalla saa sitten sitä rahoitusosuutta pienemmäksi eikä tarvitse sukulaisten taskuilla käydä. Rahoitusta saa (vielä) hyvin edullisesti niin itse en pitäisi sen ottamista mitenkään kynnyskysymyksenä, koko auton hinnalle ei vaan rahoitusta saa.

[Urlaub]

Kyllä se uusi autokin tuo laatua elämään, jos yhtään automies sattuu olemaan.

Ei kai automieheys ole auton uutuudesta kiinni? Kyllä moni vanhojakin autoja käyttävä on automies, vaikka vanhalla kiesillä ajeleekin.

[TSo]

Ei kai automieheys ole auton uutuudesta kiinni? Kyllä moni vanhojakin autoja käyttävä on automies, vaikka vanhalla kiesillä ajeleekin.

Ajatus varmaan olikin, että jos _et_ ole automies, ei uusi auto välttämättä tuo laatua elämään.

[ram1]

Juu kyllä käytetyilla ajavat yhtälailla voi olla automiehiä.Puoli elämää käytetyillä ajaneena voin sanoa, että sekin loputon suo ja rahaa palaa niihinkin helposti saman verran kuin ostaisi uudenkin.

[Urlaub]

Ajatus varmaan olikin, että jos _et_ ole automies, ei uusi auto välttämättä tuo laatua elämään.

Jaa-a. Moni ei-automies saattaa nimenomaan nauttia uuden auton huolettomuudesta, olkoonkin ettei kiesi itsessään herätä tunteita.

[Tulppa]

Uuden auton tullessa kyseeseen en laske huoltokustannuksille omaa budjettia kun ekat vuodet menevät takuun piikkiin ja sen jälkeen tulevat muutamat sataset saavat mennä ns. yleiskuluina. Enkä sitä paitsi osaa huoltokuluja arvioida yhtään. Voisiko Superbin huolloille laskea jonkun järkevän arvion esim. viiden vuoden ajaksi?

Mä olen laskenut uudellekkin autolle ekalle 3 vuodelle 500 euroa / v. Vuosihuolto/määräaikaishuolto ei mene takuun piikkiin. Taitaa olla toi perus vuosihuolto 300 - 500 euroa merkistä riippuen (mikä yleistäen sisältää renkaiden potkimisen ja öljynvaihdon). Sitten jos auto on automaattivaihteinen niin noin 4 vuoden tai 100+ tkm välein tulee automaattilaatikon öljyjenvaihto, mikä on 400+ euroa. Hinnat kun teetetään merkkihuollossa, eikä kuskata mitään omia öljyjä sinne (lue tästä foorumilta muualta)

Vähän kyllä kummastuttaa, että ei ole säästöjä vaikka noin hyvät tulot vai onko toinen saanut just hyvän palkankorotuksen

Muistatte varmaan, että tulot tipahtaa siinä vaihessa kun pikkunen poksahtaa maailmaan ja jos vaimo tai sinä jää jollekkin hoitovapaalle vielä sitten sen 9kk jälkeen niin tulee vielä uusi pudotus tuloihin. Sitten kun molemmat ovat tarhassa tai vastaavassa hoidossa niin se on sitten liki 500 euroa / kk nykyhinnoilla.

[repe59]

Just se auto joka kannattaa ostaa uutena.

Enpä olisi ihan varma, välirahalla merkitystä. -09 tuli fl, eli 2v sitten. Halvemmaksi tulee semmoisen hankkiminen kuin uuden

[pokkus]

Luinko nyt oikein? Nettona 5000e/kk, asumiskulut 1700e/kk ja tällä hetkellä siis palaa elämäntyyliin 3300e/kk. Kannattaa pyytää sitä isukkia vaan hitsauttamaan sitä Hondaa.

Tätä itsekin hiukan mietin tuossa. 5000 euron nettokuukausituloilla ei paljoa tarvitsisi miettiä ostanko auton vai kituutanko ilman. Vuoden kun säästäisi niin auton voisi melkein ostaa kokonaan käsirahalla tai sitten muita menoja on hurjasti. Laskin käteen ja miettimään mihin sitä rahaa oikein palaa. Meidän kaksihenkisessä perheessä pärjättiin huomattavasti pienemmällä summalla kuukaudessa.

[pokkus]

Asuntolaina ensin pois, ja vasta sitten alat haaveilla uusista autoista. Liikkeet on täynnä vähän ajettuja farmariautoja, uutta Skodaa en koskaan laittaisi perseen alle.

Tätä en itse allekirjottaisi. Mikä ihmeen kirous tuo asuntolaina on ihmisille. Samalla tapaa se laina pitää maksaa kuin vuokrakin. Maksamatta jos jättää niin ongelmissa on joka tapauksessa ja kohta ei ole kattoa pään päällä. Itsellä on asuntolaina Suomessa ja nyt asun vuokralla ja silti voi hyvällä omalla tunnolla ostaa auton. Kunhan itse vaan on laskenut, että autoon on varaa, vaikka pieniä yllätyksiä tulisikin matkalla. Jos budjetti on jo valmiiksi ylikireä, niin silloin jo asuntolainassakin on minusta menty metsään.

Lisäksi, itse ainakin haluan elää ja kokea "nuorena" enkä kituuttaa pankin orjana ja yrittää maksaa asuntolainaa pois viimeistä penniä myöten. Jos rahaa on mitä käyttää niin miksi sitä liikaa säästelemään. Kunhan hätävara on jossain olemassa. Näillä "ikisäästäjillä" rahat menee sitten valtiolle perintöverojen muodossa.