Kuinka käydä autokauppaa kuluttajan kustannuksella

[Audixmo955]

Kuinka käydä autokauppaa kuluttajan kustannuksella:

Kerron teille tarinan kuinka autokaupassa "huijataan" kuluttajaa.

Ostimme maaliskuussa 16. päivä Audin XMO-955 Automeikkaamo Kristal Oy:stä Tuusulasta.
Kaupanteon jälkeen huomasimme hetkeä myöhemmin, että autosta vuotaa jotain. Saimme selville, että jäähdytinesteet vuosi maahan. Hetken sitä täyteltyä huomattiin, että se vuotaa liikaa joten oli vietävä auto ensimmäistä kertaa takaisin myyjälle korjattavaksi.

Tällöin he vaihtoivat heidän mukaan vesipumpun, jolloin vuoto loppui. Tästä emme saaneet kuittia tai merkintää huoltokirjaan. Mutta kaikki oli ok. Tällöin autolla oli ajettu 135900km. Autoon oli myös lisätty öljyä, myyjän todetessa, että Audit vievät öljyä joten hän laittoi ystävällisesti hieman lisää öljyä.

Seuraavat ongelmat tulivat noin 600km myöhemmin, kun auto hyytyi Mäntsälään. Auto oli ajokelvoton, jolloin syttyi useita vikavaloja mm. EPC, moottorivalo sekä kerran vaihteistosta valitti. Auto jouduttiin hinaamaan Mäntsälästä takaisin myyjälle omaan piikkiin. Yrityksen omistaja Sani kertoi, että tulppia ei ole koskaan vaihdettu, että olivat tosi huonossa kunnossa karstoittuneet jne. Todellisuudessa myös huoltokirjassa on merkintä aiemmasta tulppien vaihdosta, sekä Autotalo Laakkosella maininta huoltohistoriassa tulppien vaihdosta aiemmin. Joten voisi olettaa, että koneessa oli jo tällöin vikaa? Tässä vaiheessa autoon oli lisätty noin 1,5-2 litraa öljyä mittarissa näytti 136437km ja autolla oli ajettu vajaat 1000 kilometriä.

Tulppien vaihtojen jälkeen saimme auton jälleen käyttöön. Huoltokirjaan ei tullut mitään merkintöjä, emmekä saaneet kuittia taikka tietoa, mitä tulppia sinne laitettiin. Auton käytön riemua kesti 100 kilometriä kunnes sama vika toistui ja oli aika viedä Audi Autotalo Laakkoselle tutkittavaksi.

Laakkosen vianmääritys:
----------------------------------------------------------------------------------
Laakkonen suoritti vianmäärityksen, jossa havaitsivat 4 sylinterissä palamiskatkoksia. Vaihtoivat karstoittuneen tulpan, sekä vika jälleen poistui. Vika johtui todennäköisesti moottorin öljynkulutuksesta.
Suosittelemme moottorin öljynkulutuksen korjausta ja siinä yhteydessä suuttimien ultraäänipesua. Jos sylinteriseinämässä ei ole vaurioita, niin mäntien ja kiertokankien sekä jakoketjun ja ketjunkiristimen vaihto olisi suositeltavaa. Hinta-arvio korjaukselle noin 7 000 �,�.
Huom! Auto viritetty / optimoitu! Näkyy mainita asiasta kun auto ollut Porvoon Laakkoselle 24.8.2018.
----------------------------------------------------------------------------------

Autotalo Laakkosen huollettua auto, se oli ajokelvollinen, jonka jälkeen lähdimme purkamaan kauppaa Automeikkaamo Kristal Oyn kanssa, tämä kesti useita viikkoja.

Aluksi he yrittivät saada maahantuojan korvaamaan huollon, koska kyseessä on tyyppivika. Ehdottaen myös meille, että maksaisivat 20 % korjauksesta, mutta loput jäisivät meidän sekä maahantuojan piikkiin. Tämähän ei tietenkään meille käynyt, kun pelkästään auton kauppahinta oli 10 000 ja auto myytiin rikkinäisenä, joten korjausvelvollisuus olisi ollut myyjällä. Myyjä ei tullut missään vaiheessa vastaan, eikä suostunut korjaamaan autoa veloituksetta, vaikka todettiin, että ovat myyneet auton väärillä tiedoillakin, kun autohan on myös lastutettu.

Myyjä ”tarjosi” loppujen lopulta 8 000e autosta, vedoten että hinnat ovat kovasti laskeneet tämän muutaman kuukauden aikana. Autolla oli ajettu reilut 1 000km ja mittari näytti tuolloin noin 137 000km. Hauskinta tässä on, että myivät samaan aikaan Audi A4 vm. 2008 ajettu 260 tkm autoa hintaan 8 950e, eli ovatko hinnat markkinoilla laskeneet?

Tarjoukseen palaten asianajaja antoi vinkin, että ei kannata mennä oikeuteen ”voittamaan 2000e” sillä siellä on yli vuoden jonot ja tämän myös myyjä tiedostaa ja käyttävät tätä törkeästi hyväkseen. 2 000 euron tappio on tässä vaiheessa pieni raha, mutta tuleehan tässä hieman huijattu olo. Tulee fiilis, että täällä voi ihan huoletta huijata ostajaa, eikä siitä joudu vastuuseen. Ostat auton 10 000 eurolla ja saat siitä myyjältä takaisin 8 000, kun on myynyt sinulle ensin viallisen auton.

Tähän voisi sanoa, että se on bisnes mikä kannattaa. Myy rikkinäinen auto asiakkaalle, sekä osta se takaisin alemmalla hinnalla ja myy auto eteenpäin seuraavalle. Näin pelkään, että tässäkin tapauksessa käy uudestaan. Siksi tämän ”tarinan” halusin teille kertoa. Eli jos tulee Audi xmo-955 vastaan autoliikkeessä ota ainakin selvää onko siihen tehty öljynkulutusremontti, sekä muut korjaukset.

Tästä kaikesta huolimatta nyt on huojentunut olo, kun koko jupakka on takana ja asiaa ei tarvitse yötämyöhään puida.

Hyvät kesät kaikille ja toivottavasti muilla käy parempi "tuuri" autokaupoilla.

[vwmies]

Surullinen mutta opettavainen tarina...tässä ehkä yksi peruste sille, miksi auto kannattaisi sittenkin ostaa suuremmasta "merkki"liikkeestä.
Vm. ei luultavasti halua maineen menettämisen pelossa alkaa hakaamaan vikojen korjaamisessa tai kaupanpurussa.

[-karppa-]

Asianajaja oli oikeassa ja ennen auton ostoa kuluttajankin kannattaa tutustua autojen/automallin tyyppivikoihin. On syy miksi esimerkiksi isommat autoliikkeet eivät ota vaihdossa vanhemmalla TSI-koneella olevaa auto vaihdossa ellei siihen ole tehty mäntäremonttia tai kuluttaja kirjoita paperia missä vakuuttaa, ettei auto syö isoa määrää öljyä.

Ja ainahan voi tehdä vastatarjouksen, jos 8000 euroa ei miellytä?

[Ukko]

Ikävä kyllä viallisia autoja on kierrossa. Kuluttaja antaa viallisen vaihdossa ja myyjä myy eteenpäin. Itselle on osunut yksi tapaus, maksettavaa jäi onneksi vain 150 euroa.

Käytettyjen kohdalla on aina riski ja pienistä liikkeistä ei kannata ostaa. Merkkiliikkeestä ja mielellään jonkinlaisella takuulla, jonka antavat myös käytettyyn.

[-karppa-]

Ikävä kyllä viallisia autoja on kierrossa. Kuluttaja antaa viallisen vaihdossa ja myyjä myy eteenpäin. Itselle on osunut yksi tapaus, maksettavaa jäi onneksi vain 150 euroa.

Käytettyjen kohdalla on aina riski ja pienistä liikkeistä ei kannata ostaa. Merkkiliikkeestä ja mielellään jonkinlaisella takuulla, jonka antavat myös käytettyyn.

Jos kuluttaja tietoisesti pukkaa liikkeeseen rikkinäisen vaihtoauton voi sekin tulla kalliiksi ja kutsutaan petokseksi. Vaikka tämä onkin Suomalaisten parasta huvia koijata autokauppiasta.

Eikä liikkeen tarvitse antaa mitään erillistä takuuta, koska sieltä ostettaessa pätee virhevastuu (6kk). Tosin näiden TSI/DSG/Jakoketju tapauksissa ovat todella mutkikkaita.

Ilmaisia vinkkejä löytyy tuolta:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.0

[vwmies]

Hieman menee jo hieman "petoksenomaisen" toiminnan puolelle kun lukee tarkemmin speksit tietojen pimittämisestä. Käyttöhyöty max. 40c/km, usein tämänikäisissä 20c/km ratkaisuissa eli 200 - max. 400�,�.

Edit OT: puolitutulla kaverilla oli 2009 2.0 TFSI (?) Audi aj. jtn 190tkm päivän-kahden koeajossa (kyllä, luitte oikein) merkkiliikkeestä, jotta mahd. öljynkulutus saataisiin todettua.  Audin hinta noin alustavasti viallisena olisi ollut käsittääkseni 4k�,�. Söi öljyä. 

[Ukko]

Ei ole pakko, mutta moni merkkiliike sellaisen antaa. Itsellä oli tällainen tapaus ja autoliike myi siis auton, jossa oli viallinen vauihdelaatikko. Heidän mukaansa vaihtoauto oli heillä tarkastettu, mutta huoltohistoriasta selvisi että edellinen omistaja oli jättänyt öljyvuodon korjaamatta.

Onneksi oli merkkiliike ja takuu, muuten olisi mennyt hankalaksi. Eli kyllä sillä on merkitystä mistä autonsa ostaa.

[rawpower]

On kyllä kuluttaja näissä autokaupoissa heikoilla. Surutta laitetaan kiertoon viallisia autoja. Sitten väistellään vikavastuusta.

Itselle kävi 2.5v siten, että ostin 4800 euron toyota corollan. 3kk jälkeen ajotietokone pimeni. soitin Rinta-joupille (auton myynyt liike) Sovittiin puhelimessa, että heidän piikkiin vika paikallistetaan (tein tässä virheen kun en ottanut tätä kirjallisena ja autoliike satojen kilometrien päässä)
Vein sitten auton toyotan merkkihuoltoon, siellä ei jäänyt vikakoodia ja vika korjaantui itsestään. uusitui kuitenkin ja sitten uusi yhteys auton myyneeseen liikkeeseen ja taas merkkipajalle.
- Muutaman käynnin jälkeen sitten selvisi, että vika on radiossa ja se pitää vaihtaa. No sovittiin sitten maksu radiosta ja työstä puoliksi kun summa ei ollut iso. MUTTA tässä vaiheessa sitten rintajouppi päättikin, että kaikki selvittelykulutkin laitetaan puoliksi. Eli puhelimessa sovittu suullinen "selvitä vika meidän piikkiin" ei enää sitten pitänytkään. Soitin kuluttaja-asiamiehelle ja tässä vaiheessa ei ollut enää oikein mitään tehtävissä kun en ollut ottanut lupaa kirjallisena.. Eli ei muutakun kättä taskuun ja opinpahan samalla jotain. Onneksi puhuttiin vain muutamista sadoista euroista.

Eli tarinan opetus: Jatkossa kun autokauppaa käyn.

Jos vikaa tulee ensimmäisenä kirjallinen ilmoitus myyjälle sekä kopio kuluttaja-asiamiehelle.
Sen jälkeen vian selvittäminen myyjäliikkeen piikkiin. T�,,ST�,, sopimus kirjallisena.

Sitten kuluttaja-asiamieheen yhteys ja Sen jälkeen vasta mietitään summia ja mielestäni mihinkään muuhun kuin, että myyjäliike korvaa kaiken ei pidä suostua jos vika tulee ihan muutamien viikkojen sisällä kaupasta. Sitten on eriasia jos tulee esim 5kk kaupan jälkeen. Silloin voi mielestäni osan joutua itsekin maksamaan, Riippuu tietenkin viasta.

[sakal83]

On kyllä kuluttaja näissä autokaupoissa heikoilla. Surutta laitetaan kiertoon viallisia autoja. Sitten väistellään vikavastuusta.

Itselle kävi 2.5v siten, että ostin 4800 euron toyota corollan. 3kk jälkeen ajotietokone pimeni. soitin Rinta-joupille (auton myynyt liike) Sovittiin puhelimessa, että heidän piikkiin vika paikallistetaan (tein tässä virheen kun en ottanut tätä kirjallisena ja autoliike satojen kilometrien päässä)
Vein sitten auton toyotan merkkihuoltoon, siellä ei jäänyt vikakoodia ja vika korjaantui itsestään. uusitui kuitenkin ja sitten uusi yhteys auton myyneeseen liikkeeseen ja taas merkkipajalle.
- Muutaman käynnin jälkeen sitten selvisi, että vika on radiossa ja se pitää vaihtaa. No sovittiin sitten maksu radiosta ja työstä puoliksi kun summa ei ollut iso. MUTTA tässä vaiheessa sitten rintajouppi päättikin, että kaikki selvittelykulutkin laitetaan puoliksi. Eli puhelimessa sovittu suullinen "selvitä vika meidän piikkiin" ei enää sitten pitänytkään. Soitin kuluttaja-asiamiehelle ja tässä vaiheessa ei ollut enää oikein mitään tehtävissä kun en ollut ottanut lupaa kirjallisena.. Eli ei muutakun kättä taskuun ja opinpahan samalla jotain. Onneksi puhuttiin vain muutamista sadoista euroista.

Eli tarinan opetus: Jatkossa kun autokauppaa käyn.

Jos vikaa tulee ensimmäisenä kirjallinen ilmoitus myyjälle sekä kopio kuluttaja-asiamiehelle.
Sen jälkeen vian selvittäminen myyjäliikkeen piikkiin. T�,,ST�,, sopimus kirjallisena.

Sitten kuluttaja-asiamieheen yhteys ja Sen jälkeen vasta mietitään summia ja mielestäni mihinkään muuhun kuin, että myyjäliike korvaa kaiken ei pidä suostua jos vika tulee ihan muutamien viikkojen sisällä kaupasta. Sitten on eriasia jos tulee esim 5kk kaupan jälkeen. Silloin voi mielestäni osan joutua itsekin maksamaan, Riippuu tietenkin viasta.

On eri asia paikallistaa tai selvittää vika, kuin korjata se.
Vähän sama kuin vuosihuolloissa nämä tarkastuskohdat. Tarkastavat(jos tarkastavat), mutta mikäli jotain vaihdetaan, niin artisti maksaa.

[rawpower]

On eri asia paikallistaa tai selvittää vika, kuin korjata se.
Vähän sama kuin vuosihuolloissa nämä tarkastuskohdat. Tarkastavat(jos tarkastavat), mutta mikäli jotain vaihdetaan, niin artisti maksaa.

Totta näinhän se on. Minun tapauksessani vain luvattiin puhelimessa vian selvitys myyjän piikkiin ja kun aika oli sitten se maksaa niin peruttiin puheet ja selvityskulut sekä korjaus meni 50/50 vaikka oltiin sovittu täysin muuta. Kirjallisella sopimuksella olisi ollut näyttöä, että vian selvittäminen on sovittu myyjäliikkeen maksettavaksi.

Korjauksesta sovittiin kulut puoliksi 50/50

[9987]

Virhevastuu on veteen piirretty viiva kun ostetaan "käytettyä" autoa, osa tappelee enemmän vastaan, liike voi korjauttaa vian kuntoon ostajan päästessä maksamaan isojakin summia ja "vastuut" toteutuu. Tämä voi tulla yllätyksenä

Tiedän autoliikkeen jossa käytetyt autot myydään takuulla, ostaja ei joudu maksamaan euroakaan korjauksesta jos autossa ilmenee jotakin, oli vaikka 250tkm mittarissa. Asiakkaita riittää ja hyvää voittoa tekevät.


Joissakin malleissa on suunnitteluvikoja ja vikaherkkää tekniikkaa, jättää sellaisen ostamatta.

[-karppa-]

On kyllä kuluttaja näissä autokaupoissa heikoilla. Surutta laitetaan kiertoon viallisia autoja. Sitten väistellään vikavastuusta.

Itselle kävi 2.5v siten, että ostin 4800 euron toyota corollan. 3kk jälkeen ajotietokone pimeni. soitin Rinta-joupille (auton myynyt liike) Sovittiin puhelimessa, että heidän piikkiin vika paikallistetaan (tein tässä virheen kun en ottanut tätä kirjallisena ja autoliike satojen kilometrien päässä)
Vein sitten auton toyotan merkkihuoltoon, siellä ei jäänyt vikakoodia ja vika korjaantui itsestään. uusitui kuitenkin ja sitten uusi yhteys auton myyneeseen liikkeeseen ja taas merkkipajalle.
- Muutaman käynnin jälkeen sitten selvisi, että vika on radiossa ja se pitää vaihtaa. No sovittiin sitten maksu radiosta ja työstä puoliksi kun summa ei ollut iso. MUTTA tässä vaiheessa sitten rintajouppi päättikin, että kaikki selvittelykulutkin laitetaan puoliksi. Eli puhelimessa sovittu suullinen "selvitä vika meidän piikkiin" ei enää sitten pitänytkään. Soitin kuluttaja-asiamiehelle ja tässä vaiheessa ei ollut enää oikein mitään tehtävissä kun en ollut ottanut lupaa kirjallisena.. Eli ei muutakun kättä taskuun ja opinpahan samalla jotain. Onneksi puhuttiin vain muutamista sadoista euroista.

Eli tarinan opetus: Jatkossa kun autokauppaa käyn.

Jos vikaa tulee ensimmäisenä kirjallinen ilmoitus myyjälle sekä kopio kuluttaja-asiamiehelle.
Sen jälkeen vian selvittäminen myyjäliikkeen piikkiin. T�,,ST�,, sopimus kirjallisena.

Sitten kuluttaja-asiamieheen yhteys ja Sen jälkeen vasta mietitään summia ja mielestäni mihinkään muuhun kuin, että myyjäliike korvaa kaiken ei pidä suostua jos vika tulee ihan muutamien viikkojen sisällä kaupasta. Sitten on eriasia jos tulee esim 5kk kaupan jälkeen. Silloin voi mielestäni osan joutua itsekin maksamaan, Riippuu tietenkin viasta.

Opetus: Jatkossa kaikki keskustelu kannattaa käydä sähköpostilla, joka on juridisesti pätevä myös oikeudessa... Pitäisi olla ihan peruskauraa tänä päivänä.

Virhevastuu on veteen piirretty viiva kun ostetaan "käytettyä" autoa, osa tappelee enemmän vastaan, liike voi korjauttaa vian kuntoon ostajan päästessä maksamaan isojakin summia ja "vastuut" toteutuu. Tämä voi tulla yllätyksenä

Tiedän autoliikkeen jossa käytetyt autot myydään takuulla, ostaja ei joudu maksamaan euroakaan korjauksesta jos autossa ilmenee jotakin, oli vaikka 250tkm mittarissa. Asiakkaita riittää ja hyvää voittoa tekevät.


Joissakin malleissa on suunnitteluvikoja ja vikaherkkää tekniikkaa, jättää sellaisen ostamatta.

Virhevastuu on selvästi kirjoitettu lakiin:
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/

Autot myydään vakuutuksella tai jollain turvalla, jossa on omavastuu tai isommalla rahalla ei omavastuuta. Tällä ja luottopäätöksillä mm. Kamux tekee tuloksensa...


"Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa., vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan.

Takuu puolestaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa auton toiminnasta ja ominaisuuksista takuusitoumuksessa ilmoitetun ajan."

[rawpower]

Virhevastuu on veteen piirretty viiva kun ostetaan "käytettyä" autoa, osa tappelee enemmän vastaan, liike voi korjauttaa vian kuntoon ostajan päästessä maksamaan isojakin summia ja "vastuut" toteutuu. Tämä voi tulla yllätyksenä

Tiedän autoliikkeen jossa käytetyt autot myydään takuulla, ostaja ei joudu maksamaan euroakaan korjauksesta jos autossa ilmenee jotakin, oli vaikka 250tkm mittarissa. Asiakkaita riittää ja hyvää voittoa tekevät.


Joissakin malleissa on suunnitteluvikoja ja vikaherkkää tekniikkaa, jättää sellaisen ostamatta.

Samaa mieltä tuosta, että jotkut merkit ja mallit on vaan parempi jättää ostamatta. Itse kahlaan läpi aina ketjut foorumeittain autosta jota olen menossa ostamaan. Kyllä sieltä ne pommit löytyy esimerkkinä vag konsernin jakoketjut tai tsi//dsg viat.

Ainahan käytetyn kohdalla voi tulla yllätyksiä ja se pitää tiedostaa.

[-karppa-]

KVG ja parasta huvia on heidän omat kommentit ketjuihin, kun tuo kirjoitusasu ja kirjoitusvirheet kummasti paljastaa onko kirjoittaja Suomalainen vai ei.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10228497/automeikkaamo-kristal-oy-huonot-kokemukset

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14380282/kristal-oyautomeikkaamo-kristalin-kusemattamat

" Pettynyt1

16.12.2018 7:12
Täällä kanssa yksi huono kokemus. Kahden päivän jälkeen auton moottorivalo syttyi. Käskivät omalla paikkakunnalma käydä tsekkaan mikä on. Tämän jälkeen tuli toinenkin vika ja molemmat suuruudeltaan 1000�,� remppoja, joten eivät suostuneet korjaamaan omalla paikkakunnalla vaan joiduin ajamaan heidän luokseen. Hakiessani autoa kotimatkalla juuri ennen kotia moottori valo syttyi takaisin. Ehdotin kaupan purkua lupasivat huomattavasti vähemmän mitä olin autooni käyttänyt. Väännön ja käännön 3kk päästä sain vihdoin purettua kaupan että omaan piikkiin jäi 500�,�. Parempi edes näin. Ja samana päivänä kun vein auton takaisin se laitettiin myyntiin epäkuntoisena.. Kovaan hintaan eikä ilmoituksessa ainanaan vikoja kerrottu. Että jokainen voi itse päätellä kannattaako. "

[vwmies]

Hyvä tietää:

Yleisesti kohtuuttomista sopimusehdoista:

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/kohtuutomat-sopimusehdot/

Kohtuuttomien sopimusehtojen arviointi

Yritykset eivät saa käyttää sopimusehtoja, joita pidetään kuluttajien kannalta kohtuuttomina. Sopimusehto voi olla kohtuuton, jos se suosii yritystä siinä määrin, että osapuolten oikeudet ja velvollisuudet eivät ole tasapainossa. Ehdot eivät voi olla esimerkiksi sellaisia, että riskit tuotteen virheistä tai puutteista kasautuvat kohtuuttomasti enemmän kuluttajan kuin yrityksen kannettavaksi.

Kohtuuttomimmillaan sopimusehdot ovat sellaiset, että yrityksellä on vain ”velvollisuus” vastaanottaa kauppahinta, mutta asiakas kantaa kaikki riskit. Sopimuksissa kohtuuton ehto voi koskea muun muassa hintaa, sopimuksen kestoa, toimitusaikaa, maksua, laskutusta, virheiden seuraamuksia tai sopimuksen irtisanomista.

Kohtuuton sopimusehto on esimerkiksi ehto,

joka estää kuluttajaa vetoamasta laillisiin oikeuksiinsa, esimerkiksi hakemasta hyvitystä virheellisen tuotteen takia.

joka rajoittaa tai estää kuluttajaa käyttämästä oikeussuojakeinojaan. Kuluttajalla on aina oikeus saada asiansa käsitellyksi oman tuomiopiirinsä käräjäoikeudessa tai saattaa asia kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.

jossa varataan oikeus muuttaa sopimusehtoja yksipuolisesti ilman pätevää sopimuksessa mainittua syytä.

jossa varataan oikeus muuttaa tuotteen ominaisuuksia yksipuolisesti ilman pätevää syytä.

jossa varataan oikeus korottaa tuotteen hintaa, eikä anneta oikeutta peruuttaa sopimusta, jos lopullinen hinta on liian korkea suhteessa sopimuksen tekohetkellä sovittuun hintaan.

jossa vaaditaan suhteettoman suuri korvaus kuluttajalta, joka ei täytä sopimusvelvoitteitaan.

jossa yritys varaa itselleen oikeuden irtisanoa toistaiseksi voimassa oleva sopimus ilman riittävän ajoissa tehtyä ennakkoilmoitusta.

johon kuluttaja sidotaan, vaikka hänellä ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta tutustua sopimusehtoihin ennen sopimuksen tekemistä.

Kohtuuttomien sopimusehtojen sovittelu

Jonkin sopimusehdon (esimerkiksi sopimuksen keston) kohtuuttomuus  ei välttämättä tarkoita sitä, että koko sopimus on pätemätön. Jos sopimuksen ehto on kuluttajalle kohtuuton, sopimusta voidaan sovitella eli muokata niin, että se kokonaisuudessaan ei ole kohtuuton.

Jos sopimusehto on kohtuuton, kannattaa neuvotella sopimuskumppanin kohtuullistamisesta. Kohtuuton ehto voidaan esimerkiksi jättää kokonaan huomioimatta, jolloin sopimus pysyy muilta osin ennallaan ja voimassa.

Kohtuullistaminen voi koskea muun muassa sopimussakkoa, sopimuksen perumista tai hintaa.

Sopimuksen mitätöiminen ja kaupan purkaminen on mahdollista, jos ehdot ovat kokonaisuudessaan niin kohtuuttomat, että sopimuksessa pysymistä ei voida edellyttää.

[tkp]

En nyt ihan suorilta sanoisi ettei pienestä liikkestä kannata ostaa käytettyä autoa. Enemmän kannattaa tarkistaa liikkeen historiaa. Jos liike on toiminut kymmeniä vuosia niin voinee olettaa ettei se ihan skeidaa myy. Ja kannattaa tietty googlailla firmaa että mitä löytyy.

Nykyinen seatti on tästä Tampereelta pieneltä automyyjältä joka on toiminut samalla nimellä jo 70-luvulta. suurimmat remontit tässä viimeisen 1 1/2 vuoden aikana on ollut pakoputken ja takajarrusatulan vaihto. Varsin halpaa ajoa ollut.

[-JJH-]

Aloittajan tarina kuulostaa tutulta, 15 vuotta takaperin otin itse myös 1000e takkiin aika vastaavassa tapauksessa ts. ostin auton, josta alkoi paljastua kaikenlaista ja tuntui vikojen korjaaminen olevan liikkeelle pakkopullan makuista. Takaisinostossa otin pataan, mutta pääsin paskasta eroon, eikä ole kaduttanut.

Täytyy sanoa, että etenkin tuon episodin jälkeen ei ole tullut autoja pikkuliikkeistä ostettua. Joskus käynyt katsomassa niistä autoja, mutta yksikään myyjä ei ole onnistunut mua vakuuttamaan rehellisyydellään ts. sillä, että edes etäisesti noudatettaisiin kuluttajansuojalakia. Eipä sillä, aika hankalaa se lain kirjaimen täyttäminen tuntuu olevan isommillakin ketjuilla toisinaan.

Joten nykyisin ajan liisareilla...

-JJ-

[pekeke]

Kummelimeininkiä, kaveri menee vaihtamaan vanhaa uuteen käytettyyn, aikansa hallia kierreltyään huomaa pikaisesti kiiltäväksi meikatun omansa rivistöstä, tykästyy ennestään tuttuun malliin ja maksaa tiukan kympin väliä, poistuu tyytyväisenä, "tää on hiljasempi kuin vanha".

[Natina]

Näyttää aloittajan Audi olevan vielä myynnissä samaisella liikkeellä. Hintaa komeudella 9750, eli noin paljon ne hinnat sitten ehtivät ”tippumaan”. Ihan kuin aloittaja olisi mennyt kauppaan A4:n kanssa uutena asiakkaana ja vaihtanut siellä autonsa uuteen. Samanlaista ~2 keur myyntihintaa matalampaa ostohintaa ne tarjoaa autokuumeiselle.

Kyllä sylettää tuommoinen kuluttajan kusetus.

[vasara]

^Tuohon se autokauppa perustuu. Jos liike ostaa ja myy autot samaan hintaan, niin bisnes on aika äkkiä päätepisteessä .. kuka tuossa kusettaa? Autoaan tarjoavan ei ole pakko tehdä kauppoja.

[vasara]

^Tuo sama ilmiö / 'kusetus' on havaittavissa kaikessa kaupankäynnissä. Liikkeet ostaa tavaran sisään halvemmalla, kuin myyvät ulos. Ilman tätä hintaeroa kauppoja ei olisi olemassa millään sektorilla.
Kommentoin siis 'Natina' paria viimeistä lausetta.. en sitä, että myydään tietoisesti viallista tavaraa.

[tkp]

Voiko tälläisellä historialla mainostaa auton olevan 2-omisteinen?  Minä kun laskin tossa olevan jo neljä omistajaa jos jättää autoliikkeet ja rahoitusliikkeet pois.

[ram1]

Lähtökohtaisesti ne huijaajat on yksityisiä jotka dumppaa autonsa vaihtoon risana, tietäen sen. Jos niihin vikoihin puututtaisiin aiemmin maahantuojan puolesta, niin ei tulisi niin vaikeita keissejä välikäsille. Ei noilla välikäsiliikeillä mitään resursseja ottaa selvää/ tietää etukäteen vioista. Ja koeajo ei siihen auta. Kyllä ainoo vaihtoehto liikkeillä olisi vaan kieltäytyä ottamasta autoa vaihdossa, jos tietää niissä olevan kalliita tyyppiksiä.

Ja kyllä laissa on myös kirjaus yksityismyynnin virhevastuista, ja jopa korvauksia niistä saatu. Eihän tollasella pikkuliikkellä käytännössä muuta mahdollisuutta kuin yrittää liueta vastuusta kaikin keinoin.

Ja se oikea syyllinen, eli autotehdas pääsee yleensä kuivilla muiden tapellessa.

[Geoman]

Käytettyjä autoja ostavien tai vaihdossa autoja ottavien autoliikkeiden pitäisi keskittyä autojen teknisen kunnon tarkistamiseen jo sisäänottovaíheessa, jolloin vaihtoauton hinnoittelu on oikea (huolellisesti hoidetusta autosta maksetaan paremmin kuin huonosti pidetystä autosta). Tämän jälkeen auto pitää huoltaa/kunnostaa asianmukaiseen kuntoon ja siitä muodostukoon sisään osto ja ulosmyyntihinnan erotus.

Automyyjinä on myyntipalkkioita tavoittelevia myyjiä voittoa tavoittelevissa autoliikkeissä. Minun silmissäni he ovat "hanskanheiluttajia" ja autoliikkeet yrittäjiä, joista ei tule osaajia. Koko ammattikunta leimautuu alan huonon toimintatavan vuoksi. Perusasia on unohdettu käytettyjen autojen kaupassa. Huoltokirjoihin pitäisi tarkemmin merkitä kaikki korjaukset - nyt merkitään vain huollot.

[Amideus]

Itsellä menossa vääntö ison autoliike ketjun kanssa. Tällä hetkellä odotan vastausta heiltä kun etsivät käytettyä moottoria. Uuden moottorin vaihtoon suostuisivat korvaamaan vain 30%. Kaupan purkuun eivät suostu vaikka kuluttaja-asiamies on heille sitä suositellut. Autossa siis öljynkulutus vika ja korjauksena moottorin vaihto.

[-karppa-]

Eikö se käytetyn osto ollutkaan niin edullista ja järkevää?

Kyllä. Vag:n ostaja maksaa nimenomaan uudessa autossa mielenrauhasta, että siinä on takuu. Sen verran paljon murheita niissä on.

Eikä ikinä ole tarvinnut autoa ostaa osarilla.

[-karppa-]

Itsellä menossa vääntö ison autoliike ketjun kanssa. Tällä hetkellä odotan vastausta heiltä kun etsivät käytettyä moottoria. Uuden moottorin vaihtoon suostuisivat korvaamaan vain 30%. Kaupan purkuun eivät suostu vaikka kuluttaja-asiamies on heille sitä suositellut. Autossa siis öljynkulutus vika ja korjauksena moottorin vaihto.

Onko sinulla kuluttaja-asiamiehen lausunto vai kuluttajaviranomaisen ratkaisu? Jos sinulla on kuluttaviranomaisen ratkaisu, niin se on todella pätevä myös oikeudessa.

Yksi syy miksi Kamuxilta ei kannata ostaa mitään

[Amideus]

Kuluttaja-asiamies on ollut sähköpostilla yhteydessä myyjään ja mukana sähköpostikeskustelussa. Ei oo Kamux...

[Valmet]

XMO-955: https://www.nettiauto.com/audi/a4/10620823

[passo_s]

Ketjun aloittaja oli heti lakimieheen yhteydessä. Olisin ensin yhteydessä kuluttajaneuvontaan, antavat käsittelytunnuksen ja avustavat. Kuluttajaneuvontaan ei oltu laisinkaan yhteydessä? Pieni jobbari liike kyseessä, tosin ehkä heitä olisi turhaa kuluttajaneuvonnan käsittelytunnuksella lähestyäkkään,eivät he siitä välittäisi mitään ja oikeuteen tarvitsisi mennä.Auto kun on viritetty, ei maahantuojallakaan ole velvoitteita.