VW ID.3

[mikkoan]

Olen nyt ajellut puoli vuotta julkisten latauspisteiden varassa. Kerran tai kaksi viikossa kun istuu puoli tuntia pikalaturissa kauppareissujen lisäksi, niin sujuu varsin mainiosti. Kaikki riippuu tietysti ajojen määrästä. Talvella tosiaan range on merkittävästi lyhyempi, kuten tuossa aiemmin mainittiin.

[tet]

Jos latailet type 2:lla ostarilla niin se latausnopeus on vain 11kWh eli silloinhan se täysilataus vie viitisen tuntia.

Vaikka kyse saattaa olla tahattomasta kirjoitusvirheestä, niin kun vastaus oli uudelle potentiaaliselle sähköautoilijalle, niin laitetaan silti pieni sähkötekniikan tietoisku perään.

Eli latausnopeushan, tai oikeammin latausteho, on siis 11 kW, ei 11 kWh. Jälkimmäinen on energiamäärä, joka itsessään ei sisällä mitään viitettä siitä, missä ajassa se on ladattu. Viestin luvuilla laskien latausmäärä ilmoitetussa ajassa:

11 kW x 5 h = 55 kWh

[gaasutin]

Vaikka kyse saattaa olla tahattomasta kirjoitusvirheestä, niin kun vastaus oli uudelle potentiaaliselle sähköautoilijalle, niin laitetaan silti pieni sähkötekniikan tietoisku perään.

Eli latausnopeushan, tai oikeammin latausteho, on siis 11 kW, ei 11 kWh. Jälkimmäinen on energiamäärä, joka itsessään ei sisällä mitään viitettä siitä, missä ajassa se on ladattu. Viestin luvuilla laskien latausmäärä ilmoitetussa ajassa:

11 kW x 5 h = 55 kWh

No oli tai ei. Latausnopeushan ei ole SI-yksikkö ja tuo 11kWh sisältää itsessään sen tiedon eli 11kW tunnissa. Tämähän on oleellinen tieto lataajalle.

[f080421]

No oli tai ei. Latausnopeushan ei ole SI-yksikkö ja tuo 11kWh sisältää itsessään sen tiedon eli 11kW tunnissa. Tämähän on oleellinen tieto lataajalle.

Latausnopeus eli teho (W) on SI-yksikkö.

Lisäksi "11 kW tunnissa" eli 11 kW/h eli tehoa aikayksikössä eli tehon ensimmäinen "aikaderivaatta" on täysin järjetön yksikkö, mutta sitäkin näkee toisinaan. Ainoa mikä tarvitsee tietää on latausteho eli 11 kW.

ID.3 näyttää paikallaan ollessaan kulutuksen yksikössä kWh/h jolle Björnikin naureskeli. kWh/h siis on sama kuin kW, koska h:t voi supistaa osoittajasta ja nimittäjästä pois. Tuntuu, että VW pitää käyttäjää tyhmänä vaikka tavallaan ymmärrän tuon, että mitä siinä on haettu.

Energiamäärä: kWh
Teho: kW

Jos näitä ei osaa niin miten voi ymmärtää esim. sähkölaskustaan mitään tai ylipäätään voi asua omakotitalossa?

[vatti]

Latausnopeus eli teho (W) on SI-yksikkö.

Lisäksi "11 kW tunnissa" eli 11 kW/h eli tehoa aikayksikössä eli tehon ensimmäinen "aikaderivaatta" on täysin järjetön yksikkö, mutta sitäkin näkee toisinaan. Ainoa mikä tarvitsee tietää on latausteho eli 11 kW.

ID.3 näyttää paikallaan ollessaan kulutuksen yksikössä kWh/h jolle Björnikin naureskeli. kWh/h siis on sama kuin kW, koska h:t voi supistaa osoittajasta ja nimittäjästä pois. Tuntuu, että VW pitää käyttäjää tyhmänä vaikka tavallaan ymmärrän tuon, että mitä siinä on haettu.

Energiamäärä: kWh
Teho: kW

Jos näitä ei osaa niin miten voi ymmärtää esim. sähkölaskustaan mitään tai ylipäätään voi asua omakotitalossa?

Ei kWh/h ole mitenkään tyhmä ilmaisu. Se kertoo kuinka paljon energiaa on ladattu aikayksikössä eli hyvin looginen ilmaisu. Näyttää ehkä vähän hölmöltä ja äkkiä ajatellen siitä voi supistaa h:n pois, mutta merkitys muuttuu tekemällä sen.

[tet]

Ei kWh/h ole mitenkään tyhmä ilmaisu. Se kertoo kuinka paljon energiaa on ladattu aikayksikössä eli hyvin looginen ilmaisu. Näyttää ehkä vähän hölmöltä ja äkkiä ajatellen siitä voi supistaa h:n pois, mutta merkitys muuttuu tekemällä sen.

Se näyttää siis lataustehon. Tämän asian sisäistäminen on selkeästi maallikoille ongelma, eli latausteho kertoo suoraan, paljonko energiaa latautuu tunnissa. Tuossa juuri nimim. gaasutin demonstroi edellä, miten helposti ne yksiköt heittää häränpyllyä:

No oli tai ei. Latausnopeushan ei ole SI-yksikkö ja tuo 11kWh sisältää itsessään sen tiedon eli 11kW tunnissa. Tämähän on oleellinen tieto lataajalle.

Todellisuus kun on juuri toisinpäin. Yksikkö kWh ei ole "kW tunnissa", vaan kW on yhtäkuin "kWh tunnissa".

[gaasutin]

Latausnopeus eli teho (W) on SI-yksikkö.

Lisäksi "11 kW tunnissa" eli 11 kW/h eli tehoa aikayksikössä eli tehon ensimmäinen "aikaderivaatta" on täysin järjetön yksikkö, mutta sitäkin näkee toisinaan.

Ei se ole järjetön. Se on juuri oikein:

E=P*t eli jos ladataan tunti 11kW teholla energiaa latautuu E=11kW°1h=11kWh. Oletetaan että teho on vakio ja ettei häviöitä.ole.

[f080421]

Ei se ole järjetön. Se on juuri oikein:

E=P*t eli jos ladataan tunti 11kW teholla energiaa latautuu E=11kW°1h=11kWh. Oletetaan että teho on vakio ja ettei häviöitä.ole.

Et nyt lukenut kyllin tarkasti. kW / h on järjetön, mutta ei kWh. kW / h on aivan täysin eri asia kuin kWh. Sama kuin km / h ja kmh. Ensimmäisessä jaetaan ajalla ja jälkimmäisessä kerrotaan ajalla.

Edit: Huom! Tuossa oli nyt siis tarkoituksella nimenomaan kW / h eikä kWh / h. Otin sen siksi kun sitä toisinaan näkee teksteissä (kirjoittaja ei ymmärrä mitä kirjoittaa). Täytyi lisätä välilyöntejä yksiköihin, koska ne kyllä helposti oikolukee "väärin".

[f080421]

Ei kWh/h ole mitenkään tyhmä ilmaisu. Se kertoo kuinka paljon energiaa on ladattu aikayksikössä eli hyvin looginen ilmaisu. Näyttää ehkä vähän hölmöltä ja äkkiä ajatellen siitä voi supistaa h:n pois, mutta merkitys muuttuu tekemällä sen.

ID.3 näyttää mm. ilmastoinnin viemän tehon yksiköllä kWh/h. En tiedä yhtäkään muuta autoa jossa olisi noin sen sijaan, että näyttäisi suoraan tehon esim. 1 kW, mikä siis on käytännössä aivan sama asia. On siinä pieni vivahde-ero kuten sanoit, mutta pohjimmiltaan kyse on tehosta. Tehohan (Watti) nimenomaan on JO energiaa per aikayksikkö.

Wikipediasta: "Teho on yksi watti, kun voimakone tuottaa tai kuormakone kuluttaa joulen energiaa sekunnissa".

1 kWh/h * 1 h = 1 kWh

1 kW * 1 h = 1 kWh

Päästään täysin samaan lopputulokseen.

[f080421]

Todellisuus kun on juuri toisinpäin. Yksikkö kWh ei ole "kW tunnissa", vaan kW on yhtäkuin "kWh tunnissa".

Juuri näin. Tätä yritin selittää tuolla kW/h -esimerkillä. kW/h on täysin eri asia (ei tarkoita mitään järkevää) kuin kWh ja kWh/h.

Ajattelin, että "kW tunnissa" olisi kirjaimellisesti kW/h - eli todellakin kW tunnissa. Ilmeisesti alkup. kirjoittaja kuitenkin tarkoitti sillä kWh:ta.

[vatti]

ID.3 näyttää mm. ilmastoinnin viemän tehon yksiköllä kWh/h. En tiedä yhtäkään muuta autoa jossa olisi noin sen sijaan, että näyttäisi suoraan tehon esim. 1 kW, mikä siis on käytännössä aivan sama asia. On siinä pieni vivahde-ero kuten sanoit, mutta pohjimmiltaan kyse on tehosta. Tehohan (Watti) nimenomaan on JO energiaa per aikayksikkö.

Wikipediasta: "Teho on yksi watti, kun voimakone tuottaa tai kuormakone kuluttaa joulen energiaa sekunnissa".

1 kWh/h * 1 h = 1 kWh

1 kW * 1 h = 1 kWh

Päästään täysin samaan lopputulokseen.

Väännetään vielä vähän rautalangasta. Tässä pitää ymmärtää, missä yhteydessä puhutaan kWh/h ja miksi niin halutaan tehdä, ja miksi se on täysin oikea tapa.

Sähköautojen akkujen kapasiteetti ilmaistaan yksikössä kWh. Sähköenergiaa mitataan ja myydään yksiköllä kWh. Kun halutaan tietää kuinka paljon sähköenergiaa kuluu tai ladataan aikayksikössä, se voidaan ilmaista kWh/h. Siitä ei pidä supistaa aikayksikköä (h) pois, koska sen jälkeen se ei enää kerro sitä, mitä halutaan kertoa.

Sähkötekniikkaa riittävästi ymmärtävät kyllä tietävät paremmin kuin hyvin, että 11kW tehon kulutus tunnin ajan kuluttaa energiaa 11 kWh, mutta se ei välttämättä aukea maallikolle niin helposti. Siksi on hyvä selkeyttää sitä käyttämällä muotoa kWh/h. Se on myös hyvä tapa ilmaista kulutus auton ollessa paikallaan, koska pelkän tehon näyttäminen ei välttämättä aukea maallikolle. Jos maallikko tietää autonsa akun kapasiteetin yksikössä kWh ja näkee auton näytöllä kulutuksen yksikössä kWh/h, on siitä helppo päätellä kuinka nopeasti akku tyhjenee. Jos näytöllä näkyyy teho yksikössä kW, maallikko ei välttämättä osaa laskea sen perusteella kauanko akun tyhjeneminen kestää, vaikka laskutoimitus sähköalan ammattilaiselle tai muuten sähkötekniikka tai fysiikkaa tuntevalle on hyvin yksinkertainen.

Toiseksi, aikayksikkö voi olla jokin muukin kuin tunti, esimerkiksi minuutti tai sekunti (kWh/min tai kWh/s). Silloin on paha supistaa tuntia pois, kun sitä ei siinä ole. Pikalatauksen yhteydessä kWh/min voisi olla ihan käyttökelpoinen yksikkö.

Merkintätapaa kWh/h voi myös verrata polttomoottoriautojen tyhjäkäyntikulutuksen yksikköön l/h. Polttomoottoriauton kulutusta mitataan litroina ja sähköautossa sitä vastaava yksikkö kWh. Siis kWh/h vastaa samaa asiaa kuin l/h ja se on helppo ymmärtää sitä kautta. Samoin kulutus ajettua matkaa kohden on syytä ilmaista yksikössä kWh/100 km, joka on verrattavissa muotoon l/100 km, eikä käyttää yksikköä Wh/km niin kuin monesti näkee.

[f080421]

Väännetään vielä vähän rautalangasta. Tässä pitää ymmärtää, missä yhteydessä puhutaan kWh/h ja miksi niin halutaan tehdä, ja miksi se on täysin oikea tapa.

Sähköautojen akkujen kapasiteetti ilmaistaan yksikössä kWh. Sähköenergiaa mitataan ja myydään yksiköllä kWh. Kun halutaan tietää kuinka paljon sähköenergiaa kuluu tai ladataan aikayksikössä, se voidaan ilmaista kWh/h. Siitä ei pidä supistaa aikayksikköä (h) pois, koska sen jälkeen se ei enää kerro sitä, mitä halutaan kertoa.

Sähkötekniikkaa riittävästi ymmärtävät kyllä tietävät paremmin kuin hyvin, että 11kW tehon kulutus tunnin ajan kuluttaa energiaa 11 kWh, mutta se ei välttämättä aukea maallikolle niin helposti. Siksi on hyvä selkeyttää sitä käyttämällä muotoa kWh/h. Se on myös hyvä tapa ilmaista kulutus auton ollessa paikallaan, koska pelkän tehon näyttäminen ei välttämättä aukea maallikolle. Jos maallikko tietää autonsa akun kapasiteetin yksikössä kWh ja näkee auton näytöllä kulutuksen yksikössä kWh/h, on siitä helppo päätellä kuinka nopeasti akku tyhjenee. Jos näytöllä näkyyy teho yksikössä kW, maallikko ei välttämättä osaa laskea sen perusteella kauanko akun tyhjeneminen kestää, vaikka laskutoimitus sähköalan ammattilaiselle tai muuten sähkötekniikka tai fysiikkaa tuntevalle on hyvin yksinkertainen.

Toiseksi, aikayksikkö voi olla jokin muukin kuin tunti, esimerkiksi minuutti tai sekunti (kWh/min tai kWh/s). Silloin on paha supistaa tuntia pois, kun sitä ei siinä ole. Pikalatauksen yhteydessä kWh/min voisi olla ihan käyttökelpoinen yksikkö.

Merkintätapaa kWh/h voi myös verrata polttomoottoriautojen tyhjäkäyntikulutuksen yksikköön l/h. Polttomoottoriauton kulutusta mitataan litroina ja sähköautossa sitä vastaava yksikkö kWh. Siis kWh/h vastaa samaa asiaa kuin l/h ja se on helppo ymmärtää sitä kautta. Samoin kulutus ajettua matkaa kohden on syytä ilmaista yksikössä kWh/100 km, joka on verrattavissa muotoon l/100 km, eikä käyttää yksikköä Wh/km niin kuin monesti näkee.

Juu, ymmärrän kyllä tavallaan miksi se on noin ja olen osittain jopa samaa mieltä kanssasi

Mutta kuten sanoin niin yhdessäkään muussa sähköautossa et näe käytettävän kWh/h. Voihan tuota tietysti etunakin pitää, kun kyseessä on "kansanauto".

Itselleni nämä kWh-laskut opetettiin muistaakseni peruskoulun kahdeksannella tai yhdeksännellä luokalla fysiikassa joten puhe sähkötekniikan ammattilaisista ja maallikoista on hieman erikoista. Kyllä tällainen nyt vaan pitäisi osata. Ehkä se on sitten Saksassa eri asia ja koulutuksen taso paljon surkeampi

[tet]

...Toiseksi, aikayksikkö voi olla jokin muukin kuin tunti, esimerkiksi minuutti tai sekunti (kWh/min tai kWh/s). Silloin on paha supistaa tuntia pois, kun sitä ei siinä ole. Pikalatauksen yhteydessä kWh/min voisi olla ihan käyttökelpoinen yksikkö...

Ymmärrän pointtisi, ja kyllä, varsinkin tuollainen kWh/min on käyttökelpoinen yksikkö pikalatauksessa. Itse keskusteluhan lähti kuitenkin selkeästi virheellisestä yksiköiden käytöstä, ei niinkään siitä että onko järkevää supistaa tunnit pois yksiköstä vai ei. Nyt kuitenkin tämän pikalatauksen nopeuden suhteen yleisempää taitaa olla ennustaa toimintamatkaa energiamäärän sijaan, ja sitä varten onkin sitten taas saatu hauska uusiokäyttö tutulle nopeuden yksikölle km/h.

[f080421]

Ymmärrän pointtisi, ja kyllä, varsinkin tuollainen kWh/min on käyttökelpoinen yksikkö pikalatauksessa. Itse keskusteluhan lähti kuitenkin selkeästi virheellisestä yksiköiden käytöstä, ei niinkään siitä että onko järkevää supistaa tunnit pois yksiköstä vai ei. Nyt kuitenkin tämän pikalatauksen nopeuden suhteen yleisempää taitaa olla ennustaa toimintamatkaa energiamäärän sijaan, ja sitä varten onkin sitten taas saatu hauska uusiokäyttö tutulle nopeuden yksikölle km/h.

ID.3:ssa taisi olla niin, että auto näyttää latausnopeuden km/h, mutta sovellus näyttää km/min. Tai toisin päin. Joka tapauksessa joskus tuli hetken ihmeteltyä miksi lataus on niin hidasta kunnes tajusin sen olevan km/min eikä km/h. Tuohan tosiaan on se kaikista olennaisin asia eli se, kuinka pitkälle autolla pääsee kun odottaa x minuuttia/tuntia.

[Antore]

ID.3:ssa taisi olla niin, että auto näyttää latausnopeuden km/h, mutta sovellus näyttää km/min. Tai toisin päin. Joka tapauksessa joskus tuli hetken ihmeteltyä miksi lataus on niin hidasta kunnes tajusin sen olevan km/min eikä km/h. Tuohan tosiaan on se kaikista olennaisin asia eli se, kuinka pitkälle autolla pääsee kun odottaa x minuuttia/tuntia.

km/min ja km/h vaihtelee latausnopeuden mukaan. En muista missä se raja meni mutta esim. ac-virralla on aina km/h ja pikalatureilla auton oma mittaristo muuttuu näyttämään minuutissa saatavan ajomatkan määrää.

[ITbites]

Vastaavan kokoluokan sähkövemputtimet liikahtaa kahdella moottorilla : KIA EV6, Mustang Mach-e...

Sellaiseenhan tämä vaihtuu jossain vaiheessa, ID3 on jo vanhentunut malli ennenkuin ehditään saada edes toimivat/kattavat softat ulos.

[Daatta]

Vastaavan kokoluokan sähkövemputtimet liikahtaa kahdella moottorilla : KIA EV6, Mustang Mach-e...

Sellaiseenhan tämä vaihtuu jossain vaiheessa, ID3 on jo vanhentunut malli ennenkuin ehditään saada edes toimivat/kattavat softat ulos.

No, softa kehittyy koko ajan (haluan uskoa ) ja tuplamoottoriset ovat eri hintaluokassa eli 60t tai yli. Jos sellaiseen on paukkuja niin antaa palaa vaan. 

ID.3 on ihan hyvä entry-level sähköauto, vaikka Dual Motor Model 3:sta välillä haaveilenkin...

[gaasutin]

Vastaavan kokoluokan sähkövemputtimet liikahtaa kahdella moottorilla : KIA EV6, Mustang Mach-e...

Nelivetoko se mittari on? On VAG:lla sellaisia. Ev6 on "pätevämpi" sähköauto - mach-e ei oikeastaan. Edes rumasti liimattu tabletti keskikonsolissa ei siitä tee sellaista. EV6 ja ioniq 5 taitaa olla myös takavetoja hinnat alkaen.

[John_Galt]

Nelivetoko se mittari on? On VAG:lla sellaisia. Ev6 on "pätevämpi" sähköauto - mach-e ei oikeastaan. Edes rumasti liimattu tabletti keskikonsolissa ei siitä tee sellaista. EV6 ja ioniq 5 taitaa olla myös takavetoja hinnat alkaen.

Tätä samaa minäkin mietin. Yhtään nelivetoa ei minulla ole ollut, enkä toistaiseksi sitä kaivannutkaan. Sähköautossa nelivedon rangen pienennys olisi melkeinpä negatiivinen asia minulle.

[mikaanikko]

Metsissäkö ja soilla tämä kansa pörrää? Pitää olla iso maastoauto ja neliveto - höh!
Haetaanko siitä korvausta lyhyestä varresta?

[tet]

Metsissäkö ja soilla tämä kansa pörrää? Pitää olla iso maastoauto ja neliveto - höh!
Haetaanko siitä korvausta lyhyestä varresta?

No itse juuri vuosi sitten nelikosta vajaavetoiseen vaihtaneena voinen kommentoida osaltani. Noin 8 vuotta tuli ajeltua nelikolla, ja kyllä tässä vuoden aikana jokusen kerran on tullut mieleen, että sille olisi käyttöä. En ole metsissä (kovin syvällä) ajellut, enkä soilla. Jos ajaa yhtään enemmän sorateillä, tai talvella huonosti auratuilla teillä, niin kyllä nelivetoa oppii arvostamaan. Ei se silti deal breaker itselleni ollut, eikä varmaan ole seuraavassa vaihdossakaan.

[Guest-750958]

Metsissäkö ja soilla tämä kansa pörrää? Pitää olla iso maastoauto ja neliveto - höh!
Haetaanko siitä korvausta lyhyestä varresta?

Mun mielestä lyhyt varsi on niillä, jotka elää niin kapeakatseisesti ettei ymmärrä että tarpeita voi olla monenlaisia.

Toisilla on harrastuksia ja menoja - vaikkapa mökki, puuhommat, metsästys, retkeily yms. jossa nelivetoa voi oikeasti tarvita. Se että kesät talvet haluaa elää muuallakin kuin betonikuutioissa ei tarkoita mitään kompensointitarvetta välttämättä. Toki jotkut haluaa näyttääkkin jotain, jolloin tilanne on eri.

Tervetuloa hakemaan polttopuita vastaavasta paikasta ID.3:llasi:
https://www.youtube.com/watch?v=Lx28Zgl9dPs

[f080421]

Vastaavan kokoluokan sähkövemputtimet liikahtaa kahdella moottorilla : KIA EV6, Mustang Mach-e...

Sellaiseenhan tämä vaihtuu jossain vaiheessa, ID3 on jo vanhentunut malli ennenkuin ehditään saada edes toimivat/kattavat softat ulos.

Sitten kun menet katsomaan hinnastoa niin nelivetoinen 58 kWh KIA EV6 on alkaen 52 kâ,¬ eli ei nyt ihan samassa hintaluokassa ID.3:n kanssa. Mach-E on siinä 60 kâ,¬:n kieppeillä.

Tuo on muuten jännä, että EV6:ssa ja Ioniq 5:ssä on akut myös 58 kWh ja 77 kWh eli samat kuin VW:llä. Sattumaa?

[Daatta]

Jaa, EV6 AWD on noinkin sopivan hintainen... Vetokoukkua siihen ei toki saa, ei taida korealaiset paljon kärrejä vedellä. ID.3:ssa minulla on polkupyörän kuljetusteline, mutta seuraavassa voisi olla ihan oikea vetokoukku.

Itseäni korjaten, onhan tuossa vetokykyä: *Vetokyky 58 kWh -malleissa 750 kg ja 77 kWh -malleissa 1600 kg."

[Jake69]

Jaa, EV6 AWD on noinkin sopivan hintainen... Vetokoukkua siihen ei toki saa, ei taida korealaiset paljon kärrejä vedellä. ID.3:ssa minulla on polkupyörän kuljetusteline, mutta seuraavassa voisi olla ihan oikea vetokoukku.

Itseäni korjaten, onhan tuossa vetokykyä: *Vetokyky 58 kWh -malleissa 750 kg ja 77 kWh -malleissa 1600 kg."

Akut ei ole saman kokoisia, VW ilmoittaa netto kapasiteetin Hyundai bruton. Esim. Ioniq 5 isompi akku on 72 kW nettona. Itsellä I5 harkinta stoppasi täysin siihen että sen paremmatkin valot on pelottavat tuikut. Samoin latausnopeus ei nouse 400V laturissa yli 103 kW. Noita latureitahan on paljon ja lisää tulee (S-ryhmä). Hyundain toteutus kaistalla pidosta on myös huono. Auto soutaa ja huopaa kaistalla ja tippuu vähän väliä ilman että kertoo asiasta mitään esim. piippaamalla. VAG toteutus on eleetön.

ID4 GTX suorituskyky oli kyllä pettymys, täydet tehot tulee vasta jossain 60 km/h nopeudessa jos kaikki taivaan merkit on kohdallaan (akku +30C, SOC 88%). GTX ei kyllä ole sähköautoksi mikään GT, nimeksi olisi riittänyt pelkkä X. BMW i4 on kyllä paperilla mielenkiintoinen auto 61 kâ,¬ hintaan. 590 km WLTP, 200 kW max latausnopeus ja 5.7s 0-100. Toki kun siihen ruksaa paremmat valot, vetokoukun ja Harman Kardonin audion ollaan 65 kâ,¬ hinnassa. Vetokoukkuun saa toki laittaa 1600 kg.

[f080421]

Akut ei ole saman kokoisia, VW ilmoittaa netto kapasiteetin Hyundai bruton. Esim. Ioniq 5 isompi akku on 72 kW nettona. Itsellä I5 harkinta stoppasi täysin siihen että sen paremmatkin valot on pelottavat tuikut. Samoin latausnopeus ei nouse 400V laturissa yli 103 kW. Noita latureitahan on paljon ja lisää tulee (S-ryhmä). Hyundain toteutus kaistalla pidosta on myös huono. Auto soutaa ja huopaa kaistalla ja tippuu vähän väliä ilman että kertoo asiasta mitään esim. piippaamalla. VAG toteutus on eleetön.

ID4 GTX suorituskyky oli kyllä pettymys, täydet tehot tulee vasta jossain 60 km/h nopeudessa jos kaikki taivaan merkit on kohdallaan (akku +30C, SOC 88%). GTX ei kyllä ole sähköautoksi mikään GT, nimeksi olisi riittänyt pelkkä X. BMW i4 on kyllä paperilla mielenkiintoinen auto 61 kâ,¬ hintaan. 590 km WLTP, 200 kW max latausnopeus ja 5.7s 0-100. Toki kun siihen ruksaa paremmat valot, vetokoukun ja Harman Kardonin audion ollaan 65 kâ,¬ hinnassa. Vetokoukkuun saa toki laittaa 1600 kg.

Ioniq 5 oli muutenkin vähän sellainen ylihypetetty pettymys kaikin puolin. Kyllähän noita mielenkiintoisia autoja sitten alkaa olla jos on 60-70 kâ,¬ siihen laittaa. ID.3:n hankin, koska en keksinyt mitään parempaakaan vaihtoehtoa siinä kokoluokassa silloin eikä tilanne siitä ole juurikaan muuttunut. Lisäksi VW vaikuttaa olevan lähestulkoon ainoa Teslan lisäksi joka on sähköautojen kanssa edes jotenkin "tosissaan" liikkeellä. Kaikki nämä Hyundai-Kian uudet tulevat Euroopassa myymään surullisen surkeita määriä ID.3/ID.4:ään verrattuna.

[ITbites]

Mach-E on siinä 60 kâ,¬:n kieppeillä.

Ööö, taisi tulla 10keur ylimääräistä tuohon (esimerkki) : https://www.nettiauto.com/ford/mustang-mach-e/11956643

Toki hieman kalliimpia mutta useamman quattron omistaneena, neliveto on ihan omasa luokassa lumikelillä.

..DUAL-Model3 saa vähän ajetuna 50keur pintaan myös.

[f080421]

Ööö, taisi tulla 10keur ylimääräistä tuohon (esimerkki) : https://www.nettiauto.com/ford/mustang-mach-e/11956643

Toki hieman kalliimpia mutta useamman quattron omistaneena, neliveto on ihan omasa luokassa lumikelillä.

..DUAL-Model3 saa vähän ajetuna 50keur pintaan myös.

Tuo on takavetoinen. Kyse oli nelivetoisesta Mach-E:stä ja ne on uutena 60 kâ,¬:n kieppeillä.

[ITbites]

Tuo on takavetoinen. Kyse oli nelivetoisesta Mach-E:stä ja ne on uutena 60 kâ,¬:n kieppeillä.

Totta perkule - no unohtakaa horina tuosta mach-e, menee tosiaan neivetona seuraavaan hintaatergoriaan...

[Daatta]

Jeps, kun tarkemmin alkaa katselemaan niin on Volkkarissa jotain hyvääkin. Valot lienee se paras juttu, Matrixit siis. 60t on paljon rahaa autosta eikä oma persaus sellaiseen taivu, EV6 konfiguroituna (ilman sitä koukkua) 57t mikä on yli 10t enemmän kuin ID.3 eikä tuo hinta sisällä tietenkään talvikumeja.

Toki parin vuoden päästä alkaa olla jo käytettyjä liikenteessä, mutta hinnat pysynevät tarjonnan vähyydestä johtuen korkealla.