Tiguanin hankinta ja kokemukset

[jti]

Onkos kellään omakohtaisia kokemuksia tigun tehdas-tummennetuista laseista ja automaattisesti himmenevästä taustapeilistä?
Omasta mielestä ei peili ei tummentunut tarpeeksi vaan päästi takaa tulevien valot loimottamaan. Taustapeilistä riittäisi kun sieltä näkisi että jotkut tuikut ilmaisevat että takana on auto/ja. Niin, ja voihan sen taustapeilin kääntää käsinkin ettei loimota mutta sitten menee koko saksalaisinsinöörin hieno työ hukkaan...

vag-comilla pääsi ainakin joitain sadetunnistimen ja hämärätunnistimen arvoja konffaamaan, sieltä tuohonkin ratkaisu kaiketi löytyy.
 

[Tos®]

Peilinsäätöön ei ole erikseen asetusta, ajovalojen syttymistä ohjaavaa automaattia saa herkemmäksi.
Golffis on tummennettu takalasi ja kyl peili himmenee sopivasti

[TAG]

Kävin mittanauhan kanssa autolla. Lähtötiedot: ei hattuhyllyä (koiraverkko), ei välipohjaa, siis vakio

Mitat lattian tasolta:
Syvyys: 88cm/100cm (takapenkit edessä)
Leveys: 101 cm
Korkeus: 66 cm (hattuhyllyn yläreunaan, jota en siis käytä ja tarvitse.)
Litroissa yritin ottaa huomioon sivumitan vähentymisen ylöspäin mentäessä ja takaselkänojan kaltevuuden tuoman syvyyden vähentymisen.

Takapenkit takimmaissa asennossa:
533L (hattuhyllyn yläreunan tasalle)
684L (kattoon asti)

Takapenkki maksimi edessä:
600L (hattuhyllyn yläreunaan tasalle)
769L (kattoon asti)

Takapenkit kaadettuna en laskenut mittoja

[Hopeapaa]

Ei kait noilla litroilla ole mitään väliä, jos tavaratila vain muuten on omaan tarkoitukseen riittävän kokoinen.

Itsellä oli autokaupoilla mukana kahdet lasten rattaat, joita sovittelin konttiin. Tiguanissa meni parhaiten isommat rattaat (pitkittäin ilman renkaiden irrotusta). Tämä ei onnistunut BMW X1:ssä eikä Kia Sportagessa.

[Teutonic]

Autozeitung 9/2012 arvioi mikä on paras ostos:

Kombi gegen SUV: Audi Q5 und A4 Avant, Mercedes E 250 und ML, BMW 118i und X1 sDrive 18i sowie VW Golf Variant und Tiguan.

Lehti on ilmestynyt Saksassa 11.4.2012. Suomeen se saapunee lähipäivinä, jos ei jo saatavilla.

Saas nähda miten Tigun käy tässä asetelmassa. Mitä veikkaatte?

[JeanC]

Autozeitung 9/2012 arvioi mikä on paras ostos:

Kombi gegen SUV: Audi Q5 und A4 Avant, Mercedes E 250 und ML, BMW 118i und X1 sDrive 18i sowie VW Golf Variant und Tiguan.

Lehti on ilmestynyt Saksassa 11.4.2012. Suomeen se saapunee lähipäivinä, jos ei jo saatavilla.

Saas nähda miten Tigun käy tässä asetelmassa. Mitä veikkaatte?

Eiköhän se Tiguan päihitä kaikki 16-0

[Teutonic]

Saas nähda miten Tigun käy tässä asetelmassa. Mitä veikkaatte?

Ounastelen että kyseessä ovat versiot 2.0 TDI, mahd. ilman 4 Motionia. Mielenkiintoista kuitenkin katsoa mitkä ovat keskeiset havainnot.

[Hopeapaa]

Tässä omat syyt, miksi tuli valittua Tiguan ;-):
Audi Q5 -> liian kallis
Audi A4 Avant -> liian ahdas ja _matala_
Mercedes E 250 -> vaimo ei suostu mersuun... (on myös kallis)
Mercedes ML -> sama kuin yllä
BMW 118i und X1 sDrive 18i -> ahdas kontti
VW Golf Variant -> liian tylsä
VW Tiguan -> ... no, tämä tuli sitten tilattua...

Eli eipä tuo testin tulos paljoa olisi vaikuttanut. Mukava tosin katsoa miten käy "puolueettomassa arvioinnissa" ;-).

P.S.: kolmatta kertaa menin jo ostamaan B8 mallista A4:sta, ja kolmannen kerran jäi ostamatta: ihan eka kerralla meni myyjien sohlauksen piikkiin (hankin bemarin). Sitten meni sen piikkiin kun vaimon perheeseen ehti jo tulla tuollainen eikä viirtsinyt samanlaista laittaa. Sitten nyt tuli jännästi vain mieleen, että onpa "lintta" (lue matala, perse tiessä, ei taivu, hehheh, vanhuus tullut).

[Teutonic]

Tässä omat syyt, miksi tuli valittua Tiguan ;-):

Hyviä kommentteja.

Farmari vs. SUV -asetelma on sinänsä herkullinen, koska monessa tapauksessa molemmilla kulkineilla voidaan tyydyttää ainakin osittain samoja tarpeita. SUV-leiriä puoltaa esim. korkeampi maavara (kaikille tämä ei kuitenkaan ole etu) ja vetokyky (nelivetoversiot). Myös istuinkorkeus tuo monelle etuja. Farmarileiriä puoltaa ainakin alempi hinta, parempi polttoainetaloudellisuus ja pienemmät ylläpitokulut (?). Löytyy varmasti kosolti muitakin seikkoja. Mikä on sitten parempi ostos riippuu varmasti monesta tekijästä. On hyvä että autolehdet puntaroivat asiaa tästäkin näkökulmasta. Muutenkin autolehdet voisivat testata kulkineita enemmän "kaavoista poiketen", ja arvioida mitä rahalla saa ja mikä on suositeltava ostos. Jos ei muuta, niin tämä tarjoaisi näkökulmia omalle pohdiskelulle. Autoluokkien rajat ja autojen ominaisuudet vs. ihmisten tarpeet eivät ole, kuten tunnettu, aina eksaktia tiedettä.

[TAG]

Hyviä kommentteja.

Farmari vs. SUV -asetelma on sinänsä herkullinen, koska monessa tapauksessa molemmilla kulkineilla voidaan tyydyttää ainakin osittain samoja tarpeita. SUV-leiriä puoltaa esim. korkeampi maavara (kaikille tämä ei kuitenkaan ole etu) ja vetokyky (nelivetoversiot). Myös istuinkorkeus tuo monelle etuja. Farmarileiriä puoltaa ainakin alempi hinta, parempi polttoainetaloudellisuus ja pienemmät ylläpitokulut (?). Löytyy varmasti kosolti muitakin seikkoja. Mikä on sitten parempi ostos riippuu varmasti monesta tekijästä. On hyvä että autolehdet puntaroivat asiaa tästäkin näkökulmasta. Muutenkin autolehdet voisivat testata kulkineita enemmän "kaavoista poiketen", ja arvioida mitä rahalla saa ja mikä on suositeltava ostos. Jos ei muuta, niin tämä tarjoaisi näkökulmia omalle pohdiskelulle. Autoluokkien rajat ja autojen ominaisuudet vs. ihmisten tarpeet eivät ole, kuten tunnettu, aina eksaktia tiedettä.

Jotenkin viimeisten parin talven aikana on tullut mieleen, että tuskin löytyy Suomesta sellaista joka ei olisi kokenut isompaa maavaraa ja nelivetoa hyödylliseksi.

Meillä sport alustaisen farkun vaihtuminen SUViin kypsyi rinnetontin aiheuttamaan hankaluuteen päästä ylipäänsä töistä kotiin asti ennen lumitöitä. Korkeamman ajoasennon mukana tuoma parempi näkyvyys ja pienempi vastaantulijoiden häikäisyvaikutus olivat kivoja plussia.

[VAG!]

Saas nähda miten Tigun käy tässä asetelmassa.

Todellinen yllätys oli se, miten Variant jäi tässä testissä Tigun jälkeen kiihtyysmittauksissa. 0 - 100 10,4 & 10,2 ja 0 - 140 21,4 & 20,4. Varsinkin tuo pidempi veto oli melkoinen yllätys, kun olisi luullut, että huomattavasti korkeampi Tigu olisi kärsinyt kovemmasta ilmanvastuksesta. Punnittua massaakin oli Tigussa 106 kiloa enemmän. Molemmat manuaaleja 103kW TDI:llä. Golffissa 225/45 R17 ja Tigussa 235/50 R18.

Tigun mitattu keskikulutuskin oli vain kolme desiä suurempi kuin farkun. Sisämelu kaikilla testinopeuksilla kaksi desibeliä vähemmän kuin farkussa.

Hämmästyttävä tulos kaiken kaikkiaan. Sisämelu nyt meni niin kuin olisi olettanutkin.

[automaattori]

Todellinen yllätys oli se, miten Variant jäi tässä testissä Tigun jälkeen kiihtyysmittauksissa. 0 - 100 10,4 & 10,2 ja 0 - 140 21,4 & 20,4. Varsinkin tuo pidempi veto oli melkoinen yllätys, kun olisi luullut, että huomattavasti korkeampi Tigu olisi kärsinyt kovemmasta ilmanvastuksesta. Punnittua massaakin oli Tigussa 106 kiloa enemmän. Molemmat manuaaleja 103kW TDI:llä. Golffissa 225/45 R17 ja Tigussa 235/50 R18.

Tigun mitattu keskikulutuskin oli vain kolme desiä suurempi kuin farkun. Sisämelu kaikilla testinopeuksilla kaksi desibeliä vähemmän kuin farkussa.

Hämmästyttävä tulos kaiken kaikkiaan. Sisämelu nyt meni niin kuin olisi olettanutkin.

Oliko vaihdelaatikoiden välitykset samat? Sinällään en ihmettele tulosta kun on parin vuoden kokemus Yetin 1.2 TSI/DSG7 yhdistelmästä. Siinä kone ja laatikko on synkassa ja kaupunkikiihdyttelyt on yhtä juhlaa mopokoneesta huolimatta. Tuohon 0-140 pikkuyeti olis hyytynyt, diisselihän kyllä menee väännöllään tohonkin asti. Ehkä Tigussakin välitykset koneen kanssa toimii paremmin kuin farkku Golfissa.

[Ton-1]

Ehkä Tigussakin välitykset koneen kanssa toimii paremmin kuin farkku Golfissa.

Aivan pakko asian olla noin, muutenhan tilanne olisi miltei identtinen sen kanssa että kaksi samanlaista farkku-Golffia laitetaan rinnakkain, toisessa lisänä kartturi ja toista jyrkempi rengas-/vanne-setti ja silti se kiihtyisi paremmin kuin se toinen. 

[zxcv]

Tiguan kiinnostaisi, mutta mietityttää kulutus? Pääseekö sillä maantiellä(80-100) 6 litran lukemiin? 2.0TDI 103kw tiptronic olis kiikarissa.

Paljonko muuten on Tiguanin dieselvero?

[jti]

Tiguan kiinnostaisi, mutta mietityttää kulutus? Pääseekö sillä maantiellä(80-100) 6 litran lukemiin? 2.0TDI 103kw tiptronic olis kiikarissa.

Paljonko muuten on Tiguanin dieselvero?

Manuaalilla pääsee heittämällä alle kuuden. Alin lukema mulla oli 5.2 joka oli alle tehtaan ilmoituksen (5.5). Tippi vienee enemmän myös maantieajossa koska ylimmän vaihteen välitys on lyhyempi kuin manuaalissa.

Käyttövoimaveron voi laskea painon mukaan Aken sivuilta. Vaihtelee siis kokonaispainon mukaan, eri versioissa on hieman eri painot.

[TAG]

Tiguan kiinnostaisi, mutta mietityttää kulutus? Pääseekö sillä maantiellä(80-100) 6 litran lukemiin? 2.0TDI 103kw tiptronic olis kiikarissa.

Paljonko muuten on Tiguanin dieselvero?

2012/DSG-7:lla näyttää pääsevän maantieajossa 80km nopeusrajoituksella ajotietokoneen mukaan n. 5,3 L/100km kulutukseen nollakeleillä 215/16/65 kitkoilla. Tiptronic vie varmaan käytännössäkin enemmän kuin DSG, mutta en tiedä kuinka paljon. Eka täys tankki loppusuoralla ja ajotietokone näyttää keskikulutukseksi 6,4 L/100km. Mukana joka arkipäivä kahteen suuntaan 15 min ruuhka-ajoa kaupungissa. Loput maantievoittoista ajoa ja kauppareissuilla pyöritystä taajamassa.

[Kinos]

Tiguan kiinnostaisi, mutta mietityttää kulutus? Pääseekö sillä maantiellä(80-100) 6 litran lukemiin? 2.0TDI 103kw tiptronic olis kiikarissa.

Paljonko muuten on Tiguanin dieselvero?

Moikka,

HK kokemuksia tiptronikista
80km/h -> noin 6 litraa
100km/h -> noin 6,7 litraa
120km/h -> noin 7,3 litraa

Keskikulutus tais olla noin 7,5 litraa seka-ajossa talvella.

Mutta auto on korkeutensa vuoksi tuuli herkkä, joten vastatuuleen ajaessa kulutus pomppaa varsinkin kovissa nopeuksissa.

TAG -> Hattuhyllyn poistaminen vie tietääkseni vakuutusyhtiön korvausvastuun varkaustilanteessa takakontin tavaroilta, koska kamat eivät ole ns. "piilossa"?

[zxcv]

Kiitoksia vastauksista.

Selvittelin kulutusta http://www.spritmonitor.de sivulla.

Näyttäs olevan noin litran ero Tiptronicin ja manuaalin välillä.

2.0 TDI Triptronic 8,27
2.0 TDI manual    7,23

[TAG]

TAG -> Hattuhyllyn poistaminen vie tietääkseni vakuutusyhtiön korvausvastuun varkaustilanteessa takakontin tavaroilta, koska kamat eivät ole ns. "piilossa"?

Tuosta korvausjutusta en tiedä, mutta tapana ei ole säilytellä tavaroita takakontissa. Kontti on myös syvä ja tummennukset myös vähän vaikeuttavat havainnointia mitä takakontissa on. Golf Variantissa mulla oli niin tumma kalvotus, että taakse ei nähnyt sisään ollenkaan. Tällä kertaa veikkaan, että tyydyn tehdastummennuksiin etenkin kun automaattisesti himmentyvä sisäpeili on tälläkertaa mukana varustuksessa.

Varsinainen asia tähän postaukseen:
Golf Variant V:n tapauksessa oríginaali kalteri ei mahdollistanut tavaratilan verhon käyttöä samaan aikaan. Verhoa ei saanut kiinnikkeisiinsä kun kalteri oli edessä.

Tiguanissa koiraverkko ei estä kovan hattuhyllyn käyttöä mitenkään. "Ongelma" on vaan siinä, että kalterin kanssa hattuhyllyyn ei ole käytännön tarvetta ja hyötyä ellei sitten vähennä takapyörien kautta tulevaa ääntä lisää....onko tästä muuten kenelläkään kertynyt kokemusta? ...siis hattuhyllyn vaikutuksesta takaa tuleviin ääniin

[vasara]

Kävin mittanauhan kanssa autolla. Lähtötiedot: ei hattuhyllyä (koiraverkko), ei välipohjaa, siis vakio

Mitat lattian tasolta:
Syvyys: 88cm/100cm (takapenkit edessä)
Leveys: 101 cm
Korkeus: 66 cm (hattuhyllyn yläreunaan, jota en siis käytä ja tarvitse.)
Litroissa yritin ottaa huomioon sivumitan vähentymisen ylöspäin mentäessä ja takaselkänojan kaltevuuden tuoman syvyyden vähentymisen.

Takapenkit takimmaissa asennossa:
533L (hattuhyllyn yläreunan tasalle)
684L (kattoon asti)

Takapenkki maksimi edessä:
600L (hattuhyllyn yläreunaan tasalle)
769L (kattoon asti)

Takapenkit kaadettuna en laskenut mittoja

Tämä on mielenkiintoista dataa. Vertailuna mittanauha (mahdollisine pienine mittavirheineen) & Yeti =>
Mitat lattian tasolta:
Syvyys: 79cm/98cm (takapenkit edessä), 125 cm (takapenkki kipattuna), 153 cm (takapenkki irti ja etupenkki taka-asennossa)
Leveys: 101 cm (pyöränkoteloiden kohdalta)
Korkeus: 62 cm (hattuhyllyn alareunaan), 100 cm kattoon

Muuten aika samoja, mutta tuo syvyys takapenkit taka-asennossa on Tiguanissa 9 cm isompi = parempi. Nuo sentit olisi itsellekkin tarpeen.. mielummin 20 cm samantien
Mutta tuo ei ole auton vaihtoperuste, koska penkit liikkuu niin näppärästi.

[Teutonic]

Wolfsburgilainen asentaja laittoi Tiguni alle Bridgestone Dueler H/P Sport -ensiasennusrenkaat (235/55 17"). Ymmärtääkseni muitakin vaihtoehtoja olisi ollut, joten mitkä ensiasennusrenkaat tulee alle lienee korkeampaa matematiikkaa (?). Mielestäni asiakas voisi saada valita mitkä gummit tulevat alle.

Autozeitung 15/2011 (6.7.2011) testasi 6 SUV-kesärengasta (235/60 18"), jolloin em. rengas sijoittui 4. (pistemäärällä 311). Voittajaksi nousi Continental CrossContactUHP pisteillä 340. Contin rengas on myös ollut usein Tigun alla eri testeissä. Itse olen ajanut pitkään Contin eri tuotteilla, joten tämä vaihtoehto olisi varmasti ollut minun valintani.

Suurin ero Bridgestonen ja Contin välillä oli offroad-ominaisuuksissa (56 vs. 79 pistettä Contin hyväksi).
Märällä ja kuivalla piste-erot olivat pienemmät (127/133 sekä 128/128 Contin hyväksi). Kuivalla Bridgestone arviointiin mukavuuden osalta paremmaksi (9/10 pistettä vs Contin 8/10). Jarrutusmatka 100-0 km/h oli Bridgesstonella puoli metriä parempi kuin Contilla (36,6 m vs 37,1 m), eli testin paras. Offroad-puolella Bridgestone pärjäsi huonoiten kaikista nurmikolla (2/10 pistettä, mittaustulos 5290 N, paras oli Conti 8/10 6240 N). Hiekalla Bridgestone taas oli pidoltaan paras (9/10 6410 N, Conti 3. tuloksella 8/10 6150 N). Offroad-osiossa ainoastaan Dunlop (55 pistettä) oli huonompi kuin Bridgestone.

Mitä haluan sanoa: jos off-road-seikkailut eivät onnistu syytän renkaita.

[jti]

Tämä on nyt aivan omaa pohdintaa (ilman faktaa) mutta harvoin tulee auton mukana ensiasennusrenkaina niitä parhaimpia testien voittajia. Ainoastaan kerran on tullut erityisen vannesetin mukana contin sport contactit mutta muuten on noita keskinkertaisia renkaita ensiasennuksissa. Kun tehdas ostaa miljoonia renkaita niin voittajarenkaiden tarjouksien ei tarvitse olla parhaimpia, nehän menevät muutenkin kaupaksi. Ne rengasvalmistajat jotka haluavat näkyvyyttä ja volyymiä tekevät parhaat tarjoukset ja niistä poimitaan riittävän hyvät ensiasennusrenkaat.

Tiguanissa oli pirellin p6 ensiasennusrenkaat. Todella äänekkäät, kuluivat nopeasti eivätkä muutenkaan olleet voittaja-ainesta.

[TAG]

Autozeitung 15/2011 (6.7.2011) testasi 6 SUV-kesärengasta (235/60 18"), jolloin em. rengas sijoittui 4. (pistemäärällä 311). Voittajaksi nousi Continental CrossContactUHP pisteillä 340. Contin rengas on myös ollut usein Tigun alla eri testeissä. Itse olen ajanut pitkään Contin eri tuotteilla, joten tämä vaihtoehto olisi varmasti ollut minun valintani.

Itse olin lukaissut myös tuon saman testin kun Brigestonen Duellereiden käyttökelpoisuus kiinnostaa myös sattuneesta syystä (siis tuli auton mukana).

Itselläni SUV ominaisuuksien tarve osuu 99% talvijaksolle, joten tuon testin pohjalta niissä ominaisuuksissa joita itse tarvitsen (hyvät ominaisuudet asfaltilla), Bridgestone oli jopa Contia parempi. Eli perus kesärengasominaisuudet olivat suht tasapeli, Bridgestonen olessa parempi vierinvastuksessa ja melussa (jos nyt oikein muistan).

Jos tarpeet ovat "maastommat", varmaan kumpikaan ei ole kovin hyvä valinta rengastukseksi, Contin ollessa noista parempi.

Totesin myös pienellä surffauksella, että tuo Bridgestonen rengas ei ole mikään "halpavalinta" vaan samalla hintatasolla Continentalin kanssa. Näyttää olevan myös ensiasennuskumeina: Audi Q7, BMW X5, Mitsubishi Outlander, Nissan Qashqai, Porsche Cayenne, Volkswagen - Touareg ...siis valmistajan mukaan

Lisäys: Jos itse pääsisi valitsemaan renkaan, todennäköisesti päätyisin Nokian Hakka Z SUV renkaaseen ...paitsi, että ei näköjään löydy 235/55/17 kokoisena tai sitten eivät näytä kaikkia kokoja sivuillaan.

http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=11736693&group=2.02&name=Nokian+Hakka+Z+SUV

[jf]

Ymmärtääkseni muitakin vaihtoehtoja olisi ollut, joten mitkä ensiasennusrenkaat tulee alle lienee korkeampaa matematiikkaa (?). Mielestäni asiakas voisi saada valita mitkä gummit tulevat alle.

Muualla näin onkin, mutta suomessa maahantuoja on suuressa viisaudessaan jättänyt meiltä tuon tilauskoodin pois (säästävät ilmeisesti tuolla jonkun euron per auto). Suomiautoihin siis laitetaan mitä sattuu hyllyssä olemaan...

[Teutonic]

Itselläni SUV ominaisuuksien tarve osuu 99% talvijaksolle, joten tuon testin pohjalta niissä ominaisuuksissa joita itse tarvitsen (hyvät ominaisuudet asfaltilla), Bridgestone oli jopa Contia parempi. Eli perus kesärengasominaisuudet olivat suht tasapeli, Bridgestonen olessa parempi vierinvastuksessa ja melussa (jos nyt oikein muistan).

Jos tarpeet ovat "maastommat", varmaan kumpikaan ei ole kovin hyvä valinta rengastukseksi, Contin ollessa noista parempi.

Hyvin oli muistettu. Käsiteltävyydessä (kuivalla) oli rengaiden välillä olematon ero eli 50,8 s ja 50,7 s Contin hyväksi (19/20 pistettä molemmille). Märällä kiertoradalla Bridgestone sai täyden kympin (10/10) ja se saa muutenkin kehuja ominaisuuksista märällä.

Ohiajomelu (60 km/h) oli Bridgestonella 73 dB (pisteitä 8/10), kun luku Contilla oli 76 dB (pisteitä 7/10).

Nokian Z Sport Utility pärjäsi puolestaan oikein mukavasti testissä eli sijoittui jaetulle kakkosijalle Pirelli Scorpio Verden kanssa (321 pisteellä, maksimi oli 400 pistettä). Rengas oli hyvä offroad-osiossa (72 p./100 p.) ja märällä (128 p./150 p.)), mutta kuivalla sitten jo toiseksi huonoin (121 p./150 p.). Paras kuivalla oli Pirelli (133 p.).

Mielenkiintoista huomata että pito mudassa vaihtelee suurestikin, pito hiekalla on yhtenäisempää (suoritus hiekalla suluissa):
Bridgestone: muta 950 N (hiekka 6.410 N)
Conti: 1.060 N (6.150 N)
Dunlop: 720 N (5.850 N)
Michelin: 900 N (5.870 N)
Nokian: 900 N (6.160 N)
Pirelli: 1.150 N (6.030N )

Esim. Pirellin mutapito on 60%:ia parempi kuin Dunlopin. Nurmikolla Bridgestonen pito heikkenee runsaat 17%:ia hiekka-alustaan verrattuna, eli pitoa on tähän referenssipintaa verrattuna jäljellä n. 83%:ia. Soralla ko. renkaalla on enää pitoa n. 60%:ia hiekka-alustan pidosta - ja mudassa pitoa on sitten vaan 15%:ia hiekka-alustan pidosta. Dunlopin mutapito on jo aika alhainen. Olettaisin että hiekka-alusta (vrt. hiekkatiet yms.) on kuitenkin käytännössä kaikkein tavallisin/käytetyin arvioiduista offroad-alustoista (muut: nurmikko, muta, sora), ja tässä Bridgestone pärjäsi oikein hyvin, eli siltä osin voin kyllä ymmärtää valmistajan ratkaisun tarjota tämä rengas ensiasennusrenkaaksi. Mielenkiintoista olisi tietää miten puhdasverinen offroad-rengas olisi pärjännyt testin offroad-osiossa (tämä on ns. "nice to know"-tietoa).

Testiautona oli Audi Q5 3.2 FSI Q S-tronic.

[Teutonic]

Hämmästyttävä tulos kaiken kaikkiaan. Sisämelu nyt meni niin kuin olisi olettanutkin.

Kukkanen kertoikin jo raketin vaudilla mielenkiintoisimmat havainnot ko. testin osalta. Hienosti toimittu Kukkanen!

Testaajat pitivät Tigua parempana vaihtoehtona loppupeleissä, eli pisteet Tigulle 3.210 vs. Variantin 3.197. Niukka mutta ansaittu voitto. Molemmat ovat todella hyviä autoja testaajien mielestä ("aitoja voittajatyyppejä" kuten loppulausunnossa todetaan).

Testisarjassahan (4 Doppeltests: SUV oder Kombi?) oli myös kolme muuta paria. Tällä kertaa testit menivät niin, että kolme muuta SUV:ia (Q5, ML, X1) hävisivät oman kisansa.

[Teutonic]

FL-Tiguan on näköjään törmäystestattu (ANCAP):

Tiguan pärjää turvallisuuden osalta hyvin myös IIHS:n mielestä. Kaikki IIHS:n osa-alueet olivat Tigulla parhaalla mahdollisimmalla arvosanalla ("G"), ja auto on saanut "arvonimen" Top Safety Pick 2012:

http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=628

Katon kestävyys (strength-to-weight ratio) on Tigulla (2009-2012) edelleen luokkansa paras (5,82), eivätkä uusimmat tulokkaat (esim. CX-5 vm. 2013) ole pystyneet horjuttamaan tätä asetelmaa (huomaa myös esim. CR-V 2007-2011 tulos 2,80; vm 2012 on jo hyvä 5,08):

http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?58 (Tiguan-luokan mittaustulokset "roll-over evaluations")

http://www.iihs.org/news/rss/pr032409.html (taustaa mittauksesta, yms.)

[Teutonic]

Uutta testiä pukkaa.

Autozeitung 10/2012 (25.4.2012): 5 SUV im Vergleichstest: Mazda schlägt Audi! Audi Q3, BMW X1, Kia Sportage, Mazda CX-5 und VW Tiguan.

Veikkaukseni sijoituksista:
1. Tiguan
2. CX-5
3. Q3
4. X1
5. Sportage

Mielenkiintoista jälleen nähdä mitkä ovat keskeisimmät havainnot ja eroavaisuudet tässä asetelmassa.

[TAG]

Uutta testiä pukkaa.

Autozeitung 10/2012 (25.4.2012): 5 SUV im Vergleichstest: Mazda schlägt Audi! Audi Q3, BMW X1, Kia Sportage, Mazda CX-5 und VW Tiguan.

Veikkaukseni sijoituksista:
1. Tiguan
2. CX-5
3. Q3
4. X1
5. Sportage

Mielenkiintoista jälleen nähdä mitkä ovat keskeisimmät havainnot ja eroavaisuudet tässä asetelmassa.

Kirjoittelinkin tuossa muutama päivä sitten koeajokokemuksia CX-5:stä. Löytyy muut merkit Mazda ketjusta

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1537.30

[Teutonic]

Kirjoittelinkin tuossa muutama päivä sitten koeajokokemuksia CX-5:stä. Löytyy muut merkit Mazda ketjusta

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1537.30

Oikein mielenkiintoinen ja ansiokas koeajoraportti TAG:lta. Siinä on ollut hyvin vertailupohjaa.

CX-5:han lausuttu tavoite on nimenomaan Tiguanin kukistaminen. Tämä ei onnistune kopioimalla esikuvaa, vaan kyllä tässä oltaisiin tarvittu reilusti uudempaa ajettelua ja kokonaisvaltaisempaa otetta kun nyt keppihevoseksi otettu Skyactiv Technology. Tulihan Mazda kisaan mukaan myöhään, joten aikaa analyysiin ja kehittelyyn on ollut todella paljon. Vähän tuntuu siltä, että auto on sittenkin tullut 2 vuotta liian myöhään markkinoille. Vuonna 2010 se olisi ollut kova sana - mutta nyt se on kyllä vähän kuin lasi haaleaa vettä. VW:n Tigu-FL:n hienoinen aikaistaminen ei ainakaan parantanut asemia 2012/2013.

CX-5:ssa on varmasti todella paljon hyvää, mutta muutama asia askarruttaa verrattuna Tiguaniin, muutoin kuin tunnepitoisiin seikkoihin laskettavat asiat:
-voimalinjan tekninen toimivuus (diesel-automaatti-neliveto-yhdistelmä ei ole perinteisesti ollut aasialaismerkkien paraatilaji). S-mode puuttunee CX-5:ssa?
-asiakkaan mahdollisuus räätälöidä kulkine mieleisekseen - laajasti ajateltuna, nyt pitää valita varustetaso-tarkuudella ja "that's about it" (autot tehdään Japanissa, hyvässä ja pahassa)
-"lippulaivamallin" vakio 19" renkaat
-vetokyky teoriassa ja käytännössä
-mitään teknistä uutuutta (paitsi Mazda-maailmassa Skyactiv) tai keihäänkärkiratkaisua ei vissiin autossa ole?