Suotuisitko siihen että autossasi olisi nopeudenrajoitin, esim 130km/h?

[Karvis]

Niin sinä kuin minäkin tiedämme että sellaista päätöstä ei ole vielä tehty

Ja minä myös tiedän että moista rajoitinta ei tule ikinä käyttöön, ai miksikö? No laitetaampa pari hyvää syytä:

A: Sakkotulot laskevat
B: Sakkotulot romahtavat
C: Katso kaksi edellistä

Kuka haluaa tällaisen valvontavaltion?

Kommarit

Peeveli kyllä kirjoitti täyttä asiaa.

[Paul-Ant]

Tuo nopeudenrajoitin ylinopeutta ajaneille olisi kyllä mielenkiintoinen veto. Mutta tällöin vielä alemmalla nopeudella. Ja artisti maksaa- periaatteella.

Kannatan myöskin!

Rattijuopoille kannattaisin vielä ankarampaa penaltya: törkeästä rattijuopumuksesta auto valtiolle. Laki mahdollistaa tämän, oikeuskäytäntö on vielä häilyväistä. Normaalista ratista kärähtäneille alkolukko autoon ja kielto lukottomilla autoilla ajamiseen.

[HiTecci]

Kyllä suostuisin jos itse saisin siitä esim. -10% vak.maksualennusta

[HAL9000]

Tuo nopeudenrajoitin ylinopeutta ajaneille olisi kyllä mielenkiintoinen veto. Mutta tällöin vielä alemmalla nopeudella. Ja artisti maksaa- periaatteella.

Esim niin, että jos tuomitaan ajokieltoon, se muutetaan suoraan sopivan mittaiseksi nopeudenrajoittimen kanssa ajeluksi. 1kk ajokielto -> 2kk nopeudenrajoitin 100km/h ja ajaja maksaa. Muilla autoilla ei ole lupa ajaa lainkaan. Ja nimen omaan noin matala rajoitus, jotta opitaan ottamaan ne muut huomioon siellä liikenteessä. Silti päästään hyvin liikkumaan, jää vain ne sekoilut ohituskaistoilla väliin kun ei vaan pääse. Voisi toki olla jopa 80km/h, ei se lopulta estäisi pahasti kansan liikkumista vielä tuokaan.

Alkuperäisenkin nopeudenrajoitin 130km/h olisin valmis autooni ottamaan joko alennetuilla vakuutusmaksuilla tai jollain muulla porkkanalla. Ikinä ei ole ollut mihinkään sellainen kiire, etteikö olisi päässyt hiljempaakin. Nykyään ajan melkolailla tasan rajoitusnopeutta, 80 alueella hieman yli kun muuten kerää rekat hiillostamaan takalasiin.

Paljonkohan tuollainen nopeudenrajoitin, sellainen jota ei joka amisviiksi hakkeroisi tulisi jälkiasennettuna maksamaan? Kuka sen maksaisi, yhteiskunta? Samaa voi kysyä alkolukosta. Kaunis ajatus, mutta kuka maksaa? Syyllinenkö? En oikein jaksa uskoa siihen että kumpikaan noista toteutuisi. Kukkahattutätien toiveajattelua.

[Kärki]

Artisti maksaa, kuten jo aiemmin joku keskustelija totesi. Jos ei maksa, ei myöskään aja.
Tottakai sitten aina voi ajella vaikka varastetulla autolla, 100%:sti ajokiellossa olevan ajamisia ei koskaan voida kontrolloida, mutta periaate saisi olla juuri tuo artisti maksaa ja jos ei maksa niin sitten ei myöskään aja.

[Alke]

Itselläni allekirjoituksen mukainen, suht tehokas auto. Naimisissa olen, lapsia ei ole, ikää 24.

Olen silti, kaikkia ennakkotietojani vastaan, rajoittimen kannalla, sillä omaa toimintaani se ei juurikaan häiritsisi. Kuten aiemmin todettua, oikea rajanopeus on kysymysmerkki, mutta ei sen mielestäni tarvisi ohitusten turvallisuudenkaan vuoksi olla merkittävästi yli 130, vaikka max 140.

Minulla on kesät talvet ajotietokoneeseen asetettu "talvirengasvaroitus", joka singahtaa äänimerkin saattelemana keskelle mittaristoa jos nopeuteni nousee yli 140kmh. Silloin tällöin ohituksissa (varsinkin useampaa ajoneuvoa kerralla ohittaessa) ääni kuuluu ja varoitus näkyy, ja tämä yleensä saa kaasujalan pysähtymään tuohon asentoon ja pitämään nopeuden 140:ssä, liikenneturvallisuuden ja poliisien vuoksi. Mielestäni maantiellä (ei motarilla) riittävän nopea kiihdytys esim 140 asti ja sillä nopeudella ohittaminen on jo kovin nopea ohitus, en koe saavuttavani suurtakaan hyötyä ohitusnopeuden nostamisella tuosta ylöspäin, paitsi erittäin pitkää jonoa kerralla ohittaessa (onko tässä enään järkeä / turvallisuudenpilkahdustakaan?).

Motarilla tuota hälytysääntä ei tapaa ikinä kuulua, ylensä kiihdytys 129 navin mukaan ja vakkari päälle, kaistanvalinta vakionopeudella edellä menevän liikenteen mukaisesti.


Rajoitin ylinopeudesta kärähtäneille olisi se toiseksi paras vaihtoehto, vaikka ainakin jatkuvasti ylinopeutta ajavat varmasti kiertäisivät rajoittimen.

Jos rajoitin olisi kaikilla, varmasti osa vielä kiertäisi sen omilla viritelmillän, mutta uskoisin silti "silloin tällöin rajoitusnopeuden ylittäjät" jättävän laitteen rauhaan, nämä päätelmät omasta näkökulmasta ajateltuna. Ja eiköhän riittävän kovat sakot / ajokiellot hillitsisi rajoittimen poistoa harkitseviakin. Toki vaihtoehtoisesti porkkana rajoitetuille autoille, kuten alennukset vakuutuksissa, olisivat tervetulleita..

Ainut ongelma olisi enään vapaiden rajoitusten tiet / moottoriradat, niiden ongelmien ratkaisemiseen en ota kantaa, mutta ratkaisun millä rajoittimen saisi pois tulisi olla riittävän yksinkertainen. Esim. radalla olevalla laitteella rajoittimen ohjelmallinen poistaminen??

[Kärki]

Täytyy tässä vaiheessa suorittaa hienoinen hatunnosto siksi, että yllättävän vastuuntuntoista väkeä tuntuu foorumin keskustelijoissa olevan. En nyt viittaa tällä välttämättä siihen, mitä kukin on mieltä rajoittimista, vaan siihen että hyvin moni tuntuu pyrkivän tietoisesti noudattamaan rajoituksia ja lakeja liikenteessä. Mielestäni se on asia, joka ansaitsee tulla huomioiduksi tässä kohtaa.

[HiTecci]

Ainut ongelma olisi enään vapaiden rajoitusten tiet / moottoriradat, niiden ongelmien ratkaisemiseen en ota kantaa, mutta ratkaisun millä rajoittimen saisi pois tulisi olla riittävän yksinkertainen. Esim. radalla olevalla laitteella rajoittimen ohjelmallinen poistaminen??

Nissanilla oli muistaakseni joku Japonian kotimarkkinoille suunnattu hyper-sportti. Tuossa on integroitu GPS, joka pitää rajoittimet päällä katuliikenteessä, mutta gepsuun esiohjelmoidut moottoriratojen paikat poistivat nuo rajoittimet radalla päästellessä

Niin ja tuosta vak.hyödystä niin tavallaanhan tuo jo mulla onkin. Tuo Pökön Partner on muutoskatsastettu 5hlö pakuksi => 100km/h kattonopeus, mutta vastaavasti pakuna sillä on vuodessa n. 100e pienemmät vak.maksut kuin ha-modessa

[Björkka]

Vastaukseni on kyllä, johon liittyy pari reunaehtoa:
-rajoitin on saatava (lähes) koko autokantaan vuoden-parin sisällä
-hetkellinen ylinopeus 140-150km/h asti 10-15s mahdollista
Jos se tulisi vain uusiin autoihin, vastaus on ei. Jo nyt autojen hankintaa ja ulkomailta hakua ohjaa jossain määrin eri lakipykälien muutokset vuosiluvun perusteella. Tulevaisuudessa kaikkiin uusiin autoihin asennettava nopeudenrajoitin saattaisi aiheuttaa mukavan ostoryntäyksen autokaupoille, mikäli mitään muuta muutosta ei samalla tulisi.

Helppoahan rajoitin olisi kiertää, mikäli se olisi hinnaltaan järkevä. Tuskin moottorin softaamista kummempi toimenpide. Jos se taas tehtäisiin hankalammaksi voisi kustannukset nousta vähemmän houkuttelevalle tasolle.

Kovasti itketään kuinka kauheesti on valvontaa jo nyt eikä sitä haluta lisää. Oman käsitykseni mukaan tämä rajoitin vähentäisi valvonnan tarvetta, ainakin kesämotareilla kun ei ne autot kuitenkaan kulje 'riittävää' ylinopeutta. Siellä sitten saisivat myös muunlaiset liikennerikkojat ajella rauhassa 

Mahdollisia ongelmia tulisi nimenomaan motarilla. Siellä jengi työntäis rajoitinta vasten menemään ja yrittäis päästä naapurista ohi, jolla on toleranssien takia todellinen rajoitettu huippunopeus 1,4km/h pienempi. Vielä isompi ongelma tulisi vastaavassa tilanteessa ohituskaistatiellä; kummalta loppuu kantti ensin?

Reilummasta ylinopeudesta kiinni jäävälle omaan autoon asennettava rajoitin saattaisi toimia joissain tapauksissa. Toisaalta taas isommin rikkeitä tehneet ja siten korttinsa hetkeksi menettäneet ajelee autoilla sujuvasti kortittomuudesta huolimatta.

Niin, mitähän mieltä mä olinkaan tästä...?

[Guest-80405]

Nissanilla oli muistaakseni joku Japonian kotimarkkinoille suunnattu hyper-sportti. Tuossa on integroitu GPS, joka pitää rajoittimet päällä katuliikenteessä, mutta gepsuun esiohjelmoidut moottoriratojen paikat poistivat nuo rajoittimet radalla päästellessä

Taisi olla Nissan GT-R tämä peli, muistelisin Tuulilasista lukeneeni saman jutun. Vähän ehkä normikäyttöön turhan high-techiä

[HAL9000]

Täytyy tässä vaiheessa suorittaa hienoinen hatunnosto siksi, että yllättävän vastuuntuntoista väkeä tuntuu foorumin keskustelijoissa olevan. En nyt viittaa tällä välttämättä siihen, mitä kukin on mieltä rajoittimista, vaan siihen että hyvin moni tuntuu pyrkivän tietoisesti noudattamaan rajoituksia ja lakeja liikenteessä. Mielestäni se on asia, joka ansaitsee tulla huomioiduksi tässä kohtaa.

Niinpä. Itsekin vien mielelläni roskat ulos kun pyydetään, mutta vedän herneet nenään kun käsketään.

[RTWteam]

En suostuisi. Ajaisin pakoon 135 niin eihän ne minua kiinni saisi. Ainiin hälyytysajoneuvot erikseen..
Ei vaiskaan. Aloin miettiä perusteita ja ekana tuli mieleen tosiaan ohittaminen mutta jos nopeuden pitää mennä yli 130 niin silloin ohituspaikka on valittu väärin. Tästä taisi jo joku mainitakkin. Mutta en tähän hetkeen jaksa miettiä tämän analyyttisempää vastausta.

[0ctavia]

Mitäs jos laajennetaan tämä nopeudenrajoitinkeskustelu koskemaan koko liikennettä.

Onko kaikki samaa mieltä että kommunismia on myös raskaan liikenteen nopeudenrajoittimet?
Kuinka moni hyväksyy ne?

Entäs moottoripyörät?

Tuossa nopeudenrajoittimissa käy helposti kuten raskaalle liikenteelle on käynyt, siitä rajoitinnopeudesta tulee tavallaan perusnopeus josta ei sitten poiketa missään olosuhteissa.
Näinhän valitettavasti raskaassa liikenteessä on tapahtunut, jos ajaa oikeasti rajoitettua nopeutta niin se kiinnittää oikein huomiota.

Eiköhän aleta vaatia raskaaltakin likenteeltä rajoittimia pois niin näidenkin kuljettajien pitäisi alkaa miettimään oikeasti sitä ajonopeutta eikä vain pitää kaasua pohjassa.
Eikös niin?
Ja perusteeksi voi laittaa kaiken mitä on jo sanottu näistä muista rajoittimista.
Eikö olekin vakuuttavaa?

[Tourano]

Jostakin luin liikennetraktorien mahdollisesta 80 km/h nopeudesta nykyisen 50 km/h sijaan.

Kyllä siinä Valtralla olisi vauhtia 

[eGetin]

Mitäs jos laajennetaan tämä nopeudenrajoitinkeskustelu koskemaan koko liikennettä.

Onko kaikki samaa mieltä että kommunismia on myös raskaan liikenteen nopeudenrajoittimet?
Kuinka moni hyväksyy ne?

Entäs moottoripyörät?

Tuossa nopeudenrajoittimissa käy helposti kuten raskaalle liikenteelle on käynyt, siitä rajoitinnopeudesta tulee tavallaan perusnopeus josta ei sitten poiketa missään olosuhteissa.
Näinhän valitettavasti raskaassa liikenteessä on tapahtunut, jos ajaa oikeasti rajoitettua nopeutta niin se kiinnittää oikein huomiota.

Eiköhän aleta vaatia raskaaltakin likenteeltä rajoittimia pois niin näidenkin kuljettajien pitäisi alkaa miettimään oikeasti sitä ajonopeutta eikä vain pitää kaasua pohjassa.
Eikös niin?
Ja perusteeksi voi laittaa kaiken mitä on jo sanottu näistä muista rajoittimista.
Eikö olekin vakuuttavaa?

Onneksi tavallisen henkilöauton ja raskaan liikenteen välillä ei olekaan eroa kuin jokusenkymmentä tuhatta kiloa painoa Vai tahdotko että ne rekatkin voisivat kinnata 130km/h tuolla liikenteen seassa, kun katsoo jo nykyisenkin kaluston kuntoa? Taitaa mennä vähän eri sfääreihin tuhon jäljet jos se rekka mossauttaakin siitä vähän henkilöautoja matkan varrelta tuota vauhtia. Tietysti voisit samoilla argumenteilla vaatia myös ajopiirtureidenkin poistoa, yhtä kyttäystähän ne ovat nekin.

[Donitsi]

Ei kai tuossa mitään ongelmaa ole autoissa jossa se voidaan ohjelmallisesti hoitaa. Näppäillään vaan rajoitetuksinopeudeksi joku uusi luku. Ohittaa voi kuka haluaa, riskinä että ottaa ylinopeussakot lukemalla 165km/h ja rapsua sitten kovalla kädellä. Käy minulle.

[HiTecci]

Eiköhän aleta vaatia raskaaltakin likenteeltä rajoittimia pois niin näidenkin kuljettajien pitäisi alkaa miettimään oikeasti sitä ajonopeutta eikä vain pitää kaasua pohjassa.

Elektroniikkaa hieman käpeltäen s.e. rajotin kun napsahtaa päälle, rikastetaan sylinterin seokset = 2x kulutus. No juu, luonto ei tykkää mutta jos/kun rupeaa kuskin tankki tyhjenemään liian haipakkaan, rupeaa homma tuntumaan yrittäjänkin lompakossa ja siten nopeus tipahtaa hitusen alle rajoittimen

[hildebad]

Mielenkiintoista olisi tietää vastaajien taustoista.

Miksi? Siksikö, että pääsee tekemään vääriä oletuksia kahden korreloimattoman asian välille?

Nojoo, vastaukseni yllättäen EI. Välillä ihan hirvittää, mihin suuntaan Suomea ollaan viemässä. Kaikenlaista holhoamistarvetta voi nykyään perustella "turvallisuudella/ilmaston lämpenemisellä"

[Keksimies]

Huono ajatus. Maailma muutenkin täynnä rajoituksia ja pelottelua milloin mistäkin asiasta. Saksassa on vielä kunnon asenne, kun autot kulkevat lujaa ja miehet ovat miehiä 

[makkis]

Scalextric -radat ja autot ovat yksityisautoilun tulevaisuus.

Rajoittimia enemmän miettisin millä vitulla saataisiin maalaisjärki palaamaan olemassa olevaksi ilmiöksi?!?

Ihme spedeilyä, mutta ihmiset vaan on nykyään niin saatanan dameja, että ihan hirvittää!

[Mursu 007]

En. Onko sillä nyt väliä ajaako joku moottoritiellä 100km/h vai 130 rajoittajaa vasten. Kumminkin voit pienillä teillä päiväkodin lääheisyydessä painaa kunnolla menemään. Uskoisin jopa, että jos moottoriteitä valvotaan rankasti aletaan juuri niillä pienillä tie osuuksilla ajamaan lujaa. Kuulostaa minun korvaani melkoiselta holhoukselta.

[Flat]

Scalextric -radat ja autot ovat yksityisautoilun tulevaisuus.

asiaa, ehkä lisäisin mukaan PCja konsolipelit.

Uskoisin jopa, että jos moottoriteitä valvotaan rankasti aletaan juuri niillä pienillä tie osuuksilla ajamaan lujaa.

miksi ihmeessä? haluavatko ihmiset jotenkin hakeutua paikkoihin missä voi ajaa yli rajoitusten. Autohan kulkee ihan yhtä lujaa lähiössä kuin moottoritielläkin.

Miksi? Siksikö, että pääsee tekemään vääriä oletuksia kahden korreloimattoman asian välille?

Uskoisin että tälläkin asialla on varmasti ikäsidonnaisuus. Aivan varmasti. Ja myöskin pieni riippuvuus auton tehoihin.

[eGetin]

miksi ihmeessä? haluavatko ihmiset jotenkin hakeutua paikkoihin missä voi ajaa yli rajoitusten. Autohan kulkee ihan yhtä lujaa lähiössä kuin moottoritielläkin.

Vauhti tuntuu kovemmalta pienemmällä tiellä.

[VAG!]

Vastasin en. En näe pakollisen rajoittimen hyötyjä kovin suurina. Aiheuttaisi vaan typeriä sumppuja moottoriteille ja ei millään muotoa vähentäisi kaahaamista 90% Suomen teistä. Erittäin harvat ajavat 130 todellista nopeutta edes satasen alueella.

Ja jos joku haluaa ajaa kovempaa, niin eipä tuollaisen rajoittimen ohittaminen olisi homma eikä mikään. Tai jos se tehtäisiin täysin varmaksi, niin valvonta- ja asennuskulut olisivat suunnattomat auton arvoon ja saavutettaviin hyötyihin nähden. Muistaen mikä autojen keski-ikä Suomessa on.

Itse käyttäisin nuokin rahat mielummin koulujen ja päiväkotien viereen asennettaviin valvontakameroihin. Valvoisivat vanhoilla ajamista ja ylinopeutta. Rajoitin voisi olla hyvä idea ylinopeussakon osana, mutta ei se käytännössä toimi, kun sitä rajoitinta ei voi sitoa kuljettajaan. Laitetaanko rajoitin autoon jos ajan ylinopeutta:

a) isäni autolla?
b) naapurini autolla?
c) yrityksen autolla?
d) vuokra-autolla?
e) koeajo-autolla?
f) varastetulla autolla?

[Vesihiisi]

Suostun osaltani rajoittimeen. Aloitetaan asennukset kuitenkin poliisien ajoneuvoista...

[JaskaPankuttaja]

Onneksi tavallisen henkilöauton ja raskaan liikenteen välillä ei olekaan eroa kuin jokusenkymmentä tuhatta kiloa painoa Iskee silmää Vai tahdotko että ne rekatkin voisivat kinnata 130km/h tuolla liikenteen seassa, kun katsoo jo nykyisenkin kaluston kuntoa? Taitaa mennä vähän eri sfääreihin tuhon jäljet jos se rekka mossauttaakin siitä vähän henkilöautoja matkan varrelta tuota vauhtia. Tietysti voisit samoilla argumenteilla vaatia myös ajopiirtureidenkin poistoa, yhtä kyttäystähän ne ovat nekin.

No jo, tuo auton massaan perustuva nopeudenrajoitushan onkin nerokas idea!
Eli mitä suurempi kokonaismassa niin sitä alemmaksi rajoitin säädetään!

Nyt enää päätetään mikä on maksimi energiamäärä maantiellä niin voidaan helposti katsoa mikä on rajotinnopeus milläkin ajoneuvolla.

Joo, ihan pelkkää hurskastelua tuollaiset puheet massan vaikutuksesta rajoittimiin.
Jos tuota oikeasti pohdittaisiin niin pelkällä nupilla ajavan pitäisi saada ajaa kovempaa kuin kärryn kanssa.

Ja ihan kuuttakymppiä kulkevan henkilöautonkin energiamäärä riittää ihmisen hengenlähtöön, ei liikenteestä rajoittimilla turvallista tehdä.

Kuljettaja on vastuussa liikenneturvallisesta ajoneuvon kuljettamisesta, myös nopeuden suhteen.
Niin raskaalla yhdistelmällä kuin mopoautolla tai vaikka polkupyörällä.

Kaikki muu on hurskastelua.
Vai kommunismiako se oli, miten ne kommentit menivät...?

[HiTecci]

Miksei tuosta voisi muka tehdä VAPAAEHTOISTA? Miksi kummassa pitää kaivaa esiin kaikki isoveli-valvoo yms kauhukuvat, pakollisine rajottimine sun muineen. Ei ummarra Vapaaehtoisuudella se ottakoon ken haluaa ja kuka ei niin ei sitten. Miksi tuostakaan pitää ehdoin-tahdoin vääntää sen hankalampaa? Vai onko takana joku ihan yhtä kauhu-kommunistinen ajatus: "Kun mä en halua niin ei kukaan muukaan saa haluta!"

Rupeaa koko topic meinaan menemään (jälleen kerran?) ihan turhanpäiväiseksi jauhamiseksi "pakko sitä ja pakko tätä". Joten tältäerää täältä tähän ja tämän trollin ruokkiminen minun osaltani on nyt loppu

[VAG!]

Miksei tuosta voisi muka tehdä VAPAAEHTOISTA?

Meidän kaikissa autoissa on aina ollut vapaaehtoinen nopeudenrajoitin. Se on aina sijainnut kuskin korvien välissä. Jos tämä nopeudenrajoitin ei riitä, voi esim. vaggineisiin ohjelmoida monitoiminäyttöön nopeusvaroituksen. Näyttö piippaa, kun mennään liian kovaa.

Jos tämäkään ei riitä, on moniin autoihin myytävänä kruisen yhteydessä toimiva nopeudenrajoitin. Säädät siihen haluamasi nopeuden ja kovempaa et autolla pääse. Auto kiihtyy aivan normaalisti asetettuun nopeuteen asti. Jos tämäkään ei riitä, on tämän ”vapaaehtoisen” rajoittimen lanseeramisessa kyllä ihan joku muu taka-ajatus mukana.

[Ironic32]

Vastaus on aika yksiselitteisesti EI. Syy vain ja ainoastaan siinä, että omalla autolla tulee joskus käytyä Saksassa kaahaamassa ja tuon harvan kerran haluan kaahata. Siksi käyn Saksassa.

Suomessa minulla ei ole mitään tarvetta kaahaukselle, enkä tottapuhuen edes muista, milloin olisin viimeksi yli 130km/h edes ajanut. En edes ohitustilanteissa. Mielestäni tuolla joku aiemmin sanoikin, että jos ohituksessa tarvitaan yli 130km/h vauhtia, niin ohituspaikka on väärin valittu ja tästä olen samaa mieltä.

Jos tuo rajoituksen saisi ohittaa maan rajojen ulkopuolella, niin sitten kelpaisi. Tosin siinäkin tapauksessa ehkä olisin periaatteellisesti hieman tuota vastaan. Liikenneturvallisuus kun ei pakottamalla ja määräyksillä parane.

[sic censeo]

Liikenneturvallisuus kun ei pakottamalla ja määräyksillä parane.

OT Toki on niin että mahdollinen nopeudenrajoitin ei poista huimia ylinopeuksia alueilla joilla 30-50:n liikennemerkki on todellakin aiheesta, esim koulut ja päiväkodit.

Kertokaa viisaammat sitten miten vakavat ylitykset saadaan loppumaan näillä alueilla?

Esimerkkinä tänään kohdalleni sattuneesta tilanteesta. Vein aamulla pojua kouluun ja takana puuskutti tukkirekka täydessä pokassa. Nopeusrajoitus oli alueella 50 km/h, eikös vaan kun koulun risteystä lähestyttäessä tämä rekka-Pekka heitti vilkun päälle ja eikun ohi. Koulun kohdalle päästessä tällä yhdistelmällä oli vauhtia yli 80 ja pieniä koululaisia odottamassa suojatien ylitystä. Arvatkaa vaan kylmäsikö tilanne?

Samaisessa paikassa tapahtuu tällaista viikottain. Tässä maassa liikennevalistusta ja asennekasvatusta on annettu senverran että olisi jotain luullut jäävän puupäänkin kalloon, vai mitä? Ei, ei auta enää asenteiden muuttaminen vaan tarvitaan juurikin näitä pakkokeinoja joka tässä tapauksessa on hidasteiden tekemistä koulun kohdalle (toki monessa paikassa jo niin tehtykin).

Tämä tosiaan meni OT:n puolelle mutta olkoon se esimerkkinä niille jotka vastustavat pakkokeinoja pelkästään periaatteellisista syistä. Mutta yksilönvapautta vastustuskin on, se heille suotakoon.