Renault

[Urlaub]

Kyllä tuosta voi päätellä, jos etsii tuosta luokasta nelivetoautoa, niin RS3:n extrahinnalle ei ole mitään pohjaa. Ei ainakaan jos todellista suorituskykyä mitataan.

Entäs ne rinkulat keulassa?

Niidenhän takia Audi ostetaan eikä minkään mitattavan määreen vuoksi. 

[Cyclic Stig]

No juu, varmaan tuokin on monen kohdalla totta.

Kuinka paljon niistä rinkuloista sitten kannattaa missäkin autoluokassa maksaa? Minulla ainakin henkilökohtaisesti menee se raja jossain, ihan järjettömiä en pelkästä merkistä viitsi pulittaa. Sillä sijoitetulla rahamäärällä pitäisi saada jotain muutakin extraa, jotain ihan konkreettista. Tuossa luokassa sen pitäisi mielestäni olla suorituskykyä, muun laadun lisäksi.

Tuota edellä postattua vertailua kun katsoo niin en vain keksi, että mikä RS3:sta tekee niin paljon paremman Golf R:ään verrattuna, että sen n. 20kâ,¬:n hintaeron pystyisin itselleni perustelemaan. Perusvarusteissa ei ole suurta eroa, RS:n dsg:ssä on yksi vaihde enemmän. Neliveto on molemmissa Haldex. Laatuvaikutelma uusimmassa Golffissa ei tuota melkein teini-ikään ehtinyttä Audin koria häpeä. Tietysti äänet ovat varmaan Audin 5pyttyisessä miehekkäämmät. Ã,,änistä ja merkistäkö siis n. 20000â,¬?

[Kapa]

Ã,,änistä ja merkistäkö siis n. 20000â,¬?

No, eikös tuo sama kysymys pidä tehdä jokaisen auton oston yhteydessä? Nykyään kun perusauton hintakin vaihtelee luokassa 25-50 tuhatta, ja pääasialliset ominaisuudet ovat monesti hyvin lähellä toisiaan.

[Cyclic Stig]

No, eikös tuo sama kysymys pidä tehdä jokaisen auton oston yhteydessä?

En tiedä pitäisikö. Usein sillä rahalla saa kuitenkin muutakin kuin merkin, olkoon se sitten parempia /enemmän varusteita, laadukkaampia materiaaleja, paremmat ajo-ominaisuudet, lisää suorituskykyä, pienemmän sisämelun, omaa silmää enemmän miellyttävän muotoilun....

Noita kahta em. autoa verrattaessa pitää mielestäni suorituskykyyn kiinnittää erityistä huomiota, koska molemmat ovat oman mallistonsa "huippumalleja" ja autojen kokoluokka on sama. Molemmat autot on siis tehty nimenomaan sporttisiksi enemmän kuin mitään muuta. Jopa radalla ajettaviksi, ainakin silloin tällöin. RS3:n pitäisi olla selkeästi astetta Golf R:ää suorituskykyisempi (hinta ja auton luonne huomioiden), S3:n pitäisi kilpailla R:n kanssa.

Kolmen sekunnin aikaero "ringillä" noiden kahden välillä on niin vähän, että käytännön eroa suorituskyvyssä ei ole. Mutta hinnassa on valtava ero.

Ja tosiaan, kiinnitän tässä erityistä huomiota suorituskykyyn siksi, että molemmat autot on tehty erityisesti sitä silmällä pitäen.

[HiTecci]

Ja tosiaan, kiinnitän tässä erityistä huomiota suorituskykyyn siksi, että molemmat autot on tehty erityisesti sitä silmällä pitäen.

Vaan ajatteles millaisen prätkän tai ehkä jopa kaksi moisella rahamäärällä saisi. Ja väitämpä että noilla 2-pyöräisillä tuo suorituskyky on "pikkasen" jotain muuta, polvi maassa kallistelun yms. tuomasta fun factorista nyt vielä puhumattakaan. Ja taitaapa jotkut jopa harrastaa sitäkin että auto on pelkkä perheen liikkumaväline jolla se iskän 2-pyöräinen ratalelu kuskataan kärryllä aina kulloisellekin happening-paikalle. Tällöin tuohon rataleluun voi ehkä panostaa vieläkin enempi, sillä autoverojakaan noista kun ei tartte maksella

[eGetin]

Pärrään ei saa perhettä kyytiin ja on vähän nihkeätä ajella sateella vaikka kuinka olisi hyvät ajovarusteet Lisäksi nelipyöräisillä voi pärrätä myös talvella Jos nyt haluaisi perustella että miksi pitää saada pyörän sijasta sporttikippo pihaan.

[HAL9000]

1981 - 1982 Renault 16 TS -72
1982 - 1983 Renault 16 TL -75
1983 - 1987 Renault 5 TS -78
1988 - 1990 Renault 5 TL -80
1992 - 1994 Renault 5 L -75

Siihen päälle fajian R16:set, broidin R9 ja systerin R5:set.

Renault. Never again.

[JeanC]

Australialainen tuning -paja RENM on julkistanut Renault Megane RS Black edition mallin.
Tehoja luvataan 306hp ja vääntöä 430nm.

[Kriminalpolizei Lederhose]

Muistin virkistämiseksi 

[JeanC]

Muistin virkistämiseksi 

Vähän vanhat tilastot sulla 

[eGetin]

Vähän vanhat tilastot sulla 

Ei se niitä Lagunoita yhtään sen vähävikaisemmiksi tee

[JeanC]

Ei se niitä Lagunoita yhtään sen vähävikaisemmiksi tee

Oletkos aivan varma 

[vasara]

Vähän vanhat tilastot sulla 

Tässä tuoreempaa. Sakemannien katsastustilastot vuodelta 2011.
2-3 vuotiaat autot..
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/TUV_2011_2-3v.pdf
4-5 vuotiaat autot..
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/TUV_2011_4-5v.pdf
6-7 vuotiaat autot..
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/TUV_2011_6-7v.pdf

[Kriminalpolizei Lederhose]

Erittäin hyvin sanottu nokivasara!

[JeanC]

Ei se niitä Lagunoita yhtään sen vähävikaisemmiksi tee

4-5 vuotiaissa Lagunoissa isojenvikojen osuus 20.8% ja 2-3 vuotiaissa 8.8%.

[eGetin]

4-5 vuotiaissa Lagunoissa isojenvikojen osuus 20.8% ja 2-3 vuotiaissa 8.8%.

Aika isoja lukemia IMO, jos tuntuu että täälläkin kirotaan Volkkarit umpipaskoiksi vikapesäkkeiksi. Lagunan kilpailija Passat kuitenkin sai 4-5v osiossa isojen vikojen luvuksi 7,5% 89tkm ajoilla, 2-3 vuotiaissa oli 5,3% ja 88tkm. Lagunoilla oli ajettu keskimäärin vähemmän ja rosenttiyksiköt olivat isoja, kun miettii kuinka suuri autokanta kuitenkin on pohjalla joista noita prosentteja lasketaan.

Kai sillä Lagunallakin joku ajaa, saa vain varautua niihin vikoihin

[HiTecci]

Lagussa on kautta aikain ollut vähän jo ihan perustason suunnitteluvikaa. Joku aikanaan keksi mukavan alustan, jota sitten kasvatettiin Laguna-kokoluokkaan, mutta samalla uhrattiin sen kestävyys Jos Lagun vikalistoilta karsii kaikki niveliin ja kumiosiin liittyvät viat pois, niin sen sijoitus listalla nousee jo todella korkealle vaikka kilpailijoistakin em. vikatyypit karsittaisiin. Meganen alusta ei paljoa Lagunasta eroa, mutta sen rasitus onkin jo pienempi pienemmän kokoluokan vuoksi => Meganen niveletkin kestävät jo kummasti paremmin kuin Lagunan => tuossa wanhaskossa tilastossakin Lagun lähes 30% hylkyprosentti vs. Meganen alle 10%

[P.Alikka]

Aika isoja lukemia IMO, jos tuntuu että täälläkin kirotaan Volkkarit umpipaskoiksi vikapesäkkeiksi. Lagunan kilpailija Passat kuitenkin sai 4-5v osiossa isojen vikojen luvuksi 7,5% 89tkm ajoilla, 2-3 vuotiaissa oli 5,3% ja 88tkm. Lagunoilla oli ajettu keskimäärin vähemmän ja rosenttiyksiköt olivat isoja, kun miettii kuinka suuri autokanta kuitenkin on pohjalla joista noita prosentteja lasketaan.

Kai sillä Lagunallakin joku ajaa, saa vain varautua niihin vikoihin

Onkohan noissa Passatin keskimääräisissä kilometreissä joku virhe? Keskimääräinen kilometrimäärä nousee tuhannella kun vaihdetaan 2-3 vuotiaista 4-5 vuotiaisiin? Hyppy 6-7 vuotiaisiin ja Passatin kilometrit pomppaa taas melkein 140tkm lukemiin.

[vasara]

Lagussa on kautta aikain ollut vähän jo ihan perustason suunnitteluvikaa. Joku aikanaan keksi mukavan alustan, jota sitten kasvatettiin Laguna-kokoluokkaan, mutta samalla uhrattiin sen kestävyys Jos Lagun vikalistoilta karsii kaikki niveliin ja kumiosiin liittyvät viat pois, niin sen sijoitus listalla nousee jo todella korkealle vaikka kilpailijoistakin em. vikatyypit karsittaisiin. Meganen alusta ei paljoa Lagunasta eroa, mutta sen rasitus onkin jo pienempi pienemmän kokoluokan vuoksi => Meganen niveletkin kestävät jo kummasti paremmin kuin Lagunan => tuossa wanhaskossa tilastossakin Lagun lähes 30% hylkyprosentti vs. Meganen alle 10%

Tuo on juuri noin, kysehän on katsastustilastoista. Listojen häntäpäässä oli muutamia premium katumaastureitakin, jotka muuten ovat kuin patarautaa, mutta nivelet on auton massan vuoksi kulutustavaraa.

[tsiih]

Lagunat ja meganet sun muut on vaan ihan paskoja, halvalla tehtyjä. Piste.
Syvä huokaus kuuluu suustani joka kerta kun joudun niitäkin korjailemaan.

[JeanC]

Lagunat ja meganet sun muut on vaan ihan paskoja, halvalla tehtyjä. Piste.
Syvä huokaus kuuluu suustani joka kerta kun joudun niitäkin korjailemaan.

Ei kannata yleistää, voisin ruveta kertomaan kuinka Lagunani on ollut luotettava peli. Kukaan ei kuitenkaan usko, joten ihan sama. Kylläkään ei kiinnosta mitä mieltä ihmiset on Relluista, koska itse tiedän niiden ihanuuden PISTE

[Ton-1]

Lagunat ja meganet sun muut on vaan ihan paskoja, halvalla tehtyjä.

Viimeistä edellinen meinas olla Megane Coupe 2d 1.6 16 v 2001, oli kiva hanskassa reilu kymppitonni ajettuna, taitavat olla vaihtelevaa laatua sillä eräällä työkaverillani on tuon aikakauden peli allansa (ollut perheessä viimeiset 8 vuotta), lasissa 180 tkm ja ilman isompia murheita.

[eGetin]

Pitäähän niitä maanantaikappaleitakin eksyä sinne sekaan aina välillä että edes joku ostaisi

[tsiih]

Tämä ei ole mielipide vaan raaka totuus  Kun on 8 vuotta kyynärpäitään myöten työntänyt kätensä rellu-schaisseen niin kuin minä se tulee ilmi väkisinkin.
Ottakaa hyvät ihmiset huomioon että Ladatkin pysyvät jotenkuten kasassa kohtuullisen ajan. Ei se niistä laatuautoja tee. Ei kiinnosta miten joku on ollut luotettava yms. Ottakaa silmä kouraan ja katsokaa auton sisälle, alle ja konepellin uumeniin. Silkkaa paskaa. Ikinä en sotkeudu moisiin virityksiin, voi hyvin verrata Kiina-laatuun tavarassa yleensä.
Kyllähän niillä eteenpäin pääsee, kun pääsee.

[HiTecci]

Ottakaa silmä kouraan ja katsokaa auton sisälle, alle ja konepellin uumeniin. Silkkaa paskaa.

Mitäköhän olet ja mistä Renaultista löytänyt kun noin pistää vihaksi Itsellä on Megane II -04 lollut uudesta saakka eikä siitä nyt sentään tuollaista ole näiden vuosien aikana paljastunut että miksikään paskaksi sitä haukkumaan rupeaisin, ei todellakaan. Sen verran hyvin kuvan tuo on itsestään antanut että firmaliisariakin kun olin viime syksynä valitsemassa, Megane III Sport Tourer oli valintalistalla ihan loppuun saakka vaikka sitten ei lopulta valituksi tullutkaan - mutta se pois tippuminen ei todellakaan johtunut siitä että tuossa jotain vikaa olisi ollut. ALD:n hinnoittelu vain oli niin... törkeää että Megane nousi tuosta Top3 listaltani ehdottomasti kalleimmaksi => taloudellinen pakko pudottaa se pois

[Sande]

Autoilijoiden tyytyväisyystutkimuksessa Renaultin omistajat ovat olleet kaikkein tyytymättömimpiä merkkiinsä, jopa ladan omistajat ovat olleet tyytyväisempiä kulkineeseensa

[tsiih]

Mitäköhän olet ja mistä Renaultista löytänyt kun noin pistää vihaksi Itsellä on Megane II -04 lollut uudesta saakka eikä siitä nyt sentään tuollaista ole näiden vuosien aikana paljastunut että miksikään paskaksi sitä haukkumaan rupeaisin, ei todellakaan. Sen verran hyvin kuvan tuo on itsestään antanut että firmaliisariakin kun olin viime syksynä valitsemassa, Megane III Sport Tourer oli valintalistalla ihan loppuun saakka vaikka sitten ei lopulta valituksi tullutkaan - mutta se pois tippuminen ei todellakaan johtunut siitä että tuossa jotain vikaa olisi ollut. ALD:n hinnoittelu vain oli niin... törkeää että Megane nousi tuosta Top3 listaltani ehdottomasti kalleimmaksi => taloudellinen pakko pudottaa se pois

Useampi satakunta rellua on käsien lävitse kulkenut. Mitään erityisen kestävää kohtaa en keksi niistä millään. Vikakohtia reilusti. Sinunkin autostasi lauennee piakkoin airbag-spiraali ellei liene jo vaihdettu.

[Kapa]

Kuulisitpa tsiih erään kollegani puolivuotista kokemusta täsmälleen samanlaisesta lullasta kuin profiilissasi! Ei kestänyt mies ko. viritelmän ongelmia!

[eGetin]

1kpl vs 100kpl taitaa antaa vähän eri näkemykset jonkin vekottimen laatutasosta Yhden kipon perusteella voi vetää johtopäätökset vain siitä yksilöstä, sadan kappaleen otannasta voi nähdä jo jotain osviittaa yleisistä ongelmakohdista.

[makkis]

Nops, sivusta on tullut seurattua noiden Rellujen taipaleita, mitä on tutuilla ollut ja on edelleen. Perustekniikka tuntuu olevan ihan okei, moottori/voimansiirto ei kilometreihin kuole kun öljyä muistaa vaihtaa. Mutta se kaikki muu... ohhoijjaa, ei tule meidän pihaan Rellua ihan hevin käyttöautoksi (harrasteajokiksi löytyy paljonkin kivoja malleja) ja kun samaan rahaan nuo nykyiset on niin perk----n rumia, niin pysykööt kaupoissaan.