Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla

Aloittaja XUE, 01.03.16 - klo:11:50

« edellinen - seuraava »

Rauta7

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 11.03.18 - klo:14:07
Minä noudatan. Manuaalilla on lisäksi se etu, että voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Ripeä kiihdytys 3-4 vaihteella ja suoraan kutoselle. On aina oikea vaihde päällä.

Esitin aiemmin kuusi kohtaa, joissa automaatin tulisi olla manuaalia parempi, jotta kelpuuttaisin sen. Oikeastaan minulle riittäisi pelkästään pienempi kulutus. Hommaan heti automaattin - vaikka se maksaisi enemmän, jos sillä pääsisi pienemmällä kulutuksella kuin manuaalilla.
Ensinnäkin tuo muutaman vaihteen ohitus aikaansaa synkronoinnille nopeuserojen takia melkoisia ylimääräisiä rasituksia -> vaihteiston (=synkronoinnin) ennenaikainen kuluminen.

Toiseksi kannattanee verrata mitä ovat saman auton samalla moottorilla varustettujen manuaalien ja DSG:n kulutuserot / hiilidioksidipäästöt.
Golfkärry Mk 7.5

a4b8

Kyllä nykyään taitaa olla niin, että automaatti kuluttaa vähemmän kuin manuaali. Esim A4 B9, Passat jne.
mm
VW Vento, VW Passat 3B,3BG,3C
A4 B8 Multitronic
A4 B8 FL Multitronic
A4 B9 2.0 TFSI Business Sport Sedan S tronic 140 kW
T-Roc 1.5 110 kW TSI EVO Sport DSG -19
Id.4 150kw Pro Performance Business Plus Edition -24

jarkko_h

#692
Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 11.03.18 - klo:15:26
Kyllä nykyään taitaa olla niin, että automaatti kuluttaa vähemmän kuin manuaali. Esim A4 B9, Passat jne.

Usein toisinpäin. Esim. Tiguan
1.4 TSI 4 motion manuaali 6,4 litraa/100 km
1.4 TSI 4 motiin DSG 6.8 litraa/100 km.
Kulutusportaalien mukaan Tiguanin märkä 6DSG kuluttaa käytännln ajossa noin puoli litraa manuaalia enemmän. Otanta tosin pieni, mutta tulos yhtenevä valmistajan ilmoituksen kanssa. Ei sitä märän dsg:n öljyjä turhaa jäähdytetä...

Märällä DSG:llä kulutuslisä pätkäajossa talvella reilu litra verrattuna manuaaliin.. Kuiva DSGllä pääsee samaan tai jopa alempaan kuin manuaalilla. Märän DSGn talvikulutuslisä verrattuna manuaaliin olisi talvella todennäköisesti vain puoli litraa, jos DSGn kylkeen saisi säteilylämmittimen.

Hidalgo

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 11.03.18 - klo:14:07
Minä noudatan. Manuaalilla on lisäksi se etu, että voi kiihdytyksessä hyppiä vaihteita yli. Ripeä kiihdytys 3-4 vaihteella ja suoraan kutoselle. On aina oikea vaihde päällä.

Esitin aiemmin kuusi kohtaa, joissa automaatin tulisi olla manuaalia parempi, jotta kelpuuttaisin sen. Oikeastaan minulle riittäisi pelkästään pienempi kulutus. Hommaan heti automaattin - vaikka se maksaisi enemmän, jos sillä pääsisi pienemmällä kulutuksella kuin manuaalilla.
Tässä sinulle taas kerran todiste että 1.4 TSI automaatti kuluttaa vähemmän: http://web.skoda.fi/lataukset/uusi-octavia/uusi-octavia/Octavia_FL_tekniset_tiedot.pdf?time=1520778618
Jos se kuitenkin sinun ajossasi kuluttaa enemmän, et osaa sillä vain ajaa.

Jonde

Ihan täyttä paskaa että automaatti veisi vähemmän. Meillä oli 2 samanlaista 6R poloa, toinen manuaali ja toinen automaatti. Ajoprofiili sama töihin ja takasin 15km suuntaansa ruuhkaa vastaan. Manuaalin kulutus 10tkm ajalta 4.8l. Automaatin 7.8l
Automaatti olisi ollut syytä jättää sinne 50 luvulle, milloin autotkin olivat 7m pitkiä ja 8l moottorista sai 170hv.

Ilkka83

Tämmöset aiheet vois lukottaa...ihan yhtä turha ku talvirengasväittelyt...

Jokainen ajaa, millä ajaa ja maksaa omat viulut....sitten kun jollakin on rahoja kiinni toisten autoilussa niin sitten voi keskustella...

Lukkoon vaan...
"Suomi on paska maa, täällä on kaikki ihan perseestä"

Polouni

Lainaus käyttäjältä: tet - 11.03.18 - klo:14:05
Eikö pikemminkin maantieajossa? Kaupungissa kananmuna polkimen alla voi merkitä sitä, että pysäysten välillä ei ehditä kiihdyttää lähellekään tavoitenopeutta. Tällöin myös kulutus jää alhaisemmaksi alhaisesta nopeudesta johtuen. Sen sijaan pitkässä maantieajossa risteyksistä lähdettäessä rauhallinen kiihdytys tuhlaa polttoainetta, koska loppunopeus on kuitenkin sama riippumatta kiihdytyksen ripeydestä.

No maantieajossakin toki, mutta itsellä niin selvä asia tuo vakkari maantiellä, ettei juuri tarvetta koskea kaasupolkimeen. Kaupunkiajossa huomaa hyvin kulutusmittaristakin tuon eron jos kiihdyttää hitaasti ja ajaa pienellä vaihteella. Alhainen nopeus ei tarkoita aina alhaista kulutusta. Varsinkin vanhempi polvi (lue 70+) tuntuu ajavan jatkuvasti liian pienellä vaihteella taajamassa hiljaista vauhtia. Eivät tietenkään kaikki, mutta mielestäni korostuneesti. Tietysti kaupungissa ennakointi on kaiken a ja o. Ei reippaasta kiihdytyksestä ole iloa jos pysähtelet ja kiihdyttelet.
Kyllä automaatillakin kannattaa pyrkiä maksimoimaan oikea hyötysuhde samaan tapaan. Ainakin itsellä dsg toimii tässä selkeästi ja napsuttaa nopeasti nuo vaihteet läpi.
Robottivaihteistolla ajoin keran yhden koeajon, olikohan opel corsa? Meni kyllä uniin.?

Edellinen auto blueGT dsg vei pätkäajossakin helposti alle 6 litraa.

jarkko_h

#697
Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 11.03.18 - klo:16:33
Tässä sinulle taas kerran todiste että 1.4 TSI automaatti kuluttaa vähemmän: http://web.skoda.fi/lataukset/uusi-octavia/uusi-octavia/Octavia_FL_tekniset_tiedot.pdf?time=1520778618
Jos se kuitenkin sinun ajossasi kuluttaa enemmän, et osaa sillä vain ajaa.

Kuiva dsg voi syödä saman tai jopa vähemmän jos ei osaa lainkaan manuulia käyttää. Märkä DSG syö  enemmän kuin manuaali. Bensakoneilla pätkäajossa talvella ero reilu litra.

Rauta7

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 11.03.18 - klo:16:24
Usein toisinpäin. Esim. Tiguan
1.4 TSI 4 motion manuaali 6,4 litraa/100 km
1.4 TSI 4 motiin DSG 6.8 litraa/100 km.
Kulutusportaalien mukaan Tiguanin märkä 6DSG kuluttaa käytännln ajossa noin puoli litraa manuaalia enemmän. Otanta tosin pieni, mutta tulos yhtenevä valmistajan ilmoituksen kanssa. Ei sitä märän dsg:n öljyjä turhaa jäähdytetä...

Märällä DSG:llä kulutuslisä pätkäajossa talvella reilu litra verrattuna manuaaliin.. Kuiva DSGllä pääsee samaan tai jopa alempaan kuin manuaalilla. Märän DSGn talvikulutuslisä verrattuna manuaaliin olisi talvella todennäköisesti vain puoli litraa, jos DSGn kylkeen saisi säteilylämmittimen.
"Mielenkiintoisia" omia nimityksiä. Eihän tuossa "märässä" ole muuta oleellista eroa kuin kytkimet öljyssä. Kummassakin vaihteistossa on öljyt (laatikkohan on mm. sitä varten), eli molemmat ovat "märkiä".  :D
Golfkärry Mk 7.5

jarkko_h

#699
Lainaus käyttäjältä: Rauta7 - 11.03.18 - klo:17:22
"Mielenkiintoisia" omia nimityksiä. Eihän tuossa "märässä" ole muuta oleellista eroa kuin kytkimet öljyssä. Kummassakin vaihteistossa on öljyt (laatikkohan on mm. sitä varten), eli molemmat ovat "märkiä".  :D

Ei nuo mitään omia nimityksiä ole. Tuo ero kuivan ja märän DSG:n välillä ei ole "vain" vaan ero on  erittäin merkittävä ryöminnässä, momentin kestossa ja kulutuksessa.

a4b8

Lainaus käyttäjältä: Ilkka83 - 11.03.18 - klo:17:08
Tämmöset aiheet vois lukottaa...ihan yhtä turha ku talvirengasväittelyt...

Jokainen ajaa, millä ajaa ja maksaa omat viulut....sitten kun jollakin on rahoja kiinni toisten autoilussa niin sitten voi keskustella...

Lukkoon vaan...

Kumpikin lukkoon - mutta lähestytään aikaa jolloin alkaa kesärengasväittely?! Mikä rengas on hyvä daciaan ja mikä bugattiin?
mm
VW Vento, VW Passat 3B,3BG,3C
A4 B8 Multitronic
A4 B8 FL Multitronic
A4 B9 2.0 TFSI Business Sport Sedan S tronic 140 kW
T-Roc 1.5 110 kW TSI EVO Sport DSG -19
Id.4 150kw Pro Performance Business Plus Edition -24

Routa

Siksi koska ei ole sopivaa automaattia markkinoilla tarjolla. Kun pitäisi olla bensafarkku n. 30k hintaluokassa niin kuiva DSG7 on jonoajossa ihan karmea ajaa. Joka lähtöön pitää keskittyä ettei tule kengurua. Opelia en osta vaikka maksettaisi siinäkin on vanhanaikainen karmea luistomaatti. Sama vaiva Focuksessa joka on autonakin jo vanha. CVT:t ei myöskään innosta. ZF8:n tai Aisinin kasin voisi kelpuuttaa, mutta eipä niitä tuossa hintaluokassa takuunalaisissa autoissa paljoa näy.
Entinen VAG-kuljettaja.

V-O


Ilkka83

Lainaus käyttäjältä: V-O - 11.03.18 - klo:19:04
Eikä, täähän on keskustelupalsta  :)

On, mutta ei näissä oo mtään järkee väitellä...ei näistä saa rakentavaa keskustelua aikaan...
"Suomi on paska maa, täällä on kaikki ihan perseestä"

Enhancer

Lainaus käyttäjältä: Routa - 11.03.18 - klo:18:42
Siksi koska ei ole sopivaa automaattia markkinoilla tarjolla. Kun pitäisi olla bensafarkku n. 30k hintaluokassa niin kuiva DSG7 on jonoajossa ihan karmea ajaa. Joka lähtöön pitää keskittyä ettei tule kengurua. Opelia en osta vaikka maksettaisi siinäkin on vanhanaikainen karmea luistomaatti. Sama vaiva Focuksessa joka on autonakin jo vanha. CVT:t ei myöskään innosta. ZF8:n tai Aisinin kasin voisi kelpuuttaa, mutta eipä niitä tuossa hintaluokassa takuunalaisissa autoissa paljoa näy.
Käyhän piruuttasi koeajamassa vaikkapa 1.0tsi+dsg Octavia, ja kerro paljonko kengurua löydät? Noin 900km tuli kahdella eri yön yli koeajolla moisella ajettua, ja myönnettävä on että ensimmäisistä DSG7:sta kehitystä on tullut hurja määrä.
Sähkövoimaa: e-UP, e-Golf, ID.3 -> Enyaq -> ID.4 GTX.

Patomursu

Lainaus käyttäjältä: Routa - 11.03.18 - klo:18:42
Siksi koska ei ole sopivaa automaattia markkinoilla tarjolla. Kun pitäisi olla bensafarkku n. 30k hintaluokassa niin kuiva DSG7 on jonoajossa ihan karmea ajaa. Joka lähtöön pitää keskittyä ettei tule kengurua. Opelia en osta vaikka maksettaisi siinäkin on vanhanaikainen karmea luistomaatti. Sama vaiva Focuksessa joka on autonakin jo vanha. CVT:t ei myöskään innosta. ZF8:n tai Aisinin kasin voisi kelpuuttaa, mutta eipä niitä tuossa hintaluokassa takuunalaisissa autoissa paljoa näy.

Mitähän sillä takuulla tekee jos käytetty auto kestää ilman vikoja 2 vuotta mikä on yleinen takuu autoille? Toki pitää vähän osata katsoa että mitkä merkit ja mallit ovat sellaisia. Ja moneen zf:llä varustettuun käytettyyn autoon saa 2v/40tkm takuun.  :)
Kahta en vaihda, merkkiä ja vaihdetta.

saksala

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 11.03.18 - klo:16:24
Usein toisinpäin. Esim. Tiguan
1.4 TSI 4 motion manuaali 6,4 litraa/100 km
1.4 TSI 4 motiin DSG 6.8 litraa/100 km...

Ei ole pelkästään manuaalin ja DSG:n ero, näissä on eri moottorit. Manuaalissa sylinterien lepuutus ACT, DSG:ssä ei. Ainakin hinnaston mukaan näin on.

mattinen

Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 11.03.18 - klo:18:08
Kumpikin lukkoon - mutta lähestytään aikaa jolloin alkaa kesärengasväittely?! Mikä rengas on hyvä daciaan ja mikä bugattiin?

Niin, tai sitten oma näppäimistö lukkoon. Jos joku keskustelu tai kysymys tuntuu turhanaikaiselta tai muuten ikävältä, esimerkiksi sen vuoksi, että mielipiteet eroavat toisistaan, niin tällainen keskustelu kannattaa totta kai ohittaa.

jarkko_h

#708
Lainaus käyttäjältä: saksala - 11.03.18 - klo:20:38
Ei ole pelkästään manuaalin ja DSG:n ero, näissä on eri moottorit. Manuaalissa sylinterien lepuutus ACT, DSG:ssä ei. Ainakin hinnaston mukaan näin on.

Lähes samansuuruinen kulutuslisä tulee myös dieselissä 7 pykäläisessä vähempihäviöisessä DSGssä:
2.0 TDI 150 hv 4motion manuaali 5.3 litraa /100km
2.0 TDI 150 hv 4 motion DSG7 (märkä) 5.6 litraa/100km


mattinen

Lainaus käyttäjältä: Ilkka83 - 11.03.18 - klo:19:19
On, mutta ei näissä oo mtään järkee väitellä...ei näistä saa rakentavaa keskustelua aikaan...

Tämän ketjun aloittajaa kiinnosti ilmeisesti se, miksi jotkut (vieläkin) valitsevat manuaalivaihteisen auton. Rakentavan keskustelun muodostaa tässä tapauksessa, se että ihmiset kertovat erilaisia syitä sille, miksi he ovat valinneet automaatin/manuaalin. Valinta on luonnollisesti jokaisen oma asia (mikä muukaan se voisi olla?), mutta valinnan perusteista voi aina keskustella. Jos joku esimerkiksi esittää, että automaatti kuluttaa vähemmän kuin manuaali, niin jollakulla voi olla tästä toisenlainen kokemus. Ja tämän voi sitten todeta. Ei keskustelussa aina tarvitse olla jotain "oikeaa lopputulosta", joten kohden yhdessä hivuttauduttaan. Keskusteluun kuuluu oikeastaan määritelmällisesti väittely. Jos keskustelijat olisivat kaikesta yksimielisiä, ei luonnollisesti syntyisi väittelyä. Eikä sitten keskusteluakaan.

Routa

Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 11.03.18 - klo:19:31
Käyhän piruuttasi koeajamassa vaikkapa 1.0tsi+dsg Octavia, ja kerro paljonko kengurua löydät? Noin 900km tuli kahdella eri yön yli koeajolla moisella ajettua, ja myönnettävä on että ensimmäisistä DSG7:sta kehitystä on tullut hurja määrä.
Eroaako paljon 2015 Octavia 1.4 TSI DSG:stä tai 2018 Golfista 1.5 TSI Evo + DSG?
Entinen VAG-kuljettaja.

tet

Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 11.03.18 - klo:16:33
Tässä sinulle taas kerran todiste että 1.4 TSI automaatti kuluttaa vähemmän: http://web.skoda.fi/lataukset/uusi-octavia/uusi-octavia/Octavia_FL_tekniset_tiedot.pdf?time=1520778618
Jos se kuitenkin sinun ajossasi kuluttaa enemmän, et osaa sillä vain ajaa.

Hymiöiden puuttuessa lienee oletettava että tämä oli tosissaan kirjoitettu? ???

Jokainen autojen kulutuksiin perehtynyt kai ymmärtää, että (varsinkaan vielä NEDC-syklin aikakaudella) valmistajan ilmoittamalla kulutuksella ja todellisuudella ei ole juuri mitään tekemistä keskenään. Joten ei kai voi olettaa, että valmistajan "valehtelemat" (=laboratoriossa optimoiduissa olosuhteissa mitatut) lukemat olisivat eri mallien välillä jotenkin keskenään suhteessa, eli että niistä voisi tehdä johtopäätöksiä miten päin kulutukset todellisuudessa asettuvat eri mallien kesken?
Nyt: Ford Kuga PHEV - puoli vuotta sähköttä
ex-vag:
  Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6 MY 2017 (7,3 l/100km)
  Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011 (6,2 l/100km)
  Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 MY 2010 (6,3 l/100km)

Hidalgo

Lainaus käyttäjältä: tet - 19.03.18 - klo:15:26
Hymiöiden puuttuessa lienee oletettava että tämä oli tosissaan kirjoitettu? ???

Jokainen autojen kulutuksiin perehtynyt kai ymmärtää, että (varsinkaan vielä NEDC-syklin aikakaudella) valmistajan ilmoittamalla kulutuksella ja todellisuudella ei ole juuri mitään tekemistä keskenään. Joten ei kai voi olettaa, että valmistajan "valehtelemat" (=laboratoriossa optimoiduissa olosuhteissa mitatut) lukemat olisivat eri mallien välillä jotenkin keskenään suhteessa, eli että niistä voisi tehdä johtopäätöksiä miten päin kulutukset todellisuudessa asettuvat eri mallien kesken?
Ja täällä palstalla heitetyt luvut eri mallien välillä ovat siis mielestäsi uskottavampia kuin valmistajan ilmoittamat? Kyllä ne valmistajan luvut eri mallien välillä menevät ihan suhteessa, vaikka kauttaaltaan ilmoittavatkin keskimääräistä pienempiä kulutuslukuja.
Normaaliajossa tuo 1.4 automaatti vie vähemmän kuin manuaali.

arsik

Sanotaan nyt vaikka näin."Ero 1,4 man ja dsg:n välillä on niin pieni suuntaan tai toiseen,että keskivertokuski mittaa
mennentullen eron kumpaan suuntaan tahansa.
Epäilevät voivat kokeilla yli 1000 kuskilla ja tarkastella tuloksia.

janike

#714
Minusta ketjun alkuperäiseen kysymykseen saa kohtuullisen kattavan vastauksen kahlaamalla tämän ketjun läpi:

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1692.0
Näi se o.

tet

Lainaus käyttäjältä: janike - 22.03.18 - klo:19:53
Minusta ketjun alkuperäiseen kysymykseen saa kohtuullisen kattavan vastauksen kahlaamalla tämän ketjun läpi:

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1692.0

Tuo ketju on aloitettu kutakuinkin 8 vuotta sitten, huhtikuussa 2010. Kuluneena kahdeksana vuotena lienee tapahtunut melkoisesti DSG-vaihteistojen saralla, kuten ketjua lukiessakin voi huomata. Tämän ketjun kysymyksessä ei erikseen spesifioida, tarkoitetaanko auton ostamisella uuden ostoa vai lasketaanko käytetytkin mukaan. Jos vain uuden auton ostoa ajatellaan, tuolla DSG-vikaketjulla ei liene juuri olennaista annettavaa tämän päivän uutta autoa valitsevalle. Käytetyn ostajan kannattaa siihen tutustua, koska vanhemmissa käytetyissä voi olla normaalia suurempi vikaprosentti, jos ketjun kirjoituksia on uskominen. Toisaalta, eikö niiden "täyspaskojen" DSG-lootaisten autojen kuuluisi olla jo paalissa? Ja muistetaan myös, että DSG ei ole maailman ainoa automaattilaatikko (kysymyshän ei ollut että miksi kaikki eivät osta DSG-autoa).
Nyt: Ford Kuga PHEV - puoli vuotta sähköttä
ex-vag:
  Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6 MY 2017 (7,3 l/100km)
  Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011 (6,2 l/100km)
  Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 MY 2010 (6,3 l/100km)

reverence

LainaaMiksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla

-Koska DSG ei ole 2500eur kalliimpi, vaan manuaali on 2500eur halvempi. (Leonissa asiallinen 1300eur)
-Koska olen pihi paskiainen enkä 18kk vaihtovälillä halua maksaa DSG.stä ylimääräistä joka ei näy hyvityshinnassa.
-Koska maantieajossa ei juurikaan tarvi vaihteita vaihdella. (kaupunkiajoa tulee sen verran vähän.)
ex. 1.9TDI96kw / 2.0TDI103kw /2.0TDI103kw / 1.2TSI77kw / 1.4TSI132kw / 1.2TSI77kw / 1.4TSI90kw / 1.2TSI77kw / 1.4TSI103kw / 1.4TSI103kw / 1.4TSI92kw / 1.0TSI85kw /1.4TSI110kw / 1.4TSI110kw / 1.5TSI / 1.5TSI / 1.8TFSI / 2.0TDI110KW / 1.2TSI77KW

WS58

Jo otsikkokysymyksen asettelu on asenteellinen, kummallakin omat kannattajansa ja hyvät sekä huonot puolet.
Oma valinta oli manuaali vaikka joutui tilaamaan. Onneksi myyjä ymmärsi asian.
No 2.s autossa (Toyota) on automaatti mutta sen ohjautuvuuskin on suunnilleen sinne päin. Mutta niinkuin kaikessa sekin on ihan hyvän pienen totuttelun jälkeen.
Ja automaateilla myyjät tekevät kyllä paremman tilin, uutena ja vanhana.

skrikoo

Ostin auton manuaalivaihteistolla koska kyseistä mallia ei valmisteta automaattina.
Olen ostanut aina auton manuaalivaihteistolla ja toivon että voisin ostaa manuaalin niin kauan kuin omistan ajokortin.
Syyt
1. Pidän vaihtamisesta
2. Pidän kytkimen painamisesta.
3. Tykkään rullailla vapaalla ilman moottorijarrutusta alamäkiä.
Niistä 21 autoista jotka olen omistanut ja jotka ovat myös olleet omassa käytössäni vain kahteen on ollut mahdollista saada automaattivaihteisto.

Cayman

^ Tervetuloa takas 👍

Itsellä kanssa samasta syystä manuaali eli nuo kohdat 1 ja 2
Tosin välillä mukava ajella myös emännän 🍅 Superbilla jossa rattiläpsyttimet ja joka heittää vapaalle eko-moodissa eli saa rullailtua pitkät pätkät
ID.3 Business
Golf VIII

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy