Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla

[a_jaba]

Valistakaa minua miten kaksoiskytkentävaihteistolla ajetaan kapeahkolla polanteisella maantiellä, manuaalilla meni 4:lla kätevästi kun oli hyvä moottorijarrutus käytettävissä, ei tarvinnut jarrutella.

Kädet ratissa, turvavyö kiinni, tuulilasi kunnolla putsattuna ja keskitytään ajamiseen eli ihan kuin manuaaliaskin kanssa mutta vaihteet vaan vaihtuu itsekseen..

Ja ihan yhtälailla moottorijarrutus toimii DSG laatikolla (poislukien 1 ja 2 vaihteet) kuin manuaalilaatikollakin.

[mattinen]

Manuaalilla ohitan nelosvaihteella ja kokoajan on tuolloin yli 300Nm minimissään käytössä koko ohituksen ajan eikä tarvitse koskea mihinkään. Enkä kaipaa tuohon automaattia hämmentämään.

Manuaali vs. automaatti -keskustelussa vaihteiston vaikutus kulutuksen ja kestävyyteen ovat asioita, joista ainakin periaatteessa voi olla saatavailla ns. faktatietoa. Mutta eikös muuten kyse ole sitten aika lailla makuasioista? Siis siitä, millaisen ajokokemuksen- ja fiiliksen mikäkin vaihteisto kullekin tarjoaa? Tässä suhteessa ei ole olemassa yhtä oikeaa ratkaisua, koska ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä.

Tuosta ohittamisesta kuitenkin sen verran, että nelosvaihteella ohittaminen onnistuu myös DSG:llä. Laitetaan vaihteisto manual-modiin ja sitten nelonen päälle. Ja jos niin haluaa, niin DSG:llä voi tietysti koko ajan ajaa kuten manuaalilla. Siis käsin vaihteita vaihtaen. Kytkimen painaminen tietysti jää pois. Nelonen muuten on ainakin omassa kärryssäni vaihteiston suosikkivalinta ohitustilanteissa maantiellä. Voimakkaammin kiihdytettäessä automaatti vaihtaa juuri neloselle, ja siellä se sitten pysyy, kunnes tilanne on ohi. Mitään erityistä hämmentämistä ei tapahdu.

[a_jaba]

kun asuu katuvalojen ulottumattomuudessa ja viettää puolet vuodesta aivan posjois-lapissa,niin oppii arvostamaan manuaalivaihteistoa ja vararengasta...

Pitkät välimatkat ja palvelujen saavutettavuus on kyllä valideja perusteita vararenkaan mukana olemiselle, mutta miten nämä nyt liittyy vaihteistoon??

Joo kyllä automaatin vaivattomuus kaupunkiajossa on sen suurin puolestapuhuja. Pitkää matkaa ja tasaista vauhtia kun ajetaan niin ero manuaalin ja automaatin välillä hälvenee lähes olemattomaksi, tietysti kun vaihdetta vaihdetaan harvoin, mutta mikä tekee manuaalista radikaalisti paremman matka-ajoon? Vastaus: Ei mikään..

Jotkut ovat esittäneet täällä kulutuslukemia, joissa manuaali on vetänyt pidemmän korren ja näissäkin tapauksissa ero ollut hyvin pieni. Väitänkin että suurempi osa autoilijoista ei osaa ajaa jokaisessa tilanteessa ehdottoman taloudellisesti niin tämäkin pieni manuaalilla saavutettavissa oleva säästö polttoaineen kulutuksessa tuhotaan omalla ajotyylillä.

[HiTecci]

Väitänkin että suurempi osa autoilijoista ei osaa ajaa jokaisessa tilanteessa ehdottoman taloudellisesti niin tämäkin pieni manuaalilla saavutettavissa oleva säästö polttoaineen kulutuksessa tuhotaan omalla ajotyylillä.

Taloudellisuutta on myös huoltokulut, joissa man. voittaa aika selvästi. Vielä jos laitetaan kesällä nyytiä auton perään, niin man. etu ei kun vain kasvaa, sillä kesäheltellä koville joutuneet aut.askin öljyt tuppaavat menettämään ominaisuuksiaan melkoisesti = lyhentää askin öljyvaihtoväliä. Man.askilla tuota ei tapahtu, ei ainakaan samassa mittakaavassa

Toki sitten myös sinne toiseen suuntaan voisi ajatella märän kytkimen etuja nyytti perässä liikkeellelähdöissä ja venkslaamisissa, kuinka sen märän lämpötilahallinta on kondiksessa vs. vaikka man.askinkin kuiva kytkinlevy. Saati jos joutuu luistattamaan vaikkapa veneen nostossa, niin tällöin taas se perinteinen öljylinko-automaagi on ihan ylivoimainen. Eli hommat riippuvat myös varsin paljon käyttäjästä, hänen käyttöprofiilistaan mitä silä autolla tarttee tehdä, eikös. Ja kukin sitten valitsee sen autonsa tekniikankin just niiden omien tarpeiden/kriteereiden perusteella, aivan kuten pitääkin. Vai mennäänkö tässä taas sille linjalle "Tyhmä kun hommasi X merkkisen auton kun VAG olisi saanut sitä ja tätä enempi niin ja niin paljon halvemmalla/parempaa/..." ihan kuin muka oltaisiin niitä parhaita henkilöitä sanomaan mitä se naapuri oikeasti tarttee

[a_jaba]

Taloudellisuutta on myös huoltokulut, joissa man. voittaa aika selvästi.

Yleisesti ottaen tässä olet kyllä oikeassa. Tosin kuivassa DSG7 laatikossa ei ihan hirveästi enempää niitä huolto-ohjelman mukaisia huoltojakaan ole manuaaliin verrattuna.. 

Vielä jos laitetaan kesällä nyytiä auton perään, niin man. etu ei kun vain kasvaa, sillä kesäheltellä koville joutuneet aut.askin öljyt tuppaavat menettämään ominaisuuksiaan melkoisesti = lyhentää askin öljyvaihtoväliä. Man.askilla tuota ei tapahtu, ei ainakaan samassa mittakaavassa

En tiedä missä ajelet ja millasta nyyttiä vedät perässäs, mutta jos lähtökohdat ovat suomen lämpötilat + suomalainen tasainen maasto + ei ylitetä suurinta sallittua vetomassaa eikä kokonaismassaa niin ihan oikeasti et saa lattikkoa keittämään yleisesti autot suunnitellaan lämpimämpiin maihin mitä suomi on ja ihan oikeasti ne sallitut vetomassat ja kokonaismassat on auton valmistajan toimesta auton ominaisuuksien mukaan mietittyjä lukuja eikä mitään suomalaisten viranomaisten keksintöjä. Aika monen auton ohjekirjassa olen kyllä huomannut maininnan vuoristossa ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta ja tästä automaatti (varsinkaan öljynvatkain) ei varmasti tykkää jos painava kärry on perässä.

[Pihistelijä]

Jotkut ovat esittäneet täällä kulutuslukemia, joissa manuaali on vetänyt pidemmän korren ja näissäkin tapauksissa ero ollut hyvin pieni. Väitänkin että suurempi osa autoilijoista ei osaa ajaa jokaisessa tilanteessa ehdottoman taloudellisesti niin tämäkin pieni manuaalilla saavutettavissa oleva säästö polttoaineen kulutuksessa tuhotaan omalla ajotyylillä.

On se kulutusero kuitenkin noin 5% ja ihan tavallisten kuskien kirjaamana. Jos vielä hieman paneutuu taloudelliseen ajamiseen, repeää ero vieläkin suuremmaksi. Automaatti ei kuitenkaan vähennä kuluja missään muodossa. Mm. suurempi polttoaineen kulutus, korkeampi hankintahinta, kalliimmat huoltokulut. Päälle vielä enemmän potentiaalisia vikakohteita.

[timokin]

Pitkät välimatkat ja palvelujen saavutettavuus on kyllä valideja perusteita vararenkaan mukana olemiselle, mutta miten nämä nyt liittyy vaihteistoon??

Joo kyllä automaatin vaivattomuus kaupunkiajossa on sen suurin puolestapuhuja. Pitkää matkaa ja tasaista vauhtia kun ajetaan niin ero manuaalin ja automaatin välillä hälvenee lähes olemattomaksi, tietysti kun vaihdetta vaihdetaan harvoin, mutta mikä tekee manuaalista radikaalisti paremman matka-ajoon? Vastaus: Ei mikään..

Jotkut ovat esittäneet täällä kulutuslukemia, joissa manuaali on vetänyt pidemmän korren ja näissäkin tapauksissa ero ollut hyvin pieni. Väitänkin että suurempi osa autoilijoista ei osaa ajaa jokaisessa tilanteessa ehdottoman taloudellisesti niin tämäkin pieni manuaalilla saavutettavissa oleva säästö polttoaineen kulutuksessa tuhotaan omalla ajotyylillä.

No mulla on omakohtaisia kokemuksia  kun auto piiputtaa kairaan. Soitin lähimmälle hinurille joka oli rovanniemellä  ja itse olin 300km päässä siitä. Tie jonka päässä auto oli on semmonen et kuorma-autolla ei sinne ajeta. niin helpompaa on hinata manuaalilaatikkoista autoa toisella henkilöautolla. Niin jokainen meistä valitsee auton, vaihteiston, vetotavan ja varusteen sa omien mieltymysten ja kokemusten mukaan. Koko alkuperäinen kysymys (Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla) on jokseenkin tyhmä.

[s-mod]

No mulla on omakohtaisia kokemuksia  kun auto piiputtaa kairaan. Soitin lähimmälle hinurille joka oli rovanniemellä  ja itse olin 300km päässä siitä. Tie jonka päässä auto oli on semmonen et kuorma-autolla ei sinne ajeta. niin helpompaa on hinata manuaalilaatikkoista autoa toisella henkilöautolla. Niin jokainen meistä valitsee auton, vaihteiston, vetotavan ja varusteen sa omien mieltymysten ja kokemusten mukaan. Koko alkuperäinen kysymys (Miksi joku vielä ostaa auton manuaalivaihteistolla) on jokseenkin tyhmä.

No minun Dsg autoa saa ainakin hinata. Vaan, kun yleisellä tiellä ei saa hinata mitään autoa. Paitsi ammatinharjoittaja sen vaatiessa.

[tet]

Vaan, kun yleisellä tiellä ei saa hinata mitään autoa. Paitsi ammatinharjoittaja sen vaatiessa.

No mistäs tämmöinen myytti nyt on muistilokeroihin tarttunut? Vai onko ns. oma lehmä ojassa, eli hinausbisnes tuo leivän?

[s-mod]

Kuulemma uusissa liikennesäännöissä. Voi olla puppuakin. Yritän etsiä sen jostain!

[s-mod]

No mistäs tämmöinen myytti nyt on muistilokeroihin tarttunut? Vai onko ns. oma lehmä ojassa, eli hinausbisnes tuo leivän?

Joo varmaan väärässä, hinaus kieltohan koskeekin vain liikenteestä poistettuja autoja.

[timokin]

No minun Dsg autoa saa ainakin hinata. Vaan, kun yleisellä tiellä ei saa hinata mitään autoa. Paitsi ammatinharjoittaja sen vaatiessa.

Selvä parannus jos dsg-laatikollista saa hinata ja "P-vaihteen" saa pois sähköttömänäkin. Mut yleisesti automaattivaihteistoa ei saisi hinata. voin toki olla väärässäkin.

[HiTecci]

Joo varmaan väärässä, hinaus kieltohan koskeekin vain liikenteestä poistettuja autoja.

Ja niitäkin saa ihan vapaasti hinata esim. dollylla, hinauksen apuvaunulla, vaikkakin köysi- sekä puomi-hinaus ovatkin kieltolistalla

[s-mod]

Selvä parannus jos dsg-laatikollista saa hinata ja "P-vaihteen" saa pois sähköttömänäkin. Mut yleisesti automaattivaihteistoa ei saisi hinata. voin toki olla väärässäkin.

Minäkin voin olla väärässä. Mutta kesällä meni akku (autojääkaappi), ja auto oli N:llä pysäkissä. Jouduttiin vähän työnteleen, että saatiin piuhoilla käyntiin. Ei olisi saanut hinuria moneen tuntiin. Ennemminkin pelkäsin hajooko autosta jotain muita sähköisiä osia. Mutta kaikki pelasi!

[mattinen]

Taloudellisuutta on myös huoltokulut, joissa man. voittaa aika selvästi.

Uteliaisuudesta kysyisin, mihin tämä perustuu? Onko todella niin, että manuaalivaihteisen auton huoltaminen on kategorisesti edullisempaa kuin automaatin? Vaihteistotyypistä, merkistä ja mallista riippumatta? Ainakin omassani (Audi A3) ei viimeksi suoritetussa vuosihuollossa mikään viitannut siihen, että vaihteisto (DSG) olisi vaatinut jotain erityistoimenpiteitä.

Vielä jos laitetaan kesällä nyytiä auton perään, niin man. etu ei kun vain kasvaa, sillä kesäheltellä koville joutuneet aut.askin öljyt tuppaavat menettämään ominaisuuksiaan melkoisesti = lyhentää askin öljyvaihtoväliä.

Mahtavatkohan nämä "nyytti" auton perässä ajavat tiedostaa tämän kesällä tapahtuvan öljyn laadun heikentymisen? Sillä jos näin ei tapahdu, niin silloin ei kaiketi öljynvaihtoväliinkään tule muutoksia.

Tuohon koville joutumiseen taitaa muutenkin vaikuttaa aika paljon se, millaista "nyyttiä" auton perässä vedetään ja kuinka usein. Arkikokemuksen perusteella sanoisin, että ainakin kesämökkipaikkakunnalla aika yleisesti kuljetellaan sellaisia melko maltillisia lauta- ym. kuormia K-Raudasta kesämökille. Veikkaan, että näiden kuormien takia vaihteistot eivät vielä kovinkaan lujille joudu. Tilanne tietysti muuttuu, jos ajellee pitkiä päivärupeamia mäkisessä maastossa sementtisäkkilastissa.

[Patomursu]

Yleisesti ottaen tässä olet kyllä oikeassa. Tosin kuivassa DSG7 laatikossa ei ihan hirveästi enempää niitä huolto-ohjelman mukaisia huoltojakaan ole manuaaliin verrattuna.. 

En tiedä missä ajelet ja millasta nyyttiä vedät perässäs, mutta jos lähtökohdat ovat suomen lämpötilat + suomalainen tasainen maasto + ei ylitetä suurinta sallittua vetomassaa eikä kokonaismassaa niin ihan oikeasti et saa lattikkoa keittämään yleisesti autot suunnitellaan lämpimämpiin maihin mitä suomi on ja ihan oikeasti ne sallitut vetomassat ja kokonaismassat on auton valmistajan toimesta auton ominaisuuksien mukaan mietittyjä lukuja eikä mitään suomalaisten viranomaisten keksintöjä. Aika monen auton ohjekirjassa olen kyllä huomannut maininnan vuoristossa ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta ja tästä automaatti (varsinkaan öljynvatkain) ei varmasti tykkää jos painava kärry on perässä.

Nykyaikainen öljyvatkain ei välitä voimaa öljyn välityksellä kuin liikkelle lähdössä ja hitaissa nopeuksissa. Monentinmuuntimen lukko on keksitty. Mersuissa varkaa enemmän kuin zf:n laatikko omien kokemusten perusteella ja mitä olen myös lukenut.

[tet]

Selvä parannus jos dsg-laatikollista saa hinata ja "P-vaihteen" saa pois sähköttömänäkin. Mut yleisesti automaattivaihteistoa ei saisi hinata. voin toki olla väärässäkin.

DSG on siinä mielessä vaivaton tapaus, että sähköttömänä kytkimet ovat aina auki ja P-asento taas on toteutettu mekaanisesti joten parkkilukon saa pois tarvittaessa ilman sähköäkin. Momentinmuuntimellisissa voi olla rajoituksia, liekö kuitenkaan ihan totaalikieltoja? Ammoin omaa jenkkilootaa (3-vaihteinen "mehumaija") sai muistini mukaan hinata, hinausnopeus ja -matka oli rajoitettua.

[timokin]

DSG on siinä mielessä vaivaton tapaus, että sähköttömänä kytkimet ovat aina auki ja P-asento taas on toteutettu mekaanisesti joten parkkilukon saa pois tarvittaessa ilman sähköäkin. Momentinmuuntimellisissa voi olla rajoituksia, liekö kuitenkaan ihan totaalikieltoja? Ammoin omaa jenkkilootaa (3-vaihteinen "mehumaija") sai muistini mukaan hinata, hinausnopeus ja -matka oli rajoitettua.

Toipa on hyvä homma. Lisää valinnanvaraa uuden kutteron ostoon.

[vwmies]

On se kulutusero kuitenkin noin 5% ja ihan tavallisten kuskien kirjaamana. Jos vielä hieman paneutuu taloudelliseen ajamiseen, repeää ero vieläkin suuremmaksi. Automaatti ei kuitenkaan vähennä kuluja missään muodossa. Mm. suurempi polttoaineen kulutus, korkeampi hankintahinta, kalliimmat huoltokulut. Päälle vielä enemmän potentiaalisia vikakohteita.

Tuli nyt päivällä ajettua pks kaupunkiajoa ja motaria pätkä kotiin, mfa näytti perillä 4.8l/100km. Oli heman huurteinen tien pinta, joten kaasua piti käyttää etenkin liikkeelle pääsemiseksi maltilla. Ei moottorin esilämmitystä. Kulkinehan on 1.6TDi "slowmotion" Passatti. 

Uteliaisuudesta kysyisin, mihin tämä perustuu? Onko todella niin, että manuaalivaihteisen auton huoltaminen on kategorisesti edullisempaa kuin automaatin? Vaihteistotyypistä, merkistä ja mallista riippumatta? Ainakin omassani (Audi A3) ei viimeksi suoritetussa vuosihuollossa mikään viitannut siihen, että vaihteisto (DSG) olisi vaatinut jotain erityistoimenpiteitä.

Ainakaan VW ei edes ilmoita manuaalivaihteistolle (2013 Passatti) öljynvaihtoa huoltotoimenpiteenä, liekö edes tyhjennysproppua. Toki vaihdon voi aina tilata esim. 100tkm kohdalla, jos haluaa ottaa varman päälle. Aikonaan takaveto Volvossa oli 40tkm askin öv (n. 1l).  DSG öv-väli on kai se 60tkm, ja lienee monen muunkin automaagin. Jos joku tietää paremmin niin oikaisee. 

[M_M]

DSG öv-väli on kai se 60tkm, ja lienee monen muunkin automaagin. Jos joku tietää paremmin niin oikaisee. 

Pätee muihin, mutta ei DQ200-vaihteistoon joka on pienitehoisten etuvetojen yhteydessä oleva 7-vaihteinen DSG. Varmaan myös se yleisin yksittäinen tyyppi kyseisestä vaihteistosta. Niille ei ole määritelty öljynvaihtoväliä sen enempää kuin manuaaleihinkaan.

Montahan kertaa tämäkin on tällä foorumilla tai jopa tässä ketjussa käsitelty...?

[-karppa-]

Noinhan se varmaan mukavimmin sujuu. Sitten jos tulisikin tarvetta tehdä se ohitus nopeimmalla mahdollisella tavalla, niin silloin ei tuo tekniikka enää toimi, vaan voidaan tarvita sitä pienempää vaihdetta. DSG:llä kyllä onnistuu molemmat tavat, nopeasti tai sitten tuolla tavalla laiskanpulskeasti.

Nopeimmalla mahdollisella tavalla minä ainakin ohitukseni teen, koska se on järkeään turvallisin. Myös tuo nelosvaihde on siihen paras vaihde. Eikä tuohon tarvitse dsg:t.

[-karppa-]

Mutta kun mulla on Nm:iä ja vääntöä koneessa ja mun auto suorituu... Tämähän on olennainen argumentti, kun keskustellaan vaihteistosta ja ohittamisesta yleisellä tasolla. Tai esimerkiksi  ohittamisesta mahdollisimman nopeasti.

Eikö auto ja vaihteistokin yleensä osteta käyttötarkoituksen mukaan? Eikö silloin auto oikealla moottorilla ja oikealla vaihteistolla omaan käyttöön ole argementti, miksi A:Autossa on vääntö/tehoa sekä tiedät millä vaihteella auto kiihtyy parhaiten. Jos tuota ei tiedosta on jotain oleellista hukassa autoilussa!

[Sombrero]

Varsinaista otsikon kysymystä jouduin taas omakohtaisesti pohtimaan kun kahden Golfin DSG:n jälkeen piti miettiä tuleeko kolmas manuaalilla vai automaattina. Molemmat dsg:t ovat kestäneet hyvin sen n. 200 000 km, minkä olen niillä ajanut, mutta yksi pirullinen (ja tunnettukin) ominaisuus ottaa päähän. DSG käyttää liian suuria vaihteita (ja matalia kierroksia) nopeuteen nähden. Esim. 60 km/t tasaisella nopeudella käytössä 7-vaihde ja kierrokset juuri ja juuri 1100 ja se jurina on sietämätön, poistuu kierrosnopeudessa noin 1250. Eroonhan siitä pääsee kun vaihtaa manuaalisesti 6-vaihteen päälle tai siirtyy S-tilaan, jossa taas aina pykälän verran liian pieni vaihde päällä. Ilmiö korostuu yli 10 asteen pakkasella, onkohan kitkoja sen verran enemmän ettei kulku ole yhtä notkeaa kuin lämpimällä, mutta vaihteisto ei tunnista tilannetta. Olen yrittänyt "opettaa" vaihteistoa käsin vaihtamalla, mutta joko opettaja on osaamaton tai oppilas ei opi, mutta homma ei muutu. Tämä ominaisuus oli liki riittävä manuuaaliin palaamiseen, mutta ei aivan eli kolmas DSG tulossa, tosin eri merkkiseen autoon.

Itselläni on kuukausi sitten käyttöön otettu Seat Leon 1.4 tsi act koneella ja DSG7 laatikolla. Piti tänään tarkistaa omasta autosta ajamalla pitempi matka tasaisella 60km/h nopeudella.Ainakin tässä autossa DSG7- laatikko käytti 5-vaihdetta koneen kierrosten ollessa n. 1600 rpm.

[DSL]

Act moottoreissa moottorinohjaus yrittää kovasti päästä 2-syl Mode tilaan pitämällä kierrokset yli 1400 rpm, usein siinä epäonnistuenkin,  koska kuormitus ei välttämättä laskekaan ja taloudellisempaa olisi ollut ajaa pykälää isommalla vaihteella. Asian saa testattua manual modella ja vakkarilla ajellen kun vaihtaa isommalle 5 -> 6 niin kulutus tippuu selvästi ajotietokoneen näytöllä..

[TTO]

Nopeimmalla mahdollisella tavalla minä ainakin ohitukseni teen, koska se on järkeään turvallisin. Myös tuo nelosvaihde on siihen paras vaihde. Eikä tuohon tarvitse dsg:t.

Tuossakin kommentissa on sisään leivottu jo ristiriita.

Eikö auto ja vaihteistokin yleensä osteta käyttötarkoituksen mukaan? Eikö silloin auto oikealla moottorilla ja oikealla vaihteistolla omaan käyttöön ole argementti, miksi A:Autossa on vääntö/tehoa sekä tiedät millä vaihteella auto kiihtyy parhaiten. Jos tuota ei tiedosta on jotain oleellista hukassa autoilussa!

Vaikka auton tehot riittäisivätkin siihen, että ohitus sujuu mukavasti yhdellä vaihteella, ei se tarkoita, ettei ohitus sujuisi vielä nopeammin vaihteita vaihtamalla. Vai tarkoittaako?

[-karppa-]

Tuossakin kommentissa on sisään leivottu jo ristiriita.

Vaikka auton tehot riittäisivätkin siihen, että ohitus sujuu mukavasti yhdellä vaihteella, ei se tarkoita, ettei ohitus sujuisi vielä nopeammin vaihteita vaihtamalla. Vai tarkoittaako?

Kerrotko sen ristiriidan?

Miksiköhän järkeään mm. tekniikan maailman testien mukaan tietyllä vaihteella manuaalilla saadaan nopein aika mm. 60-120km/h välille, joka harvemmin muuttuu 90-120km/h välille.

[TTO]

Nopeimmalla mahdollisella tavalla minä ainakin ohitukseni teen, koska se on järkeään turvallisin. Myös tuo nelosvaihde on siihen paras vaihde. Eikä tuohon tarvitse dsg:t.

Kerrotko sen ristiriidan?

Miksiköhän järkeään mm. tekniikan maailman testien mukaan tietyllä vaihteella manuaalilla saadaan nopein aika mm. 60-120km/h välille, joka harvemmin muuttuu 90-120km/h välille.

Aika samalla (kovalla) nopeudella ohitukseen aina lähdet, jos nelosvaihteen käyttö on aina paras (nopein) vaihtoehto. Vai tarkoitatko, että ohituksesi esim. 80:n vauhdista ei sujuisi nopeammin, jos aloittaisit sen esim. 3:lla? Oletan toki, että vaihto 3:lta 4:lle sujuisi sillä manuaalilla jollain tavalla kohtuullisessa ajassa.

TM mittaa 0-100 ja 0-120 välit käyttäen vaihteita ja näille väleille mitataan kovin mahdollinen aika ko. autolla (kun ne vaihteet ovat käytössä) ja lisäksi mittaavat eri vaihteilla (3, 4 ja 5) välit 60-90, 90-120 ja 60-120. Ei noista eri vaihteilla mitattavista ajoista vielä voi päätellä auton nopeinta suoriutumista esim. 60-120 välillä, kun esim. 2-vaihde jätetään käyttämättä.

[-karppa-]

Tuossakin kommentissa on sisään leivottu jo ristiriita.

Kerrotko sen ristiriidan?

ja?

[TTO]

Eli et ohita ikinä 60:n alueella? Et ohita ikinä traktoreita? Vai vaihdatko todella niin hitaasti vaihteita, että ohitus on aina nopeinta tehdä pelkällä nelosvaiheella?

[-karppa-]

Eli et ohita ikinä 60:n alueella? Et ohita ikinä traktoreita? Vai vaihdatko todella niin hitaasti vaihteita, että ohitus on aina nopeinta tehdä pelkällä nelosvaiheella?

Trollaatko?