Subaru

[Vaarivanhus]

Tiguanin tosi kätevä "esiinpudotettava" vetokoukku maksaa 923 euroa. Tiguanin pakettiin tuli Bi-xenonit, parkkitutkat eteen ja taakse ja pysäköintiavustin ja lisäksi ruksattiin erikseen peruutuskamera 910 euroa, joka taitaa olla tarpeeton varuste ostettavaksi tutkien lisäksi, eli hintaero Subaruun kaventuu pariin tuhanteen euroon.

Ei näistä samanlaista saa, kun Tiguanin lisävarustepaketteihin kuuluu kaikenlaista sälää. Subarussa on vakiona sähkösääteinen kuljettajan istuin, Tiguanissa se on muistipaikoilla varustettu, ja sitä ei saa kuin nahkapenkkien ja lasikaton kaveriksi.

Mukavahan näitä on hyvissä ajoin suunnitella ja kerätä vertailevaa tietoa eri vaihtoehdoista. Koeajollakin muodostuu oma käsityksensä autoista. Oleellisimmaksi asiaksi taitaa muodostua väliraha, jonka joutuisi maksamaan samanmerkkiseen tai erimerkkiseen autoon. Pitää jatkaa harjoituksia, auton hankinta ei olekaan mikään tuosta vaan huitaisemalla tehtävä ostos

[tuRboman]

VV kirjoittaa niin asian ytimeen ettei paljoa jää lisättävää. Amazonmiehen tarjouksesta lähtee aika paljon pois jos jotain tekee esim itse. Kuten vaikkapa talvipallot Haaparannasta. Vanteineen oli viimeksi Nokialaiset 16" koossa 820â,¬. Koukun hinta on kyllä tökerö. Mutta niin se tuppaa olemaan kohta kaikilla merkeillä.

Suoralla ostolla joku prosentti pois mutta vaihtokaupassahan se ei onnistu. Kovasti houkuttava on tuo uusi Fore. Todella harmi kun eivät tuo Suomeen 2.5i koneella. Siinä ois mun ja varmaan monen muunkin makuun sopiva paketti. Hieman lisävääntöä ja sitä myöten pienemmillä kiekoilla hiljaisempaa ajoa. Harppaus XT:n on aika suuri tehoissa ja varsinkin hinnassa. Mutta mikäs tässä, jäitä hattuun ja odotellaan.

[tmr97]

VV kirjoittaa niin asian ytimeen ettei paljoa jää lisättävää. Amazonmiehen tarjouksesta lähtee aika paljon pois jos jotain tekee esim itse. Kuten vaikkapa talvipallot Haaparannasta. Vanteineen oli viimeksi Nokialaiset 16" koossa 820â,¬. Koukun hinta on kyllä tökerö.

Itsellä koeajo tekemättä, mutta kiinnostus kasvaa. Koeajon Aulis hybridin, jossa cvt. Laatikkotyyppi on ok. Kyllähän se hieman aluksi häiritsi, ettei koneen kierroksilla ja nopeudella ole suoraa yhteyttä. Bensalla ilmiö selvempi kuin diesel-multi-Audilla. Fore pitäisi ottaa ihan minimikuluilla, 2.0X CVT valkoisena, talvirenkaat rengasliikkestä, jos marmorilla 1300 maksavat. Peruutustutka jälkiasennuksena. Miten toimivat ne rekkarin molemmin puolin asennettavat? Reikiä takapuskuriin en halua.

Edit:hinnaksi jäisi 35322 + talvirenkaisiin 800-1000â,¬, eli noin 36kâ,¬. Sekin ylittää oman perinteisen budjetin viidellä tonnilla.

[jf]

Peruutustutka jälkiasennuksena. Miten toimivat ne rekkarin molemmin puolin asennettavat? Reikiä takapuskuriin en halua.

Laita ennemmin kamera. Ebaysta Sonyn kennolla 15â,¬ ja joku passeli näyttö siihen. Vaikka navi? Yleensä noissa on paikka kameralle valmiina.

[Amazonmies]

Minä olen aina kiinnittänyt huomioita Subaruissa pohjan "tasaisuuteen", siis siihen ettei pohjassa tökötä alempana ja irrallisena mitään herkästi särkyvää. Valitettavan useiden autojen pohjassa roikkuu katalysaattoreista, äänenvaimentimista ja polttoaineensuodattimesta lähtien kaikenlaista sälää. Subaruissa ei niitä ole tai ei ainakaan ole nykyisessä Outbackissa (2008 diesel) eikä uudessa Foressa.

Tulipa silmäiltyä Kugaa. Jo pelkkä alle katsominen varmisti ennakkokäsityksen, autoa ei ole tarkoitettu vietäväksi teiden ulkopuolelle. Taka-alatukivarsissa oli suojaamattomana jotain ihme johto-tanko-härpäkkeitä (liittynee jotenkin kuormantunnistukseen tms.). Ovat tukivarren "takapuolella" otollisesti esillä varsinkin peruuttaessa. Etupenkit Forea paremmat, mutta kojelaudan ja mitariston yleisilma minun makuun liian futuristinen.

Seuraavassa TM:ssä on muuten koeajossa uusi Fore bensakoneella, mutta ilmeisesti manuaalilaatikoolla.

[Vaarivanhus]

Seuraavassa TM:ssä on muuten koeajossa uusi Fore bensakoneella, mutta ilmeisesti manuaalilaatikoolla.

Kiitos tiedosta, pitääkin ostaa irtonumerona seuraava TM. Ei ole viime vuosina enää tullut tuota lehteä tilattua.

[tuRboman]

Tuo Kugan kojelauta ja moni muukin Ford on kyllä jotain ihmeellistä. Eivät Volvolta oppineet mitään tuolla osalla. Omaan silmään ihan kauhea hässäkkä. Kuten jotkut Korealaiset konseptit vuosia sitten.

Forester (ja moni muu Subaru) on ihan oikeasti tarkoitettu ajettavaksi satunnaisesti teiden ulkopuolelle. Kriittiset johdotukset ja anturoinnit on suojattu tai piilotettu, ettei ensimmäisenä ole maassa revittävänä. Ja näihin saa kunnon pohjapanssarit vielä koneen, laatikon ja perän suojaksi merkkiliikkeistä jos tietää että aikoo ajella metsäautoteitä yms. Mutta tällaisille ei moni  anna mitään arvoa. Höpisee vain Orthex ämpärimuovista.

Seuraavaa TM:ä kovasti odotellessa...

[Amazonmies]

Kauppareissulla bongasin uusimmasta Huulilasista Foresterin (diesel XE) koeajon. Juttu oli pintapuolinen ja muutenkin kyseisen lehden tasoa. Parhaat ajatukset oli otsikoissa "Ei mikään trendi-SUV" ja "Melkein maasturi". Jutussa kehuttiin näkyvyyttä, pirteää moottoria, hyvää tietuntumaa (maantiellä aavistuksen ylikeveä), rauhallista ajettavuutta ja tietenkin maasto-ominaisuuksia (vaikka niitä ei ilmiselvästi edes testattu). Huonoksi taidettiin mainita jäykkä vaihteensiirto, liian innokas kaasu ja jotain muutakin. Lehti ei lähtynet mukaan edes alehinnalla, joten edellämainitut ovat muistinvaraisia.

[tuRboman]

Jos näkyvyys on tosiaan parantunut edeltäjästä, on se nykyisenä kiilavab-pilarintakaosa aikana kova sana. Edeltäjä, eli nykyinen on ihan omaa luokkaansa ulos näkyvyydessä kun vertaa vastaavan kokoluokan cittareita. Tuollaiset asiat vain tahtoo jäädä aika toissijaiseksi koeajoilla. Vasta omistaja huomaa ne jos välillä satunnaisesti ajaa muita autoja. Ihan samoin on Legacy/Outback suunniteltu muutakin kuin ulkonäkö mielessä. Peileistä näkee lähes kaiken. Ja ikkunapintaa löytyy verrattuna useimpiin kilpailijoihin.

[tmr97]

Forester 2.0 CVT koeajettu. Positiivinen vaikutelma jäi. Melutaso ok, ei nitinöitä, laatuvaikutelma siis ok. CVT on vähän äkäinen lähdössä, mutta parempi niin kuin olla liian kuminauhamainen. Kiihdytyksessä kierrokset pysyvät keskialueella parhaan väännön alueella aika mukavasti, kiihtyy ok, muttei huuda. Paremmin kuin Auris hybridissä. Suorituskyky on riittävä. Kulutusnäytön mukaan koeajon kulutus oli 8,4l/100km. Tuossa oli paljon 100km/h alueen ajoa ja lähdössä aamulla oli kylmä kone, ulkona pakkasta. Siedettävää, vaikkakin tietysti paljon enemmän kuin omassa diesel-farkussa. Tasaisessa 100km/h vauhdissa kierroksia alle 2000rpm. Hetkellsen kulutuksen näyttö on palkeilla ja siitä aika huono nähdä tarkoin missä mennään.

Edit: ohjaus ja alusta eivät kinnittäneet kielteistä huomiota. Alusta on sopiva yhdistelmä mukavutta ja jämäkkyytä. Sporttisuutta en cittarista hae. Auto kulkee hyvin, rentoa ajaa motarilla, ei hae tai kiemurtele.

Lyhyesti: Voisi olla seuraava autoni, tosin muitakin ehdokkaita on...

JK: Sitten löytyi subbestakin se perusmallin kettuilu. Koeajamassani XS CVT:ssä oli keskinoja pituussuunnassa säädettävä, mutta X:ssä ja XS manuaalissa kansi on kiinteä, eikä liu'utettava. Kannet eivät näytä olevan helposti vaihtokelpoisia, eli perusmallissa ruuvit alla nähtävissä, liukukannessa ei ole samalla tavalla. Eli helppo OEM-tuunaus ei onistune.

[tuRboman]

Kuulostaa ihan hyvältä. Ja kulutus on varmaan hyvin realistinen. Noissa lukemissa pyörii mun Outbackin kulutus jos ei mitään erityistä ole. Siis todellinen kulutus. Ajotieturi näyttää tankin kulutuksen kahden desin sisään. Maantieajossa tieturi näyttää tasan oikein tai hivenen liikaa. Kaupunkipyörittelyssä kaunistelee pari desiä vähintään. Mutta keskimäärin hyvin tarkka.
Harmittaa kun ei ole ehtinyt lähteä testaamaan Forea. Se pitäis oikeastaan saada yön yli kotio jos haluais tarkemman kuvan saada. Vois käydä tutut ek:t vetämässä. Junaratojen ylitykset sun muut. Ne kertoo paljon. Esim uusi Ocu piti melkoista molinaa radan päällä...

[Natte]

Onko vanhemmissa Subeissa automaatti 4-vaiheinen. Siis jos mehumaija ei nää CVT vaihteistot? Onko CVT:ssä momenttimuunnin Subarulla?

[tuRboman]

Vanhemmissa 4-v momentinmuunnin+planeettapyörästö. CVT:ssä on momentinmuunnin. Kja diesel CVT:n ensimmäiset koeajoraportit löytyy näköjään netistä. Aussit on päässeet testaamaan.

[tuRboman]

Tuosta uuden Foren koeajo ja esittely kovien kehujen kera:

2014 Subaru Forester Review

Editoin tähän perään hienon sarjan Foresterin suunnittelusta, testauksesta ja kehityksestä. Nämä kannattaa tsekata jos aihe kiinnostaa.
Tosin ei varmasti helpota jos kuumetta on ilmassa...

Subaru Viziv Concept 2013 Geneva Motor Show 2013 EXCLUSIVE part 1
Subaru Viziv Concept 2013 Geneva Motor Show 2013 EXCLUSIVE part 2
Subaru Viziv Concept 2013 Geneva Motor Show 2013 EXCLUSIVE part 3
Subaru Viziv Concept 2013 Geneva Motor Show 2013 EXCLUSIVE part 4
Subaru Viziv Concept 2013 Geneva Motor Show 2013 EXCLUSIVE part 5

[RoccoScientist]

Näyttävä konseptiauto, mutta ralliradoille tällaista taitaisi olla turha viedä:

Subaru WRX Concept Trailer

[RTWteam]

Näyttävä konseptiauto, mutta ralliradoille tällaista taitaisi olla turha viedä:

Isohkolta näyttää ralliteille. Nykyisin ralliautot taitavat olla alle neljä metrisiä joten jos saisi kaksi ovisena niin sitten..

[Liha]

Aikamoinen "tarjous", kun hinnastossa taitaa tuo XS CVT olla 37 511 â,¬ eli tarjous itse asiassa listahintaa kalliimpi? Ilman vaihtoautoa luulisi nyt jotain saavan tingittyäkin, hintaa tai sitten noita lisävarusteita mukaan.

Vetokoukku on uuteen Foresteriin kallis, asennettuna 900 euroa oli sitten kiinteä tai irrotettava. Tässäpä tiedot tarjouksesta:

Forester 2,0 XS CVT 37.520 eur
Talvirankaat aluvantein (joko 16" tai 17") 1.300 eur
Lohkolämmitin 450 eur
Sisäpistoke 100 eur
Vetokoukku 900 eur
Metalliväri 780 eur
Toimituskulut 600 eur
Yhteensä: 41 650 eur

Tärkeimpiä XS:n varusteita verattuna perusmalliin: xenon-valot, peruutuskamera, sähkösäätöinen penkki ja sadetunnistin. Kaikkien mallien radio on USB/Ipod yhteensopiva. XS-mallissa on 6 kaiutinta, kun perusmallissa on 4.

[tmr97]

Seuraavassa TM:ssä on muuten koeajossa uusi Fore bensakoneella, mutta ilmeisesti manuaalilaatikoolla.

On CVT:llä. Mielenkiintoisinta on mittaukset, kiihtyvyys ja kulutus. Kiihtyvyys on ihan sama kuin aikoinaan Tiguan 2.0TDI 4motion tiptronicin. Foren kiihtyvyys heikkenee yli 100km/h jälkeen verrattuna tiguaniin ja tietysti normaaleihin henkilöautoihin. Korkea maavara taitaa näkyä ilmanvastuksessa.  Foren ja tigun testien tekstien perusteella voisi luulla, että tigu olisi huomattavasti ripeämpi kuin fore. Niin se persdyno valehtelee, lieväkin turbopotku tuo voimantunnetta.

Kulutus aika lailla oletettu, maantiellä 0,5l suurempi kuin em diesel-tigulla ja tasaisen nopeuden mukaan motarilla vajaa litra enemmän. Ihan hyvin bensakoneelle

[tuRboman]

Ihmeen nuivaa tekstiä TM:ssä. Vaikka ei mitään kunnon valituksen aihetta löydy niin pitää sävy kuitenkin olla negatiivinen. "Halogeenituikut", ja valittaa pitää siitäkin että voimaa jaetaan taakse jatkuvasti 40% vaikka olis pitävä pinta. Toki minunkin pitää (yrittää) ymmärtää, että kyseessä on yhden henkilön kirjoittama teksti. Ei kaikesta voi pitää.
Itse testi kuitenkin kertoo Foresterin olevan kelvollinen jatkaja omalle perinteelleen. Kunnon auto. Ei muuta. XT on sitten se "muuta".

[Amazonmies]

Joo, hieman paska maku jäi suuhun TM:n jutusta. Toisaalta kyllähän siinä kehuttiin nelivetoa, tosin se käsiteltiin aika soppeasti, parilla lauseella. Ehkä juttu oli kirjoitettu "citymaasturiasenteella", eli ajateltu asiaa tyypillisen cittarin ostajan näkökulmasta. Siitä ajatellen Foresteri onkin aika karu kampe, kun siitä ei löydy/saa Twitteriä niin kuin Ravista tai tuiki tarpeellista kompassia niin kuin Tigusta

Parasta antia jutussa olikin tekniset tiedot ja mittaukset. Siitä selvisi mm. ajotietokoneesee voi laittaa muistiin viisi syntymäpäivää, eipähän pääse unohtumaan vaimokkeen ja lasten syntttärit 

[Vesihiisi]

Itse myös hiukan kummastelin "äänensävyä" TM:n jutussa. Jotenkin negatiivisen puolelle kammettiin kautta linjan. Onhan se selvä että luksusta ei ollut tarjolla, mutta kokonaisvastine rahalle kuitenkin mielestäni kirjoituksen sävyä parempi. Kyllä vastavan varustetason verrokkituotteet lienevät hinnoissaan. Hiukan pitää kehua vaikka en päätynytkään tuota itselleni tilaamaan...

TM:n jutuissa muutenkin - ei pelkästään autoaiheisissa - on toisinaan alkanut jurppia kirjoitukseen jollakin tavalla valittu ennakkoasenne ja tietynlainen besservisserismi.

[Liha]

TM jäi tulematta tällä viikolla kun oli alkoi uusi tilausjakso, joten sen kommenteista ei tietoa, mutta tuli tuossa käytyä ohimennen muutaman kilometrin koeajo heittämässä tuolla XS CVT:llä.

Ensimmäisenä kiinnitin huomion meluun, alla oli contin nastat, joka tuntui ainakin yhtä kovalta kuin nykyisessä MY07 Foressa. CVT sinällään toimi OK, myös rattiläpysköillä ohjastettuna. Liikennevaloissa ihmettelin, että mitäs nyt tapahtuu kun auto tuntui sammuvan, mutta sitten muistin tuon start/stop toiminnon, joka tuntui 1 asteen lämmössä jotain tekevän, mielestäni kävi pois päältä ja käynnistyi saman tien uudestaan? Ohjaus tuntui jossain vauhdissa "jämäkämmältä" kuin nykyisen kulkineen. Peruutuskameran näyttö oli vähän liian pieni/kaukana, jotta siihen auringopaisteessa pystyi luottamaan. Auton korkeus yllätti, myös se, että siellä on töpöantenni pystyssä ja vaikutti olevan ei-niin-helppo ottaa pois harjapesua ajatellen, ainakin tälläiselle tapille.

Tarjouksen pyysin ja sain, 6 % verottomasta hinnasta pois suoralla kaupalla. Harkitaan vielä.

[Holkki]

Huhtikuun Moottorissa on parivertailu Forester XS 2.0 Lineartronic vastaan CR-V 2.0 Executive Navi AT.
Forester otti niukan voiton 8.2 - 8.1 vaikka onkin yli 10 tuhatta Euroa halvempi kuin CR-V.

Foresterin plussat: äänieristys, maasto-ominaisuudet ja hinta. Miinukset: nypyttävä pintajousitus.
CR-V:n plussat: mittaristo, ajoergonomia ja tilat. Miinukset: moottorin suorituskyky ja maasto-ominaisuudet.

[pantero]

Jatkoa tuohon Holkin raportointiin.

Uusin Moottori lehti lupasi todella kannessaan parivertailua RAV4&Forester. Sisäsivulla ilmeni, että vertailupari olikin Honda CR-V 2.0 Executive Navi AT ja Subaru Forester 2.0 XS Lineartronic! Hintaero koeajoautojen välillä oli Foresterin eduksi 13kâ,¬!

Menemättä yksityiskohtiin, testi oli varmaankin ihan tosissaan tehty. Esimerkiksi maastokokeessa Honda jäi kiinni ensimmäiseen kumpareikkoon, kun mökkitieltä poikettiin. Subaru selvitti hyvin kaikki vaativatkin ajourat.

Niinpä sanallisen tekstin perusteella Subaru selviytyi mielestäni selkeästi voittajaksi. Testitaulukossa autojen eroksi oli kuitenkin saatu pienin mahdollinen, eli Subaru 8.2 ja Honda 8.1 pistettä. Pisteiden kertymää ei ollut esitetty. Kieltämättä täytyy yhtyä tuolla edempänäkin todettuun testaajien yleiseen Subbe-nuivuuteen. (Tuntuu melkein, että lähtöpisteet Subarulla olivatkin -1.0 ja Hondalla 0.0).

Moottori lehteä täytyy sentään kehua kulutusmittauksesta. Se on alan parhaiten toteutettu. 2x160 km kuskia vaihtaen. Samat renkaat. Säätila ja tien pinta kerrottu, samoinkuin koeajoreitti. Raportoidaan todellinen kulutus, tietokoneen näyttämä sekä normiarvo. Tulos oli Subaru 7.6 ja Honda 8.9 (l/100 km todellinen). Vielä kun olisi kerrottu keskinopeuskin, voisi antaa 10+.

======================

Hieman kummastuttaa näissä 'parivertailuissa' autojen suuret hintaerot. Autot speksataan hiukan kummallisesti, kun vertailussa kokonaishinta ei kuitenkaan ole selkeästi mukana.

Tuo 13kâ,¬ on iso raha. Se on itse asiassa samansuuruinen kuin aikoinaan oli Q5:n ja Tigun ero päätyessäni Tiguun. Niinpä tiedän mitä sillä saa: Terhi 4110 pulpettiveneen ja 20 hv Honda perämoottorin lehtijousitrailerilla ja lisäksi Honda puutarhatraktorin!

[tuRboman]

Aika kova on hintaero Hondan ja Subarun välillä ollut testissä. CR-V on ilmeisesti ollut korkealla varustelutasolla. Hintaerolla olis voinut Subarulta ottaa XT mallin vertailuun. Mutta näin nuo vertailut usein menee, että jää edes jotain ihmeteltävää. Usein eivät yksinkertsisesti saa testiin haluamiaan versioita.

Tuosta TM:n jutusta vielä. Piti oikein lukea läpi pari vastaavaa koeajoa ja nyt ihmetyttää negatiivinen suhtautuminen Subaruun vielä enemmän. Hyvänä esimerkkinä on väännöttömyyden  moittiminen. Kuitenkin yli 170Nm koko kierrosalueella. Sitten kun testissä on VAG:n 1.2Tsi se saa amalla väännöllä (pienemmällä kierrosalueella ja jää matalammaksi) kehuja?! Tai, että auto ei oikeasti saavutakkaan EU yhdistettyä taikka maantiekulutuslukemaa!! No shit, Sherlock?! Saavuttaako joku toinen merkki tai malli? Tai odotetaanko edes näin tapahtuvan? Ja entäs tämä:
"Ajonvakautukseen viittaava nappi löytyy kojelaudasta, mutta se poistaa toiminnasta vain vetoluistonrajoituksen. Tälläkään ei ole paljon merkitystä, sillä bensiinimoottorin vääntö ei oikein riitä ylittämään nelivedon tarjoamaa vetopitoa. Jos kaikki pyörät saa sutimaan, niin silloin on erittäin liukasta ja kannattaa enemmänkin huolehtia jarruista"
Haloo?? Herää kysymys, onko kaverilla mitään hajua miksi kyseinen toiminto löytyy useista nelivetoisista autoista myöskin ja miten se toimii?
Ja toiseksi, taas tuo vääntömoite.. Hmph. Kun kone antaa 2500rpm 190Nm vääntöä ja on varustettu momentinmuuntimella. Paljonko vääntöä löytyy jos tarvitaan tuo 2500 (ei vielä laatikon jumirajalla) kierrosta, että kuorma lähtee liikkeelle? Sitä voi mietiskellä. Ihan kuten, että miksi sillä saa ja voi vetää 2000kg kuormaa.
Paljon näistä moitteista kun liittyy siihen miltä TUNTUU kun cvt laatikollista vaparis kuormittaa. Kun on totuttu turboihin ja koviin vääntöihin matalilla kierroksilla. Se, että kone käy korkeilla kierroksilla ei tarkoita sitä ettei se jaksa. Vaan, että tarvittava teho löytyy noilta kierroksilta. Miten ihmeessä niitä kuormiakin on vedelty maailman ajat alle kaksilitraisilla vapareilla joissa on huomattavasti vähemmän vääntöä?
Se TM:n jutussa täytyy laskea positiiviseksi, ettei siellä lähdetty moittimaan materiaaleja kuin epäsuorasti yhdessä kuvatekstissä.

[tmr97]

Foren testi TM:ssä näyttää hyvin sen, miten keskeistä ovat mittaukset. Forester 2.0 CVT laatikolla on tasan yhtä suorituskykyinen kuin Tiguan 2.0TDI 140hv tiptronicilla. Jos katsoo Yetin 2.0TDI 140hv manuaalin tuloksia, niin kiihtyvyys 0-100km/h on sillä huimat 0,2s parempi, mutta sitkeydessä 60-120km/h Yeti häviää forelle myös 4. vaihteella, joka on pienin, millä se yltää 120km/h nopeuteen.
Kun lukee tesktiosaa, niin tigun mitattua suorituskykyä kehutaan ja sen lisäksi sanotaan, että suorituskyky tuntuu vieläkin paremmalta. Foren suorituskyvyn sanotaan: "vaihteiston ja moottorin yhdistelmä tuntuu ja kuulostaa hengettömältä. Liian usein ripeän kihdytyksen alussa tuntuu kuin kuminauhaa ensin viritettäisiin ja vasta sitten jotain alkaa tapahtua. Muissa automaatessa sama aika voi toki kulua oikean vaihteen hakemiseen, mutta yleensä sitten mennäänkin lujaa. Forester ei oikein tunnu siltä"
Keskeistä tuossa on  persdynon tunne, ei oikea kiihtyvyys. Se oikea kiihtyvyys kun on ihan sama kuin verrokeilla. Itse olen foren CVT:llä ajanut ja oma auto on Exeo 2.0TDI 140hv. Olen erimieltä TM:n kirjoittajan kanssa. On tainnut kirjoittajalla olla alla ennen testiä joku kovan suorituskyvyn auto.

[Hawtin]

^^ No ehkä olen outo autoilija, mutta on minusta kiva nauttia ahdetun moottorin tukevasta väännöstä kohtuullisilla kierroksilla. Sinänsä en lainkaan epäile, etteikö vaparillakin jotain saisi kierroksilla aikaan, mutta teinityylinen revittely ja kierrosten nousun odottelu ei oikein innosta enää. Mielestäni tämän olisi tavallisissa käyttömoottoreissa voinut hyvin jättää 90-luvulle.

Onkin hieman erikoista, että kun japskit ovat monessa teknisessä jutussa edistyksellisiä, kuten hybriditeknologiassa jos autoista puhutaan, niin hieman ihmetyttää, että antavat bensamoottoreissa niin paljon etumatkaa eurooppalaisille.

[Ishvan]

^^ No ehkä olen outo autoilija, mutta on minusta kiva nauttia ahdetun moottorin tukevasta väännöstä kohtuullisilla kierroksilla. Sinänsä en lainkaan epäile, etteikö vaparillakin jotain saisi kierroksilla aikaan, mutta teinityylinen revittely ja kierrosten nousun odottelu ei oikein innosta enää. Mielestäni tämän olisi tavallisissa käyttömoottoreissa voinut hyvin jättää 90-luvulle.

Onkin hieman erikoista, että kun japskit ovat monessa teknisessä jutussa edistyksellisiä, kuten hybriditeknologiassa jos autoista puhutaan, niin hieman ihmetyttää, että antavat bensamoottoreissa niin paljon etumatkaa eurooppalaisille.

Kyllä Japanialaisten bensamoottorit ovat hienoja pelejä ominaisuuksiltaan. Vaparikoneissa omaa luokkaansa. Vääntökö tekee moottorista hienon ja edityksellisen ?. Pienessä Eurooppalaisessa bensaturbossa ei ole mielestäni mitään edistyksellistä, ainakaan tekniikkaa katsoessa. Kiva katsoa tulevaisuudessa monellakko 1.2TSI:llä päästellään 400 000km ilman remontteja. Itseänikin on alkanut nämä kaikenmaailman vertailut ottamaan päähän, kun moottori ei saisi enään kiertää yli 3000rpm ja vääntöä pitäisi löytyä jo tyhjäkäynniltä. Itseäni kierrokset koneessa eivät häiritse, päinvastoin. Vaihteisto on autoon sitä varten asennettu, että sieltä voi pykältää vaihteen millä kierrosalueella kulku on parasta sen hetkiseen mielentilaan nähden. Aika harvoin sitä tulee omalla öljypolttimellakaan alakierrosväännöllä ajeltua. Kierroksia se tämäkin vaatii jos haluaa rivakasti liikkuua.

[Argento]

Kyllä Japanialaisten bensamoottorit ovat hienoja pelejä ominaisuuksiltaan. Vaparikoneissa omaa luokkaansa. Vääntökö tekee moottorista hienon ja edityksellisen ?. Pienessä Eurooppalaisessa bensaturbossa ei ole mielestäni mitään edistyksellistä, ainakaan tekniikkaa katsoessa. Kiva katsoa tulevaisuudessa monellakko 1.2TSI:llä päästellään 400 000km ilman remontteja. Itseänikin on alkanut nämä kaikenmaailman vertailut ottamaan päähän, kun moottori ei saisi enään kiertää yli 3000rpm ja vääntöä pitäisi löytyä jo tyhjäkäynniltä. Itseäni kierrokset koneessa eivät häiritse, päinvastoin. Vaihteisto on autoon sitä varten asennettu, että sieltä voi pykältää vaihteen millä kierrosalueella kulku on parasta sen hetkiseen mielentilaan nähden. Aika harvoin sitä tulee omalla öljypolttimellakaan alakierrosväännöllä ajeltua. Kierroksia se tämäkin vaatii jos haluaa rivakasti liikkuua.

Täysin samaa mieltä!

Sitten täysin OT: Muistelen edelleen todella suurella lämmöllä yhden edellisen autoni bensavaparimoottoria, tosin auto tuli Baijerista eikä Japanista. Moottorin käytännön käyttöalue oli 1500-7500 rpm. Kyllä bensavapari on ainakin minusta moottorien aatelia, vaikkakin nykyisten säädösten takia sukupuuttoon kuolemassa.

[Hawtin]

Kyllä Japanialaisten bensamoottorit ovat hienoja pelejä ominaisuuksiltaan. Vaparikoneissa omaa luokkaansa. Vääntökö tekee moottorista hienon ja edityksellisen ?. Pienessä Eurooppalaisessa bensaturbossa ei ole mielestäni mitään edistyksellistä, ainakaan tekniikkaa katsoessa. Kiva katsoa tulevaisuudessa monellakko 1.2TSI:llä päästellään 400 000km ilman remontteja. Itseänikin on alkanut nämä kaikenmaailman vertailut ottamaan päähän, kun moottori ei saisi enään kiertää yli 3000rpm ja vääntöä pitäisi löytyä jo tyhjäkäynniltä. Itseäni kierrokset koneessa eivät häiritse, päinvastoin. Vaihteisto on autoon sitä varten asennettu, että sieltä voi pykältää vaihteen millä kierrosalueella kulku on parasta sen hetkiseen mielentilaan nähden. Aika harvoin sitä tulee omalla öljypolttimellakaan alakierrosväännöllä ajeltua. Kierroksia se tämäkin vaatii jos haluaa rivakasti liikkuua.

Taitavat sitten autolehdet olla systemaattisesti aivan metsässä, kun moitiskelevat vapareiden heikkoa alavääntöä yms...

Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että ylärekisterissä on eloa, mutta kuten hyvin tiedätte, niin eihän se ahtaminen sitä yläpäätä mihinkään vie. Voihan se olla kivaa kierrätellä konetta Keravan ABC:n pihalla, mutta eiköhän tavalliset autoilijat kaipaa arkiajoonsa hieman vääntöä alapäähän (siis tarkoitan moottoria). Se vain helpottaa elämää. Ja tämän vuoksi autolehdet motiskelevat naurismoottoreita.

Puhehan on siis tavallisista käyttömoottoreista, ei mistään V8:sta, joista kyllä vääntöä piisaa oli kierrokset mitä hyvänsä. Ja näytti Ishvan ajelevan tuunatulla Volvon turbodieselillä, joten aika heikot lähtökohdat kehuskella nauriksen tms vapareita...