Keskikulutusmittari valehtelee

[Iero]

Olen verrannut keskikulutusmittarin lukemaa (long term) useiden tuhansien kilometrien matkalla tankatun bensan määrään sekä myös tankkauksien välistä näyttöä. Minun autossa mittari näyttää 0,7 l/100 km vähemmän kuin todellinen kulutus on.

Onkohan tämä yksilövika vai onko teillä muillakin saman laatuinen virhe. Luulisi tuollaisen mittarin pystyvän parempaan, kun sellainen on kerta autoon laitettu. Ja jos mittari olisi oikein kalibroitu, niin mielestäni virheen pitäisi olla plus-miinus jotakin eikä vain yhteen suuntaan poikkeama - ja vielä noin suuri - yli 10 %!

Voisiko tuon huolto kalibroida uudestaan?

[kt]

Voisi.
Huolto laittaa siihen kertoimen, joka antaa sinulle sellaisen lukeman kuin haluat. Muistat vain kertoa, paljonko se virhe oli...

[skriko]

Olen verrannut keskikulutusmittarin lukemaa (long term) useiden tuhansien kilometrien matkalla tankatun bensan määrään sekä myös tankkauksien välistä näyttöä. Minun autossa mittari näyttää 0,7 l/100 km vähemmän kuin todellinen kulutus on.

Onkohan tämä yksilövika vai onko teillä muillakin saman laatuinen virhe. Luulisi tuollaisen mittarin pystyvän parempaan, kun sellainen on kerta autoon laitettu. Ja jos mittari olisi oikein kalibroitu, niin mielestäni virheen pitäisi olla plus-miinus jotakin eikä vain yhteen suuntaan poikkeama - ja vielä noin suuri - yli 10 %!

Voisiko tuon huolto kalibroida uudestaan?

Sciroccon mittari näytti oikein, mutta Astra GTC 200 näyttää aina noin 3,5-6,1% liian vähän, riippuen kuinka täyteen uskaltaa kulloinkin tankata. Tankkaan aina tasalitrat, kerran tullut yli.

[Morpheus3]

Pienempää keskikulutusta näyttävä ajotietokonehan aina on myös markkinointikikka. Yhtään kovinkaan lähelle todellista kulutusta näyttävää en ole tähän mennessä nähnyt, ilman kalibrointia siis.

Kyllä sen varmaan kertoimella lähemmäksi saa kalibroitua, mutta kuinka lähelle oikeaa sen kertoimen onnistuu saamaan osumaan, on varmaankin vähän tuuripeliä.

[duke7]

Joskus kokeilin pitää kirjaa kulutuksista juuri vertailuarvon saamiseksi. En kuitenkaan saanut mitään järkevää arvoa kun poikkeama riippui siitä missä ajoi. Kaupunkipainotteisessa ajossa näytti litran liian vähän ja maantiellä kokonaan ajetun tankin kanssa 0-0,2 desiä liian vähän. Voisihan tuosta jonkun keskiarvon ottaa toki mutta silti näyttämää pitäisi tulkita.

[skriko]

Joskus kokeilin pitää kirjaa kulutuksista juuri vertailuarvon saamiseksi. En kuitenkaan saanut mitään järkevää arvoa kun poikkeama riippui siitä missä ajoi. Kaupunkipainotteisessa ajossa näytti litran liian vähän ja maantiellä kokonaan ajetun tankin kanssa 0-0,2 desiä liian vähän. Voisihan tuosta jonkun keskiarvon ottaa toki mutta silti näyttämää pitäisi tulkita.

Laitoin tietokoneelle ylös joka tankkauksen Scirocco 160 hv manuaali 47 280km. Suurin ero tietokoneen ja lasketun tankkauksen välillä oli vuosi 2014, kone näytti 5,91 ja laskelma 5,99.
Pienin oli 2010 kone 6,17, laskelma 6,18.
Oli muuten suurin vuosikulutus tuo 2010 kun auto oli uusi ja pienin 2015 5,61 ja 5,67

[Eka Golf]

Olen verrannut keskikulutusmittarin lukemaa (long term) useiden tuhansien kilometrien matkalla tankatun bensan määrään sekä myös tankkauksien välistä näyttöä. Minun autossa mittari näyttää 0,7 l/100 km vähemmän kuin todellinen kulutus on.

Onkohan tämä yksilövika vai onko teillä muillakin saman laatuinen virhe. Luulisi tuollaisen mittarin pystyvän parempaan, kun sellainen on kerta autoon laitettu. Ja jos mittari olisi oikein kalibroitu, niin mielestäni virheen pitäisi olla plus-miinus jotakin eikä vain yhteen suuntaan poikkeama - ja vielä noin suuri - yli 10 %!

Voisiko tuon huolto kalibroida uudestaan?

Joudutko seisomaan paljon liikennevaloissa tai tuleeko muuten paljon tyhjäkäyntiä koska silloin kilometrejä ei tule mutta polttoainetta kuluu?

[Octavia4x4]

Joudutko seisomaan paljon liikennevaloissa tai tuleeko muuten paljon tyhjäkäyntiä koska silloin kilometrejä ei tule mutta polttoainetta kuluu?

Jonka myös ajotietokoneen keskilutusmittari ottaa huomioon.

Itsellä ollut suurin ero atk:n näyttämä tankillisen kulutus vs. laskettu +0,3 l/100km. Yleensä laskettu kulutus on ollut ~0,2 l/100km suurempi kuin tuo Since refuel.

Atk ei ota Webaston kulutusta huomioon. Tämä voi selittää tuon suuren eron.

[Iero]

Joudutko seisomaan paljon liikennevaloissa tai tuleeko muuten paljon tyhjäkäyntiä koska silloin kilometrejä ei tule mutta polttoainetta kuluu?

En juuri tarvitse seisoa liikennevaloissa ja kun näin joskus tapahtuu, niin start/stop-järjestelmä pysäyttää moottorin. Kaupunkiajoa on noin 10 % ja loppu maantiellä.

[Iero]

Jonka myös ajotietokoneen keskilutusmittari ottaa huomioon.

Itsellä ollut suurin ero atk:n näyttämä tankillisen kulutus vs. laskettu +0,3 l/100km. Yleensä laskettu kulutus on ollut ~0,2 l/100km suurempi kuin tuo Since refuel.

Atk ei ota Webaston kulutusta huomioon. Tämä voi selittää tuon suuren eron.

Ei ole Webastoa ja auto tuli uutena käyttöön huhtikuussa. Webasto jälkiasennetaan nyt parin viikon päästä.

[Timppe]

JAtk ei ota Webaston kulutusta huomioon. Tämä voi selittää tuon suuren eron.

Webaston ajonaikainen kulutus otetaan kyllä huomioon. Näkyy jopa "Convenience consumers" tiedoissa kuten myös normaalissa kulutusnäytössä.

[wtf]

Tästäkin aiheesta on keskusteluja varmaan kymmeniä. Perusasiaa on että tietokone näyttää aina liian optimistisia lukemia tehtaan jäljiltä, ja sitä voidaan kalibroida. Toinen tosiasia on että webaston kulutusta ei lasketa. Kolmantena, mittaria ei varmaan koskaan saa näyttämään tasan oikein joka tilanteessa. Tähän vaikuttaa mm. Kokoero kesä- talvirenkailla.

[Kulinaristi]

Laitoin tietokoneelle ylös joka tankkauksen Scirocco 160 hv manuaali 47 280km. Suurin ero tietokoneen ja lasketun tankkauksen välillä oli vuosi 2014, kone näytti 5,91 ja laskelma 5,99.
Pienin oli 2010 kone 6,17, laskelma 6,18.
Oli muuten suurin vuosikulutus tuo 2010 kun auto oli uusi ja pienin 2015 5,61 ja 5,67

Minulla kolmen Opelin kanssa 50000-300000 ajiomatkoilla ei ollut käytännössä pitkäaikaisessa mittauksessa juuri mitään heittoa, eli kaikissa muistaakseni <0,03 l/100 km. Yksittäisissä tankkauksissa heittoa saattoi olla jopa 2 litraa/tankkaus, normaalisti puolet tuosta suuntaan tai toiseen.
Eli minun kokemusten mukaan jo yli 15 vuotta sitten osattiin tuo kulutus mitata oikein riippumatta ajonopeuksista tai vastaavista, mutta yksilöt yksilöitä ja mittaustavat muuttuvat ja kalibroinnit/säätöasetukset voivat vaihdella.

Useamalla automerkillähän tuo auton kulutusmittaus on hyvinkin paljon "suuntaa antava".

[Eka Golf]

En juuri tarvitse seisoa liikennevaloissa ja kun näin joskus tapahtuu, niin start/stop-järjestelmä pysäyttää moottorin. Kaupunkiajoa on noin 10 % ja loppu maantiellä.

Käynnistys kuluttaa suhteessa paljon polttoainetta ja en usko että se ja mahdollinen tyhjäkäynti lasketaan tietsikassa oikein koska siihen vaikuttaa myös motin ja ulkoilman lämpötila! 

[Ambientti]

Käynnistys kuluttaa suhteessa paljon polttoainetta ja en usko että se ja mahdollinen tyhjäkäynti lasketaan tietsikassa oikein koska siihen vaikuttaa myös motin ja ulkoilman lämpötila! 

No sitä en tiedä kuinka oikein ne lasketaan, mutta tyhjäkäynnillähän siinä näkyy kulutus muodossa litraa tunnissa. Ja kyllä se lukema vaihtelee aika paljon sen mukaan paljonko on sähkölaitteita päällä ja kuinka lämmin moottori on. Käynnistykseen menee lusikallinen, ja kyllähän moottorinohjaus pitää olla tietoinen seoksesta myös käynnistyksessä.

[Gudmund]

Käynnistys kuluttaa suhteessa paljon polttoainetta ja en usko että se ja mahdollinen tyhjäkäynti lasketaan tietsikassa oikein koska siihen vaikuttaa myös motin ja ulkoilman lämpötila! 

Juu kyllä mäkin oon sitä mieltä että nuo ovat ne helpoimmat asiat ottaa huomioon kulutusseurannassa.
Itse aiheesta voi kyllä syystä keskustella, kun 15v sitten autojen kulutusmittarit olivat paljon nykyistä tarkempia (näyttivät oikeampia lukemia), joten ihmetyttää ettei nykyisin muka saada polttoaineenkulutusta seurattua 2dl:n tarkkuudella oikein.... No kuten jo todettua, tietoisesta kusetuksestahan siinä on pitkälti kysymys, ei mistääm muusta. Ihme kun kellään ei ajotietokone näytä 1,0 litraa todellisuutta suurempia kulutuksia, todella ihmeellistä...

[BobSmith]

En kyllä muista, oliko autossani sellainen feature jo vuonna 2000. Pidin silloin kirjaa kulutuksesta  laittamalla taulukkoon ajetut kilometrit ja ostetut litramäärät, ja niin teen nytkin. Ajotietokone näyttäköön mitä näyttää.

[HAL9000]

Laitoin tietokoneelle ylös joka tankkauksen Scirocco 160 hv manuaali 47 280km. Suurin ero tietokoneen ja lasketun tankkauksen välillä oli vuosi 2014, kone näytti 5,91 ja laskelma 5,99.
Pienin oli 2010 kone 6,17, laskelma 6,18.
Oli muuten suurin vuosikulutus tuo 2010 kun auto oli uusi ja pienin 2015 5,61 ja 5,67

Minulla samalla padalla ja vaihteistolla varustetun Golfin tietokone oli sitä mieltä että vajaan 70tkm kokonaiskeskikulutus oli n. 7,1. Tosiasiallinen kulutus oli lähempänä 8 litraa/100 km. Aika vähällä pääsit. Ja joo, tietokone oli selvästi optimistista sorttia.

[tet]

Käynnistys kuluttaa suhteessa paljon polttoainetta ja en usko että se ja mahdollinen tyhjäkäynti lasketaan tietsikassa oikein koska siihen vaikuttaa myös motin ja ulkoilman lämpötila! 

ECU tietää kyllä tarkkaan mikä on polttoaineen paine ja kuinka kauan se suuttimia auki ohjaa. Näistä tiedoista uskoisin tuon kulutuslaskennan tulevan. Suuttimien kuluneisuus tekee sitten heittoa. Omassani oli lukemat puoli litraa liian pieniä, mutta VCDS:llä säätämällä tulivat kohdalleen. Nyt näyttää aina kesällä desin tarkkuudella oikein, talvella sitten jälkiasennus-Webasto sekoittaa lukemat. Kyllä se systemaattinen virhe alaspäin taitaa vaan olla sitä lukemien kaunistelua valmistajan taholta. Koeajolla potentiaalinen asiakas saattaa niitä lukuja katsella.

[skriko]

Minulla samalla padalla ja vaihteistolla varustetun Golfin tietokone oli sitä mieltä että vajaan 70tkm kokonaiskeskikulutus oli n. 7,1. Tosiasiallinen kulutus oli lähempänä 8 litraa/100 km. Aika vähällä pääsit. Ja joo, tietokone oli selvästi optimistista sorttia.

Koko 4,5 vuoden kulutus oli Sciroccossa tarkkaan laskien tankatun polttonesteenmäärän ja ajetut kilometrit 47 280 5,99l/100km. Pari litraa pääsin pienemmällä ja prosenteissa 25.

[Iero]

... No kuten jo todettua, tietoisesta kusetuksestahan siinä on pitkälti kysymys, ei mistääm muusta. Ihme kun kellään ei ajotietokone näytä 1,0 litraa todellisuutta suurempia kulutuksia, todella ihmeellistä...

Tältä näyttää ainakin minun Sokota osalta - taitaa olla VAGkonsernin talon tapa.

[Tos®]

15% tais olla maksimi mitä yetissä sai ruuvattua suuntaan tai toiseen.



Korjausarvo on siis 115 ja silti mittari valehtelee.
Nyt valehtelee enemmän, kun ylikoon renkaat heittää...
Lisäks tankki jää yleenä vajaaksi vaikka monta kertaa napsuttaa täyteen.


Vcds ohje, joka lienee pätevä myös uudempiin autoihin
http://www.myturbodiesel.com/wiki/mpg-gauge-correction-and-adjustment-mk5-mk6-vw/

[Eka Golf]

Kesällä polttoainetta haihtuu ja talvikylmällä jäykempää joten 100% ECU ei voi tietää kulutusta?
Omassa näyttää "suurin piirtein" oikein ja se rittää minulle kun lähes kaikki kilsat laskutan 0,44â,¬/km! 

[tet]

Kesällä polttoainetta haihtuu ja talvikylmällä jäykempää joten 100% ECU ei voi tietää kulutusta?

Haihtuminen ei selitä asiaa. Diesel ei edes teoriassa haihdu, sen leimahduspiste on jossain reilusti yli +50 °C. Bensiini haihtuu, mutta erittäin vähän. Nekin vähäiset huurut kerätään talteen ja johdetaan moottoriin poltettavaksi, mutta niitä ei kyllä tietenkään kulutusmittari osaa laskea. Mutta se haihtuminen on tosiaan niin vähäistä, ettei se varmaan riitä selitykseksi kulutusmittauksen virheisiin. Tietysti jos auto tankataan kaksi kertaa vuodessa, niin varmaan silloin jo jonkinlaista virhettä voi haihtumisesta tulla.

Viskositeetin muutokseenkaan en oikein jaksa uskoa ainakaan bensiinin tapauksessa. Dieselillä se kai voisi jotain vaikuttaakin. Ylöspäinhän se mittari silloin valehtelisi, kun jäykempää tavaraa pitää ruiskuttaa kauemmin saman määrän annostelemiseksi.

[Tos®]

Kokosin pienen käppyrän fuelly.comiin tallennettujen tietojen perusteella