Autovero poistuu?

[tasalaa]

Skoda Octavia 1.4 TSI Elegance manuaalin saa Saksasta ostettua hintaan 18.000 euroa. Sen Suomeen tuonnista en ole puhunut sanaakaan. Tuo edellä mainittu 18.000 euroa on siis kyseisen kotteron oikea hinta, siihen eivät tuo lisäarvoa talvirenkaat, vetokoukku, tai Suomen autovero.

Käsittämätön jääräpää. Kuvitellaan nyt ihan käytännön esimerkin kautta tää homma niin menee jakeluun:

Jetzt sind wir in Deutschland, ja! Hallo ich heisse Günther, Ich wollte gerne ein Auto kaufen. Ja bitte kommen Sie rein. (Eli nyt olemme Saksassa. Minun nimeni on Günther ja haluaisin ostaa auton. Kyllä, olkaa hyvät astukaa sisään.)

Günther haluaa autoonsa tietyn värin ja tietyt varusteet. Hän luettelee ne myyjälle ja myyjä naputtaa vimmatusti laskintaan ja pääsee tulokseen Barpreis (käteishinta) 29000�,�. Günther on kuitenkin tarkaen euron jamppa ja kävelee toisiin liikkeisiin kysymään tarjousta vastaavista autoista.

Lopulta hän saa hinnan painettua niinkin alas kuin 27500�,�. Sitten kuitenkin ajattelee... Verdammte Scheisse, Ich muss gleich nach Lappland fahren... naja, dann brauch ich Winterreifein und felgen auch dazu. Eli hän matkustaa Lappiin lähiaikoina ja tarvitsee myös nastarenkaat ja aluvanteet 1000�,�. Sitten hän kuulee suuresta suomalaisesta innovaatiosta nimeltään lohkolämmitin, ja miettii... aber ja, klingt gut. Eli laitetaan sellainen vielä pakettiin. 500�,� No sitten se pitäisi vielä rekisteröidä, katsastaa, kuljettaa tehtaalta, vahata, opastaa käyttöä ja luovuttaa kaffekupin kera. Ok, 400�,� katschingg!
Lopulta hän miettii, että hittovie. Kyllä siinä varmaan palaa laivan autopaikkoihin, bensoihin, ruokiin ym. tarpeelliseen noin 600�,�.

Sitten räknätään:
27500+1000+500+400+600 = 30000�,�

Sano missä kohtaa meni vikaan? Ja kyllä, laskin antamasi linkin takaa auton joka vastaa täsmälleen _Suomen_ Elegance varustelua pilkulleen ja lisäsin siihen omat lisävarusteet. Mikäli jätetään Güntherin poroajelu ajamatta Lapissa niin vähennä summasta 600�,� (lohkolämmittimeen ja nastarenkaisiin hän on kuitenkin jo niin rakastunut ettei tohdi niistä luopua.)

P.S. Modet saa poistaa tän keskustelun jos parhaaksi näkevät, lähtee lapasesta OT:ksi. Jätän tän asian tähän.

[Rinkulakeula]

Hah! Jörg, ikä yli 65 vuotta - näin, koska Saksassa Skoda on segmentoitunut eläkeläisten autoksi, menee ja ostaa sen varastossa olevan Ocun 18.000 eurolla. Eikä taatusti osta niitä nastarenkaita, kun se ei saa niillä ajaa Saksassa.

Mutta olkoon tämä tässä, olenhan jo aikaisemmin näyttänyt toteen, että saat ostettua kyseisen rimpulan tuhansien samanmoisten joukosta 18.000 eurolla. Onhan noita Suomessakin maahantuojalla varastossa, mutta hinta on sen kymppitonnin enemmän.   

[HiTecci]

Jos kertymä pysyisi samana ja progressiota vähennettäisiin, niin silloin tosiaan suuripäästöistä rangaistaisiin vähemmän. Mutta nythän tilanne ei ole uto vaan kaikkien veroa korotetaan. Mistä edes keksit laittaa yhdeksi noista lukuisista reunaehdoistasi tuon samana pysyvän kertymän?

Mutta kun sitä ajoneuvoveron perusosan progressiota nimenomaan vähennetään, ei mitään "jos vähennettäisiin". Ja itse asiassa reunaehtoni kertymän pysymisestä samana on kylläkin väärä, sillä tavoitehan on että kertymä kasvaa ja siten siirtää sitä veropainetta ostamisesta omistamiseen

[carro]

Mutta kun sitä ajoneuvoveron perusosan progressiota nimenomaan vähennetään, ei mitään "jos vähennettäisiin". Ja itse asiassa reunaehtoni kertymän pysymisestä samana on kylläkin väärä, sillä tavoitehan on että kertymä kasvaa ja siten siirtää sitä veropainetta ostamisesta omistamiseen

Ajoneuvoveron verotusaste hakee vielä muotoaan. Parhaillaan isopäästöisiä autoja rankaistaan niin suurilla autoveroilla, että olisi melko kohtuutonta lisätä niiden vuosittaista verokuormaa huomattavasti pienipäästöisiä enemmän. Jo nyt niiden euromääräistä verotaakkaa kasvatetaan pienipäästöistä enemmän. Kun autovero poistetaan noita verotusarvoja mietitään muutaman sadan virkamiestyövuoden edestä, jotta tarpeellinen verokanta saadaan kerättyä.

[yaska]

Juuri näin.. mutta valitettavasti valtiovalta katsastelee asiaa verojen maksimoinnin kannalta, jotta turpeaa julkista sektoria voitaisiin tekohengittää katkeraan loppuun saakka.Polttoainevero on kiinteä senttimäärä / litra ja sitähän juuri korotettiin + halventunut polttoaine pitäisi lisätä ajettuja kilometreja => verokertymän pitäisi kasvaa.
Talouden sakkaaminen tosin saattaa vähentää ajokilometreja mm. kuljetuksissa, mutta se ei liity tähän.

Polttoaineverot kertyy kiinteästä verosta sekä alvista, joka muuttuu hintojen suhteen. Polttoaine veroa korotettiin tammikuun alussa bensiinin osalta 1 sentin ja dieselin osalta 1,2 senttiä alveineen. Bensiiniä myydään n. 2,1 miljardia litraa ja dieseliä 2,8 miljardia litraa. Pelkästään tästä korotuksesta napsahtaa 50 milj. euroa lisää verotuloja jos kulutus säilyy ennallaan.

Kiinteästä polttoaineverosta kertyi 2013 2,8 miljardia verotuloja. Polttoaineen alvista, joka määräytyy hinnoittelun mukaan kertyi 1,5 miljardia.

Alvista perittävät polttoaineenverotulot on kasvanut vuodesta 2006 +41%, mutta kiinteiden polttoaineverojen kasvu on ollut +23%. Joten mitä kalliimmat hinnat niin sitä enemmän verotuloja kertyy valtion kassaan alvin vuoksi.

Joku älypää vihreistä jo väläytteli polttoaineenhinnan laskiessa väliaikaista lisäveroa, jotta öljyn hinnanalennukset eivät menisi kuluttajalle saakka vaan hyödyn saisi valtio, Prkl...

ps. jännää on tuo uusien autojen päästöjen väheneminen silmissä, joka johtuu puhtaasti autoja kulutusten vähenemisestä (paperilla). Tämänhän pitäisi näkyä huomattavasti enemmän polttoaineen kokonaismäärän vähenemisenä, mutta katin kontit.

[Typ2]

ps. jännää on tuo uusien autojen päästöjen väheneminen silmissä, joka johtuu puhtaasti autoja kulutusten vähenemisestä (paperilla). Tämänhän pitäisi näkyä huomattavasti enemmän polttoaineen kokonaismäärän vähenemisenä, mutta katin kontit.

Paitsi, että autokanta on kasvanut jatkuvasti eli autoja ei paalta yhtä paljoa kuin uusia autoja rekisteröidään.

Vuonna 2009 ajoneuvokanta oli 3,3 miljoonaa ja 2014 jo 3,7 miljoonaa. Osa näistä toki on viety Afrikkaan, jätetty maatumaan takapihoille yms. http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/suomen_autokanta/autokannan_kehitys/automaaran_kehitys

Myös liikenteen määrä on jatkanut kasvuaan vuodesta toiseen, joka tukee tuota autokannan tosiasiallistakin kasvua.

Tämä selittänee myös sitä, että polttoaineen menekki ei ole supistunut, vaikka uudet autot ovatkin pihejä. Vielä kun huomataan, että uusia autoja rekisteröidään vain karvan yli 100 tuhatta vuodessa eli autokanta vaihtuu todella hitaasti.

[HiTecci]

ps. jännää on tuo uusien autojen päästöjen väheneminen silmissä, joka johtuu puhtaasti autoja kulutusten vähenemisestä (paperilla). Tämänhän pitäisi näkyä huomattavasti enemmän polttoaineen kokonaismäärän vähenemisenä, mutta katin kontit.

Josta hyvänä esimerkkinä vaikkapa Citroën Grand C4 Picasso e-HDI 92, paperilla vain 98g CO₂, vaikka kyseessä on 7-hlö tila-auto

[teräksenharmaa]

Mutta kun sitä ajoneuvoveron perusosan progressiota nimenomaan vähennetään, ei mitään "jos vähennettäisiin". Ja itse asiassa reunaehtoni kertymän pysymisestä samana on kylläkin väärä, sillä tavoitehan on että kertymä kasvaa ja siten siirtää sitä veropainetta ostamisesta omistamiseen

Toiset irroittavat irrallisia lauseita asiayhteydestä. Sinä irroitat irrallisia sanoa lauseesta. Poimin tuohon kaksi esittämääsi ehtoa: jos progressiota vähennettäisiin ja kertymä pysyisi samana. Lause on konditionaalissa, koska tuo yhdistelmä ei toteudu.

Pointti oli se, että korotus on sitä suurempi, mitä enemmän päästöjä auto tuottaa.

[vasara]

co2 lukemat nimenomaan paperilla viittaa ties kuinka pieneen kulutukseen, mutta käytännössä liikutaan aivan eri tasolla..ja Suomessa koko autoverotus perustuu tähän autovalmistajien manipuloimaan arvoon?

Jos yli 2 tonnia painavan hybrid edustusauton ilmoitetut co2 päästöt liikkuu 100g/km tienoilla, joka tarkoittaisi vain hiukka yli 4 litran keskikulutusta, niin jokainen tajuaa, että käytännön ajossa liikutaan monta litraa suuremmissa arvoissa. Prius hybridilläkään ei pääse tuollaiseen keskikulutukseen (kaverilla sellainen on) ja auton paino lähes tonnin pienempi.

co2 verotus eri muodoissaan perustuus siis valheeeseen ja kärjistäen sanottuna varakkaammat voivat ostaa itselleen pienen veroprosentin. => tälläisestä, näin räikeästi kansalaisten yhdenvertaisuutta loukkaavasta, veromuodosta on päästävä kokonaan eroon.

Kun nyt alkaa olla pelkona, että co2 perustaista verotusta jatkuvasti vain kiristetään, välittämättä siitä, mitkä kunkin autoilijan todelliset ajomäärät ja co2 päästöt on, niin vaikuttaa siltä, että tasa-kilometrivero (olkoon vaikka gps- pohjainen) on ainoa oikeudenmukainen nyky-autoveron korvaaja?
Varmaan turha haihatella sellaisia toiveita, että rekisteröintivero poistuisi ilman kompensaatiota, jolla valtion autoilijoilta kerätty kokonaisverokertymä kasvaisi?

[HiTecci]

Pointti oli se, että korotus on sitä suurempi, mitä enemmän päästöjä auto tuottaa.

No ihan samalla tavalla se olisi noussut myös progressio säilyttämällä, sanotaan nyt vaikka +40% kautta linjan, päästöistä välittämättä:
- 168g nousisi 158�,� > 221�,� = +40%, eli 63�,�
- 129g nousisi 109�,� > 153�,� = +40%. eli 44�,�
- 100g nousisi 80�,� > 112�,� = +40%, eli 32�,�

Tässä vielä miten se 1.1.2016 nousee, niin ei tartte etsiä niitä aikaisemmilta sivuilta...
- 168g nousee 158�,� > 218�,� = +38%, eli 60�,�
- 129g nousee 109�,� > 159�,� = +46%, eli 50�,�
- 100g nousee 80�,� > 120�,� = +50%, eli 40�,�

Eli kuten luvuista näkee, erot eivät loppupelissä ole suuret kummassakaan päässä per auton omistaja, joten kysymys onkin ihna puhtaan periaatteellis-poliittinen = progressiota siis nimenomaan haluttiin loiventaa

[vasara]

No ihan samalla tavalla se olisi noussut myös progressio säilyttämällä, sanotaan nyt vaikka +40% kautta linjan, päästöistä välittämättä:
- 168g nousisi 158�,� > 221�,� = +40%, eli 63�,�
- 129g nousisi 109�,� > 153�,� = +40%. eli 44�,�
- 100g nousisi 80�,� > 112�,� = +40%, eli 32�,�

Tässä vielä miten se 1.1.2016 nousee, niin ei tartte etsiä niitä aikaisemmilta sivuilta...
- 168g nousee 158�,� > 218�,� = +38%, eli 60�,�
- 129g nousee 109�,� > 159�,� = +46%, eli 50�,�
- 100g nousee 80�,� > 120�,� = +50%, eli 40�,�

Eli kuten luvuista näkee, erot eivät loppupelissä ole suuret kummassakaan päässä per auton omistaja, joten kysymys onkin ihna puhtaan periaatteellis-poliittinen = progressiota siis nimenomaan haluttiin loiventaa

Noin tulkittuna kyllä (jopa joillain poliitikoilla on hiven omatuntoa).. ihmisten kokonaisverotus suhteessa nettotuloihin em. kokonaisuus on täysin sattumanvarainen myös progression osalta & ajokilometreja ei huomioida, joten ns. 'ympäristöohjaavuus' hakoteillä. Yhtähyvin voitaisiin verotus perustaa siihen, minkä värinen auto pihassa seisoo.. se ei sentään perustuisi keksittyyn tietoon.. ja veron jatkuvat muutokset työllistäisi automaalareita

[yaska]

Paitsi, että autokanta on kasvanut jatkuvasti eli autoja ei paalta yhtä paljoa kuin uusia autoja rekisteröidään.

Vuonna 2009 ajoneuvokanta oli 3,3 miljoonaa ja 2014 jo 3,7 miljoonaa. Osa näistä toki on viety Afrikkaan, jätetty maatumaan takapihoille yms. http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/suomen_autokanta/autokannan_kehitys/automaaran_kehitys

Myös liikenteen määrä on jatkanut kasvuaan vuodesta toiseen, joka tukee tuota autokannan tosiasiallistakin kasvua.

Tämä selittänee myös sitä, että polttoaineen menekki ei ole supistunut, vaikka uudet autot ovatkin pihejä. Vielä kun huomataan, että uusia autoja rekisteröidään vain karvan yli 100 tuhatta vuodessa eli autokanta vaihtuu todella hitaasti.

Pitää varmaan tämäkin paikkansa. Tosin Suomessa on miljoona haamuautoa.

http://www.se-makinen.fi/node/index/details/node/haamuautot-vaaristavat-ajoneuvorekisterin-tietoja/format/html/language/fi/page/etusivu

Ajokorttien luovutukset ovat laskussa vuodesta 2009 lähtien. Voimassa olevien ajokorttien määrä ei kasva samassa suhteessa autojen kanssa. Kukaan ei voi kuitenkaan ajaa yhtä autoa enempää kerralla.

http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/ajokorttitilastot

Liikennekäyttäytyminen on myös muuttunut. Polttoaineen hintojen noustua voisi kuvitella sen vaikuttavan ajomääriin ja halukkuuteen. Lisäksi viime vuosina Norwegian tuleminen lentomarkkinoille, uudet halpabussifirmat, kimppakyytien lisääntyminen ja VR:n agressiivinen hintakampanjointi ovat vähentäneet oman autoilun halukkuutta.

Tämä on monen asian summa.

[europe]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokoomus-autojen-hankinta-verottomaksi/aK2LCaK6

Vaalit lähestyy...

[carro]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokoomus-autojen-hankinta-verottomaksi/aK2LCaK6

Vaalit lähestyy...

Mielenkiintoista nähdä Keskustan kanta autoveroon. Heidän kannattajakunnastaan iso osa asuu muualla kuin kaupungeissa ja auton käyttö on suurimmalle osalle välttämätöntä. Keskusta tuskin haluaa siirtyä kilometripohjaiseen veroon, koska se tulisi kalliiksi kepua äänestäville.

Vaalilupauksiinhan kannattaa aina luottaa! 

[HiTecci]

”Kevennetään auton hankinnan ja kiristetään sen käytön verotusta.”

Siis käytön (=polttoaineet, ajetut km, jne), ei omistamisen (=ajoneuvovero) verotusta Saisikohan tuohon samaan nippuun sitten käyttövoimaveronkin, sillä omistamistahan sekin vain rokottaa

[Rinkulakeula]

Mielenkiintoista nähdä Keskustan kanta autoveroon. Heidän kannattajakunnastaan iso osa asuu muualla kuin kaupungeissa ja auton käyttö on suurimmalle osalle välttämätöntä. Keskusta tuskin haluaa siirtyä kilometripohjaiseen veroon, koska se tulisi kalliiksi kepua äänestäville.

Vaalilupauksiinhan kannattaa aina luottaa! 

Neljästä suurimmasta puolueesta kolme kannattaa autoveron poistamista.

"Eduskunnan liikennevaliokunnan keskustalaiset jäsenet Mirja Vehkaperä, Mikko Alatalo ja Ari Torniainen lähettävät tienkäyttömaksuja pohtivalle työryhmälle omat terveisensä.
-  Autoilijoista ei pidä tehdä lypsylehmiä, jolloin verojen päälle heiltä aletaan kerätä myös tienkäyttömaksuja. Tavoitteena pitää olla malli, jolla nykyinen autovero voidaan korvata oikeudenmukaisemmalla mallilla alueellisuus, työmatkailu ja kokonaisverotuksen taso huomioiden. Paikannusjärjestelmä ei saa loukata yksityisyyden suojaa. Samalla on syytä pohtia, miten autoilijat saisivat jatkossa paremmin vastinetta maksamilleen verorahoille ja maksuille."

Demarithan nyt ovat aina sitä mieltä, että kaikkea verotusta pitää kiristää, jotta ylimitoitettua julkista hallintoa saadaan ylläpidettyä.

Edit - Tosin onhan meille ennenkin luvattu yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.

[teräksenharmaa]

No ihan samalla tavalla se olisi noussut myös progressio säilyttämällä, sanotaan nyt vaikka +40% kautta linjan, päästöistä välittämättä:
- 168g nousisi 158�,� > 221�,� = +40%, eli 63�,�
- 129g nousisi 109�,� > 153�,� = +40%. eli 44�,�
- 100g nousisi 80�,� > 112�,� = +40%, eli 32�,�

Tässä vielä miten se 1.1.2016 nousee, niin ei tartte etsiä niitä aikaisemmilta sivuilta...
- 168g nousee 158�,� > 218�,� = +38%, eli 60�,�
- 129g nousee 109�,� > 159�,� = +46%, eli 50�,�
- 100g nousee 80�,� > 120�,� = +50%, eli 40�,�

Jos sinulle annettaisiin 40 tai 60 euron korotukset veroon, niin kumpi mielestäsi rankaisisi sinua enemmän?

Jos tuloveroasi korotettaisiin 10 prosenttia tai ajoneuvoveroa korotettaisiin 50 prosenttia, niin kumpi olisi mielestäsi isompi rankaisu?

Todennäköinen syy siihen, miksi vaihtoehtoinen progressiosi ei kelpaa verottajalle, lienee ihan vain verottajan ahneus. Kun autojen keskimääräiset päästöt olivat viime vuonna 127,7 g/km, niin ei noita alle 130 g/km päästäviä voi päästää vähällä, jos halutaan kerätä enemmän veroa. Tänä vuonna keskimääräinen päästö tippunee alle 125 g/km. Jos noille alle 130 g/km päästäville sallittaisiin vain pieni absoluuttinen korotus, niin vanhoilla isoilla normipäästöillä varustetuilla autoilla ajaville tulisi kohtuuttomia veroja maksettavaksi. Jos veron määrä on tuntuva ja siinä on raju progressio, niin myynti siirtyisi vähemmän päästäviin ja taas jäisi verot saamatta. Sehän ei Suomelle kelpaa, vaan ympäristöveron nimellä myytyjen verojen ympäristöohjaavuus jääköön verotuottojen maksimoimisen jalkoihin.

[Zego]

Politiikka nostaa miltei aina (kielteisiä) tunteita pintaan. Verotulot on vain saatava kasaan koska muuten yhteiskuntamme rapautuu. Todella tärkeätä on myös se ettei pienet erikoisryhmät kärsi. Ihan oikein että autoilua verotetaan, mutta siten että koskettaisi myös korkeatuloisia riittävästi.

"Verottaja" ei ole ahne vaan hyvä enkä edes kannata demareita, saati sitten persuja (brr! Puistattava ajatus).

[HiTecci]

Todella tärkeätä on myös se ettei pienet erikoisryhmät kärsi.

Tästä tulikin mieleen jos/kun autovero joskus poistuu, niin nykyisinhän mm. vamman perusteella on saanut autoveroalennusta tai jopa täyden vapautuksen. Eli heille on myönnetty etuisuus joka laskee auton hankintahintaa. Mitä tapahtuu heille? Jos autoveroa ei enää ole, niin heiltähän tällöin tavallaan otetaan ko. etuisuus pois, koska se ei ole enää etu kun kaikki muutkin sen saavat

Toki heille jää yhä vapautus ajoneuvoveron perusosasta, mutta kuitenkin he menettävät yhden edun, jonka tilalle pitäisi varmaan kehittää jotain muuta. Veron kanssa se on ollut "helppoa" kun on vain jätetty laskuttamatta, mutta nyt jos valtion kassasta joudutaan maksamaan tukiaisia autokaupalle, niin... Tietty yksi vaihtoehto olisi jatkossa antaa heille vastaava ALV-vapautus auton hinnasta, olisiko se ratkaisu?

[teräksenharmaa]

Edit - Tosin onhan meille ennenkin luvattu yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.

Juuri näin. Kaikki pääpuolueet ovat olleet monta kertaa vallan kahvassa ja aina olisi ollut täysi mahdollisuus poistaa vero. Vaalipuheissa kuuluneiden poistamistavoitteiden sijaan on nähty vain kynsin hampain autoverosta kiinni pitämistä. Selvästi laittomista piirteistäkään ei olla haluttu luopua, vaan on käyty pitkiä ja kalliita oikeuskäsittelyjä loppuun asti. Jopa laittomin perustein perittyjen verojen palauttumisesta on yritetty luistaa käymällä oikeutta - luonnollisesti veronmaksajien rahoilla. Näiden näyttöjen jälkeen itseäni lähinnä ärsyttää se, kuinka ääniä kalastellaa ennen vaaleja lupaamalla asioita, jotka olisi voitu toteuttaa jo moneen kertaan. Todellisuudessa samat puolueet ovat toimineet täysin vastoin vaalipuheitaan.

[teräksenharmaa]

Politiikka nostaa miltei aina (kielteisiä) tunteita pintaan. Verotulot on vain saatava kasaan koska muuten yhteiskuntamme rapautuu. Todella tärkeätä on myös se ettei pienet erikoisryhmät kärsi. Ihan oikein että autoilua verotetaan, mutta siten että koskettaisi myös korkeatuloisia riittävästi.

"Verottaja" ei ole ahne vaan hyvä enkä edes kannata demareita, saati sitten persuja (brr! Puistattava ajatus).

Itse ainakin saan positiivisia tunteita pintaan niissä paikoissa, missa järjestelmä toimii mielestäni hyvin. Rannalla löhöilemistä mieluimmin lomailen ihastelemassa hyvin toimivaa järjestelmää.

Suomen jo pitkään jatkunut rapautuminen ei missään tapauksessa ole seurausta liian vähäisestä verottamisesta. Itse asiassa maailman mittakaavassa erittäin korkea verottaminen vain nopeuttaa tuota rapautumista.

Autoilua varmaan voi verottaa, mutta nykyinen tapa on järjetön. Veron keruu aiheuttaa pirusti kuluja monella tasolla. Se myös ohjaa käyttämään vanhoja arvonsa menettäneitä kotteroita ja se on typerää. Samoin harvaan asutussa pitkien etäisyyksien maassa on syytä miettiä veron määrääkin siltä kantilta, että autoilusta perityt verot lisäävät suoraan kustannuksia, joita liike-elämä ja ihmiset eivät usein voi välttää.

[Rinkulakeula]

Juuri näin. Kaikki pääpuolueet ovat olleet monta kertaa vallan kahvassa ja aina olisi ollut täysi mahdollisuus poistaa vero. Vaalipuheissa kuuluneiden poistamistavoitteiden sijaan on nähty vain kynsin hampain autoverosta kiinni pitämistä. Selvästi laittomista piirteistäkään ei olla haluttu luopua, vaan on käyty pitkiä ja kalliita oikeuskäsittelyjä loppuun asti. Jopa laittomin perustein perittyjen verojen palauttumisesta on yritetty luistaa käymällä oikeutta - luonnollisesti veronmaksajien rahoilla. Näiden näyttöjen jälkeen itseäni lähinnä ärsyttää se, kuinka ääniä kalastellaa ennen vaaleja lupaamalla asioita, jotka olisi voitu toteuttaa jo moneen kertaan. Todellisuudessa samat puolueet ovat toimineet täysin vastoin vaalipuheitaan.

Näinhän se on. Itse olen koko äänestysikäni (32 vuotta) äänestänyt yhtä ja samaa puoluetta. Nyt harkitsen ensimmäisen kerran jättäväni äänestämättä, koska Katainen muutti mielestäni Kokoomuksen vasemmistopuolueeksi. Valitettavasti koen muut puolueet niin kaukaiseksi omasta ajatusmaailmastani, että en pysty antamaan ääntäni millekään niistä. Vastustan rasismia, en hyväksy siltarumpupolitiikkaa, olen ateisti ja  Viipurilaisten sukujuurien vuoksi vasemmiston äänestäminen on täysin mahdotonta. 

[Typ2]

Tästä tulikin mieleen jos/kun autovero joskus poistuu, niin nykyisinhän mm. vamman perusteella on saanut autoveroalennusta tai jopa täyden vapautuksen. Eli heille on myönnetty etuisuus joka laskee auton hankintahintaa. Mitä tapahtuu heille? Jos autoveroa ei enää ole, niin heiltähän tällöin tavallaan otetaan ko. etuisuus pois, koska se ei ole enää etu kun kaikki muutkin sen saavat

Pettämätöntä demarilogiikkaa!

Jos joku ei ole nyt maksanut veroa ja kohta ei toistenkaan tarvitsisi maksaa, niin kärsijänä olisi se jo aikaisemmin verosta vapautettu. 

[Latexi]

Tästä tulikin mieleen jos/kun autovero joskus poistuu, niin nykyisinhän mm. vamman perusteella on saanut autoveroalennusta tai jopa täyden vapautuksen. Eli heille on myönnetty etuisuus joka laskee auton hankintahintaa. Mitä tapahtuu heille? Jos autoveroa ei enää ole, niin heiltähän tällöin tavallaan otetaan ko. etuisuus pois, koska se ei ole enää etu kun kaikki muutkin sen saavat

Toki heille jää yhä vapautus ajoneuvoveron perusosasta, mutta kuitenkin he menettävät yhden edun, jonka tilalle pitäisi varmaan kehittää jotain muuta. Veron kanssa se on ollut "helppoa" kun on vain jätetty laskuttamatta, mutta nyt jos valtion kassasta joudutaan maksamaan tukiaisia autokaupalle, niin... Tietty yksi vaihtoehto olisi jatkossa antaa heille vastaava ALV-vapautus auton hinnasta, olisiko se ratkaisu?

Veronalennus tänä päivänä on vammaiselle maksimissaan vajaa 5 k�,� ja sekin vain, jos joudut perustellusti käyttämään automaattivaihteista. Toki tuonkin summan joutuu maksamaan aluksi ja palautus tulee sitten jonkin ajan kuluttua, kun Trafille on saatu tieto, että kosla on ko. henkilön nimissä. Mikäli kosla on ostettu änkyttämällä, niin palautuksen saa vasta sen viimeisen maksuerän jälkeen. Kyseistä koslaa ei voi/kannata myydä eteenpäin ennen kuin se on ollut käytössä 3 vuotta. Muussa tapauksessa tulli perii sen kolmen vuoden vajauksen laskemalla päiväkohtaisen palautuksen määrän ja kertomalla se vajauspäivien lukumäärällä. Lasku lähtee entiselle omistajalle liikkeelle välittömästi.

[HiTecci]

Veronalennus tänä päivänä on vammaiselle maksimissaan vajaa 5 k�,� ja sekin vain, jos joudut perustellusti käyttämään automaattivaihteista.

Ja 3770�,� man.vaihteiselle, mutta luokkaa 100g CO₂ tuo tarkoittaa jo n. 25ke uutta autoa. Eihän tuolla nyt mitään premiumia saa, mutta se ei olekaan homman pointti, miksi pitäisi. Eihän se taloyhtiökään maksa kuin ne perustason laatat sinne kylppäriin rempan yhteydessä ja omasta pussistaan se on kaivettava jos marmoria sinne haluaa

[Latexi]

Nähtäväksi jää, mikä tuonkin vähennyksen tulevaisuus jatkossa on. Viime aikoina on vähän kaikkea ajettu alas ihan systemaattisesti alkaen kelan lääkekorvauksesta sekä kuntoutuksista. Ne vammaisetuudet veronhuojennukseen alkavat olla sellaista luokkaa, että seuraava aste onkin sitten kuollut. Niistä vaatimuksista alkoi hieman naurattaa se, kun pitää olla käytännössä jalaton ja vielä sokeakin mikäli jotain alennusta meinaa saada. Alennus siis pitäisi ohjata suoraan ruumisarkun hintaan.

[HiTecci]

Viime aikoina on vähän kaikkea ajettu alas ihan systemaattisesti alkaen kelan lääkekorvauksesta sekä kuntoutuksista.

Itsellä oli tuossa jokuaika sitten viikon reissu HYKS osastolla niin kyllä taas laittoi mm. noita lääkekulujakin "oikeisiin puihin". Meikäläinen valittaa kun menee 150�,� muutamaan napapiikkiin, josta tuostakin saan 90% vakuutuksesta takaisin, niin osastolla oli useampikin henkilö joille Kelan vuotuinen lääkekatto ei kesta edes 2vko kun raja tulee jo vastaan Ja eräskin näistä oli tuolla tavalla mennyt jo toistakymmentä vuotta

[Latexi]

Kun nyt saisivat ne korvaukset kohdilleen. Itse joudun maksamaan kolmen kuukauden lääkitysksestä 630 �,� saamatta siitä mitään kelalta.

Itse asiaan: Kokoomus on myös alkanut vaalikamppailun. Yrittävät siirtyä hankintaverotuksesta käytön verottamiseen. Melkoisen läpinäkyvää vaalihöpinää, joka unohdetaan parissa päivässä vaalien jälkeen. 

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokoomus-autojen-hankinta-verottomaksi/aK2LCaK6

[HiTecci]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokoomus-autojen-hankinta-verottomaksi/aK2LCaK6

Tuohan oli jo hieman ylempänä tällä samaisella sivulla http://www.vagarena.fi/index.php?topic=24820.msg497272#msg497272

[Latexi]

Oho, ei vaan sattunut silmään...