Etu/Takaveto vastaan Nelivetokeskustelu

[SNG]

Täällä on hyvä vääntää mikä on paras perusvetotavoista

[TerhoP]

Hmm ei kai siinä ole mitään vääntämistä, neliveto on ylivoimaisesti paras ajatellaan asiaa ihan miltä kantilta tahansa katsottuna.

[SNG]

Mää olen ihan samaa mieltä. Mulle neliveto on vaan se juttu. Aikanaan oli pakko luopua automaattivaihteistosta, jotta sai dieselnelikon.

[TerhoP]

Mä tarvitsin tila-autoa ja siinä kategoriassa ei van löytynyt mitään  järkevää nelikkoa ilman 10 oooâ,¬ lisä panostusta.  Jatkuva neliveto kuume tuosta Subarusta kyllä jäi.

[SNG]

Mä tarvitsin tila-autoa ja siinä kategoriassa ei van löytynyt mitään  järkevää nelikkoa ilman 10 ooo€ lisä panostusta.  Jatkuva neliveto kuume tuosta Subarusta kyllä jäi.

Kanssa ihmetellyt miksi esim VW Touranista ei ole saatavissa nelivetoversiota. Aiempi auto oli juurikin Touran.
Peugeotiltahan on sähköisellä takavedolla toteutettu "nelivetodieseltila-auto". Se tosin sai viime TM:n talven nelivetovertailussa murskaavan huonot arvostelut.

Mutta Seatilta löytyy. Altea Freetrack: http://www.seat.fi/seat/seat3.nsf/html/alteafreetrack?open

[SNG]

Kanssa ihmetellyt miksi esim VW Touranista ei ole saatavissa nelivetoversiota. Aiempi auto oli juurikin Touran.
Peugeotiltahan on sähköisellä takavedolla toteutettu "nelivetodieseltila-auto". Se tosin sai viime TM:n talven nelivetovertailussa murskaavan huonot arvostelut.

Mutta Seatilta löytyy. Altea Freetrack: http://www.seat.fi/seat/seat3.nsf/html/alteafreetrack?open

Tavallisesta Altea XL:stäkin löytyy neliveto. Lisähinta etuvetoon (2.0tdi 140hp) noin 3000â,¬. En tiedä onko varusteissa eroja.

Freeträck 33000â,¬ (3000â,¬ XL 4wd:hen) varmasti paremmin varustettu.

[autofanaatikko]

Ã,,änestykseen voisi lisätä helposti kohdan riippuu siitä onko hyviä tarjouksia tai kohdan, että jos joku muu vetotapa on kyseisen automerkin tai mallin kohdalla huonompi niin sitten valitsen nelivedon.

Kyllä mä ehkä ajaisin vajaavetoisellakin autolla, jos se on alle 120kW tehoinen ja etuveto.

[M1kke]

Hmm ei kai siinä ole mitään vääntämistä, neliveto on ylivoimaisesti paras ajatellaan asiaa ihan miltä kantilta tahansa katsottuna.

Ehkä siviililiikenteessä.. ei tosin sielläkään jos ajatellaan kulutusta.. tai maita joissa ei ole talvea.. onhan tuossa vääntämistä vaikka kuinka?

[Repost]

Eiköhän se ole päivänselvää että ääriolosuhteissa nelikko on epäilemättä paras, mutta mulle riittää tällä hetkellä etuveto.

[TerhoP]

Ehkä siviililiikenteessä.. ei tosin sielläkään jos ajatellaan kulutusta.. tai maita joissa ei ole talvea.. onhan tuossa vääntämistä vaikka kuinka?

EI kai me ajatella nyt toissijaisia juttuja tässä vaan siitä mikä on paras vetotapa?  Ja imo 4veto on paras en ymmärrä miten pidon huonontaminen voisi parantaa mitään.


Muutenkin noi kulutusjutut tälläisissä asioissa on melkolailla marginaalisia asioita, joku 0.5l kulutusero  auton elinaikana on täysin merkityksetön juttu
600 000km ajon jälkeen kulutuseroa on tullut 3000l..  Jos tälläisiä asioita pidetään kovinkin merkityksellisinä niin sitten kannattaisi miettiä kaikki muutkin jutut hyvin tarkkaan kuten missä tankkaa, oman ajotavan vaikutus jolla saadaankin paljon isompia eroja aikaan ymym.

[rami]

EI kai me ajatella nyt toissijaisia juttuja tässä vaan siitä mikä on paras vetotapa?  Ja imo 4veto on paras en ymmärrä miten pidon huonontaminen voisi parantaa mitään.


Muutenkin noi kulutusjutut tälläisissä asioissa on melkolailla marginaalisia asioita, joku 0.5l kulutusero  auton elinaikana on täysin merkityksetön juttu
600 000km ajon jälkeen kulutuseroa on tullut 3000l..  Jos tälläisiä asioita pidetään kovinkin merkityksellisinä niin sitten kannattaisi miettiä kaikki muutkin jutut hyvin tarkkaan kuten missä tankkaa, oman ajotavan vaikutus jolla saadaankin paljon isompia eroja aikaan ymym.

Kuulostaa rahamiesten jutuilta......
Kumminkin moni raapii osariautoilla tai liisareilla,kyllä se raha joillekkin ratkaisee.

[autofanaatikko]

Kuulostaa rahamiesten jutuilta......
Kumminkin moni raapii osariautoilla tai liisareilla,kyllä se raha joillekkin ratkaisee.

Ã,,kkiä sen nelivedon hinnan tinkaa jostain muualta. Jos vähänkään kattoo mistä tankkaa, mistä hommaa vakuutukset tai jos ostaa vaikka Hugo Bossin farkut tarjouksesta 69â,¬ eikä hinnalla 150â,¬ tai jos iltaravintolaksi kelpaa muukin kuin Välimäen Hanssin Michelinit yms., niin nelivedon hinta on aika äkkiä kasassa, kun järkeistää muita kulujaan ja vielä pidemmällä tähtäimellä. En tarkoita, että pitäisi elää todella nuukasti, mutta tarkoitan, että edes vähän katsoo mihin ja miten rahaa käyttää.


Se nelivedon ja vajaavedon hintaero ei ole kaikilla merkeillä ja esim. kaikkien moottoriversioiden yhteydessä aina niin suuri, jotteiko sen pysty jotenkin nielemään tai siihen rahat jostain saa kerättyä. Toki esim. A3:ssa hintaeroa on aika kovasti kun joutuu hyppäämään 1.6TDI:stä 2.0TDI:hin, jotta saa nelivetodieselin.

Se BMW-Suomen johdossa oleva nainen ei ole mikään turha täti. On kuitenkin nainen, jolla ei ole autoalan koulutusta, mutta silti luotsaa tunnettua autobrändiä täällä suomessa. Saanut bemun ja etenkin nelivetoisten bemujen myynnin suomessa nousemaan niin kovasti, että jopa kyseinen autonvalmistaja on kysellyt kyseistä rouvaa ihan sinne pääkallopaikalle töihin. On paljon mm. kyseisen rouvan ansiota, että bemarilla on nykyään niin kattava nelivetomallisto. Hän on antanut osviittaa ja pyyntöjä bemarille, että nelivetotarjontaa pitää laajentaa rajusti ja kuulemma juttujen mukaan hän haluaisi, että nelivetomallistoa olisi vielä nykyistäkin laajemmin tarjolla.

Hänen meriittien ja taistelujensa ansiota on paljolti myös se, että uusissa bemereissa on nyt lopulta kaikki valikot yms. suomeksi.

[hapelton1]

Jotenkin vain huvittaa kun nelivedon yhteydessä tuodaan aina esille sen kalleus. Suurimmalle osalle tälläkin foorumilla on pakkomielle saada alle uusi auto. Ollaan tarkkoja bensankulutuksen, vakuutuksien ja huoltojen suhteen. Kuinka monta tonnia se uusi auto tiputtaa hintaansa, kun sen ajaa ulos liikkeen ovesta? Mutta tärkeintä autoilussa on, että on MY2015 kyseessä ja pystyy emännälle todistamaan excelin kautta kuinka paljon halvempaa oma autoilu on verrattuna naapuriin.

[M1kke]

EI kai me ajatella nyt toissijaisia juttuja tässä vaan siitä mikä on paras vetotapa?  Ja imo 4veto on paras en ymmärrä miten pidon huonontaminen voisi parantaa mitään.

Onhan 6-veto, 8-veto tai vaikka telaketjut parempi kuin neliveto jos kaikki muu kuin pito on toissijaista. Samahan se silloin mitä muita vaikutuksia ko. teknisellä ratkaisulla on auton käyttäytymiseen tai käyttöominaisuuksiiin. Pidon "huonontaminen" voi sopivissa olosuhteissa parantaa ajettavuutta ja siitä saatavaa nautintoa kun esim. useille nelivedoille ominainen puskeminen poistetaan yhtälöstä.

[SNG]

Ja edelleen renkaita nelivetoinen syö MERKITTÃ,,VÃ,,STI vähemmän. Siis kompensoi kulutuseron vaikutusta ainakin osittain.

Toinen kysymys on jälleenmyyntiarvo. Kuten nelivetoketjussa mainittiin, ehkä ainoita varusteita jotka säilyttävät arvonsa edes jotenkin. Kyllä nelikot ovat PALJON haluttavampia käytettyinä.

Mutta jokainen valitsee niinkuin parhaaksi katsoo

[TerhoP]

Jotenkin vain huvittaa kun nelivedon yhteydessä tuodaan aina esille sen kalleus. Suurimmalle osalle tälläkin foorumilla on pakkomielle saada alle uusi auto. Ollaan tarkkoja bensankulutuksen, vakuutuksien ja huoltojen suhteen. Kuinka monta tonnia se uusi auto tiputtaa hintaansa, kun sen ajaa ulos liikkeen ovesta? Mutta tärkeintä autoilussa on, että on MY2015 kyseessä ja pystyy emännälle todistamaan excelin kautta kuinka paljon halvempaa oma autoilu on verrattuna naapuriin.

+1 Monille on niin perhanan tärkeää vaihtaa auto viimeistään 3v iässä ja tälläinen henkilö kun perustelee nelivedon pois sillä että kuukaudessa menisi polttoaineeseen 18â,¬ enemmän niin onhan se oikeasti ihan hillittömän hauskaa 
Autokeskustelut nyt tuntuvat muutenkin olevan niin tunteisiin vetoavia ettei järjellä näihin ole asiaa.

[TerhoP]

Onhan 6-veto, 8-veto tai vaikka telaketjut parempi kuin neliveto jos kaikki muu kuin pito on toissijaista. Samahan se silloin mitä muita vaikutuksia ko. teknisellä ratkaisulla on auton käyttäytymiseen tai käyttöominaisuuksiiin. Pidon "huonontaminen" voi sopivissa olosuhteissa parantaa ajettavuutta ja siitä saatavaa nautintoa kun esim. useille nelivedoille ominainen puskeminen poistetaan yhtälöstä.

Mitä tämä nyt niinkuin tarkoittaa, leikkiminen on haatavampaa nelikolla  vai jotain muuta?
Normaali ajossa  neliveto on myös turvallisuus varuste.

[rami]

Ã,,kkiä sen nelivedon hinnan tinkaa jostain muualta. Jos vähänkään kattoo mistä tankkaa, mistä hommaa vakuutukset tai jos ostaa vaikka Hugo Bossin farkut tarjouksesta 69â,¬ eikä hinnalla 150â,¬ tai jos iltaravintolaksi kelpaa muukin kuin Välimäen Hanssin Michelinit yms., niin nelivedon hinta on aika äkkiä kasassa, kun järkeistää muita kulujaan ja vielä pidemmällä tähtäimellä. En tarkoita, että pitäisi elää todella nuukasti, mutta tarkoitan, että edes vähän katsoo mihin ja miten rahaa käyttää.


Se nelivedon ja vajaavedon hintaero ei ole kaikilla merkeillä ja esim. kaikkien moottoriversioiden yhteydessä aina niin suuri, jotteiko sen pysty jotenkin nielemään tai siihen rahat jostain saa kerättyä. Toki esim. A3:ssa hintaeroa on aika kovasti kun joutuu hyppäämään 1.6TDI:stä 2.0TDI:hin, jotta saa nelivetodieselin.

Se BMW-Suomen johdossa oleva nainen ei ole mikään turha täti. On kuitenkin nainen, jolla ei ole autoalan koulutusta, mutta silti luotsaa tunnettua autobrändiä täällä suomessa. Saanut bemun ja etenkin nelivetoisten bemujen myynnin suomessa nousemaan niin kovasti, että jopa kyseinen autonvalmistaja on kysellyt kyseistä rouvaa ihan sinne pääkallopaikalle töihin. On paljon mm. kyseisen rouvan ansiota, että bemarilla on nykyään niin kattava nelivetomallisto. Hän on antanut osviittaa ja pyyntöjä bemarille, että nelivetotarjontaa pitää laajentaa rajusti ja kuulemma juttujen mukaan hän haluaisi, että nelivetomallistoa olisi vielä nykyistäkin laajemmin tarjolla.

Hänen meriittien ja taistelujensa ansiota on paljolti myös se, että uusissa bemereissa on nyt lopulta kaikki valikot yms. suomeksi.

Kyllä kaiketi sellainen minun mielestä pölijä on joka ajaa rahansa tienpäälle lisääntyvänä polttoaineenkulutuksena.
Sekä lisäksi kun suurimmalla osalla ajokilometreistä sillä ei ole minkäänlaista järjellistä perustelua.
Minä ainakin löydän rahalle viisaampiakin reikiä kun ajaa polttoinetta taivaan tuuliin.
Tuo sun sepustama luettelo sopii kyllä niille joiden postiluukusta tulee pikavippifirmoilta karhuja.

[TerhoP]

Kyllä kaiketi sellainen minun mielestä pölijä on joka ajaa rahansa tienpäälle lisääntyvänä polttoaineenkulutuksena.
Sekä lisäksi kun suurimmalla osalla ajokilometreistä sillä ei ole minkäänlaista järjellistä perustelua.
Minä ainakin löydän rahalle viisaampiakin reikiä kun ajaa polttoinetta taivaan tuuliin.
Tuo sun sepustama luettelo sopii kyllä niille joiden postiluukusta tulee pikavippifirmoilta karhuja.

Olikos se Rami niin että sä vaihdat aina uuteen autoon 2v välein?  Kannattaisi ehkä teikäläisen olla rahan tuhlauksen suhteen ihan  Sinäkin otat turpaan arvonalenemassa satoja â,¬ per/kk  siinä ei enää se nelivedon lisääntynyt 18â,¬ polttoaineenkulutus paljon tunnu.

[rami]

Olikos se Rami niin että sä vaihdat aina uuteen autoon 2v välein?  Kannattaisi ehkä teikäläisen olla rahan tuhlauksen suhteen ihan  Sinäkin otat turpaan arvonalenemassa satoja â,¬ per/kk  siinä ei enää se nelivedon lisääntynyt 18â,¬ polttoaineenkulutus paljon tunnu.

Juu minä tiedän täysin paljonko saa turpaan aina autokaupassa.  Ei siinä koskaan voitolle jää.  Minä kumminkin haluan ajaa miltei jatkuvasti takuuautolla. VAG-autossa kuitenkin hinta sälyy aika kivasti ja kun ei kovin vanhaksi pidä niin saa aina vedätettyä hyvän hyvityshinnan.
Mutta tää asian pojo on siinä,että vielä enemmän mää kusen jos ajan jollain nelkulla mitä kerta kaikkiaan en tarvitse.
Nykyinen kulkine vetää löpöä maantie 3.8 ltr/100km ja keskari jää alle 5 ltr/100km.
Kesäajossa keskari hipoo jotain 4ltr paikkeilla jolloin mennään kyllä edullisilla polttoainekustannuksilla 6â,¬/100 km.
Kyllähän tuo mopoautojen lukemia hipoo,mutta kyydit ovat suhteellisen laadukkaat.

[V-O]

kyydit ovat suhteellisen laadukkaat.[/quote
Mopoautojen luokkaa.

[teräksenharmaa]

Vetotapa ei ole mulle kynnyskysymys. Jos nykyiseen autooni olisi neliveto ollut tarjolla, niin sen ruksiminen ei olisi varmaan ollut ihan helppo valinta. Rahalla siinä valinnassa ei olisi ollut mitään tekemistä. Jossakin sata heppaisessa peruskoneisessa mallissa nelivedolla ei nyt olisi mulle mitään käyttöä, eikä tässä vähän tehokkaammassakaan mallissa sille kovin usein tarvetta ole. Onhan se ihan kiva, kun paksussa loskassa ja lumessa auto menee vakaammin, mutta tämä etuvetoinenkin menee aivan riittävän vakaasti kaikissa noihin olosuhteisiin järkevissä nopeuksissa. Silloin kun on liukasta, rajoittava tekijä on hidastavuus eikä kiihtyvyys.

Itselleni toteutus menee vetotavan edelle. Iät ja ajat on nähty nautittavia kaksivetoisia ja heikkoja nelivetoja. Nelivetoisuus ei vielä sinällään kesää tee.

[SNG]

Vetotapa ei ole mulle kynnyskysymys.
Itselleni toteutus menee vetotavan edelle. Iät ja ajat on nähty nautittavia kaksivetoisia ja heikkoja nelivetoja. Nelivetoisuus ei vielä sinällään kesää tee.

Jep. Kyllä kunnon lukolla varustettu takaveto on aika makea ajettava. Lukollisesta etuvedosta (Esim RS Focus) ei kokemusta.

Nelikonkin toteutus vaihtelee. Syncrot hirveitä, haldex ok, Torsen/symmetrinen subarun toteutus makeat.

PS. Autoilu aloitettu 2.3 litraisella 240 Volvolla. Lukottomalla valitettavasti...tai onneksi

[autofanaatikko]

Kyllä kaiketi sellainen minun mielestä pölijä on joka ajaa rahansa tienpäälle lisääntyvänä polttoaineenkulutuksena.
Sekä lisäksi kun suurimmalla osalla ajokilometreistä sillä ei ole minkäänlaista järjellistä perustelua.
Minä ainakin löydän rahalle viisaampiakin reikiä kun ajaa polttoinetta taivaan tuuliin.
Tuo sun sepustama luettelo sopii kyllä niille joiden postiluukusta tulee pikavippifirmoilta karhuja.

No ensinnäkään mulla ei ollut pikavippejä tai velkaa, kun mulla oli etuvetoinen auto, eikä minulla ole nytkään pikavippejä, asunto- tai autovelkaakaan vaikka minulla on nelivetoinen auto. Sen 490 euroa mitä neliveto maksoi enemmän ja sen kusitippa mitä se kuluttaa hieman takavetoa enempi, on säästetty muulla järkevällä rahankäytölläni melko nopeasti. Minun ajokilometrit on noin 10.000km:a per vuosi, joten nelivedon tuoma lisä tankkauksiiin on yksi lysti. Työajoa tuosta on alle 2000km:a, loput on sukulointia ja täysin turhia hupiajoja. Kun muu rahankäyttöni on ns. järkevää, voin ostaa nelikon ihan ilman sen suurempia tunnontuskia.

[tet]

Nykyinen kulkine vetää löpöä maantie 3.8 ltr/100km ja keskari jää alle 5 ltr/100km.

Tuo minun nelikkoni (2.0 TDI DSG6, omapaino 1575 kg) taas vie vuositasolla keskimäärin 6.2 l/100km, sisältäen webaston käytön. Ilman webaa menisi ehkä desin vähemmän. Eli kuluttaa reilun litran enemmän kuin sinun autosi? Kun ajan vuodessa noin 20 tkm, niin se tekee rahassa jotain 350 â,¬ vuodessa. Jos vaihtaisin autoa kahden vuoden välein, uskon että saisin sen 700 â,¬ varmasti takaisin pelkästään parempana jälleenmyyntiarvona. Siihen "ilmaisena bonuksena" sitten päälle se, miksi tykkään nelikosta: paljon mukavampi ajettava aina, jos ollaan jossain muualla kuin kuivalla asfaltilla. Sekä automaatti jota sinulla ei tainnut olla?

Mutta en missään nimessä lähde suosittelemaan sinulle nelikkoa. Tunnut olevan tyytyväinen kaksivetoiseen, joten good for you. Nelikkoa voi perustella monella tavalla, niinkuin näissä viime päivien keskusteluissa on tehtykin. Itselleni se tuli hankittua hetken mielijohteesta, kun hain harrastuksieni vaatimaa parempaa maavaraa pohjaansa tämän tästä maahan raapineen Golfin jälkeen. Nyt parin vuoden jälkeen voin todeta, että ostos kannatti. Niin paljon parempi ja mukavampi se on ajaa jos ei olla 100% pitävällä pinnalla (kuten itse usein en ole). Enkä tarkoita nyt kahva edellä kaahaamista; nelikko etenee soralla ja lumella etuvetoista paljon vakaammin myös rauhallisella vauhdilla.

Kyse ei ole siitä, ettenkö kaksivetoisella pärjäisi. Hyvin varmasti pärjäisin, kuten pärjäsin ensimmäisen neljännesvuosisadan autoiluhistoriassani. Kyse on mukavuudesta ja siitä, paljonko haluan siihen panostaa. Jos otetaan äärimmäinen esimerkki (sinä kun tunnut pitävän asioiden kärjistämisestä) niin mietitäänpä vaikkapa tuulilasinpyyhkijöitä. Oli aika, jolloin pyyhkijöitä käytettiin käsikammella. Ihan hyvin sekin toimi, ei siinä mitään. Sitten joku keksi laittaa pyyhkijöihin sähkömoottorin, joka oli tuntuvasti kalliimpi ratkaisu kuin käsikampi. Hyvin pian kammet katosivat eikä niihin ole palattu. Miksi, vaikka sähkömoottori on kampea tuntuvasti kalliimpi ratkaisu? Mukavuuden takia, tietenkin. Sama perustelu pätee minulla nelivetoon.

[rami]

Tuo minun nelikkoni (2.0 TDI DSG6, omapaino 1575 kg) taas vie vuositasolla keskimäärin 6.2 l/100km, sisältäen webaston käytön. Ilman webaa menisi ehkä desin vähemmän. Eli kuluttaa reilun litran enemmän kuin sinun autosi? Kun ajan vuodessa noin 20 tkm, niin se tekee rahassa jotain 350 â,¬ vuodessa. Jos vaihtaisin autoa kahden vuoden välein, uskon että saisin sen 700 â,¬ varmasti takaisin pelkästään parempana jälleenmyyntiarvona. Siihen "ilmaisena bonuksena" sitten päälle se, miksi tykkään nelikosta: paljon mukavampi ajettava aina, jos ollaan jossain muualla kuin kuivalla asfaltilla. Sekä automaatti jota sinulla ei tainnut olla?

Mutta en missään nimessä lähde suosittelemaan sinulle nelikkoa. Tunnut olevan tyytyväinen kaksivetoiseen, joten good for you. Nelikkoa voi perustella monella tavalla, niinkuin näissä viime päivien keskusteluissa on tehtykin. Itselleni se tuli hankittua hetken mielijohteesta, kun hain harrastuksieni vaatimaa parempaa maavaraa pohjaansa tämän tästä maahan raapineen Golfin jälkeen. Nyt parin vuoden jälkeen voin todeta, että ostos kannatti. Niin paljon parempi ja mukavampi se on ajaa jos ei olla 100% pitävällä pinnalla (kuten itse usein en ole). Enkä tarkoita nyt kahva edellä kaahaamista; nelikko etenee soralla ja lumella etuvetoista paljon vakaammin myös rauhallisella vauhdilla.

Kyse ei ole siitä, ettenkö kaksivetoisella pärjäisi. Hyvin varmasti pärjäisin, kuten pärjäsin ensimmäisen neljännesvuosisadan autoiluhistoriassani. Kyse on mukavuudesta ja siitä, paljonko haluan siihen panostaa. Jos otetaan äärimmäinen esimerkki (sinä kun tunnut pitävän asioiden kärjistämisestä) niin mietitäänpä vaikkapa tuulilasinpyyhkijöitä. Oli aika, jolloin pyyhkijöitä käytettiin käsikammella. Ihan hyvin sekin toimi, ei siinä mitään. Sitten joku keksi laittaa pyyhkijöihin sähkömoottorin, joka oli tuntuvasti kalliimpi ratkaisu kuin käsikampi. Hyvin pian kammet katosivat eikä niihin ole palattu. Miksi, vaikka sähkömoottori on kampea tuntuvasti kalliimpi ratkaisu? Mukavuuden takia, tietenkin. Sama perustelu pätee minulla nelivetoon.

Oletpa todella löytänyt vähäkulutuksisen Weban.

[rami]

Tuo minun nelikkoni (2.0 TDI DSG6, omapaino 1575 kg) taas vie vuositasolla keskimäärin 6.2 l/100km, sisältäen webaston käytön. Ilman webaa menisi ehkä desin vähemmän. Eli kuluttaa reilun litran enemmän kuin sinun autosi? Kun ajan vuodessa noin 20 tkm, niin se tekee rahassa jotain 350 â,¬ vuodessa. Jos vaihtaisin autoa kahden vuoden välein, uskon että saisin sen 700 â,¬ varmasti takaisin pelkästään parempana jälleenmyyntiarvona. Siihen "ilmaisena bonuksena" sitten päälle se, miksi tykkään nelikosta: paljon mukavampi ajettava aina, jos ollaan jossain muualla kuin kuivalla asfaltilla. Sekä automaatti jota sinulla ei tainnut olla?

Mutta en missään nimessä lähde suosittelemaan sinulle nelikkoa. Tunnut olevan tyytyväinen kaksivetoiseen, joten good for you. Nelikkoa voi perustella monella tavalla, niinkuin näissä viime päivien keskusteluissa on tehtykin. Itselleni se tuli hankittua hetken mielijohteesta, kun hain harrastuksieni vaatimaa parempaa maavaraa pohjaansa tämän tästä maahan raapineen Golfin jälkeen. Nyt parin vuoden jälkeen voin todeta, että ostos kannatti. Niin paljon parempi ja mukavampi se on ajaa jos ei olla 100% pitävällä pinnalla (kuten itse usein en ole). Enkä tarkoita nyt kahva edellä kaahaamista; nelikko etenee soralla ja lumella etuvetoista paljon vakaammin myös rauhallisella vauhdilla.

Kyse ei ole siitä, ettenkö kaksivetoisella pärjäisi. Hyvin varmasti pärjäisin, kuten pärjäsin ensimmäisen neljännesvuosisadan autoiluhistoriassani. Kyse on mukavuudesta ja siitä, paljonko haluan siihen panostaa. Jos otetaan äärimmäinen esimerkki (sinä kun tunnut pitävän asioiden kärjistämisestä) niin mietitäänpä vaikkapa tuulilasinpyyhkijöitä. Oli aika, jolloin pyyhkijöitä käytettiin käsikammella. Ihan hyvin sekin toimi, ei siinä mitään. Sitten joku keksi laittaa pyyhkijöihin sähkömoottorin, joka oli tuntuvasti kalliimpi ratkaisu kuin käsikampi. Hyvin pian kammet katosivat eikä niihin ole palattu. Miksi, vaikka sähkömoottori on kampea tuntuvasti kalliimpi ratkaisu? Mukavuuden takia, tietenkin. Sama perustelu pätee minulla nelivetoon.

Ajan kyllä Stronicilla,eikä tuo 2.0 TDI:kään minulle outo ole.
60tkm tuli ajeltua 2.0 TDI Golfilla.

Ei takuulla riitä nelikossa nuo lukemat jos käytät vielä lisäksi Webaa talvella.
Mitä puhutaan VAG autojen ja varsinkin dieselien kulutuksesta on niin pitkä kokemus niistä,että suunnilleen tiedän mitä palaa löpöä.
Vähintään kymmenen VAG dieseliä olen ostanut uusina kaikkia en edes muista.

Koita nyt tajuta ettei sellaisen ihmisen kannata ostaa jotain nelikkoa ja raahata sitä perässään. Kaiken lisäksi kun sitä ei tarvitse niin mitä älyä siinä on?
Vuotuisista ajoista saattaa olla 2% milloin voisi tarvita nelivetoa.
Varmaan sama kaava pätee suurimpaan osaan autoilijoista.

[TerhoP]

Ihan niinkuin airbägitkin ovat turhia suurimmalle osalle autoilijoista, ilmastoinnin tarpeellisuuttakin voidaan miettiä kun ei sitäkään tarvitse kuin 20 päivää vuodesta..     puhumattakaan automaattivaihteistoista<- mitä järkeä kulutus lisääntyy ja kallis vikakohde?
Neliveto vaikuttaa auton hallintaan positiivisesti samoin myös turvaalisuuteen, mukavuudessa neliveto varsinkin talviliukkailla on erittäin hyvä väline jokainen kuka on ajanut talvella nelarilla varmasti myöntää tämän.

Ja jos tohon yhtälöön otetaan trailerin/peräkärryn vetoa tai  mökkiteiden ajamista niin nelivedon mukavuus vs 2veto on aivan eri planeetalla.

[tet]

Ei takuulla riitä nelikossa nuo lukemat jos käytät vielä lisäksi Webaa talvella.
Mitä puhutaan VAG autojen ja varsinkin dieselien kulutuksesta on niin pitkä kokemus niistä,että suunnilleen tiedän mitä palaa löpöä.

Syötän tankkaukset matkamittarilukemineen kännykässä olevaan ohjelmaan (My Cars) joka laskee kulutukset ynnä paljon muuta. Voin laittaa datat näkyviin koko auton omistusajalta kunhan ehdin, jokainen tankkaus on kyllä tallessa. Ohjelma näyttää tällä hetkellä keskikulutukseksi 6,18 l/100km. Paras tankillisen keskikulutus on ollut 5.21, huonoin 8.56 johon sisältyykin aika paljon weban käyttöä.

Koita nyt tajuta ettei sellaisen ihmisen kannata ostaa jotain nelikkoa ja raahata sitä perässään. Kaiken lisäksi kun sitä ei tarvitse niin mitä älyä siinä on?

Niin millaisen ihmisen, viittaatko nyt itseesi vai minuun? Jos viittaat itseesi niin kyllä, ymmärsin jo aiemmista kirjoituksistasi ettet tarvitse nelikkoa etkä sellaista halua. Enkä minä sitä ole sinulle suosittelemassa, tuputtamisesta nyt puhumattakaan. Jos taas viittaat tuolla "sellaisen ihmisen" -viittauksella minuun, niin mistä sinä tiedät millainen ihminen minä olen? Tietääkseni emme tunne henkilökohtaisesti.

[SNG]

Jaa, keskustelu siirtyikin nimimerkkien analysointiin?

Eikös tarkoitus ole keskustella ja väitellä PERUSTELLEN 2wd vs 4WD valintaperusteista?

Jees, nimimerkin takaa huutelijoita tälläkin palstalla muutamia löytyy