Auton vs. polttoaineen verotus

[Urlaub]

Tuo on varmaankin automerkki kohtaista.
Esim.
Audi A4 1.8 tfsi (8K201C) sedan alkaen malli..
Saksassa alveineen (19%): 28100â,¬
Suomessa alveineen (25%): 25620â,¬

Suomen hinta korkeammasta alvista riippumatta selvästi Saksaa halvempi.

Toki, mutta Saksassa listahinnoista saakin roimat alennukset. Esim. juuri tuollainen esimerkkisi Audi löytyy yhdellä klikkauksella www.autohaus24.de -palvelusta hintaan 24.865 euroa. Sivuilla hehkutetaan listahinnan todellakin olevan 28.100 â,¬.

Kannattaa katsella tuon Autohaus24:n ja muidenkin vastaavien palvelujen hintoja, niin näkee sen oikean hintatason, jolla Saksassa kauppaa käydään. Ja ei, kyse ei ole varastoissa homehtuvista autoista, vaan listalta saa valita kaikki haluamansa speksit ja toimitus onnistuu Ingolstadtista eli suoraan tehtaalta.


Edit: Tuolla Autohaus24:ssa on monesta automallista tarjolla jopa 25 %:n alennuksia ja reilut 10 %:a on ennemmin sääntö kuin poikkeus. Milloin Suomessa myytäisiin upouusia autoja 25 pinnan rabatilla?

[Rinkulakeula]

Tai esimerkki ns. premiumista, BMW 640i Coupe, lähtöhinta perusvarusteisena Saksassa Autohaus24: n mukaan  65.659,-. Suomessa autoveroton hinta 84.320,- ja autoveron kanssa meillä 120.006,-

Kivaa!   

[ram1]

Mistä näitä oikein tulee:

Käytettyjen hinnat laskevat samassa suhteessa, jolloin pienituloisellakin on varaa uudempaan ja turvallisempaan autoon. Jaa kuten tuossa jo aiemmassa viestissä todettiinkin niin pelkästään pienen vähemmistön näkökulmastahan ei yhteiskunnan suuria päätöksiä voida tehdä, vaan painotus on suuressa massassa, eli juurikin tuossa työtätekevässä keskiluokassa.

Ensinnäkin nuo julkiset toimii täällä PK seudullakin kohtuuhyvin vain kantakaupungissa, ja heti sen ulkopuolella perhe käytännössä ja hyvinkin helposti tarvitsee kahta autoa: vanhempien työpaikat ovat eri suunnissa, lapsia pitää viedä ja hakea päiväkodista joka ei ole julkisten varrella jne jne. Itse asun 21km Erottajalta ja työmatka päiväkodin kautta (26km) julkisilla Helsingin Kalasatamaan kestäisi 1h30min-1h45mins. Omalla autolla 30mins. Ja vaimolla sama juttu, työpaikka vain hieman toisella puolella Helsinkiä.

Toisekseen, jos tuo Audi ja karuselli -kommentti ei kohdistu palstalaisiin niin kehen sitten? Monia autopalstoja seuraavana juurikin Vagarenalaiset tuntuvat ajavan selkeästi uusimmilla autoilla, jolloin tuollainen katkeransuolainen kommentointi uusista Audeista - joita tälläkin palstalla riittää - osuu juurikin tuohon ilmeisen "ökyilevään" ja sunnuntaisin drinksuja kiskovaan arenalaiseen. Jos jollain on varaa uuteen Audiin tai mahdollisuus rentoutua su aamuna lasillisella niin sehän on vain hienoa, eikö? Jos oma palkka ei moiseen riitä niin pitää vaan katsoa peiliin ja miettiä esim. omia kouluvalintojaan, turha siitä on täällä tai missään muuallakaan nillittää.

Mitäs prolelogiikkaa tuo on? Miten se, että ostin juuri oman uuden auton, lisää muutakin varallisuuttani niin että polttoaineen hinnalla ei ole enää merkitystä? Samalla logiikalla voisi sanoa että jos on varaa ostaa kerrostalo-osake - puhumattakaan omakotitalosta - niin silloin esim. sähkön hinnalla, kiinteistöveron määrällä ei saa olla mitään merkitystä, vaan omistajalla on automaattisesti varaa maksaa mitä vaan. Tsiisus. Vai meinaatko että vain ne, jotka ovat taloudellisesti täysin riippumattomia, saavat ostaa uuden auton?

Alussa sanoin pointti.Pikku provoa, mutta tarkoitus oli miettiä asiaa muidenkin kannalta, kuin hyvin toimeen tulevien.Liikaa pyydetty.Jatkakaa

[vasara]

Toki, mutta Saksassa listahinnoista saakin roimat alennukset. Esim. juuri tuollainen esimerkkisi Audi löytyy yhdellä klikkauksella www.autohaus24.de -palvelusta hintaan 24.865 euroa. Sivuilla hehkutetaan listahinnan todellakin olevan 28.100 â,¬.

Kannattaa katsella tuon Autohaus24:n ja muidenkin vastaavien palvelujen hintoja, niin näkee sen oikean hintatason, jolla Saksassa kauppaa käydään. Ja ei, kyse ei ole varastoissa homehtuvista autoista, vaan listalta saa valita kaikki haluamansa speksit ja toimitus onnistuu Ingolstadtista eli suoraan tehtaalta.

Edit: Tuolla Autohaus24:ssa on monesta automallista tarjolla jopa 25 %:n alennuksia ja reilut 10 %:a on ennemmin sääntö kuin poikkeus. Milloin Suomessa myytäisiin upouusia autoja 25 pinnan rabatilla?

Totta.
Ja eihän tuo Saksan Ovh ole mikään tehdashinta + alvi.. sehän voi olla vain noin sovittu ja jää vähän alevaraa.
Suomessa taas verotussyistä autoveroton hinta pitää olla listassa mahdollisimman alhainen.
En tiedä miten nuo hinnat lopulta juonitaan.. vaikea kuvitella että suomalainen maahantuoja autoja millään alennuksella saisi, miksi saisi? Yleensä isompi ostaja saa paremmat alet ja Suomi on piskuinen arktisten tuulten tuivertama kärpäsenpaska, jos sitä vertaa muihin noin markkina-alueena

[miisalo]

Eikös sitten kannattaisi määrätä kaikille tuontituotteille erillinen 30% vero? Vaihtotase kiittäisi.

Vastaan varmaankiin sarkasmiin/trolliin mutta...

Protektionismi ei toimi suuremmassa mittakaavassa (vaikka yleisesti kaiken tuonnin verotus ei ihan täysin satukkaan protektionismin määritelmään). Sitä paitsi nykyiset kauppasopimukset estävät tämän. Toki voidaan luopua sopimuksista ja yhtäkkiä meillä on vastaavat suojatullit/verot vastassa omassa viennissä. Protektionismi toimii yleisesti talouskasvun esteenä, mutta ainakin taloustietelijät ovat varsinkin Aasianmaiden esimerkin perusteella huomanneet, että talouskasvun kannalta yhtä tärkeää on kaupan vapauttaminen hallitusti, kuin vapaakauppa itsessään.

Autovero poikkeaa kuviosta sen vuoksi, että vaikka EU:n sisämarkkinoiden periaatteena on tavaran vapaa liikkuvuus, autoverotus on ainakin toistaiseksi kuitenkin jätetty jäsenmaan omaksi asiaksi. Meitä ei sen kohdalla rajoiteta. Lisäksi auto on iso investointi ja monesti myös yleellisyystuote, ei osteta sitä millä pärjätään vaan se mistä nautitaan, ja jota ei juurikaan Suomessa tehdä (no okei tehdään, mutta pienessä mittakaavassa ja voitot valuvat muualle). Auton tuonti/rekisteröintiverotus on siis varsin voimakas instrumentti vaihtotaseen kannalta. Sen vuoksi sitä ei voi katsoa pelkästään verotulojen kannalta, mitä tässä koko asiassa nyt tarkoitus oli kritisoida. Ja vielä selvennyksenä, että on itse pidä yleellistä autoa syntinä - profiilistakin sen varmasti jokainen huomaa. Jokainen työntäkööt rahansa mihin haluaa.

Mutta kuten sanoin aikaisemmin, kyllä autoveroista varmasti voidaan luopua, mutta tässä taloustilanteessa, kun hyvin pitkän vaihtotaseen ylijäämän jälkeen ollaan tilanteessa, missä ollaan alijäämässä, äkillinen lisälovi ei vaan nyt toimi. Asteittainen muutos voi olla eri juttu. Olisihan se autoveron ja ennenkaikkea vuotuisten maksujen poistuminen itsellekin oikein kiva juttu. Harmi vaan, että se kiva juttu ei ole aina vaan isommassa mittakaavassa hyvä asia.

Koska jälleen kerran kirjoituksesta tuli vähän semmosta kiertelevän kaartelevan tajunnanvirran sekoitusta, summataan nyt tämä asia niin, että ei tule väärinkäsityksiä.

• Rekisteröinti/tuontivero huono juttu mielestäni ja voitaisiin luopua
• Vuotuiset verot ja veroluonteiset maksut huono juttu
• Verotulot voitaisiin korvata polttoaineen verotuksessa, jolloin samalla suosittaisiin vähän kuluttavia autoja ja toisaalta aina saastuttaja/paljon ajava maksaisi enemmän. Tällöin myöskään satunnaisesti autoa tarvitsevaa ei rangaistaisi. Tämä voisi jopa vaikuttaa julkisten käyttöön positiivisesti, sillä autoa ei käytettäisi sillä perusteella, kun siitä nyt muutenkin maksetaan vaikkei käyttäisi
• Valitettavasti kysymys ei ole pelkästään verotuloista, vaan autoverotuksella on myös tuontia rajoittava vaikutus, jolloin matematiikka ei mene 1+1=2 vaan 1+1+X-Y = ?
• Ylläolevasta johtuen, verosta luopuminen täytyy tehdä vaiheittain ja samalla vaikutuksia tarkastellen

Voin kyllä sanoa, että tätä nykyistä "suomiautoa" ennen tuotatin kaksi edellistä käyttöautoa Saksasta jolloin se autoveron määrä konkretisoitui, niin vaikka niistä maksoin molemmista pelkkiä veroja uuden pikkuauton verran, niin veromäärän aiheuttamasta ***utuksesta huolimatta pidin jollain tasolla ymmärrettävänä, miksi näitä verotettiin. Jos veroa ei olisi ollut, olisin vaan tuonut sitä kalliimman auton.

Tässä muuten olisikin mielenkiintoisen pollin paikka, kuinka moni autoveron laskiessa vain ostaisi hinnanalennuksen verran hienomman auton? Siis ihan rehellisesti vastaten. Ja ostaisiko todellisuudessa nimenomaan uutta vai samaan hintaan käytetyn ison premiumin? Olisi mielenkiintoista nähdä rehelliset vastaukset tähän.

[lortti]

Tuo on varmaankin automerkki kohtaista.
Esim.
Audi A4 1.8 tfsi (8K201C) sedan alkaen malli..
Saksassa alveineen (19%): 28100â,¬
Suomessa alveineen (25%): 25620â,¬

Suomen hinta korkeammasta alvista riippumatta selvästi Saksaa halvempi.

Edelleen kaipaisin sitä faktaa asiasta. Autoahan nyt tuskin kukaan listahinnalla ostaa Suomessa taikka Saksassa.

Onko tuo vertailu tehty SUOMI Audin eli meidän oman keksinnän "Business" malliston ja vastaavan saksalaisen lisävarusteiden kesken? Muualla maailmassahan ei Businesta myydä vaan Ambition, Elegance jne varustetasoja.

[jf]

Tässä muuten olisikin mielenkiintoisen pollin paikka, kuinka moni autoveron laskiessa vain ostaisi hinnanalennuksen verran hienomman auton? Siis ihan rehellisesti vastaten. Ja ostaisiko todellisuudessa nimenomaan uutta vai samaan hintaan käytetyn ison premiumin? Olisi mielenkiintoista nähdä rehelliset vastaukset tähän.

Samanlainen rieska kuin nykyinenkin, koska välirahathan eivät merkittävästi eroa suomi vs saksa, mutta auton pääomia sitova määrä on vain kovin erilainen. Mielummin autossa kiinni 65kâ,¬ kuin 110kâ,¬. Sillä erotuksellahan saisi käsirahan vaikka sijoitusasuntoon ja sitten aikanaan nauttia siitä saatavista tuloista eläkkeellä... 

Vaihtotasehan heittäisi persiilleen vain hetkeksi, kun todellisuus iskisi kuitenkin seuraavassa auton vaihdossa. 

[lortti]

Tässä muuten olisikin mielenkiintoisen pollin paikka, kuinka moni autoveron laskiessa vain ostaisi hinnanalennuksen verran hienomman auton? Siis ihan rehellisesti vastaten. Ja ostaisiko todellisuudessa nimenomaan uutta vai samaan hintaan käytetyn ison premiumin? Olisi mielenkiintoista nähdä rehelliset vastaukset tähän.

No jos tätä kysyy uusien autojen harrastajien foorumilla niin eiköhän vastaus ole aika selvä 
Itse rehellisesti sanottuna käyttäisin veroalen hienompaan autoon. Luultavasti malli ja tehot pysyisi samana mutta ottaisin enemmän lisävarusteita. Nahkapenkkejä, S-lineä jne.

Mutta uskoisin että enemmistö eli ei niin fanaattisesti autoiluun suhtautuva osa väestöä ei näin tekisi. Varmaan muutama lisävaruste tulisi enemmän mutta eiköhän se rekisteröintitilaston suosikki silti olisi edelleen Golf. Kuten Saksassa/Ruotsissa.

[HiTecci]

Tässä muuten olisikin mielenkiintoisen pollin paikka, kuinka moni autoveron laskiessa vain ostaisi hinnanalennuksen verran hienomman auton? Siis ihan rehellisesti vastaten. Ja ostaisiko todellisuudessa nimenomaan uutta vai samaan hintaan käytetyn ison premiumin? Olisi mielenkiintoista nähdä rehelliset vastaukset tähän.

Miksi sen käytetyn pitäisi olla iso tahi edes premium-merkin edustaja? Kyllä tuon hinnanalennuksen verran paremman voi ostaa silti, esim. muutaman vuoden uudemman käytetyn kuin mihin talous venyy tänäpäivänä. Onko tuo sitten kuitenkaan sen "hienompi" ... No se kauneushan on katsojan silmässä Tässä nyt kuitenkin puhun itse <10kâ,¬ vermeistä, jotka usealle tämänkin topicin kommentoijille taitaa olla vain sitä paalikelpoista wanhaa paskaa. Aika monelle tämän maan kotitaloudelle se ei sitä kuitenkaan ole, vaan se on se jokapäiväinen käyttis jolla perheen tulee tulla toimeen ja hoitaa ne liikkumisensa

[vasara]

Edelleen kaipaisin sitä faktaa asiasta. Autoahan nyt tuskin kukaan listahinnalla ostaa Suomessa taikka Saksassa.

Onko tuo vertailu tehty SUOMI Audin eli meidän oman keksinnän "Business" malliston ja vastaavan saksalaisen lisävarusteiden kesken? Muualla maailmassahan ei Businesta myydä vaan Ambition, Elegance jne varustetasoja.

Tuo..

Esim.
Audi A4 1.8 tfsi (8K201C) sedan alkaen malli..
Saksassa alveineen (19%): 28100â,¬
Suomessa alveineen (25%): 25620â,¬

..Oli normaalihinnastosta ensimmäinen löytynyt A4 1.8 tfsi sedan. Varuste-eroja en jaksanut tutkia , mutta mallikoodi on sama.
Oletan, että saksalaisessa alkaen mallissa varusteet ei ainakaan ole paremmat kuin suomalaisessa?

[lortti]

Juu. No jokatapauksessa listahintoja on turha verrata kun ei niillä oikeasti kauppaa kukaan käy. Jos jollain on tuttu Horsti joka on ostanut uuden A4:n tässä niin voisi kysyä paljonko tuli alennusta 

[tmr97]

Ja vaihtotase kiittää.

Autoverokeskusteluissa unohtuu AINA se miksi meillä ylipäätään on ns. rekisteröintivero. Sen alkuperäinen tarkoituskin oli pitää valuuttapako kurissa, ei niinkään kerätä verotuloja. Yksinkertaistatte aivan liikaa miettimällä pelkkiä verotuloja, kun kansantalouden kannalta vaihtotaseella on suuri merkitys.

Jos vero siirretään bensaan ja dieseliin, niin nekin ovat tuontitavaraa. Nykyisin autovero on hidastanut*  esim RE85:een siirtymistä. Se on osin kotimainen tuote, eli vaihtotase paranee, jos bensaa korvataan RE85:llä.

* Esim biopower saabit verotettiin bensakäytön mukaan jollain 170g/km tasolla, eikä RE85:llä saavutettavalla noin 50g/km tasolla. Vertaa esim suomen ja Ruotsin E85 autojen myyntiä.

Nykyään halvin autoilu on vanhalla autolla ajo. Ehkä olisi parempi, että halvinta olisi pienikulutuksisella tai uusiutuvalla polttoaineella ajo.

[miisalo]

Miksi sen käytetyn pitäisi olla iso tahi edes premium-merkin edustaja?

Me bad. Vaahtosin taas niin, että ajatus katosi. Tarkoitus oli kuitenkin ihmetellä sitä, että kuinka moni vain perustelee itselleen autoveron poistamisen tärkeyttä sillä, että saisi ostettua esim. uuden turvallisen auton, vaikka todellisuudessa sitten panostaisikin ns. siihen auton hienouteen. Ihminen on kova huijaaman itseään.

Ja kyllä, olet oikeassa, tämä foorumi on aivan liikaa uusien rattien haistelijoiden klubi.

[VAG!]

Kannattaa katsella tuon Autohaus24:n ja muidenkin vastaavien palvelujen hintoja, niin näkee sen oikean hintatason, jolla Saksassa kauppaa käydään. Ja ei, kyse ei ole varastoissa homehtuvista autoista, vaan listalta saa valita kaikki haluamansa speksit ja toimitus onnistuu Ingolstadtista eli suoraan tehtaalta.

Autohausin hinnat ovat varsin kaukana autoliikkeiden hinnoista. Autohausista saa auton selvästi halvemmalla kuin saksalaisesta autoliikkeestä.

Muutenkin Autohausin konfiguraattoria kannatta kokeilla ja katsoa paljonko se lopullinen alennus oikeasti on. Se on monesti paljon vähemmän kuin etusivun hienot esimerkit.

[Urlaub]

Autohausin hinnat ovat varsin kaukana autoliikkeiden hinnoista. Autohausista saa auton selvästi halvemmalla kuin saksalaisesta autoliikkeestä.

Näin on ja tarkoituksena on pitää välirahaveijot tyytyväisinä. He tykkäävät, että vaihdokista hyvitetään 4000 euroa extraa, vaikka uudenkin hinnassa on vähintään saman verran ilmaa.

Ne asiakkaat, joille lasihangaarissa asiointi ei ole mikään elämän kohokohta, ovat tyytyväisiä nettipalvelujen käyttäjiä. Valitettavasti meillä Suomessa ei tällaisia vaihtoehtoja ole, vaikka tottahan uudenkin auton voi ostaa saksalaisesta nettikaupasta ja sopia luovutuksen vaikkapa Ingolstadiin tai Wolfsburgiin. Oikeastaan siinä olisi paljon enemmän tyyliä kuin lasipalatsin "luovutushuoneessa" virttyneillä soffilla istumisessa.

[VAG!]

Näin on ja tarkoituksena on pitää välirahaveijot tyytyväisinä. He tykkäävät, että vaihdokista hyvitetään 4000 euroa extraa, vaikka uudenkin hinnassa on vähintään saman verran ilmaa.

Sehän tämän Autohausin kuningasidea onkin, että heidän ei tarvitse ottaa riskejä vaihtoautojen kanssa ja liiketiloja ei ole lainkaan. Auton luovutuksen sai tehtaalle tai muistaakseni jonkun autovuokrausketjun toimipisteeseen.

Mutta se että he eivät ota vaihtoautoa on monelle showstopperi. Niin Saksassa kuin Suomessa.

Mutta hienoa olisi, jos tuollainen ostovaihtoehto olisi Suomessakin.

[Urlaub]

Sehän tämän Autohausin kuningasidea onkin.

Tuosta vaan seuraa parikin mielenkiintoista asiaa..

Ensinnäkin takatukka väittää silmät kirkkaana, ettei ole juurikaan mahdollisuutta antaa alennusta uudesta autosta, mutta samaan aikaan presiis samaa autoa saa saksalaisesta nettikaupasta vaikkapa -20 %:n alennuksella. Joku osapuoli puhuu muunneltua totuutta..  Vallankin jos vielä kehtaavat väittää, että tehdas myy autot Suomeen erityisen halvalla, niin silloihan lasipalatsin osuus kasvaa vieläkin härskimmäksi.

Toiseksi ylihintaisten autojen vuoksi uusien autojen suomalaisissa hinnoissa on tuhansia euroja ylimääräistä autoveroa. Autoverohan lasketaan lasipalatsin ov-hinnasta, joten jo perus-kolopalloissa maksetaan ylimääräistä autoveroa toistatuhatta euroa. 

[Taky]

...ja haja-ajatusalueille. Ei luulisi olevan niin vaikeaa.

Kerro pieni vinkki miten tuo määritellään?

[Jyri]

Kerro pieni vinkki miten tuo määritellään?

Helpolla, otetaan hieman kuumetta, lisätään vatsatautia ja ja annetaan sormien kirjoittaa mitä päässä sattuu liikkumaan 

[VAG!]

Ensinnäkin takatukka väittää silmät kirkkaana, ettei ole juurikaan mahdollisuutta antaa alennusta uudesta autosta, mutta samaan aikaan presiis samaa autoa saa saksalaisesta nettikaupasta vaikkapa -20 %:n alennuksella. Joku osapuoli puhuu muunneltua totuutta..  Vallankin jos vielä kehtaavat väittää, että tehdas myy autot Suomeen erityisen halvalla, niin silloihan lasipalatsin osuus kasvaa vieläkin härskimmäksi.

Sä näet nyt asiat hiukan liian mustavalkoisesti. Esimerkiksi perushintainen Saksassa myytävä nelikko Audi A4 on kovin eri kapistus, kun vaikka tällä hetkellä Suomessa myytävä Land of quattro Edition. Nuo pisnispakettien hilut kun laittaa saksalaiseen superkuliin, niin senkin hinta yllättäen pompsahtaa. Suomessahan ei käytännössä edes myydä näitä saksalaisia kulimalleja, mitkä ovat ihan aikuisten oikeasti kuleja.

Mulla on ollut monta kertaa mahdollisuus ostaa uusi auto siten, että olen voinut valita ostomaan melko vapaasti. Ja vaihtoautoa en ole kertaakaan elämäni aikana antanut autoliikkeelle uutta ostaessa. Silti olen tähän päivään mennessä ostanut kaikki uudet autot Suomesta. Ja olen keskimääräistä tarkempi euroistani. Eikö tämä tilanne sodi aika rajusti sinun ajatuksiasi vastaan?

En missään nimessä lähde väittämään, että kaikki autot olisivat edullisempia Suomessa, mutta jokainen niistä mitä minä olen ostanut, on ollut ostohinnaltaan halvin Suomessa. Prosentuaaliset alennukset ovat olleet pienempiä Suomessa kuin esim. Saksassa, mutta viivan alle on silti jäänyt vähemmän Suomessa. Toki tilanteeseen vaikuttaa se, että mä olen pitänyt paremmin varustelluista malleista. Jos tyytyisi saksalaiseen superkuliin, niin tilanne olisi luultavasti toinen.

Jos joskus pääsen käsiksi amerikkalaisille automarkkinoille ja ostan amerikkalaisen auton, niin sitten Suomi jää varmasti kakkoseksi

[T5ID]

Olen kahta viimeistä autoa vaihtaessa kysynyt tarjouksen Saksasta marmorilta, toisessa tapauksessa Saksan merkkiliike olisi ollut halvempi kuin autohaus. Mutta molemmissa tapauksissa Suomen marmori on tehnyt halvimman tarjouksen, joten en ymmärrä Urlaubin käsitystä Saksan hintojen edullisuudesta. Suomen verottomat hinnat ovat todella halpoja.

[Timppe]

Saksassa käytettyjen hinnat tipsahtavat premiumeissa ihan kivasti. Varusteiden hintalisä häviää jo muutamassa kuukaudessa ja vielä siihen ovh:stakin rapiat päälle.

Suomessa kaiken maailman vähän ajetuista "esittelyautoista" yms. pyydetään käytännössä uuden hintaa (toiset renkaat kaupan päälle).

Jos autoveroa ei olisi sekoittamassa pakkaa, voitaisiin antaa kilpailun tehdä tehtävänsä. Tällöin joku muu ajaisi ne kalleimmat kilometrit ja alennukset uuteen olisivat tosi tuntuvia.

Tarkoitan alle vuoden ikäisiä ja max 15000km ajettuja takuun alaisia autoja. Esim. hyvin varustettu vähän kuluttava hybridi E-sarjan diesel-Mersu, ajettu 2000km hintaan 32000â,¬ (ovh Saksassa 70000â,¬) jne.

[vasara]

Olen kahta viimeistä autoa vaihtaessa kysynyt tarjouksen Saksasta marmorilta, toisessa tapauksessa Saksan merkkiliike olisi ollut halvempi kuin autohaus. Mutta molemmissa tapauksissa Suomen marmori on tehnyt halvimman tarjouksen, joten en ymmärrä Urlaubin käsitystä Saksan hintojen edullisuudesta. Suomen verottomat hinnat ovat todella halpoja.

Tanskan verottomat hinnat oli ainakin ennenaikaan Suomeakin edullisemmat, en tiedä mikä on tämänpäivän tilanne?
Paras tilanne on kuitenkin Eu- virkamiehillä / naisilla.. autosta ei tarvitse maksaa edes alvia.. noh, pois myydessä pitää, mutta alvi menee jäännösarvon ts. myyntihinnan mukaan.

[multsi]

Aihetta sivuten, en itse ymmärrä mikä pakonomainen mieltymys joillakin on suomen autokannan iästä. Tarkastellaan muutamaa väitettä.

"Vanha auto saastuttaa!". Jos puhutaan perus bensamoottoreista, tosielämän kulutus ei ole tippunut juuri mihinkään viimeisen 30 vuoden aikana.  Kuten tiedetään, niin tosielämän kulutus on usein kaukana virallisista eu-arvoista. Luin vanhaa TM:aa (20/86), jossa oli vertailussa corolla, 323, orion jne. Katsottaessa kulutuslukemia ja verrattaessa niitä uudempien vastineidensa koeajoihin, voidaan todeta että pienemmällä tai samalla kulutuksella nämä vanhat kulkivat. Tällöin myös Co2-päästöt ovat samaa luokkaa käytännössä. 90-luvulla ruiskumoottorien, mutta yhä kevyiden korien ansiosta kulutukset tippuivat entisestään. Mielestäni väite että vanhat autot tuottaisivat enemmän Co2-päästöjä on aiheetonta propagandaa. Alhainen kulutus ja päästöt ovat aina olleet autonvalmistajien tavoitteena, ja aiempina vuosina tähän päästiin parhaiten alhaisella omamassalla.

1992 eteenpäin katalysaattori on ollut pakollinen varuste, ja sen myötä myös muut päästöt ovat olleet kurissa yli 20 vuotta. Katalysaattorittomilla autoilla, joita on minimaalinen osa liikenteessä olevista autoista, ei ole kokonaisuuden kannalta mitään vaikutusta. Lisäksi noista monet ovat jo harrasteautoja, ja muutenkin vuosittaiset kilometrimäärät ovat alhaisia. Se joka ajaa vuodessa 20-30tkm, ei tee sitä vuoden 89-nissanilla.

"vanha auto on turvaton!". Tämä pitää paikkansa ennen vuosituhannen vaihdetta valmistetuissa autoissa. Suuri muutos tapahtui 2000-luvun alussa euro-ncap testien myötä. Tällöin korirakenteisiin ja turvallisuuteen alettiin kiinnittää huomiota, ja aiheesta tuli keskeinen tekijä autojen markkinoinnissa.

Tämän nykyisen agendan mukainen "vanha ja turvaton" 12 vuotias Corolla ei ole korinsa osalta juuri tämän vuotista Aurista heikompi. Sama homma on myös Golfin ja E-mersun kanssa. Itseäni turvallisuudessa kiinnostaa ainoastaan se, että ohjaamo pysyy muodossaan ja se, että autossa on riittävästi turvatyynyjä. Nämä vaatimukset täyttyvät  monen 10-vuotiaan auton osalta.

Corolla:   Toyota Corolla 5dr 2002 (E-NCAP). Crash test.       

Auris:  Euro NCAP | Toyota Auris | 2013 | Crash test


Lisäksi yksi autokantaa vanhentava tekijä on se, että autot yksinkertaisesti kestävät. Tuollainen 03 mallinen corolla/golf on perustekniikaltaan kestävä. Nykyisin ruoste ei ole muutamia poikkeuksia lukuunottamatta merkittävä ongelma, moottorit eivät väljene ja autot ovat muutenkin yleisesti ottaen luotettavia. Mukavuusvarusteissakaan ei 10 vuoden aikana ole tapahtunut muuta kuin multimedian tuleminen autoihin. Eihän autoa tarvitse romuttaa siksi, että se on vain tietyn ikäinen, jos se on muuten hyvä peli?

[Timppe]

Aihetta sivuten, en itse ymmärrä mikä pakonomainen mieltymys joillakin on suomen autokannan iästä. Tarkastellaan muutamaa väitettä.

Vanha auto saastuttaa: päästöt ovat moninkertaiset nykyisiin Euro5-määräyksiin nähden, jos tarkastellaan yli 20 vuotta vanhoja autoja.
Päästöt tarkoittavat myös esim. terveydelle erittäin haitallisia dieselmoottorien hiukkas- ja NOx -päästöjä, eivätkä vain jotain CO2:sta.

Vanha auto on turvaton: Katsopas, koska esim. Suomessa tuli ESP vakiovarusteeksi Golfiin, kun se  autoverottomissa maissa oli vakiovarusteena jo pitkään. Eipä tainnut olla v. 2000, eikä 2002, eikä 2004... Autoveron takia jätettiin turvallisuusvarusteita pois! Näillä ajetaan vielä tosi pitkään. ESP vähentää vakavia suistumisia erittäin tehokkaasti ja tästä on useita tutkimuksia.

Lisää turvatyynyjä ja erikoisteräksiä lisätään koko ajan. Pre-safe -tyyppiset turvavöiden kiristimet yms. yleistyvät kovaa vauhtia. Tutkat tarkkailevat edelläajavia ja ohittavia. Kaistalla pysytään vahtien avulla paremmin. Kuskin vireystilaa tarkkaillaan.Ei kai tätä kehitystyötä huvikseen tehdä, jos joskus on jo saatu paljon tähtiä törmäystesteissä, joita myös kehitetään koko ajan.

Toivotaan vaan 10-20 vuotiaassa Corollassa matkaaville hyvää onnea, ettei mitään pahempaa satu.

[Peräkylän Pertti]

Parikymmentä senttiä lisää polttoaineiden hintoihin ja autovero pois.
[/quote}

Tällöin me maalla asuvat köyhät köyhdymme entisestään, kun ajamme pitkiä matkoja vanhoilla autonropposilla. Polttoaineiden kallistuessa menisi entistä enemmän rahaa ajamiseen, eikä halventuneet uusien autojen hinnat auta, kun ei ole silti sellaiseen varaa

[HiTecci]

Tällöin me maalla asuvat köyhät köyhdymme entisestään, kun ajamme pitkiä matkoja vanhoilla autonropposilla.

Jos kämppä irtoaa maaseudulta 50kâ,¬, niin PK-seudulla saa vastaavaan neliömäärään laittaa nollan perään = tuolla väliin jääneellä 450kâ,¬ nyt ostaa "pari" litraa jopa 98:ia vaikka sen hintaan 0.20â,¬ lisää tulisikin

450.000â,¬ / 2â,¬/l = 225.000 litraa. Jos auto syö 10 sadalle ja sillä ajetaan 100.000km vuodessa, palaa bensaa 10.000 litraa vuodessa = tuo erotus riittäisi 22.5 vuodeksi Jep, ei kun lisää nurinaa haja-asutusalueiden pitkistä ajomatkoista ja nousevista polttoainekuluista - ja tuohon laskelmaan ei ole vielä otettu mukaan paljonko se pk-asukas maksaa siitä bussilipustaan, jos nyt julkinen liikenne edes oikeasti on vaihtoehto esim. tarvittaviin kulkuaikoihin nähden, saati paljonko se pankkitäti rokottaakaan korkoja ja muita kuluja noista muhkeista asuntolainoista Vai pitäisiköhän laskea kuinka pitkäksi aikaa tuo erotus riittäisi kuittaamaan tuota 0.20â,¬ litrahintalisää

[multsi]

20 vuotias Corolla on täysin turvaton, mutta 10 vuotias ei sitä ole. Olennaisin ero uuteen aurikseen on se, että corollasta puuttuu juurikin Esp(tuli2006). Kuten sanoin niin suuri harppaus turvallisuudessa tapahtui 2000-luvun alussa, mutta sen jälkeen korien kehitys on ollut hitaampaa ja keskittynyt erityisesti aktiivisiin turvavarusteisiin. Esp on näistä merkittävin. Itse arvostan sitä eniten, että auto pysyy kasassa ja tyynyt suojaavat. Luotan ajotaitoihini, enkä siksi pidä kaista-avustimia, tutkia, turvavyönkilkuttimia yms. yhtä tärkeinä.

2005-mallisessa Corollassa on samat turvatyynyt kuin uudessa auriksessakin, eikä korienkaan jäykkyydessä merkittävää eroa videon perusteella ole. Ja tuo Corolla esiteltiin kuitenkin jo 2001. Samoin Nhtsa suoritti juuri "small overlap" testin volvo xc90:lle, jossa auto sai huippupisteet. Tuokin volvo on jo 12 vuotias rakenteeltaan. Suurlujuusteräs on ollut autonvalmistuksessa keskeinen asia jo monta vuotta, eikä turvatyynyjenkään määrä kuudesta-kahdeksasta ole muuttunut.

Kun puhutaan vanhojen autojen saasteista, niin yleensä viitataan juuri co2 päästöihin, joiden osalta vanhusten syyllistäminen on täyttä roskaa. Katalysaattorin ilmestymisen jälkeen kehitys on ollut näpertelyä, sillä se leikkasi muut saasteet käytännössä olemattomiksi. Tutustuin myös TM talvitestiin vuodelta 1999, jossa on mitattu autoista kaikki päästöt. Moottorien lämmettyä ei hiukkas/muissa päästöissä ollut mitään eroa viime vuosien talvitesteihin verrattuna. Ainoa ero oli se, että uusissa autoissa katalysaattori alkoi toimia muutamaa sataa metriä aiemmin.

[vasara]

Jos kämppä irtoaa maaseudulta 50kâ,¬, niin PK-seudulla saa vastaavaan neliömäärään laittaa nollan perään = tuolla väliin jääneellä 450kâ,¬ nyt ostaa "pari" litraa jopa 98:ia vaikka sen hintaan 0.20â,¬ lisää tulisikin
...

Tuossa tulikin syy, miksi kaikki ei pysty / halua asua PK-seudulla & 10 x hintaero väittämä oli hieman liioiteltu?
Lisäksi tuossa tuli syy siihen, miksi valtiohallinnon virastot tulisi hajauttaa pois PK-seudulta.. jäisi siirtyville ihmisille rahaa muuhunkin kuin asumiseen..
ja PK- seudulla asuntojen kysyntä vähenisi => asuminen halpenisi => jäisi ihmisille vähän lisärahaa muuhunkin kuin asumiseen.
=> talous elpyy.
Kepu on perustellut hajasijoittamista aivan vääristä sosiaalipoliittisista ja maaseudun elivoimaisuus näkökulmista

[HiTecci]

Lisäksi tuossa tuli syy siihen, miksi valtiohallinnon virastot tulisi hajauttaa pois PK-seudulta.. jäisi siirtyville ihmisille rahaa muuhunkin kuin asumiseen..

Kuka mikä sanoo että ne ihmiset muka menee työpaikkojensa perässä Jos työpaikka siirtyy vaikka "vain" 100km johonkin suuntaan, niin kyllä se on aika pieni vähemmistö joka siinä seuraa mukana, jos välttämättä ketään. Saati sitten joku valtiohallinto kun sitä on nyt jo ripoteltu pieniin pisteisiin ympäri ämpäri maata, "parhaat" siirrot Hki => Rovaniemi Ja jos joku tästä mitään hyötyy, niin Soneran videoneuvottelu-palvelu ja VR. Ihmisten kuitenkin pitää istua samoissa pöydissä, edes virtuaalisesti, päättämässä asioista. Ei kaikkea voida hoitaa sähköposteilla yms. Ja kun tosiaan ne ihan naamatusten tapaamisetkin ovat tärkeitä, niin siinähän sitten reissaavat. Työni puolesta olen lähes päivittäin tekemisissä näiden julkishallinon ihmisten kanssa ja aika harvassa on ne hlö jotka oikeasti ovat tyytyväisiä näihin ripotteluihin