Audi A4 B8 polttoaineenkulutus

[Wilburi]

Veikkaan että tuon kulutus olisi laskenut jonkin verran.. Noin 7000km tuli silla omalla ajettua. Kulutus laski ekan 2-3 tonnin jälkeen n.0,5l/100km..

Vaikee sanoa syitä, mutta aika pirun hyvä moottori tuo on taloudellisestikin, ainakin manuaalina.. En yhtään ihmettele jos tuo vielä vajakkina menis tosiaan jollain 6,2-6,5l/100km.. (omissa ajoissani siis - vaikka siis vajakkia en ole harkitsemassa A4:sta ainakaan)

Minä olen tosiaan saanut pienimmäksi kulutukseksi 5,6 l/100 km (ajotietokone näytti 5,3 l/100 km). Mittaus suoritettiin normaalilla tavalla, eli tankattiin ennen lähtöä piripintaan ja 600 km:n ajon jälkeen (Turku - Seinäjoki - Turku) samalla mittarilla lorotettiin niin täyteen kuin sain. Pari kertaa olen tuota testannut ja 0,3 l näyttää liian optimistisesti.

[Skula]

Pitää muuten vielä huomauttaa että koska tämä auto on vähän kuin koeajossa niin se on saanut vähän enemmän kenkää kuin sit jos tää muuttuis omaksi, kengitys vähenisi..

Veikkaisin noin 0,5l putoais ehkä siis ehkä tuo kulutus..

[lortti]

Mulla menee 1,8TFSIq:lla 10-11 litraa sadalla kun työmatka on Helsingin keskustasta kehälle punaisista valoista toiseen ruuhka-aikaan. Vaikka kuinka pihistää niin alle kympin ei pääse valmistajan lupauksista huolimatta. No onneksi kilsoja tulee niin vähän että eipä tuo haittaa, mutta on se vähän tympeää kun yhdellä tankilla ei pääse edes 500 km..

Maantiellä onneksi pääsee tieturin mukaan alle 7litralla kun kiltisti ajaa.

[1.8 "APR" Q]

Varasin ajan sit huoltoon,alkavat ens viikon tiistaina jäljittämään kojelaudasta tulevaa sirinää. Ajelin huoltoneuvojan kanssa n. 5 kilometrin lenkin ja huollon kaveri ehti täysin kypsyä sirinään jo sillä matkalla.
Samalla alkavat tutkimaan korkeahkoa kulutusta ja syytä miksi auto välillä nykii.
Mielenkiinnolla odottelen tuloksia..

[honkpa]

Väli Seinäjoki-Mikkeli tuli juuri ajeltua.

6,7L/100km keskinopeus 93km/h, tulkinta tieturin mukaan.

[1.8 "APR" Q]

Mulla vie tuollaisilla keskinopeuksilla ainaskin litran enemmän...

[Wilburi]

Minun paras/pienen kulutuslukema suhteutettuna ajonopeuteen tuli ensimmäisenä kesänä. Tuli ajeltua Turusta Helsinki-Vantaan lentoasemalle ja takaisin lukemalla 6,1 l. Suurinosa matkasta on kuitenkin moottoritietä, joten keskinopeus on 100 km/h luokkaa.

[msvahn]

Laitetaanpa päivitystä B8 kutosdieselin kulutuksesta..  Aiemmat tarinat taisi olla tässä ketjussa http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4798.msg224536#msg224536



Yllä oleva lukema tuli siis 225/55-16 kitkarenkailla nollakeleillä ja nyt alla 245/40-18 kesälämmöillä, niin sama reitti vastaavilla vauhdeilla isompien pyörien takia jää aina 5.1-5.2 litraan. Yllättävän iso puolen litran ero siis tuossakin moottorissa eri rengastuksella vaikka kylmäkäynnistys puuttuu. Toisaalta keskustan ruuhka mukaan lukien loppulukema on aika samoissa kuitenkin. Tänäänkin aamusta keskustaan Kampin halliin pudottaessa oli 5,4 viimeinen lukema autoa sammuttaessa. Ruuhka sellainen normaali.

Käytännön kulutus, jos hiukan välillä hapettaa konetta, on lähempänä 7l/100km ja rajoitusten mukaan cruise päällä pääsee 6,0-6,5. tuo reilu litran pudotus viiden pintaan vaatii ponnisteluja eikä cruisella pääse tuohon.

Auto siis manuaali 3.0tdi avant Karalan optimoinnilla ja noihin lukemiin saa lisätä todellisuudessa muutaman desin.

[msvahn]

Nyt sain viimein kulutusnäytön lukemaa verrattua tankkauksiin pienillä kulutuksilla. 5,7 oli pitkän ajan lukema taulussa ja tankatessa todellisuudessa meni 5,93l/100km eli reilu pari desiä heittoa. Kai tuohon on pakko olla tyytyväinen rengastuksen ja vetotavan huomioon ottaen. Siinä on kuitenkin mukana myös kaupunkiajo.

[jpvain]

Näitä viestejä kun lukee, tulee tunne, että 3.0 TDI olisi maksanut hintaeron omaani takaisin jo pelkkien polttoaine- ja öljykustannusten erolla...

[Gale]

Itsellä samansuuntaisia kokemuksia tuosta 3.0Tdi manuaalista kuin msvahn:lla. Viimeisen 5000km matkalla, josta 99% maantieajoa 106km/h keskinopeudella, toteutunut kulutus ollut 6.2l/100km. Tuota tietysti saisi laskettua vielä jos ei ohituksissa polkisi ihan niin paljon ja 255/35-19 rengaskokokaan ei se ihan polttoaineystävällisin ole. Pitänee myös katsoa miten lastutus kulutukseen vaikuttaa, kunhan tuolla ehdin auton käyttämään.

[Wilburi]

Itse olen miettinyt, että onko suurella vannekoolla todellakin jotain konkreettista merkistä kulutukseen? Jos oman auton kulutus vielä laskisi nykyisestä pelkästään vannekokoa pienentämällä, niin oltaisiin jo aivan huippuluokan kulutuslukemissa. Matka-ajossa 2.0 TFSI kuluttaa saman verran kuin 2.7 TDI. Tai näin ainakin minulla ja kaverilla, jolla tuollainen on. Tuosta 3.0 TDI:stä en osaa sanoa, meneekö pienemällä?

[msvahn]

Itse olen miettinyt, että onko suurella vannekoolla todellakin jotain konkreettista merkistä kulutukseen? Jos oman auton kulutus vielä laskisi nykyisestä pelkästään vannekokoa pienentämällä, niin oltaisiin jo aivan huippuluokan kulutuslukemissa. Matka-ajossa 2.0 TFSI kuluttaa saman verran kuin 2.7 TDI. Tai näin ainakin minulla ja kaverilla, jolla tuollainen on. Tuosta 3.0 TDI:stä en osaa sanoa, meneekö pienemällä?

Renkailla on iso vaikutus. Jopa tuossa 1770kg audissa vierintävastuksen tuntee, kun auto lähtee laiskemmin rullaamaan kuin pienemmillä ja kapeammilla talvinakeilla.

Muista, että auto on nelikko, joka vääjäämättä lisää sen puoli litraa lukemiin.

Eilen pitkän hissuttelutankillisen jälkeen piti vähän DPF:ää tuulettaa ja on huvittavaa kuinka hetkellinen kulutus ei nouse yli kympin vaikka polkee loivaan ylämäkeen 160kmh. Tuo auto ja moottori onkin tehty saksan vauhteihin, koska tuontimatkalla n. 800km painoin "liikenteen" mukana ja laivalle satamaan päästyäni oli kulutus kuuden litran luokkaa vaikka ajoin H-luokan kitkarenkaiden maksimillakin osan matkaa. Suomessa siirtymä Vuosaaresta kotiin hissutellen vei saman. 

[1.8 "APR" Q]

Olen kans miettinyt tuota rengastuksen osuutta kulutukseen...edellinen vanhempi 1.8 TFSI meni softattuna ja 245 leveillä pyörillä pienempään kuin tämä uusi "valvelift" kone 235 leveillä kumeilla.
Tuo kulutuksen kasvu suuremmilla renkailla on hyvin tapauskohtaista ja riippuu paljon rengasmerkistäkin.
Toki leveämmässä on aina enemmän vierinvastusta,mikä nostaa kulutusta ja toinen mikä jonkin verran vaikuttaa on ilmanpaineet renkaissa.

[msvahn]

Tuo 18" OEM S-line vanne ja 245 Dunlop on melko murikka jo painonsakin puolesta verrattuna 225/55-16 Michelinin Alpin A3 norjalaisiin 16" OEM Mg-Si vanteisiin.

Aion ihan vain mielenkiinnosta kokeilla kohtuu kevyitä 7,5x18" Team Dynamicsin MonzaR vanteita 225 leveillä (tosin 225/40-18) Falkeneilla tässä joku päivä.
Pitää vain miettiä miten tuon pienemmän vierintäkehän ottaa huomioon tuloksessa..

225/50-17 michelin-nastat tarvikevanteilla vei myös enemmän kuin nuo 16", mutta renkaiden keskinäisestä vierintävastuksesta ei ole tietoa.

Aiemmat kokeilut muissa autoissa on osoittanut, että muutaman desin ero syntyy aina luokkaa isommilla nakeilla/vanteilla. Esim. 1,4tsi Octaviassa 195/65-15-->205-55-16 lisäsi 2-3dl ja tdi Passatissa 205/55-16--->noihin 225/40-18 falkeneihin nosti myöskin samaa luokkaa (toki isompi hyppäys, mutta kyseessä diesel).

[Ton-1]

Aion ihan vain mielenkiinnosta kokeilla kohtuu kevyitä 7,5x18" Team Dynamicsin MonzaR vanteita 225 leveillä (tosin 225/40-18) Falkeneilla tässä joku päivä.
Pitää vain miettiä miten tuon pienemmän vierintäkehän ottaa huomioon tuloksessa..

Ainakin noi itselleni hankkimat TD:t olivat ylipainoiset ja Monza R:t eivät ole heidän line up:insa kevyimpiä - ihka kevyeksi tuota mainitsemaasi kombinaatiota ei voi kehua.

Kyllähän se leviämpi rengas ( samoin tahtoo se vanne-/rengaskombinaation painokin nousta) enempi kulutusta aiheuttaa, lopullisen eron määrä vaihtelee kitkasta ja olkien pyöreydestä ynnä muusta.

[msvahn]

Ainakin noi itselleni hankkimat TD:t olivat ylipainoiset ja Monza R:t eivät ole heidän line up:insa kevyimpiä - ihka kevyeksi tuota mainitsemaasi kombinaatiota ei voi kehua.

Kyllähän se leviämpi rengas ( samoin tahtoo se vanne-/rengaskombinaation painokin nousta) enempi kulutusta aiheuttaa, lopullisen eron määrä vaihtelee kitkasta ja olkien pyöreydestä ynnä muusta.

Joo, on totta etteivät ole mitään kevyimpiä kevyistä, mutta muistelen punnitseeni alle 10kg/kpl silti... Voin muistaa väärinkin. Mitähän OEM S-line 18" ratas painaa ilman kumia?

Toisaalta hyvä, jos ovat vanteiltaan suht samoissa, jolloin ero tulisi vain kumin leveydestä. Harmi vaan, että kehäkin on numeroa pienempi, joten on haasteellista verrata mikä olisi vertailukelpoinen kerroin matkan suhteen.

[Wilburi]

Eli, kun vaihtaa nykyiseen kulkineeseen huomattavasti kevyemmät 16" vanteet, niin kulutuksen saa alle 5,0 l/100 km...en kyllä siltikään vaihtaisi nykyisiä pienempiin.  

[ram1]

16" vanne voi painaa enemmän kuin 18".Kannattaa ennemmin satsata kohtuupainoisiin ja etsiä pienen vierinvastuksen renkaita.Esim:110 Hankookit rullasi ihan eri tavalla kuin Kumhot.Ja kevyitä vanteita löytyy ihan halvoistakin.Kumi painaa yleensä sen 10 kiloa, ja jos vanne 9-10 kiloa nii ihan ok. setti.Kulutuseroa tulee vuodessa ehkä tankillinen.Voi tietysti ostaa parintonnin Oz ultrakevyet, mutta ei sitä tonnin lisähintaa ajamalla takaisin saa.Rotan ja Dynamicsin vanteet kanssa kevyitä.Sieltä voi löytää erityisesti tummista tykkääville hyviä.

[msvahn]

Joo, ei tuo rengas/vannekikkailu tuo hintaansa takaisin. Samoin taloudellinen ajo ei ole kovin mukavaa, mutta mielenkiinnosta olen aina halunnut vertailla kombinaatioita.

Silloin kun on tarpeeksi tehoa, ei rengasvalinnalla ole merkitystä, mutta muistan jossain alle 150hp autoissa kun oikein tunsi kuinka nuhasesti kiihtyi kevyiden talvirenkaiden jälkeen.

[ram1]

Joo, ei tuo rengas/vannekikkailu tuo hintaansa takaisin. Samoin taloudellinen ajo ei ole kovin mukavaa, mutta mielenkiinnosta olen aina halunnut vertailla kombinaatioita.

Silloin kun on tarpeeksi tehoa, ei rengasvalinnalla ole merkitystä, mutta muistan jossain alle 150hp autoissa kun oikein tunsi kuinka nuhasesti kiihtyi kevyiden talvirenkaiden jälkeen.

Muista kun ostin ekat ns.Isommat vanteet 17" Corollaan.110 heppaa ei jaksanut edes noita motarilla vetää.Pienikin nousu niin lapanen sai olla lattiassa.Turbo auttaa huomattavsti tuohon.Edellisessä E87:ssa ei ollut mitään merkitystä 16 rft:llä ja 18" kesävanteilla.Tosin kesäsetti painoi vähemmän.Mitään 15 kilosia en kyllä ostaisi jos vaan painon etukäteen tietää.Harvat kuitenkaan painaa ihan hirveästi.Yleensä ne siinä 9-12 kiloa.Rengaspaine vaikuttaa aika paljon kulutukseen.Tuollaiset ohjeelliset tankinluukkupaineet liian alhaisia matalaprofiilirenkaille.

[Wagner]

Ensimmäinen tankillinen männä: 8,4l/100km - keskinopeus 53km/h - yhteensä 588,3km ja 11h10min (ajotietokoneen kertomaa). 52 litraa män tankkiin, joten siitä ynnäilemällä saa kulutuksen 8,8l/100km, notta tuon mukaan älykone ois piirun verran optimistinen. Ajot suht lyhyttä PK-seudulla pörräämistä + yks Lahden reissu.
Kait tolla seiskalla alkaviin lukemiin pääsee, ku lähtee ruuhkista ja liikennevaloheleveteistä poikkee, eikä poleta talla pohjassa menemään. 
Nii ja 98 menovetenä...

[AppleFarmer]

2010 Avant 1.8t quattro ja 5.8 on paras lukema, mihin olen maantiellä päässyt (talvella).



Hommasin kesärenkaiksi nyt 225/50/17 (aikaisemmin 245/45/17) ja kulutus pieneni jonkin verran. Vajaan kahden viikon kuluttua saan uuden "ihmemoottorilla" varustetun 1.8t quattron alle. Suoritin pienen empiirisen tutkimuksen näillä kahdella autolla tuossa keväällä. Ajoin identtiset ajosuoritteet ja tämä uusi versio kulutti n. 1,5 litraa vähemmän. Saa nähdä mitä se nyt sitten todellisuudessa on.

[1.8 "APR" Q]

Hommasin kesärenkaiksi nyt 225/50/17 (aikaisemmin 245/45/17) ja kulutus pieneni jonkin verran. Vajaan kahden viikon kuluttua saan uuden "ihmemoottorilla" varustetun 1.8t quattron alle. Suoritin pienen empiirisen tutkimuksen näillä kahdella autolla tuossa keväällä. Ajoin identtiset ajosuoritteet ja tämä uusi versio kulutti n. 1,5 litraa vähemmän. Saa nähdä mitä se nyt sitten todellisuudessa on.

Saattaa olla pieni pettymys luvassa...mut mene ja tiedä. Itsellä 11 tkm. mittarissa ja V-powerilla olen hetkittäin pääsyt maantiellä 80 km/h nopeusrajoituksilla 6.1-6.2 kulutukseen..

[eGetin]

Olihan mielenkiintoinen havainto kulutuksen suhteen kun heitin n. tuhannen kilometrin juhannusreissun A4 2.0TDIe:llä. Täällä kotopuolessa kun autolla yleensä ajellaan n. 50km/suunta matkoja on kulutus pysynyt alhaisena, siinä 4,5l/100km tienoilla. Maantiellä kun tuli nyt ajettua pidempää siivua sai todeta että samanlainen "löpörohmu" se on tuokin siinä missä muutkin 2.0TDI:t - ei siis tasan mitään hyötyä ylipitkistä välityksistä ja aavistuksen tiputetuista tehoista. Menomatkalla sai ohitella ahkerasti toisia autoja tilanteen salliessa jolloin keskikulutus oli 5.1l/100km tankkauksesta laskettuna. Takaisin tullessa ajoin yöllä enkä joutunut ohittelemaan kuin pari hassua autoa mutta kulutus jäi silti 4.9l/100km tankkauksen perusteella.

Eihän tuo nyt tietenkään iso kulutus ole yleisesti ajateltuna, mutta valmistaja lupaa kuitenkin 4.3l/100km maantiekulutukseksi, mahtaakohan tuohon päästä sitten 80km/h ajamalla (nyt keskinopeus oli paluumatkalla 93km/h ja menomatkalla 91km/h)

[Ton-1]

Eihän tuo nyt tietenkään iso kulutus ole yleisesti ajateltuna, mutta valmistaja lupaa kuitenkin 4.3l/100km maantiekulutukseksi, mahtaakohan tuohon päästä sitten 80km/h ajamalla (nyt keskinopeus oli paluumatkalla 93km/h ja menomatkalla 91km/h)

Tuo keskinopeushommeli on aika vekkuli asia, jos matkalla on vähänkin hitaita osuuksia/ punaisia valoristeyksiä niin jotta saa keskarin pysymään ylhäällä joutuu jossain kohtaa spurttaamaan ja sopivasti, näin myös keskikulutus tahtoo nousta, luulenpa että tuokin kärry menee optimiolosuhteissa kevyellä tasakaasulla tuolla matalalla 4,3 litran kulutuksella.

[Wagner]

2000km yhteistä taivalta takana... Ajoälykoneen kertoman mukaan gasolinoa ois palanu 7,7 l/100km ja oikee kulutus on samalla ollu 8,3 l/100km, joten masiinan optimistisuus senkun jatkuu. Paras yksittäinen vähän pitempi pätkä sattu juhannusreissulle, noin 200km ja satsin lopussa taulussa seisoo 6,0 l/100km. Siihenkin sattu vielä yks kaupungin läpiajo + 10km pienempää yksityistietä, joten kait ton optimiolosuhteissa sais kulkemaan vitosella alkavilla luvuilla (alamäkeen myötätuulessa) 

Mut ihan ok lukemat meikäläisen mielestä padan potentiaalin ja automaatin huomioon ottaen. Öljyä se tosin näyttäs syövän ku lehmä leipää, mutta se onkin toinen stoori se...

[batman14]

Oma Allroad vie kyllä bensaa aivan älyttömästi... noin 9000km mittarissa ja sekalaisessa ajossa ei saa kulutusta millään alle 10litran. Juuri ajoin helsingin keskustassa ja yritin ajaa niin ennakoivasti ja ''varovaisesti'' kuin vain mahdollista, mutta ajotietokone kertoo kulutukseksi 13.8 litraa... Kone on siis 2.0TFSI ja vaihteistona S-Tronic. Ottaa kyllä rankasti pattiin tuo kulutus. Mökiltä tullessa (sekalaisesti maantieajoa ja moottoritienopeuksia) niin kulutus on aina päälle 9 litran vaikka kuinka varovaisesti ajaisi... Onko muilla näin rajuja kulutuksia?

[Wilburi]

Kulutuslukemasi kuulostaa kyllä todella suurelta, vaikka neliveto ja tomaatti kyllä kasvattavatkin kulutusta huomattavasti. Kävin tänään tankkaamassa ja minull näytti nyt lukemaa 7,7 l. Takana edellisestä nollauksesta karvan alle tuhat kilometriä ja pelkkää kaupunkiajoa.

[Newman]

Kulutuslukemasi kuulostaa kyllä todella suurelta, vaikka neliveto ja tomaatti kyllä kasvattavatkin kulutusta huomattavasti. Kävin tänään tankkaamassa ja minull näytti nyt lukemaa 7,7 l. Takana edellisestä nollauksesta karvan alle tuhat kilometriä ja pelkkää kaupunkiajoa.

Pääsetkö A4:lla tosiaan liki tuhat kilometriä yhdellä tankillisella ja vieläpä pelkästään kaupungissa ajettuna?