Audi A4 B8 polttoaineenkulutus

[1.8 "APR" Q]

Tuo mun em. viestin 1 litran ero oli esimerkki,mutta itsellä se on tuota parin litran luokkaa ja näillä vuosittaisilla kilometreillä se on aika paljon rahassa..
Oikein kiltisti kun maantiellä "hissuttelee" voi päästä seitsemään litraan,kun paperilla pitäis mennä muistaakseni 5,2.
Olisin tyytyväinen kun maantiellä pääsisi kesänopeusrajoituksilla kutosella alkaviin,mutta kun se on lähempänä kahdeksaa kuin kuutta....niin en ole tyytyväinen :-/

[Flat]

olisi totisesti mielenkiintoista tietää johtuuko erot siitä että moottorit ovat yksilöitä ( epäilen vahvasti) vai siitä miten niitä ajetaan ( todennäköisesti)

Oikein kiltisti kun maantiellä "hissuttelee" voi päästä seitsemään litraan,kun paperilla pitäis mennä muistaakseni 5,2.

miten hissuttelet ? jos jurraat 80 km/h maantiellä hieman pidemmän pätkän, niin kai se lukema nyt väkisin on 5 :lla alkava ? Tai ainakin 6:lla ?

Olisi kiva tietää pystytäänkö noita EU kulutuslukemia toistamaaan jossain labrassa jälkikäteen ( esim VTT) ?

Tuollaisten kulutuslukemien sijaan olisi kiva saada kulutuskäyrä moottorista, siis nopeus vs kulutus käppyrä.  Sitä olisi mukavampi verrata, kuin tuollosita teoreettisia kulutussyklejä.

[1.8 "APR" Q]

miten hissuttelet ? jos jurraat 80 km/h maantiellä hieman pidemmän pätkän, niin kai se lukema nyt väkisin on 5 :lla alkava ? Tai ainakin 6:lla ?

Testasin talvinopeusrajoituksilla kuinka pienellä pääsen....tankkasin Shellin V-poweria ja ajoin Turku-Tampere välin n. 88 km/h (pistin vakkariin em. nopeuden),pari ohitusta matkan aikana,lämpötilakin ihanteellinen +5 astetta.
No kulutus oli ajotietokoneen mukaan 6.9 (pitää tässä yksilössä aika hyvin paikkansa)...eli kyllähän tuo aika paljon enemmän vie,kun pitäisi.
Edellisellä pirssillä ja vanhemmalla 1.8 TFSI:llä sama väli,samalla nopeudella pääsi 6.5 tasoon,mikä oli aika lähellä eu-normeja.

[msvahn]

Ei olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna. Tai ainakin itse huomannut varsinkin maantieajossa (ei niinkään moottoritiellä), että jalalla saa nipistettyä useita desejä kulutuksesta. Sellaiset lähes "olemattomat" kaasun kevennykset oikeissa paikoissa pudottaa kulutusta paljon. Tosin ajaminen noin on äärettömän tylsää hommaa paitsi kokeilumielessä.

[1.8 "APR" Q]

Ei olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna. Tai ainakin itse huomannut varsinkin maantieajossa (ei niinkään moottoritiellä), että jalalla saa nipistettyä useita desejä kulutuksesta. Sellaiset lähes "olemattomat" kaasun kevennykset oikeissa paikoissa pudottaa kulutusta paljon. Tosin ajaminen noin on äärettömän tylsää hommaa paitsi kokeilumielessä.

Juu,tiedän kyllä tuon...itse kun olen tuota kokeillut saa kulutuksen hieman etenkin mäkisellä tiellä tippumaan...ehkä tuollaisen 0,2-0,4 litraa satasella.
Mut tuo Turku-Tampere väli on todella suoraa tietä ja vakkarin käytöllä ei siinä niin hirveästi eroa tule. Ja kulutus on silti mielestäni aika yläkantissa.

[msvahn]

Juu,tiedän kyllä tuon...itse kun olen tuota kokeillut saa kulutuksen hieman etenkin mäkisellä tiellä tippumaan...ehkä tuollaisen 0,2-0,4 litraa satasella.
Mut tuo Turku-Tampere väli on todella suoraa tietä ja vakkarin käytöllä ei siinä niin hirveästi eroa tule. Ja kulutus on silti mielestäni aika yläkantissa.

Joo, ei tosiaan selitä yleisesti korkeahkoa kulutusta. Toisaalta vakkari ajaa sitten kyllä samalla tavalla reitin joka kerta, jos haluaa esim. verrata softan jälkeistä kulutusta. Lämpötila, tuuli- ja liikenneolosuhteet tietysti pitäisi olla samat.

[1.8 "APR" Q]

Voisin tuossa torstaina,kun ajelen Tampereelle,testata,et tankkaan V-poweria ennen lähtöä Tampereelle tankin täyteen ja ajan ilman vakkaria...otan sit Tampereella uudestaan polttoainetta...ja katson mitä auto on vienyt...
Saman vois tehdä sit tullessa E10:llä näkee sit onko noiden välillä kulutuksessa eroa..

[Highland wanderer]

Siis onkos sulla nyt se uudempi 1,8 joka vasta esiteltiin? Eikö sen pitäs olla pienempi kulutuksinen kun vanhan 1,8? Ja kuitenki enemmän tehoa.

[1.8 "APR" Q]

On kyllä tämä uusi "ihmemoottori"....vie vaan enemmän kuin vanhempi 1.8 TFSI....eli ei taida kone oikein olla maineensa veroinen..

[Highland wanderer]

On kyllä tämä uusi "ihmemoottori"....vie vaan enemmän kuin vanhempi 1.8 TFSI....eli ei taida kone oikein olla maineensa veroinen..

Joo aivan älyttömän pieniä kulutuksia lupaa Audi tuolle moottorille. Vähän noita lukuja epäilin alusta pitäen. Mutta ei kait sen enempä pitäisi viedä kuin vanha versio?

[1.8 "APR" Q]

Kyllä tämä mun yksilö tuppaa viemään saman ja välillä vähän enemmänkin.kuin vanhempi 1.8 TFSI....en tiedä sitten,onko koneessa kaikki kunnossa,kun tuppaa nykimäänkin...saavat tutkia huollossa asian..

[Ton-1]

Ei olennaisesti muuta tilannettasi, mutta vakkari lisää kyllä helposti melkeen puoli litraa taloudelliseen ajoon verrattuna.

Ja naisen kaasujalka kenties vielä yhden puolilitraa enemmän. 

Meinaan kerran ajettiin juuri tuo flat Tku-Tre pätkä, nainen sinne ja minä tänne ja vertailuarvot 7,9 / 6,9 l/ 100 km.

[kokken]

Tampere on 100 metriä merenpinnan yläpuolella - tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä. Tampere-Helsinki välin motarinopeuksilla se poikkeama on yleensä tuollainen 0.3-0.4 l/100km alamäkimatkailun eduksi.

[Ton-1]

tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä.

Luulenpa että olet oikeassa, työpisteeni on myös korkeammalla kuin kotini, poikkeuksetta kotiintulon kulutus ollut menoa pienempi.

[msvahn]

Luulenpa että olet oikeassa, työpisteeni on myös korkeammalla kuin kotini, poikkeuksetta kotiintulon kulutus ollut menoa pienempi.

Joo, kyllä tuo tuntuu itselläkin Lohjan harjulta pudotellessa Helsinkiin vaikuttavan, mutta merkitystä on myös mäkien profiililla jonkin verran.

Oliko  1.8 "APR" Q:n aiempi auto nelikko myös?

[1.8 "APR" Q]

Aikaisempi oli kans quattro,mut vanhemmalla 1.8 TFSI:llä (118 kw) koneella ja APR:än softalla....

[rob-s]

Tampere on 100 metriä merenpinnan yläpuolella - tuolla korkeuserolla on monen desilitran vaikutus, eli rullaako rannikolle ajellessa 100 m alaspäin vai tai vaihtoehtoisesti nousee 100 metriä. Tampere-Helsinki välin motarinopeuksilla se poikkeama on yleensä tuollainen 0.3-0.4 l/100km alamäkimatkailun eduksi.

Uskoisin, että oikean jalan käyttäytymisellä ja liikenteen määrällä on isommat vaikutukset polttoaineen kulutukseen:)

[qmckone]

Uskoisin, että oikean jalan käyttäytymisellä ja liikenteen määrällä on isommat vaikutukset polttoaineen kulutukseen:)

Eiks tää keskustelu oo nyt hiukan paisunu muutamien desien tai max. litran tähden?! Auto, jossa nyt vaan on keskivertoo enemmän tehoja tai neliveto, yksinkertasesti hörppäsee reilusti lientä, jos haluu nauttii kulkineen ominaisuuksista. Vai onko, joku hankkinut aanepan polttoaineen pihistelymielessä ? Parempi antaa audin inssien vaan pihistellä labroissaan, niin ei mee meiltä niin veroja. Voi nekin rahat laittaa sit polttoaineeseen...

[1.8 "APR" Q]

Oliskin max. 1 litra,mutta kun tuppaa menemään melkein pari litraa enemmän..

[fleetwood]

Kyse on tosiaan max litran sijasta paristakin litrasta, mutta pidän jäsen qmckoneen ajattelutavasta ja ajelen/tankkaan omaani kuitenkin varsin tyytyväisenä

[Wilburi]

Eilen tuli jälleen ajettua väli Turku - Parkano. Ensimmäiset ja viimeiset kilometrit kaupunkihuristelua, alku Turusta n.30 km moottoritietä (120-130km/h) ja loput 160 kilometriä pääsääntöisesti nopeudella 115 km/h. Muita tuli ohiteltua aika monta kertaa, mutta välillä sai ajaa pidempään tasanopeutta. Kulutuslukema ajotietokoneen mukaan 6,1 l/100 km. Auto pakattu täyteen ja matkassa 4 henkeä. Kohtuullinen kulutuslukema ja alle 6,0 litran olisi helposti päässyt, jos olisi ajanut kevyemmällä jalalla.  

[automaattori]

Eilen tuli jälleen ajettua väli Turku - Parkano. Ensimmäiset ja viimeiset kilometrit kaupunkihuristelua, alku Turusta n.30 km moottoritietä (120-130km/h) ja loput 160 kilometriä pääsääntöisesti nopeudella 115 km/h. Muita tuli ohiteltua aika monta kertaa, mutta välillä sai ajaa pidempään tasanopeutta. Kulutuslukema ajotietokoneen mukaan 6,1 l/100 km. Auto pakattu täyteen ja matkassa 4 henkeä. Kohtuullinen kulutuslukema ja alle 6,0 litran olisi helposti päässyt, jos olisi ajanut kevyemmällä jalalla.  

Tuo on kyllä vähän kakslitraselle bensakoneelle.

[Wilburi]

Tuo on kyllä vähän kakslitraselle bensakoneelle.

Tänään tultiin sama rwitti takaisin Turkuun ja nyt kulutus oli matkalla 5,8 l/100km. Tänään oli selvästi vähemmän liikennettä, joten ei tarvinnut juurikaan ohitella. Se näkyy heti kulutuksessa. Olen kyllä todella tyytyväinen näihin lukemiin. Öljyä ja bensaa menee melkein saman verran.  

Edit: ennen Turunpään moottoritietä kulutus ajotiwtokone näytti lukemaa 5,6 l. Motarilla, kun tuli ajettua vakkari 135 km/h:ssa, niin kulutuslukema noisi tuon 0,2 l. Olisi pitänyt hissutella loppumatka. 

[msvahn]

Pienellä tosiaan menee jos tietokone näyttää oikein edes sinne päin.

[urkki]

Niinpä, itsellä heittää noin litran tuo auton oma tietämyskone.

[Wilburi]

Pienellä tosiaan menee jos tietokone näyttää oikein edes sinne päin.

Matka-ajossa heitto on 0,3 dl luokkaa. Kapungissa ero toisinaan kasvaa talvella, kun ajelee ruuhkissa eikä Start-Stop toimi. Kesällä ero ei kasva niin suureksi. Minusta tyhjäkäynti kasvattaa yllättävän paljon tuota eroa eli vaikuttaisi silrä, että ennen liikkeelle lähtöä, kun keskikulutusta ei cielä näytetä, niin ei myöskään laske sitä kulutukseen. Tai näin minulla ainakin näyttäisi toimivan. Kesällä, kun ei tyhjäkäyntiä juurikaan ole, niin erokin on maantie-ajon luokkaa.

[1.8 TFSI 2012]

Itselläni oli edellinen auto Audi A4 2.0TFSI (132kw) Avant vuodelta 2009. Auto oli manuaalivaihteinen. Olin varsin tyytyväinen kulutuslukemiin. Omassa sekalaisessa maantiepainotteisessa ajossa kulutus oli keskimäärin 7 litraa. Maantiellä 80 rajoituksella auton mittari näytti usein alle kuuden lukemia. Parhaillaan taisin päästä noin 100 km:n matkan 5,3 l/100km.

Nyt sitten tuli vaihdettua uuteen autoon, joka on 1.8 TFSI Multitronic Avant 2012. Vanhan auton eu-kulutus taisi olla luokkaa 6,8 l/100km. Tämän uuden "ihmemoottoriversion" muistelisin olevan 6,1 l/100km. Näistä päätellen kuvittelin, että vähemmällä menee kuin vanha. Kokemukset toistaiseksi:
- maantie 80km/h --> 7,6l
- motari 120 km/h --> 9,2l
- oma sekalainen ajo --> 8,6l

Eli uusi 1.8 kuluttaa 1,6l enemmän kuin vanha 2.0 tfsi, jonka normin mukaan pitäisi viedä 0,7l vähemmän. Ollaan siis 2,5:n litran päässä lupauksista. Eli tässä mielessä ihmemoottori ihmetyttää. Mittarissa on tosin vasta noin 1500 km, mutta en jaksa uskoa, että tämä uusi vähemmän kuluttava auto tulisi koskaan pääsemään edes vanhan 2.0 TFSI:n lukemiin (mikäli moottorinohjaukseen ei lisätty jotain ohjelman pätkää näille alkukilometreille).

Joo, ja aina voidaan toki sanoa, että eihän tuolla ole mitään merkitystä. No - aika moni kuitenkin pitää valmistajan antamia lukemia edes suuntaa antavina ja antaa niiden vaikuttaa ostopäätöksiinä.

Ihmemoottorin kulutuskokemukset kiinnostavat muidenkin osalta. Toisaalta myös Multitronicin mahdollinen kulutuslisäys kiinnostaa.

[msvahn]

Onpa mielenkiintoinen kuvio tuo uusi ihmemoottori. Juuri tuo moottori oli syy, miksi viime kesänä jäin odottamaan faceliftiä. No, päädyin kuitenkin talvella käytettyyn V6 dieseliin, mutta paperilla tuo bensa oli niin mielenkiintoinen konstruktio.

[Ton-1]

Eli uusi 1.8 kuluttaa 1,6l enemmän kuin vanha 2.0 tfsi, jonka normin mukaan pitäisi viedä 0,7l vähemmän. Ollaan siis 2,5:n litran päässä lupauksista. Eli tässä mielessä ihmemoottori ihmetyttää.

Jos itse olisin saappaissasi laittaisin kyllä avointa kyssäriä asiasta Audille, maalaisjärjen mukaan asiahan ei voi oikeesti olla noin ?

[jnsFI]

Täällä on alkanut kulutus tippua oleellisesti. Nyt on menty jo 9,2 litraan sieltä yli kympistä. Edelleenkin ajotyyli on melko ripeää ja sisältää paljon taajamaa/kaupunkia. Myöskään öljyä tuo ei ole syönyt. 1600km mittarissa ja näyttää edelleen täyttä. Lupaavaa!