Talvirenkaat talvi 2013/2014

[Hawtin]

Pikaisesti kun artikkelin silmäili läpi, niin mielestäni Hankook oli testin iso yllättäjä. Todella hyvät ominaisuudet jäällä ja lumella. Todellinen myyntihinta on varmasti merkittävästi alhaisempi kuin Noksun kasilla.

Ja Misukan nastat toinen, tosin negatiivinen yllättäjä. Kovin on ollut ylistävät markkinointipuheet, mutta eipä testissä tullut tulosta juuri halparenkaita paremmin. Turpiin tuli jopa kahdelta kitkalta. Useampi vuosi sitten pärjäsivät vielä hyvin ja tuli itsekin ostettua, olikohan X-ice North 2:set.

[Taky]

Voisiko joku kopsata TM:stä plussat ja miiinukset / arvosanat vielä näin aamutuimaan noista Top 3 kitkoista. Voi laittaa nastoistakin...

Nastarenkaat

Nokian 
Hakkapeliitta 
8
Yleisarvosana: 8,6
★★★★

Hyvää
• Poikkeuksellinen pito jäällä
• Ajettavuus talviolosuhteissa

Huonoa
• Keskinkertaiset ominaisuudet asfaltilla
-----------

Pirelli 
Ice Zero

Yleisarvosana: 8,5
★★★★

Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Ajettavuus talviolosuhteissa

Huonoa
• Melu
------------

Continental ContiIce
Contact
Yleisarvosana: 8,2
★★★

Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Ajettavuus kaikissa olosuhteissa

Huonoa
• Vierinvastus

-------------

Kitkarenkaat


Michelin 
X-Ice XI3

Yleisarvosana: 7,6
★★

Hyvää
• Rauhallinen ajettavuus kaikilla teillä
• Suuntavakaus

Huonoa
• Jarrutuspito jäällä
-----------

Nokian 
Hakkapeliitta 
R2
Yleisarvosana: 7,5
★★

Hyvää
• Pito ja ajettavuus talvikeleillä
• Vierinvastus

Huonoa
• Ominaisuudet kuivalla asfaltilla

---------------

Bridgestone 
Blizzak WS70

Yleisarvosana: 7,2
★

Hyvää
• Pito jäällä ja lumella
• Melu

Huonoa
• Ominaisuudet märällä asfaltilla

[VAG!]

Ja Misukan nastat toinen, tosin negatiivinen yllättäjä.

Kieltämättä Misukan nastat (X-Ice North 3) vetivät melkoisen pohjanoteerauksen. Jäällä tehdyssä ABS-jarrutuksessa Pirellin kitkoilla oli tosiaan aavistuksen lyhyempi jarrutusmata. Enpä olisi tuollaista tulosta vielä eilen uskonut. Misukan kitkat taas voittivat kitkavertailun, eli aika kahtiajakoinen oli Misukan tulos.

Taitaa Misukan maahantuojalla olla jo sopiva "puhe" työn alle jälleenmyyjille lähetettäväksi

[Zaasa]

Mikä tekee Nokian RE2 huonon kuivalla asfaltilla.Jos nyt lähtee ostamaan kitkoja niin onko hyllyssä RE2,samaa sarjaa jota oli testissä?

[Trooper_75]

Nokian 
Hakkapeliitta 
R2
Yleisarvosana: 7,5
★★

Hyvää
• Pito ja ajettavuus talvikeleillä
• Vierinvastus

Huonoa
• Ominaisuudet kuivalla asfaltilla

Mielenkiintoista, että jälleen Nokian kitka ei toimisi kuivalla asfaltilla. Esim. tämä koeajokertomus kertoo toista: 

http://tires.about.com/od/Tire_Reviews/fr/Review-Nokian-Hakkapeliitta-R2.htm

Eli nimenomaan saa sen käsityksen, että parannus edelliseen malliin kuivalla olisi melkoinen. Saa nähdä pitääkö näilläkin velttokumeilla heittää vesilintua, tuli nimittäin laitatettua vanteille justiinsa

[Epes]

Nastarenkaat on ostamatta vielä Leoniin ja näyttää siltä, että etelän märillä ja suolatuilla teillä ContinContiIce:t ovat taas jälleen kerran turvallinen ostos. Nokia on yhä edelleen lumisten ja jäisten Lapin teiden kuningas muttei pärjää kummoisesti etelässä. Kitkoilla menisin muuten mutta pihaan kiivetään jyrkkää, paikoitellen jäistä ylämäkeä johon ei saa yhtään alkuvauhtia.

[rahujan]

Talvirengastestin sisältävä TM luettavissa ilmaiseksi: http://digi.tekniikanmaailma.fi/#/home

[vkjoki]

Onhan tuo TM:n talvirengastesti vakuuttavaa luettavaa: jos haluaa maksimoida turvallisuuden, valinta kohdistuu nastarenkaisiin. Siispä nastoja suosittelen aina, kun minulta kysytään.

Ai milläs sitten itse ajan ... kiusallinen kysymys ... OK, jo viides auto peräkkäin, jossa talvirenkaina ovat kitkat. Miksi? Täällä Etelä-Suomessa tulee niin suuri osa talven kilometreistä ajetuksi paljaalla asvaltilla, että en vain jaksa kuunnella jatkuvasti nastojen rapinaa ja kuvitella, kuinka pienen pienet asvaltinpalat sinkoilevat tieltä ilmaan.

Vuosi sitten TM:n testin pohjalta minulle sopivimmat sekä kitkat että nastat tulivat Goodyeariltä. Nyt Goodyearin nastarengas ei ollut testissä mukana, mutta kenties se on mukana TM:ssä 30.10.ilmestyvässä kitkarengasartikkelissa.

Renkaita valitessani en katso niinkään TM:n testin loppusijoituksia kuin kunkin renkaan heikkouksia ja vahvuuksia. Toivon, että myös paljaan asvaltin ajo-ominaisuudet olisivat kohdallaan, rengas olisi hiljainen ja vierintävastus olisi pieni. Siispä TM:n testin renkaista ostaisin kitkoista Michelinit ja nastoista Gislavedit.

[Arcca]

Renkaita valitessani en katso niinkään TM:n testin loppusijoituksia kuin kunkin renkaan heikkouksia ja vahvuuksia. Toivon, että myös paljaan asvaltin ajo-ominaisuudet olisivat kohdallaan, rengas olisi hiljainen ja vierintävastus olisi pieni. Siispä TM:n testin renkaista ostaisin kitkoista Michelinit ja nastoista Gislavedit.

Samaa katselin että nastoista ottaisin Gislavedit, tasainen suoritus, ei heikkouksia.

[Jyri]

Kai panitte myös merkille että kuivan asvaltin erot eivät olleet kovin isoja parhaimman ja huonoimmankaan välillä, ainakaan arvosanojen perusteella 8 vs 6.

[Vesihiisi]

Tuota Nokian renkaiden pehmeyttä märällä asfaltilla olen karsastanut aikaisemminkin, eikä tämä testi sitä muuksi muuttanut. Minusta on kiusallista, että kunnon pakkasella jämäkältä tuntuva rengas muuttuu luikeroksi nollakelissä tai sen yläpuolella. Etenkin kevättalvella maaliskuussa saattaa aamulla olla kunnon pakkaset ja iltapäivällä toistakymmentä astetta lämmintä.

Oma valintani tästä olisi Pirelli, ehkä. Riippuisi vähän siitä millaisen tarjouksen siitä ja Contista saisi. Contihan on perinteisesti ollut hyvä, mutta mielestäni kuluu nopeasti ja kuluneen Contin ominaisuudet ovatkin sitten kaukana uuden vastaavista. In my non-humble opinion.

[Epes]

Kai panitte myös merkille että kuivan asvaltin erot eivät olleet kovin isoja parhaimman ja huonoimmankaan välillä, ainakaan arvosanojen perusteella 8 vs 6.

Minusta yksi iso yllätys oli se, että Nokian ei ole vieläkään saanut kuivan ja märän kelin ominaisuuksia kuntoon. Lumi ja jää ovat hanskassa mutta ........

[seatts]

No ehkä ne lumi ja jää ominaisuudet on vaan tärkeämpiä, kuin esim. pito asfaltilla.

Nokian nastoilla on menty viimeiset 10 vuotta ja mennään edelleen.

[Karvis]

Minusta yksi iso yllätys oli se, että Nokian ei ole vieläkään saanut kuivan ja märän kelin ominaisuuksia kuntoon. Lumi ja jää ovat hanskassa mutta ........

Eiköhän kyse ole siitä että huippu talviominaisuuksien painottaminen syö väistämättä "kesäkelin" ominaisuuksia, jos taas painotetaan sitä toista päätä niin talviominaisuuksista joudutaan tinkimään. Valinta kysymys siis...

[pantero]

No niin, TM 16/2013 talvirengastesti on sitten studeerattu (lyijykynä tuli teroitettua nysäksi asti, eikä oikein tiedä mitä sanoisi...). Lähinnä lueskelin testiä Michelin-silmälasit päässä ja yritin ymmärtää tuloksia.

Michelinin nastarengas pärjäsi tosi huonosti. Yleistä ajettavuutta ja lumipitoa kehuttiin. Mutta hieno, nastan ulkonemaa liikutteleva kumirakenne ei näyttänyt pelaavan lainkaan, kun jääpito oli huono ja melukin nastarenkaiden peräpäätä! Lisäksi vierintävastus oli koko joukon huonoin.

Kitkarengas sen sijaan kiilasi kärkeen. Sitä on vaikea ymmärtää, että saman valmistajan kitkarengas peittoaa sen oman nastarenkaan. Varsinkin kun testissä suurin paino( kokonaista 40 %) on jääominaisuuksissa.

No, testin tulos lienee lahjomaton; neljä ensimmäistä nastarengasta (Hakka, Pirelli, Conti ja Gislaved) erottuvat TM:n mukaan yleisarvosanoiltaan kahdeksikon yläpuolelle. Noista voisi itsekin valita, jos tänä vuonna talvirenkaita pitäisi hankkia. Täällä Etelä-Suomessa painottaisin kuitenkin jääominaisuuksia vähemmän ja asfaltilla ajoa huomattavasti enemmän.

Pitänee tutkia syksyn mittaan vielä muitakin talvirengastestejä, säilyykö tuo järjestys muissakin testeissä tuollaisena...

[vkjoki]

^^ Juuri noin!

Kaikkien isojen rengasvalmistajien renkaat saavat sadan ominaisuuden testissä 100 pluspistettä! Ihan turha kuvitella, että on olemassa jokin objektiivinen tapa panna renkaat paremmuusjärjestykseen. Siis +100 kaikille.

Mutta eri valmistajat ovat painottaneet plussien keruuta eri tavalla:
- Nokian panostaa jää- ja lumipitoon ja siirtää sinne pisteitä paljaan tien ajo-ominaisuuksista
- Michelin panostaa hiljaisuuteen ja pieneen vierintävastukseen ja siirtää sinne pisteitä jääpidosta
... ja niin edelleen

Siispä asiakkaan tehtävänä on miettiä, minkä ominaisuuden osalta hän niitä plussia erityisesti haluaa - sillä tavalla hän löytää omat testivoittajarenkaansa!

Juttelin viime talvena Lapissa tunnetun rengasvalmistajan testikuljettajan kanssa, joka koko vuoden testaa, testaa ja testaa. Kyselin, miten he suhtautuvat lehtien rangastesteihin. Hän kertoi, että ei niihin kovin vakavasti pysty suhtautumaan, kun tuotekehityksessä testataan sataa ominaisuutta ja rengastestissä jotain kahdeksaa ominaisuutta. Mutta silti on miellyttävää, jos saadaan testimenestystä. Ja että heillä kotona toisessa autossa on nastat ja toisessa kitkat.

[vkjoki]

Pitänee tutkia syksyn mittaan vielä muitakin talvirengastestejä, säilyykö tuo järjestys muissakin testeissä tuollaisena...

Itse harrastan juuri tuota: katson tämän ja edellisvuoden tulokset parista kolmesta eri testimediasta ja teen siitä itselleni synteesin. Nimittäin jos jonkin renkaan jääpito on TM:n testissä hyvä ja Tuulilasin testissä huono, ei kannata uskoa kumpaankaan. Ja jos jotakin rengasta kehuttiin vuosi sitten hiljaiseksi ja arvio on nyt sama, voi arvioon luottaa. Siis kahden vuoden tulokset 2 - 3 lähteestä peliin!

[LEMMY]

Goodyear UltraGrip Ice + 225/45-17" kitkat ostin tähän uuteenkin kun vanhassakin oli hyvät. Ja juuri siksi, että noissa on parhaimmat asvalttiominaisuudet pohjoismaiden kitkoista. En vaan jaksa syksyllä ja keväällä sitä nastojen ropinaa ja jollotusta paria kuukautta. Ja se on ikävää katsella kun syksyn vesikeleissä tahkotaan nastoilla ja kesällä päällystetyt pätkät piloilla muutamassa kuukaudessa. Hyvin olen pärjännyt etuvedolla ja kitkoilla, niin nelikolla nyt varmasti pärjää.

[pomo]

^^ Juuri noin!

Kaikkien isojen rengasvalmistajien renkaat saavat sadan ominaisuuden testissä 100 pluspistettä! Ihan turha kuvitella, että on olemassa jokin objektiivinen tapa panna renkaat paremmuusjärjestykseen. Siis +100 kaikille.

Mutta eri valmistajat ovat painottaneet plussien keruuta eri tavalla:
- Nokian panostaa jää- ja lumipitoon ja siirtää sinne pisteitä paljaan tien ajo-ominaisuuksista
- Michelin panostaa hiljaisuuteen ja pieneen vierintävastukseen ja siirtää sinne pisteitä jääpidosta
... ja niin edelleen

Siispä asiakkaan tehtävänä on miettiä, minkä ominaisuuden osalta hän niitä plussia erityisesti haluaa - sillä tavalla hän löytää omat testivoittajarenkaansa!

Juttelin viime talvena Lapissa tunnetun rengasvalmistajan testikuljettajan kanssa, joka koko vuoden testaa, testaa ja testaa. Kyselin, miten he suhtautuvat lehtien rangastesteihin. Hän kertoi, että ei niihin kovin vakavasti pysty suhtautumaan, kun tuotekehityksessä testataan sataa ominaisuutta ja rengastestissä jotain kahdeksaa ominaisuutta. Mutta silti on miellyttävää, jos saadaan testimenestystä. Ja että heillä kotona toisessa autossa on nastat ja toisessa kitkat.

Olen juurikin samaa mieltä, mikään merkkirengas ei varmasti ole huono, erot ovat marginaalisia ja tulevat esiin äärirajoilla, eli todella liukkaalla ja esim. kovassa vauhdissa. Nuo edellä kerrotut ovst tpisaalta toistensa vastakohtia, paras mahdollinen jääpito kumoaa jäykän rakenteen joka taas on hyvä lujassa vauhdissa!

[Jyri]

Muutamia huomioita lisää:

Kovasti korostettu Michelin vs Nokian ero kitkarenkaissa paljaalla asvaltilla (sekä kuiva että märkä) ei mielestäni ole lainkaan niin suuri kuin moni on tulkinnut, ainut merkittävä ero löytyi suuntavakavuudesta ja ajettavuudesta ja noissa oli eroa 2 arvosanaa kussakin Michelinin hyväksi, mutta käsittelykokeessa radalla ei eroa kertynyt ajassa yhtään kymmenystä. Eli erot olivat ainoastaan subjektiivisessa arvostelussa ei absoluuttisissa arvoissa!

Toinen mielenkiintoinen asia oli kuivankelin jarrutus asvaltilla, renkaathan olivat parempia kuin kesärenkaat, mittaukset tehtiin 100-0 km/h ja jarrutusmatkat kaikilla renkailla alle 30m, eli jokin ei nyt pidä paikkaansa, joko tulokset tai nopeus josta testi tehtiin!

[Jyri]

Vielä yksi huomio:

Moni toteaa kitkojen olevan huonoja jäällä, silloin siis kun todella tarvitaan talvirenkaita, itse päädyin kovin erilaiseen tulkintaan. Ainoastaan Nokian ja Pirellin nastarenkaat olivat omaa luokkaansa, sitten tulee iso keskijoukko jossa erot eivät olleet niinkään merkittäviä ja tuossa joukossa oli sekaisin kitkoja ja nastoja, eli kuten tekstissäkin mainittiin ovat kitkat todella saaneet ominaisuuksissa nastarenkaita kiinni!

[LEMMY]

On se suuntavakavuus merkittävä ominaisuus näillä uraisilla teillä. Varsinkinjos auto on muutenkin uraherkkä. Contin nastat oli yhdessä autossa ja ne oli ärsyttävän uraherkät. Ei auttanut paineitten vaihtelu eikä mikään. Auto vaan sillai vaelteli aina johkonkin vaikka mitä teki. Todella ärsyttävää kuin toisilla renkailla meni kuin juna...

[Vesihiisi]

On se suuntavakavuus merkittävä ominaisuus näillä uraisilla teillä. Varsinkinjos auto on muutenkin uraherkkä. Contin nastat oli yhdessä autossa ja ne oli ärsyttävän uraherkät. Ei auttanut paineitten vaihtelu eikä mikään. Auto vaan sillai vaelteli aina johkonkin vaikka mitä teki. Todella ärsyttävää kuin toisilla renkailla meni kuin juna...

No tuossahan piilee sekin totuus, että jokin rengas toimii mainiosti yhdellä autolla, muttei kaikilla... Kyllä on itselläkin joskus jäänyt tosi paha maku suuhun testituloksista, kun parhaimpiin lukeutunut rengas on omassa autossa osoittautunut todella hankalaksi. Tuosta juttelin rengasliikkeessäkin ja kauppias vahvisti huomioni, juuri kyseisellä automallilla.
Sikäli olisi hienoa jos olisi testaajilla kapasiteettia vaikkapa kolmen parhaan renkaan osalta tehdä testejä useammalla autolla.

[frozzu]

Olikos tuossa testissä Goodyear Ultra Grip Ice Plus rengasta? Onko siitä tullut uutta mallia tälle vuodelle? Kiinnostaisi tietää tästä renkaasta mikäli olisi hieman halvempi kuin Nokian R2, Michelin tai Contin vastaavat.

[vkjoki]

No tuossahan piilee sekin totuus, että jokin rengas toimii mainiosti yhdellä autolla, muttei kaikilla... Sikäli olisi hienoa jos olisi testaajilla kapasiteettia vaikkapa kolmen parhaan renkaan osalta tehdä testejä useammalla autolla.

Tästä keskustelin edellä mainitsemani tunnetun rengasmerkin ammattitestaajan kanssa, ja hän sanoi, että kyllä renkaan ominaisuudet ovat yleisominaisuuksia eikä siihen tarvitse kiinnittää mitään huomiota, minkä merkkisen auton alle renkaat tulevat. Rengaskauppiailla näitä juttuja kyllä piisaa, mutta ovat kyllä lähinnä viihdettä. Toki jos auton rengasmelun vaimennus on retuperällä, voi olla järkevää valita omat renkaat hiljaisimpien joukosta.

[Vesihiisi]

Tästä keskustelin edellä mainitsemani tunnetun rengasmerkin ammattitestaajan kanssa, ja hän sanoi, että kyllä renkaan ominaisuudet ovat yleisominaisuuksia eikä siihen tarvitse kiinnittää mitään huomiota, minkä merkkisen auton alle renkaat tulevat. Rengaskauppiailla näitä juttuja kyllä piisaa, mutta ovat kyllä lähinnä viihdettä. Toki jos auton rengasmelun vaimennus on retuperällä, voi olla järkevää valita omat renkaat hiljaisimpien joukosta.

Järki tavallaan sanoisi että asia menee juuri noin kuten kirjoitit, mutta omalta osaltani olen parissa autossa pettynyt hyvin menestyneiden renkaiden toimivuuteen omassa autossani. Tuo edellinen Passat yhtenä esimerkkinä. Se tuosse eniten jurppii, että hyvä rengaskierros on suhteellisen arvokas paukku, joten odottaisi että ajettavuus on mallikkaalla tasolla. Muutoinhan voisi ostaa noita merkittävästi edullisempia. Jotenkin kun ikää on tullut lisää, arvostaa enemmän sellaista hyvää yleistoimivuutta kuin jonkin yksittäisen ominaisuuden huippua. Renkaat tosiaan kuitenkin kuluvat ja niillä pitää pärjätä hyvin siihen asti kunnes alkavat olla loppuun ajetut.

[Jyri]

Renkaat tosiaan kuitenkin kuluvat ja niillä pitää pärjätä hyvin siihen asti kunnes alkavat olla loppuun ajetut.

Tässä asiassa itse uskon olevan suurimmat erot renkaiden välillä, eli miten ominaisuudet muuttuvat ajan/käytön myötä, mutta sen luotettava testaaminen on aikalailla mahdonta, muuttujia on vain yksinkertaisesti liikaa että tuota voisi millään järjellisellä budjetilla mikään taho luotettavasti testata.

[Hawtin]

Toinen mielenkiintoinen asia oli kuivankelin jarrutus asvaltilla, renkaathan olivat parempia kuin kesärenkaat, mittaukset tehtiin 100-0 km/h ja jarrutusmatkat kaikilla renkailla alle 30m, eli jokin ei nyt pidä paikkaansa, joko tulokset tai nopeus josta testi tehtiin!

No eiköhän niitä muuttujia ole iso liuta noiden lisäksi, kuten alustan laatu, lämpötila, auto, jarrujärjestelmä... Ei tuloksia voi verrata johonkin toiseen testiin, vaan ainoastaan tämän testin sisällä.

Näitä testin tuloksia luonnollisesti tulkitaan omista subjektiivisista lähtökohdista, testi oli kuitenkin varmasti perusteellinen ja tulokset lehden valitsemilla painotuksilla kaikkien luettavissa. Painotuksia voipi sitten itse muutella miten haluaa, jotta oma rengas saadaan voittajaksi tai vähintään erinomaiseksi.

Pitää varmasti paikkaansa, että kitkat ovat saavuttaneet nastoja yleisellä tasolla. Jos kuitenkin vertaa molempien rengastyyppien voittajien suorituksia jäällä, erityisesti jarrutusta, niin onhan tuo yli 50 %:n ero aivan valtava.

[Jyri]

No eiköhän niitä muuttujia ole iso liuta noiden lisäksi, kuten alustan laatu, lämpötila, auto, jarrujärjestelmä... Ei tuloksia voi verrata johonkin toiseen testiin, vaan ainoastaan tämän testin sisällä.

Näitä testin tuloksia luonnollisesti tulkitaan omista subjektiivisista lähtökohdista, testi oli kuitenkin varmasti perusteellinen ja tulokset lehden valitsemilla painotuksilla kaikkien luettavissa. Painotuksia voipi sitten itse muutella miten haluaa, jotta oma rengas saadaan voittajaksi tai vähintään erinomaiseksi.

Pitää varmasti paikkaansa, että kitkat ovat saavuttaneet nastoja yleisellä tasolla. Jos kuitenkin vertaa molempien rengastyyppien voittajien suorituksia jäällä, erityisesti jarrutusta, niin onhan tuo yli 50 %:n ero aivan valtava.

Jarrutusmatkoissa oli SELVÃ,, virhe, ei ole mitenkään mahdollista että talvirenkailla pysähdyttiin alle 30m satasen nopeudesta!

Voittajien suoritusta voidaan toki verrata keskeknään, mutta siitä ei voi tehdä yleistystä kitkojen ja nastojen välillä, ei jos nastoista ainostaan kaksi merkkiä oli omilla metriluvuillaan, voidaan ainostaan tulkita noiden kyseisten renkaiden erinomaisuus kaikkia muita renkaita kohtaan.

[Hawtin]

Jarrutusmatkoissa oli SELVÃ,, virhe, ei ole mitenkään mahdollista että talvirenkailla pysähdyttiin alle 30m satasen nopeudesta!

Aivan varmasti on mahdollista, tuskin vaaditaan edes kovin jyrkkää ylämäkeä...