Talvirenkaat talvi 2013/2014

[Jyri]

Aivan varmasti on mahdollista, tuskin vaaditaan edes kovin jyrkkää ylämäkeä...

OT: Mistäs löytyisi riittävä alamäki - haluaisin kellottaa oman auton alle 5 s 0-100 km/h   

[Hawtin]

No kun räsäsi saapuu Hankoon, voit pyytää nosturimiestä nostamaan sen niin ylös kuin ylettyy, ja sitten... Jälleenmyyntiarvo saattaa kyllä hieman kärsiä.

[pantero]

No kun räsäsi saapuu Hankoon, voit pyytää nosturimiestä nostamaan sen niin ylös kuin ylettyy, ja sitten... Jälleenmyyntiarvo saattaa kyllä hieman kärsiä.

Jos perheessä on lukioikäisiä teinejä, voisi kysyä kuinka korkealle...
=============
(noin 40 metriä,  ja 0-100 km/h 2,8 s!)

[Hawtin]

Jos perheessä on lukioikäisiä teinejä, voisi kysyä kuinka korkealle...
=============
(noin 40 metriä,  ja 0-100 km/h 2,8 s!)

No tuostahan tulee oiva kompakysymys; Miten moottoriin kajoamatta muutetaan räsä Nissan GTR:n veroiseksi kiihtyvyydessä?

[Kulinaristi]

Goodyear UltraGrip Ice + 225/45-17" kitkat ostin tähän uuteenkin kun vanhassakin oli hyvät. Ja juuri siksi, että noissa on parhaimmat asvalttiominaisuudet pohjoismaiden kitkoista. En vaan jaksa syksyllä ja keväällä sitä nastojen ropinaa ja jollotusta paria kuukautta. Ja se on ikävää katsella kun syksyn vesikeleissä tahkotaan nastoilla ja kesällä päällystetyt pätkät piloilla muutamassa kuukaudessa. Hyvin olen pärjännyt etuvedolla ja kitkoilla, niin nelikolla nyt varmasti pärjää.

Itsellä myös ollut kahdessa autossa nuo kitkat, tosin kapeampina. Minusta etelään paras kompromissi. Ja pito ollut hyvä, hyvä ohjautuvuus ja vesikelilläkin uskaltaa ajella. Eivätkä edes kulu hirveästi.

Nyt toisen auton vaihdoin uudempaan, jossa nastat oli mukana.

[sambolo]

Kiinnoataisi tietää Miten nämä vanhemman mallin nastat pärjäis noihin uusiin verrattuna?

[Kulinaristi]

Olikos tuossa testissä Goodyear Ultra Grip Ice Plus rengasta? Onko siitä tullut uutta mallia tälle vuodelle? Kiinnostaisi tietää tästä renkaasta mikäli olisi hieman halvempi kuin Nokian R2, Michelin tai Contin vastaavat.

Ei ollut ei, olsiis saanut olla, niin olisi hieman nähnyt tasoa vanhempien ja uudempien välillä. Goodyearilta vain nastarengas oli nyt testissä.

Kolmea kitkaa on Goodyearilla tarjolla, myös uusia, jotka ei ehkä ole pohjolan oloihin kuitenkaan, se vanhempihan on juuri tänne tehty.
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-ice-plus/index.jsp?from=browse
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-performance/index.jsp?from=browse
http://www.goodyear.eu/fi_fi/tires/passenger/ultragrip-8-performance/index.jsp?from=browse

[NcP]

Tuulilasin talvirengastesti 2013

1. HKPL8 (9)
2. GoodYear Ultra Grip Ice Arctic (9-)
3. Conti Ice Contact (8,5)
3. Michelin X-Ice North 3 (8,5)
3. Pirelli Ice Zero (8,5)
6. Dunlop Ice Touch (8+)
7. Bridgestone Blizzak Spike -01 (8)
7. HAnkook Winter Pike RS (8)

[Jyri]

Tuulilasin talvirengastesti 2013

1. HKPL8 (9)
2. GoodYear Ultra Grip Ice Arctic (9-)
3. Conti Ice Contact (8,5)
3. Michelin X-Ice North 3 (8,5)
3. Pirelli Ice Zero (8,5)
6. Dunlop Ice Touch (8+)
7. Bridgestone Blizzak Spike -01 (
7. HAnkook Winter Pike RS (

Paha ottaa syvällisemmin kantaa, näkemättä yksittäisiä testituloksia, mutta tuo HKPL8 kyllä näyttää kiistattomalta voittajalta, ainakin absoluuttista lumi/jääpito hakevalle.

Olikos Tuulilasissa kitkoja testattu?

Edit. Siis tuo HKPL8 siis ei pelkästään tuossa testissä vaan ylipäätänsä.

[NcP]

Tuulilasissa oli tällä kertaa vain nastarenkaita.

[Hawtin]

Tuulilasin testiä lukematta täytyy hieman ihmetellä testitulosten eroavaisuuksia esim Goodyearin ja erityisesti Misukan nastojen osalta. Syö hieman tuota uskottavuutta. Lähtökohtaisesti pitäisin Tekkarin testejä pätevämpinä kuin Huulilasin, mutta luetaan nyt ensin se toinenkin testi.

[Zaasa]

Tämmöisillä hinnoilla tarjottiin kitkoja tänään,sisältäen vannetyöt.

205/55-16 kitka    
   
Bridgest nordic    450 â,¬
Good-Year ice+    510 â,¬
Continental ContiVikingContact5    580 â,¬
Nokian R       560 â,¬
Nokian R2    610 â,¬
Michelin x-ice 3    570 â,¬

Vanteet
Dezent re (suorasovite)          360â,¬/sarja
Etabeta tettsut (suorasovite)           350â,¬/sarja

[Tuukka]

Onhan tuo TM:n talvirengastesti vakuuttavaa luettavaa: jos haluaa maksimoida turvallisuuden, valinta kohdistuu nastarenkaisiin. Siispä nastoja suosittelen aina, kun minulta kysytään.

No enpä välttämättä noinkaan sanoisi.

TM ja Tuulilasi eivät kummatkaan testaa renkaita melkeinpä yleisimmällä ajo-olosuhteella mitä Suomen talvesta löytyy, eli paljaaksi hioutuneelta, mutta liukkaalta uralta, jossa asfaltti on paljaana mutta "kuurassa".

Miksei tällä pinnalla testata? Eihän tuollaista paksua jääpeitettä millä testaavat löydy kuin hyvin marginaalisesti.

Toinen mikä kummastuttaa on juurikin jääpidon ylikorostaminen testien painotuksissa:

Jää:                 40
Lumi:               20
Märkä asfaltti: 15
Kuiva asfaltti:  10

Näillä painotuksilla saadaan Hakkapeliitta 8:lle (paras nasta) * * * * ja Michelin XI3:lle (paras kitka) * *
Normi ratinkääntäjä kun vilkaisee rengasvalintaa tehdessään vain lopputuloksen tähtimäärän, ei ole ihme että hyvinkin ajettavat nykykitkat jäävät useimmilta hyllyyn pötköttämään.

Ei ihme että tässä maassa tiestö rapistuu käsiin eikä määrärahoja riitä enää edes peruskunnossapitoon asfaltointien osalta.

Tällä kertaa mukavan positiivista TM:n testissä oli poikkeuksellisen puolueeton avauspuheenvuoro, jossa nykykitkat kehuttiin yllättävänkin objektiivisesti. Yleensä kun kotimaan autolehdiltä on odottanut lähinnä lisää nastapropagandaa...

[VAG!]

Eihän tuollaista paksua jääpeitettä millä testaavat löydy kuin hyvin marginaalisesti.

Toinen mikä kummastuttaa on juurikin jääpidon ylikorostaminen testien painotuksissa:

Mutta kun se marginaalinen kohta missä sattuu olemaan jäätä osuu kohdalle, niin autosta tulee hyvin nopeasti pulkka ilman hyvää jääpitoa. Jos joku vaikka kaupungissa päättää tulla risteyksestä kolmion takaa eteesi ja ristysalue on kiillottunut lähes jäiseksi, niin on ihan kiva juttu, että jääpito on kunnossa. Toki tämä ongelma ei haittaa niitä rattimiehiä, jotka näkevät talon läpi röntgenkatseellaan risteysaluetta lähestyvän auton ja ehtivät ennakoimaan tilanteen.

Märällä asvaltilla nyt pysyy norminopeuksilla vaikka linglongeilla, ei siellä vastaavia yllätyksiä satu kuin jäisillä pinnoilla.

Jotenkin se jaksaa aina kummastuttaa, että vuodesta toiseen moni ei tunnu tajuavan sitä, miksi iso osa ihmisistä arvostaa juurikin jääpitoa, vaikka jäällä varsin vähän ajetaankin. Mä olen kerran ollut viivasuoralla tiellä nelipyöräluisussa, vaikka renkaat on näyttänyt koko ajan suoraan. Mittarissa on 60 ja rajoitus 80. Ja alla kitkat. Ja niiden alla tienpinta joka oli kuin luistinrata. Ja tuulilasin läpi katsottuna tie näytti ihan hyvältä. Ei tuu enää kitkoja meidän autohin jos asuinmaan lainsäädäntö sallii nastojen käytön.

[Hawtin]

Tällä kertaa mukavan positiivista TM:n testissä oli poikkeuksellisen puolueeton avauspuheenvuoro, jossa nykykitkat kehuttiin yllättävänkin objektiivisesti. Yleensä kun kotimaan autolehdiltä on odottanut lähinnä lisää nastapropagandaa...

Eiköhän tämä katala nastapropaganda johdu siitä, että nastarenkaat ovat kitkarenkaita turvallisempia, ja yleensä näissä testeissä on tietty turvallisuusnäkökulma. Se on sitten toinen vertailu (ja ehkä toinen lehti), jossa Loeb arvostelee renkaiden toimintaa spooreissa ja hyppyreissä.

Ja kun kyse on talvirengastestistä, niin lienee loogista arvostelussa painottaa talviolosuhteita, joista jää lienee vaarallisimpia ja yllättävimpiä. Jos joku haluaa renkaat asfaltille, niin niitä sanotaan kesärenkaiksi. Ja niiden vertailut tulevat sitten keväällä.

Mitä tulee testausolosuhteisiin, niin veikkaisin, että kriteerien kärkipäässä on täydellisyyttä lähestyvä olosuhteiden tasapuolisuus ja toistettavuus. Tämä lienee vaikea toteuttaa, jos testi ajettaisiin valtateillä tms uraisilla väylillä. Eiköhän nuo testiolotkin anna suht luotettavan kuvan renkaiden keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä normioloissa. Ehkei näin aina ole, mutta ellei em. olosuhteiden tasapuolisuutta pyritä TM:n tavoin varmistamaan, testin arvo olisi täysi nolla.

[Tuukka]

Mutta kun se marginaalinen kohta missä sattuu olemaan jäätä osuu kohdalle, niin autosta tulee hyvin nopeasti pulkka ilman hyvää jääpitoa. Jos joku vaikka kaupungissa päättää tulla risteyksestä kolmion takaa eteesi ja ristysalue on kiillottunut lähes jäiseksi, niin on ihan kiva juttu, että jääpito on kunnossa. Toki tämä ongelma ei haittaa niitä rattimiehiä, jotka näkevät talon läpi röntgenkatseellaan risteysaluetta lähestyvän auton ja ehtivät ennakoimaan tilanteen.

Märällä asvaltilla nyt pysyy norminopeuksilla vaikka linglongeilla, ei siellä vastaavia yllätyksiä satu kuin jäisillä pinnoilla.

Jotenkin se jaksaa aina kummastuttaa, että vuodesta toiseen moni ei tunnu tajuavan sitä, miksi iso osa ihmisistä arvostaa juurikin jääpitoa, vaikka jäällä varsin vähän ajetaankin. Mä olen kerran ollut viivasuoralla tiellä nelipyöräluisussa, vaikka renkaat on näyttänyt koko ajan suoraan. Mittarissa on 60 ja rajoitus 80. Ja alla kitkat. Ja niiden alla tienpinta joka oli kuin luistinrata. Ja tuulilasin läpi katsottuna tie näytti ihan hyvältä. Ei tuu enää kitkoja meidän autohin jos asuinmaan lainsäädäntö sallii nastojen käytön.

Jännä juttu ettei tuo näy tilastoissa mitenkään. Samaan tahtiin ajetaan talvisin kolareita niin kitkoilla kuin nastoillakin.

Luulisi että kuvaamissasi olosuhteissa puolet kitkarenkailla ajavista lentäisivät oitis lepikkoon ja tilastot kertoisivat jo ensimmäisen talven jälkeen nastojen ylivoimasta.

Vai olisikohan ollut niin että nastarenkailla olisit ollut samassa tilanteessa, eli vauhtia saattoi sittenkin olla liikaa tai kyseessä oli ajovirhe? Ei ne nastatkaan kesää tee.

[VAG!]

Vai olisikohan ollut niin että nastarenkailla olisit ollut samassa tilanteessa, eli vauhtia saattoi sittenkin olla liikaa tai kyseessä oli ajovirhe? Ei ne nastatkaan kesää tee.

Jos nyt ratti suorassa rauhallisesti kiihdyttää suoralla tiellä, niin aika vähän siinä jää tilaa ajovirheille. Ja kun olin pysähtynyt bussipysäkille täriseviä käsiäni katsomaan, niin naapuri päästeli omalla autollaan samaista tietä kuin ei mitään. Ja nastat alla. Tästä tilanteesta tulikin sitten illalla naapurin kanssa juteltua, kun olin ennen kotiintuloa käynyt ostamassa uudet nastarenkaat.

Tätä ennen olin aika vankasti sitä  mieltä, että kitkoilla kyllä pärjää, kunhan vain "osaa ajaa". Olinhan monta talvea joutunut ajamaan surkeilla Keski-Euroopan kitkoillakin. Sitten tuli kaksi risteysinsidenttiä, missä oma auto ei yksinkertaisesti pysähtynyt, vaan liukui vain risteysalueelle, vaikka lähestyin risteystä varsin hiljaisella vauhdilla. Sitten kun näiden perään tuli tämä nelipyöräluisu, niin vihelsin pelin poikki.

Tämä on vähän sama juttu kuin hirvikolari. Mä elin lähes 20 vuotta siinä luulossa, että pystyn ja kykenen välttämään hirvikolarin. Teen väistöt oikeaoppisesti hirven takakautta voimakkaan jarrutuksen jälkeen. Joskus tulikin tilanteita missä näin hirven kaukana tienvarressa, pudotin nopeutta ja ajoin varovasti paikan ohi. Myhäilin tyytyväisenä kuinka homma on hallussa. Sitten tuli se pimeä syysilta, kun ymmärsin, että en pysty hirvikolaria välttämään. Enää en luule tai kuvittele, että olen niin pätevä kuski, että osaan ja pystyn väistämään hirveä missä tahansa tilanteessa.

[Tuukka]

Jos nyt ratti suorassa rauhallisesti kiihdyttää suoralla tiellä, niin aika vähän siinä jää tilaa ajovirheille. Ja kun olin pysähtynyt bussipysäkille täriseviä käsiäni katsomaan, niin naapuri päästeli omalla autollaan samaista tietä kuin ei mitään. Ja nastat alla. Tästä tilanteesta tulikin sitten illalla naapurin kanssa juteltua, kun olin ennen kotiintuloa käynyt ostamassa uudet nastarenkaat.

Tätä ennen olin aika vankasti sitä  mieltä, että kitkoilla kyllä pärjää, kunhan vain "osaa ajaa". Olinhan monta talvea joutunut ajamaan surkeilla Keski-Euroopan kitkoillakin. Sitten tuli kaksi risteysinsidenttiä, missä oma auto ei yksinkertaisesti pysähtynyt, vaan liukui vain risteysalueelle, vaikka lähestyin risteystä varsin hiljaisella vauhdilla. Sitten kun näiden perään tuli tämä nelipyöräluisu, niin vihelsin pelin poikki.

Tämä on vähän sama juttu kuin hirvikolari. Mä elin lähes 20 vuotta siinä luulossa, että pystyn ja kykenen välttämään hirvikolarin. Teen väistöt oikeaoppisesti hirven takakautta voimakkaan jarrutuksen jälkeen. Joskus tulikin tilanteita missä näin hirven kaukana tienvarressa, pudotin nopeutta ja ajoin varovasti paikan ohi. Myhäilin tyytyväisenä kuinka homma on hallussa. Sitten tuli se pimeä syysilta, kun ymmärsin, että en pysty hirvikolaria välttämään. Enää en luule tai kuvittele, että olen niin pätevä kuski, että osaan ja pystyn väistämään hirveä missä tahansa tilanteessa.

Jos pitoerot olisivat todellisuudessa kuvaamaasi luokkaa, näkyisi tuo myös TM:n testissä hieman eri tuloksina. Kuvaamasi perusteella kuulostaa kuin olisit ajanut kesärenkailla.

Ei noin onneton pito ole mahdollista kun lukee vaikkapa näitä uusia testituloksia. Jääpidossa on toki eroa nastojen hyväksi, mutta ei ne nyt NOIN merkittäviä ole. Esim. käsittelykoe jäällä (joka kertoo aika paljon kumien sivuttaispidosta):

Nokian HKPL8:    61,3 sekuntia
Michelin XI3:       69,6 sekuntia

Tuon kuvauksesi perusteella voisi olettaa että Misukan aika painuisi jonnekin 3 minuutin paikkeille... 

[VAG!]

Ei noin onneton pito ole mahdollista kun lukee vaikkapa näitä uusia testituloksia. Jääpidossa on toki eroa nastojen hyväksi, mutta ei ne nyt NOIN merkittäviä ole. Esim. käsittelykoe jäällä (joka kertoo aika paljon kumien sivuttaispidosta):

Tämä nelipyöräluisto tapahtui reilu viisi vuotta sitten, eli kitkat ovat varmasti kehittyneet sinä aikana. Aivan kuten TM:kin totesi.

Kaikki voi kirjoitella mitä vain nettiin, mutta omat kokemukset ovat omia kokemuksia. Ne ohjaavat monien kohdalla valintoja enemmän kuin nettikirjoitukset.

[Hawtin]

Jännä juttu ettei tuo näy tilastoissa mitenkään. Samaan tahtiin ajetaan talvisin kolareita niin kitkoilla kuin nastoillakin.

En viitsi lähteä tähän tyhjänpäiväiseen nasta/kitka-väittelyyn tämän enempää mukaan, mutta huomautan, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa. Kun huomioidaan nastarenkaiden ja kitkarenkaiden osuus liikenteessä ja molempien keskimääräinen liikennesuorite, niin kitkoilla ajetaan selvästi enemmän kolareita. Ei tietenkään suhteessa niin paljoa kun rengastyyppien erot etenkin jäällä (niin, jäiset olot monesti "yllättävät" autoilijan, miksi sitä painotetaan testeissä) antaisivat aihetta olettaa, koska kitkoilla ajavat tietävät ettei alla ole pitävimmät kumit ja huomioivat tämän (jos osaavat). Ja nastoilla ajavat tottuvat parempaan pitoon ja osa voi syyllistyä turvapotentiaalin "ulosmittaukseen".

[jlindstrom]

Kyllä kitkoillakin pärjää ja ennakoimalla välttyy läheltä-piti tilanteiltakin. Oman 7 vuoden ja 3 etuvetoisen vaggineen kokemuksella voin sanoa pärjänneeni hyvinkin. Tuona aikana yksi kunnon spinnaus, johtuen edessä ajaneen täysin käsittämättömästä kiilaamisesta sulkuviivojen yli risteysalueella. Muilta osin sanoisin että kitkoilla oli "ohjelmaa" ehkä 2-3 kertaa talvessa, kevään ultraliukkailla vesi+jää keleillä.

Toki tuokin on liikaa, mutta nuo 2-3 oli lähinnä liikenneympyrässä tai vast. ja tyyliin ompas täällä liukasta.. ja sitten pieni vastaohjaus.

Isompi juttu olikin sitten yritys kuitata rekka ohituskaistalla, kun vetopito loppuikesken..se olisi jo voinut olla vaarallista.

Kyllä kitkoilla ennakoimalla pärjää, ei siinä. Mutta nyt valitsen tod.näk. nastat. Asvaltilla toki tylsää, mutta talvikeleillä varmasti paremmat.

Optimi Suomessa olisi varmaankin 3 kierrosta renkaita. Joulu-helmikuussa nastat, syksy+kevät kitkoilla ja touko-lokakuun puoliväli kesärenkailla. Mutta tuossa on niin pirusti rengasrumbaa..

//Juha

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[vkjoki]

Onhan noissa TM:n ja Tuulilasin testituloksissa paikoitellen varsin suuria eroja. Se vain kertoo, kuinka suuri merkitys ajo-olosuhteilla on testitulokselle. Jos rengas on jonkin ominaisuuden osalta kerta kaikkiaan erinomainen tai todella heikko, kyllä se näkyy kummankin lehden testissä. Ja jos jokin ominaisuus on toisessa testissä hyvä ja toisessa huono, on paras ajatella, että kyse on keskinkertaisesta ominaisuudesta.

Kumpikin lehti käyttää arvioinnissa kouluarvosanoja eli skaalaa 4 - 10. Kyllä minusta on suuri ero, jos toinen rengas saa jostakin ominaisuudesta 8:n ja toinen 6:n. Jos todistuksessa matikasta on 8, se on ihan ookoo suoritus, mutta kyllä 6 tarkoittaa, että on paljon parannettavaa. Renkaiden valinnassa oleellista on, tuleeko se 6 itselle tärkeästä vai merkityksettömästä ominaisuudesta.

TM:n ja Tuulilasin tuloksia verrattaessa iso ero arvosanoihin tulee myös siitä, että TM:n skaalauksessa ovat myös kitkat mukana ja Tuulilasi on esittänyt tuloksissa vain nastarenkaiden tulokset. Joinakin aiempina vuosina Tuulilasi on julkaissut kitkarengastulokset sitten seuraavissa numeroissa - saas nähdä, miten tänä vuonna.

Summa summarum: testituloksia kannattaa lukea aika suurpiirteisesti ja mielellään käyttää oman mielipiteen muodostamiseen usean testin tuloksia.

[Zaasa]

Mietittävää ostaisinko Micukan kitkat vaiko Contin nastat? Vaaka kallistumassa Conteihin, mieli voi vielä muuttua

[Tuukka]

En viitsi lähteä tähän tyhjänpäiväiseen nasta/kitka-väittelyyn tämän enempää mukaan, mutta huomautan, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa. Kun huomioidaan nastarenkaiden ja kitkarenkaiden osuus liikenteessä ja molempien keskimääräinen liikennesuorite, niin kitkoilla ajetaan selvästi enemmän kolareita. Ei tietenkään suhteessa niin paljoa kun rengastyyppien erot etenkin jäällä (niin, jäiset olot monesti "yllättävät" autoilijan, miksi sitä painotetaan testeissä) antaisivat aihetta olettaa, koska kitkoilla ajavat tietävät ettei alla ole pitävimmät kumit ja huomioivat tämän (jos osaavat). Ja nastoilla ajavat tottuvat parempaan pitoon ja osa voi syyllistyä turvapotentiaalin "ulosmittaukseen".

Väärin, kitkoilla ei ajeta enempää kolareita.

Tasoissa menevät VTT:n vanhahkon kotimaisen, riippumattoman tutkimuksen mukaan:

"Tutkijalautakuntien tutkimiin kuolonkolareihin oli vuosina 2000â€"2006 jouluâ€"
helmikuussa osallisena 636 henkilö- ja pakettiautoa. Niistä 77 %:ssa oli nastoitettavat talvirenkaat, 12 %:ssa kitkarenkaat ja 5 %:ssa kesärenkaat (taulukko 6).
Kuolonkolarien pääaiheuttajista 82 % käytti nastarenkaita, muista osallisista
72 %. Kitkarenkaat olivat yhtä yleisiä pääaiheuttajilla ja muilla osapuolilla.
Kitkarenkaallisten autojen määrä pysyi jotakuinkin vakiona vuosina 2000â€"2006.
Kitkarenkaiden osuus, 12 %, vastaa talven 2000â€"2001 talvirengastutkimuksen tulosta."

LÃ,,HDE: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf  (ja sieltä sivu 24)

[vkjoki]

^ Kyllä minullakin nollahypoteesina on ollut, että kitkoilla ajettaisiin suhteessa enemmän kolareita, mutta eipä vain ole tullut tilastoista tukea tuolle hypoteesille, joten se on hylättävä. Ilmeisesti kitkoilla ajavat ottavat huomioon renkaittensa pito-ominaisuudet ja ajavat ominaisuuksien sallimissa rajoissa.

[autofanaatikko]

Noi testit tehdään kait edelleen pohjoisessa ja vähän sitten liikaa painoitetaan noita pohjoisen olosuhteita???

Tosiaan Michelin pärjäsi paljon paremmin Tuulilasin testissä kuin TM:ssä. Nokian sai kokonaisarvosanan 9 ja Michelin oli kolmas arvosanalla 8,5 (kolmannella sijalla oli useita merkkejä ja malleja). Ainoa mistä se sai selvimmin samat haukut Tuulilasissakin oli rengasmelu.

Nokian kehuu itse, että HKPL8 on siksi hiljainen, kun siinä olevat nastat ovat lyhyitä ja vaikka niitä on paljon, niin ne ovat tasaisesti ripoteltu ja se ropina ja humina on tasaisempaa kuin noissa kilpailijoissa, joiden nastat on vissiinkin yhtä pitkiä kuin ennen, mutta niitä on vähemmän ja ne sijaitsevat enempi hajallaan ja saavat siksi aikaan vouaavan äänen joka on ihmisen korvalle ärsyttävämpää.

[Huppe]

Tuulilasissa oli tällä kertaa vain nastarenkaita.

Se olikin talvirengastesti.

[Zaasa]

Nokian kehuu itse, että HKPL8 on siksi hiljainen, kun siinä olevat nastat ovat lyhyitä ja vaikka niitä on paljon, niin ne ovat tasaisesti ripoteltu ja se ropina ja humina on tasaisempaa kuin noissa kilpailijoissa, joiden nastat on vissiinkin yhtä pitkiä kuin ennen, mutta niitä on vähemmän ja ne sijaitsevat enempi hajallaan ja saavat siksi aikaan vouaavan äänen joka on ihmisen korvalle ärsyttävämpää.

Olisiko 8 tosiaan hiljainen? Nokia mainosti 7hiljaisena,minulta lähti 7 heti kiertoon Farkku Ocusta karmean metelin vuoksi.

[Markku J]

Mitenkähän mahtavat nuo Nokian 8:n uudet, lyhyet nastat pysyä kiinni renkaassa ? Ovat varmaan sitä testanneet, sen uskon. Avopuolison autoon ostanen ne turvallisuussyistä kuitenkin.

[Hawtin]

Niin tuossa VTT:n tutkimuksessa aineistona oli ainoastaan kuolemaan johtaneet onnettomuudet, ei hevat, puhumattakaan peltikolareista. Aineisto oli siis hyvin suppea. Näistä kolareista (379) tutkijalautakunta kirjasi 152 tapauksessa jonkin renkaisiin liittyvän riskitekijän. Näistä rengasriskionnettomuuksista oli 29,7 % kitkoilla aiheutettuja.

Ongelmana vain on, ettei laajempia onnettomuustutkimuksia taida paljoa olla. Kenties LVK:lla voisi olla jotain vakuutusyhtiöiden tilastoja, mutten ole niihinkään törmännyt, eikä netissä ole kuin LVK:n virallisia tilastoja. Myönnetään kuitenkin, että vanhasta muistista heitetty väite selvästä erosta oli liioiteltu ainakin kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien perusteella vuosituhannen alkupuolelta. Tosin tämäkään asia ei ole aivan mustavalkoinen, kuten tutkijalautakuntien riskianalyysit osoittavat. Onnettomuuksien taustalla kun on usein hyvin monia tekijöitä, ja joskus renkaat voivat olla keskeinen riskitekijä, ja joskus taas ei. Tämä ei tietenkään näy pelkkiä renkaiden prosenttiosuuksia katsoen.

Jokatapauksessa näyttäisi siltä, että kitkakuskit osaavat melko hyvin huomioida rengasvalintansa. Tämä ei tietenkään muuta sitä faktaa, että kitkat ovat turvattomammat. Suomalainen keskeinen tutkimus lienee Roineen väitöstutkimus, sekin jo vuodelta 1999, jolloin hän laski kitkarenkaiden onnettomuusriskin olevan 1,4-kertainen nastarenkaisiin verrattuna. Samansuuntaisia tuloksia on saatu uudemmassa ruotsalaistutkimuksessa (Vägverket 2012), jossa todettiin nastarenkaiden vähentävän kuolonkolareita 42 % verrattuna kitkarenkaisiin.