New Beetle

[Wilburi]

Näyttää noita Suomeenkin rantautuneen, sillä tänään oli varsinainen Beetle-bongauspäivä. Ja näyttivät todella upeilta, kaikissa väreissä, oli sinistä, valkoista ja mustaa, ja kaikki toimivat. Onnistunutta muotoilua ei voi väreillä pilata.

Olisipa vaimo tippaakaan autoihminen, niin tyrkyttäisin hänelle tuollaisen, ehkä punaisena. Voisi jopa jäädä koukkuun .

Aika harva nainen on lopulta autoihminen. Minunkin vaimo on semiautoihminen. Audia, kun hankittiin, niin oli selkeät kriteerit siitä minkälainen Audi tulee. Omaksi autoksi halusi sitten mahdollisimman näppärän pikkukipon, joka Toyota Aygo tosiaan on. Toisaalta sillä on kyllä kiva huristella kaupoille ja parkkeeraus on näppärää, kun menee mihin väliin tahansa.  

Edit: Ja Audi tuntuu autolta aina sen jälkeen, kun on Toyotalla ajellut.

[automaattori]

Täällä havaintoja vain punaisesta ja valkoisesta. Onko havaintoja vaaleansinisestä retroväristä Desingn Blue? Se on oma suosikki. Haluis nähdä livenä!

Yks harmaa on nähty ja se ei ainakaan minua säväyttänyt. Beetle on mun suosikkiautoja ja punaisena itse ottaisin. Retrovärinä Desingn Blue on myös hieno kuplaan, meillä oli aikoinaan semmoinen kuplasta seuraava coupe- tyyppinen kaksovinen volkkari joskus 60-luvulla ( en nyt muista mikä se mallinimi oli, joku variant?). Se oli vaalean sininen ja sporttinen, vaikka kone oli ilmeisesti sama kuin kuplassa.  

[Wilburi]

Toivottavasti kenelläkään ei mene tällä kertaa herne nenään, mutta kyllä Beetle on sen verran maukkaan näköinen peli, että siinä pitäisi olla myös jonkun verran tehoa. Ei siis kannata ostaa missään tapauksessa 1.2 TSI:llä, vaan vähintään 1.8TSI:llä tai mielummin 2.0 TSI:llä. Autossa pitää olla ulkonäön lisäksi myös suorituskykyä. Ajokokemus on sillon aivan eri luokkaa. 

[Taskukeke]

Eilen tuli yksi harmaa yksilö vastaan Tammiston kupeessa Vantaalla. Omasta mielestäni ihan näppärän näköinen peli, jolla voisi kyllä ajella. 
Muistaakseni olen myös yhden punaisen nähnyt ja täytyy sanoa, että itse valitsisin melkeinpä sellaisen.

[automaattori]

Toivottavasti kenelläkään ei mene tällä kertaa herne nenään, mutta kyllä Beetle on sen verran maukkaan näköinen peli, että siinä pitäisi olla myös jonkun verran tehoa. Ei siis kannata ostaa missään tapauksessa 1.2 TSI:llä, vaan vähintään 1.8TSI:llä tai mielummin 2.0 TSI:llä. Autossa pitää olla ulkonäön lisäksi myös suorituskykyä. Ajokokemus on sillon aivan eri luokkaa. 

Beetleen taatusti riittää 1.2TSI, kunhan saavat sen vielä DSG-laatikolla Suomeen. Mulla on nyt kokemusta Yetin osalta myös tehokkaammasta versiosta. Kaupunkiajoon ehdottomasti suosittelen pikkuturboa 7v DSG-laatikolla, Beetle on Yetiin verrattuna vielä kevyempi. Tehokoneiden ongelma on mielestäni aina se että ne on tehty motareita ja maanteitä varten. Eihän niitä tehoja voikaan päästää täysille kaupungissa, pikkuturbon tehoja voi surutta laulattaa kaupunkiliikenteessä ja meno on ripeän sporttista. Jos taas haluat voimaa maantiellekin, niin sitten 2.0 TSI.

[Epes]

Beetleen taatusti riittää 1.2TSI, kunhan saavat sen vielä DSG-laatikolla Suomeen.

Kävin jututtamassa tuttua myyjää aiheesta Beetle 1.2 + DSG. Kertoi, että ensimmäiset sellaiset saapuvat myyntiin Suomeen syksyllä 2012 ja hintakin niille oli arvioitu, +1600e nykyiseen manuaaliin. Tulee sekä 1.2 että 1.4 TSI koneilla. Tuo 1.4 on ilmeisimmin tupla-ahdettu 160hv versio?
Jätin speksit haluamastani varustetasosta 1.2+DSG ja kuulen hinnan lähipäivinä, keltaisena designina tietysti. 

[automaattori]

Kävin jututtamassa tuttua myyjää aiheesta Beetle 1.2 + DSG. Kertoi, että ensimmäiset sellaiset saapuvat myyntiin Suomeen syksyllä 2012 ja hintakin niille oli arvioitu, +1600e nykyiseen manuaaliin. Tulee sekä 1.2 että 1.4 TSI koneilla. Tuo 1.4 on ilmeisimmin tupla-ahdettu 160hv versio?
Jätin speksit haluamastani varustetasosta 1.2+DSG ja kuulen hinnan lähipäivinä, keltaisena designina tietysti. 

Nyt kuulostaa hyvältä

[Arcca]

Nyt kuulostaa hyvältä

+1.

Kummallakohan taka-akselilla tuo 1.4 160hv välimalli tulee..?

Moottori-lehdessä ajoivat 1.2:sen ja sen yhdystukiakselistoa verrattiin 2 litraisen monivarsituentaan. Sai hyvät arviot tuo yhdystukiakselistokin (ja myös 1.2sen jousitus, iskunvaimennus+rengastus); se on mukavampi kuin sportti mallissa ja silti ajettavuus on hyvä.
Manuaalin välitykset ja pikkuturbon todettiin sopivan kuplaan hyvin; liikkeellelähdöt ja ohitukset on ripeitä, kulutus maltillinen. 

[Panze]

Jos puhutaan 1.2TSI:stä niin ohitukset maantienopeudesta eivät varmasti ole millään mittarilla ripeitä. Ei se 105hv ihmeitä tee tuossakaan kopassa. Liikkeellelähdöt ovat ihan ok, eli muun liikenteen mukana pysyy kaupunkiajossa.

OT: minulla oli 90-luvun lopulla Peugeot 106GTI, jossa oli 120hv vapari 1.6 kone. Mutta kun auto painoi n. 950kg niin sen saattoi sanoa olleen ripeä, myös maantiellä.


Sent from my iPad using Tapatalk

[automaattori]

Jos puhutaan 1.2TSI:stä niin ohitukset maantienopeudesta eivät varmasti ole millään mittarilla ripeitä. Ei se 105hv ihmeitä tee tuossakaan kopassa. Liikkeellelähdöt ovat ihan ok, eli muun liikenteen mukana pysyy kaupunkiajossa.

OT: minulla oli 90-luvun lopulla Peugeot 106GTI, jossa oli 120hv vapari 1.6 kone. Mutta kun auto painoi n. 950kg niin sen saattoi sanoa olleen ripeä, myös maantiellä.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ei voi verrata 90-luvun pikkuautoja. Mulla oli uudemman mallin Honda CR-X 136hv ja kiihtyvyys 7.4sec  0-100km/h, silti Yeti 1.2 TSI turbo+DSG taatusti ois pessyt sen alle 80km/t, sitten olis Honda mennyt menojaan. Nää vaggineen pikkukoneet onkin tehty kaupunkikäyttöön. Ei niitä ole tarkoitettukaan maantiehurjasteluun. Suomessa on aika tiukka lainsäädäntä maantienopeuksille. Mihin ihminen tarvitsee Suomessa täälläkin esiintynyttä AMG-Mersua tehojen takia. Autohan on taatusti ihanteellinen muuten, mutta kaikkia tehoja ei voi mitenkään hyödyntää.

[M1kke]

Mulla oli uudemman mallin Honda CR-X 136hv ja kiihtyvyys 7.4sec  0-100km/h, silti Yeti 1.2 TSI turbo+DSG taatusti ois pessyt sen alle 80km/t, sitten olis Honda mennyt menojaan.

Pitää kyllä olla yksikätinen kuski jos manuaalilla 7.x sekunnin autolla häviää 11s Yetille 0-80 km/h kiihdytyksessä. 
Eihän tuo vaadi kuin yhden vaihdon kun Honda ottaa jo melkein 60 ykkösellä.

[heifetz]

Eihän niitä tehoja voikaan päästää täysille kaupungissa, pikkuturbon tehoja voi surutta laulattaa kaupunkiliikenteessä ja meno on ripeän sporttista. Jos taas haluat voimaa maantiellekin, niin sitten 2.0 TSI.

Tai hankkii 1.6 TDI DSG:n jolloin ripeyttä riittää kaupungissa sekä maantiellä.

[automaattori]

Pitää kyllä olla yksikätinen kuski jos manuaalilla 7.x sekunnin autolla häviää 11s Yetille 0-80 km/h kiihdytyksessä. 
Eihän tuo vaadi kuin yhden vaihdon kun Honda ottaa jo melkein 60 ykkösellä.

Vaihteitten vaihtoon ei tarvita kuin yhden käden siirto, DSG hoitaa vaihdon silti nopeammin kun siihen ei tarvita edes sitä yhtä kättä. 

[Karvis]

Ei voi verrata 90-luvun pikkuautoja. Mulla oli uudemman mallin Honda CR-X 136hv ja kiihtyvyys 7.4sec  0-100km/h, silti Yeti 1.2 TSI turbo+DSG taatusti ois pessyt sen alle 80km/t, sitten olis Honda mennyt menojaan.

Ã,,lä nyt viitsi höpöttää satuja Kyllä se 1.2:n saattaa tuntua ripeältä/virkeältä liikkeelle lähdöissä, mutta ei se kyllä oikeasti ole sitä. Toki se on oikein mainio moottori kaupunkisuhailuun.

[Arcca]

Niin, taas tämä karkaa tähän. Yetille on 1.2tsiipalle on mitattu 0-100km/h 10,49s, Seat Ibiza ST 9,95s. Beetle menee tähän väliin painoltaan eli 10,3s on aika lähellä. Käypänen arvo käyttöpelille, toisille riittää, toisille ei. Sanoisin ripeähköksi tavisautojen joukossa. Etenkin dsg:llä jolla tuon arvon toistaa pojasta vaariin.

[Quality]

Olen sanonut tämän varmaan ennenkin, mutta itselläni on aika ambivalentti suhde Beetlen suorituskykyyn. 1,2 litran moottori edustaa perinteitä, vaikka onkin suorituskyvyltään jotain aivan muuta kuin perinteinen Kuplan kone. Ja juuri siksi se sopiikin mielestäni erinomaisesti tähän hienoon retropeliin.

Toisaalta, jotta auto olisi nykyaikaisena todella kiinnostava, sen pitää olla kilpailukykyinen myös suorituskyvyltään. Esim. Minin hyväksyisin vain Cooperina, koska Minillä on kunniakkaat ralliperinteet, ja myös BMC-Minin alusta sopi loistavasti vauhdikkaaseen ajoon.

[hosee]

Kummallakohan taka-akselilla tuo 1.4 160hv välimalli tulee..?

Yhdystanko takana ainakin tämän mukaan http://www.autocar.co.uk/CarReviews/FirstDrives/Volkswagen-Beetle-1.4-TSI-160-Sport/261292/

[hosee]

Toivottavasti kenelläkään ei mene tällä kertaa herne nenään, mutta kyllä Beetle on sen verran maukkaan näköinen peli, että siinä pitäisi olla myös jonkun verran tehoa.

Kyllä tuosta varmasti joku herneen nokkaan vetäisee.... Olen tässä kyllä vähän samoilla linjoilla että ulkonäön ja tehoreservin tulee olla samassa linjassa. Polossa 1.2TSI on hyvin linjassa, Golffissa 90kw 1.4TSI pata paikallaan. Kupla 1.2TSI:llä tai Skirokko 90kw koneella herättää ihmetystä.... Bemarin 316d on kanssa ollut aina auto jonka olemassaoloa olen aina ihmetellyt.

[Epes]

Kyllä tuosta varmasti joku herneen nokkaan vetäisee.... Olen tässä kyllä vähän samoilla linjoilla että ulkonäön ja tehoreservin tulee olla samassa linjassa. Polossa 1.2TSI on hyvin linjassa, Golffissa 90kw 1.4TSI pata paikallaan. Kupla 1.2TSI:llä tai Skirokko 90kw koneella herättää ihmetystä.... Bemarin 316d on kanssa ollut aina auto jonka olemassaoloa olen aina ihmetellyt.

Perinteet kunniaan,

Meikä aloitti autoilu-uransa vuonna 1978 vuoden -74 VW 1200 Jeans merkkisellä ja mallisella autolla. Se ei ollut edes silloin suorituskyvyssä kilpailukykyineen minkään silloisen mallin kanssa, ei Corollan, ei 100A:n saati sitten edes Mossen kanssa. Juuri ja juuri taisi pärjätä Mersun 200D:lle joka oli silloin maailmankaikkeuden hitain peli. Miten siltä nyt voi vaatia jotain ylimaallista suorituskykyä? Nyttemmin on ollut tallissa yli 200hv pelejä mutta koeajo 1.2TSI:llä oli ihan positiivinen kokemus, jopa suorituskyvyn suhteen. Kupla se vaan on......   

[Arcca]

Perinteet kunniaan,
.....
Kupla se vaan on......   

Voisikohan vetää semmoisen johtopäätöksen, että ihmiset jotka muistaa/tuntee originaali kuplan ei näe uutta mitenkään sporttisena luomuksena, kun taas nuoremmille beetle on jopa verrattavissa sciroccoon.

Onkohan jokamiesluokan kilpa-ajoilla, joissa kuplaa on nähnyt viime vuosikymmeninä, myös jotain tekemistä uudemman näkemyksen kanssa? Tää nyt on ihan heitto mihin en oikein usko itsekäään.

[Peeveli]

Voisikohan vetää semmoisen johtopäätöksen, että ihmiset jotka muistaa/tuntee originaali kuplan ei näe uutta mitenkään sporttisena luomuksena, kun taas nuoremmille beetle on jopa verrattavissa sciroccoon.

Onkohan jokamiesluokan kilpa-ajoilla, joissa kuplaa on nähnyt viime vuosikymmeninä, myös jotain tekemistä uudemman näkemyksen kanssa? Tää nyt on ihan heitto mihin en oikein usko itsekäään.

Voi olla. Sukupolviero on varmasti nähtävissä myös esim. Skodan osalta; vanhimmat jäärät ovat omakohtaisesti omistaneet sosialismin ajan takatuupparimalleja ja kokeneet niiden kammottavuuden. Nuorimmat aikuiset taas eivät ja se on valinta muiden joukossa. Toisaalta ne vanhemmatkin ihmiset, jotka eivät ole saaneet omistustasolla kammoa ja traumoja takatuuppari-Skodasta, pystyvät suhtautumaan terveesti nykymallistoon.

Olihan Kupla ja se isompikorinen 1600-malli mukana jo 60-luvullakin autourheilussa; ralleissa ja jäärata-ajoissa. Pikkupenskana 70-luvun alussa tuli isän kanssa seurattua usein jääratakisoja ja Kuplia siellä taisteli Fiiu Abarthien ja Imppien kanssa. Eli Kuplallakin voi olla kahdet "kasvot", rauhaisa ja petomainen. Ihan kuten Minilläkin. Siksi uudetkin mallit voivat puolestani kernaasti olla joko pieni-tai suuritehoisia, omistajan mieltymysten mukaan!

[Quality]

Toisaalta ne vanhemmatkin ihmiset, jotka eivät ole saaneet omistustasolla kammoa ja traumoja takatuuppari-Skodasta, pystyvät suhtautumaan terveesti nykymallistoon.

Hyvä pohdiskelua Arcalta ja Peeveliltä. Juuri noin sen itsekin koen.

Tuolle Skoda-kammolle täysin analoginen on perinne-Kupla - ei ehkä kokonaiskammottavuudessa, mutta takavetoisena ja -painoisena jokseenkin hirveänä hallittavana. Kallioleikkauksen jälkeinen aukea saattoi arvaamatta heittää keulaa niin, että rattia piti vääntää oikein kunnolla. Ei ohjauksessa moitittavaa ollut, vaan auton painonjakautumassa.

Jos meille Beetle hankittaisiin, olisi vaimon auto pienitehoinen, mutta itse haluaisin pikkuisen enemmän puhtia, koska nykyversion ajettavuus taatusti sen sallii.

[Peeveli]

Hyvä pohdiskelua Arcalta ja Peeveliltä. Juuri noin sen itsekin koen.

Tuolle Skoda-kammolle täysin analoginen on perinne-Kupla - ei ehkä kokonaiskammottavuudessa, mutta takavetoisena ja -painoisena jokseenkin hirveänä hallittavana. Kallioleikkauksen jälkeinen aukea saattoi arvaamatta heittää keulaa niin, että rattia piti vääntää oikein kunnolla. Ei ohjauksessa moitittavaa ollut, vaan auton painonjakautumassa.

Jos meille Beetle hankittaisiin, olisi vaimon auto pienitehoinen, mutta itse haluaisin pikkuisen enemmän puhtia, koska nykyversion ajettavuus taatusti sen sallii.

Eka oma autonikin oli 18 weenä orkkis-takakoneinen metallikultainen Kupla, vm -73 ja taakse lyöty 1600-kone. Kulki hyvin, lasiin sain liki 160. Soratiellä hauska vetää tiettyyn rajaan saakka, kunnes pito lähtee kerrasta kokonaan ja tulee ns. heiluri-efekti eli vastakorjaus saa aikaan uuden toissuuntaisen takapyöräluiston.

Se on paha kun tietttyyn tehotasoon ja ennen kaikkea reaalikulkuun tottuu; kynnys seuraavaksi autoksi kasvaa ja lusuumpaan ei tee mieli vaihtaa vaan nälkä tuppaa kasvamaan.

[autofanaatikko]

Kyllä tuosta varmasti joku herneen nokkaan vetäisee.... Olen tässä kyllä vähän samoilla linjoilla että ulkonäön ja tehoreservin tulee olla samassa linjassa. Polossa 1.2TSI on hyvin linjassa, Golffissa 90kw 1.4TSI pata paikallaan. Kupla 1.2TSI:llä tai Skirokko 90kw koneella herättää ihmetystä.... Bemarin 316d on kanssa ollut aina auto jonka olemassaoloa olen aina ihmetellyt.

Sorry off topic mutta ohan se 316d kuitenkin kaksilitrainen diesel. (Vääntö 260nm, huippunopeus hitusen yli 200km/h ja 0-100km/h reilut kymmenen sekkaa) Mopohan se toki on. Se on talousmalli niille liisareille joita kiinnostaa pieni kulutus ja päästöt. 316i:n olemassaoloa olen minäkin ihmetellyt. 1.6 bensavapari 3-sarjan korissa. Tosin eipä tuota ole suomessa juurikaan myyty.

[autofanaatikko]

Samoilla linjoilla olen kuitenkin, että joku 1.2TSI on jo vähän liian mopo tämän tyyliseen autoon, jos ajomatkat ei ole pelkkää lähimarketissa asiointia ja auto ei ole vain rouvan kauppakassi.

[Panze]

Ei voi verrata 90-luvun pikkuautoja. Mulla oli uudemman mallin Honda CR-X 136hv ja kiihtyvyys 7.4sec  0-100km/h, silti Yeti 1.2 TSI turbo+DSG taatusti ois pessyt sen alle 80km/t, sitten olis Honda mennyt menojaan. Nää vaggineen pikkukoneet onkin tehty kaupunkikäyttöön. Ei niitä ole tarkoitettukaan maantiehurjasteluun. Suomessa on aika tiukka lainsäädäntä maantienopeuksille. Mihin ihminen tarvitsee Suomessa täälläkin esiintynyttä AMG-Mersua tehojen takia. Autohan on taatusti ihanteellinen muuten, mutta kaikkia tehoja ei voi mitenkään hyödyntää.

Juu en muilta osin verrannutkaan kuin teho/painosuhteen.

1.2TSI ei valitettavasti pysty rikkomaan fysiikan lakeja ja siksi esim. mainitsemasi Yetin (ja Beetlenkin) kaverina tuo on aikas rauhallinen paketti. Mutta toki siinä mielessä riittävä, että liikkuu auto silläkin! Ja mikäli omistaja tykkää niin aina vaan parempi!

Näin viikonloppuna liikenteessä valkoisen uuden Beetlen ja jotenkin se näytti livenä ja tuolla värillä yllättävänkin "muhkealta". Kunnon vanteet alle niin ihan jees paketti!!!

[automaattori]

Juu en muilta osin verrannutkaan kuin teho/painosuhteen.

1.2TSI ei valitettavasti pysty rikkomaan fysiikan lakeja ja siksi esim. mainitsemasi Yetin (ja Beetlenkin) kaverina tuo on aikas rauhallinen paketti. Mutta toki siinä mielessä riittävä, että liikkuu auto silläkin! Ja mikäli omistaja tykkää niin aina vaan parempi!

Näin viikonloppuna liikenteessä valkoisen uuden Beetlen ja jotenkin se näytti livenä ja tuolla värillä yllättävänkin "muhkealta". Kunnon vanteet alle niin ihan jees paketti!!!

1.2TSI ei taatusti riko mitään fysiikan lakeja, mutta vanhakantaisia käsityksiä se rikkoo. Kakslitranen Volvo on täysin mopo 1.2TSI:n rinnalla kaupunkiliikenteessä! Kunhan kuplankin pikkukoneeseen saadaan DSG, niin se seitsemällä vaihteella antaa loistavan kiihtyvyyden ainakin 80km/h asti ja maantielläkin rekan ohitus on todella helppoa vaikka huipputehojen raja kulkeekin jossain 120km/h kohdilla. Maantiekiihdytyksiin isompi kone on tietenkin toimivampi, mutta tuo ylempi vertaus omistamaani Honda CR-X:ään pitää kyllä paikkansa kaupunkiajossa. CR-X:ssä oli 1.6L ahtamaton kone jonka tehot tuli esille vasta huippukierroksilla, kaupungissa ihan surkea, mutta maantiellä pesi monet isommatkin tehopelit. Nää uudet vaggineitten pikku TSI-koneet kyllä pesee ainakin 7v DSG:n avulla noi kaikki vanhat ns. sportit kaupunkiajossa mennen tullen. Keppivaihteisista en tiedä, mutta esim. CR-X:ssä oli 5-vaihteinen manuaali, en ottaisi kyseistä yhdistelmää enää muuten kuin pakon edestä. 

[Karvis]

Maantiekiihdytyksiin isompi kone on tietenkin toimivampi, mutta tuo ylempi vertaus omistamaani Honda CR-X:ään pitää kyllä paikkansa kaupunkiajossa. CR-X:ssä oli 1.6L ahtamaton kone jonka tehot tuli esille vasta huippukierroksilla, kaupungissa ihan surkea, mutta maantiellä pesi monet isommatkin tehopelit. Nää uudet vaggineitten pikku TSI-koneet kyllä pesee ainakin 7v DSG:n avulla noi kaikki vanhat ns. sportit kaupunkiajossa mennen tullen. Keppivaihteisista en tiedä, mutta esim. CR-X:ssä oli 5-vaihteinen manuaali, en ottaisi kyseistä yhdistelmää enää muuten kuin pakon edestä. 

Vaikka kyseessä onkin kiva käyttömoottori päivittäiseen ajoon, niin kyllä sinullakin kannattaisi vain myöntää se tosiasia että ei se ihmeisiin pysty. Jos tuollainen CRX päättää irtautua liikennevaloista rivakasti, niin 1.2TSI jää kuin se kuuluisa p**ka rattaasta vaikka kuinka olisi DSG7:lla varustettu.

[automaattori]

Vaikka kyseessä onkin kiva käyttömoottori päivittäiseen ajoon, niin kyllä sinullakin kannattaisi vain myöntää se tosiasia että ei se ihmeisiin pysty. Jos tuollainen CRX päättää irtautua liikennevaloista rivakasti, niin 1.2TSI jää kuin se kuuluisa p**ka rattaasta vaikka kuinka olisi DSG7:lla varustettu.

Tässä asiassa olen kyllä täysin eri mieltä. Se CRX jäisi jauhaan paikalleen kun Yeti olisi jo mennyt, tai sitten CRX:ään olis pitänyt laittaa slicksit. Yetissä ei tarvi muuta kuin laittaa s-moodi päälle ja painaa kaasua, siinä vaiheessa kun CRX irtoaa kunnolla liikkeelle niin Yetissä on jo kolmonen sisässä ja melkein ollaan jo maalissa. Tuntuu hullulta mutta näin se vain menee. Tiedän että CRX kunnolla liikkeelle päästyään menee ohi, mutta niistä tehoista ei ole mitään hyötyä arkiliikenteessä ainakaan Suomessa. Toki CRX nykytekniikalla toimisi paremmin, mutta näiden uusien bensakoneiden ihanuus onkin pitkässä alaväännössä joka antaa sen riittävän tehon joustavaan ajoon. Siihen ei perushengittävät vanhanaikaiset koneet pysty. Pikkudiisselit on taas äärimmäisen hankalia ainakin keppivaihteella. Isot kuutoset onkin sitten eri juttu. 

[Karvis]

Tässä asiassa olen kyllä täysin eri mieltä. Se CRX jäisi jauhaan paikalleen kun Yeti olisi jo mennyt, tai sitten CRX:ään olis pitänyt laittaa slicksit. Yetissä ei tarvi muuta kuin laittaa s-moodi päälle ja painaa kaasua, siinä vaiheessa kun CRX irtoaa kunnolla liikkeelle niin Yetissä on jo kolmonen sisässä ja melkein ollaan jo maalissa. Tuntuu hullulta mutta näin se vain menee. Tiedän että CRX kunnolla liikkeelle päästyään menee ohi, mutta niistä tehoista ei ole mitään hyötyä arkiliikenteessä ainakaan Suomessa. Toki CRX nykytekniikalla toimisi paremmin, mutta näiden uusien bensakoneiden ihanuus onkin pitkässä alaväännössä joka antaa sen riittävän tehon joustavaan ajoon. Siihen ei perushengittävät vanhanaikaiset koneet pysty. Pikkudiisselit on taas äärimmäisen hankalia ainakin keppivaihteella. Isot kuutoset onkin sitten eri juttu. 

Olen tuollaisella CRX:llä ajanut melko paljon ja voin kertoa että seisovalla lähdöllä se ei vedä lainkaan tyhjää kun tietää mitä tekee, mutta samapa tuo mulle mihin itse kukin uskoo