Mazda

[tuRboman]

Tuo "huvittava" loppukaneetti oli kyllä hieman erihenkinen kuin kirjaamasi "lyhennelmä".

[P.Alikka]

Kaiken kaikkiaan tasainen ryhmä. Huomion kiinnitti Subarun hiljaisuus joka ei vastaa omia mielikuviani Foresta (positiivinen yllätys), Toyotan mittaustenkin mukaan hyvin toimiva voimalinja ja Fordin turbokoneen kulutus, joka oli porukan suurin. Toyota oli kyllä myös melkoisen melusa kapistus!

[pantero]

Uusimmassa Tuulilasissa taas testissä keskiluokan katumaastureita: Ford Kuga, Subaru Forester, Mitsubishi Outlander, Toyota RAV-4, Honda CR-V ja Mazda CX-5, joka vei myös voiton kisassa. Huvittava oli tosin yhden testaajatoimittajan loppukaneetti; "itse en maksaisi yhdestäkään näistä yli 40 tonnia, tai jos pakko olisi niin sitten valitsisin Foresterin".

Olisiko tämä ollut se porukan vaaleapunaisiin jumalautolaseihin verhoutunut VAG-mies ?

Olen vähän samoilla linjoilla Ishvanin kanssa. Tekstissä kerrotaan, että(pomot?) olivat rajanneet testiryhmän hintakaton 45000 euroon, joka sulki mm. Tigun ulos. Sinällään yllättävä lausunto testaajan suusta, hänen kun kait pitäisi edustaa autojen potentiaalista ostajaryhmää ja suorittaa testit tältä pohjalta!

No, oikeat autot olivat kuitenkin kärjessä. Fore hinta/laatusuhteessa ja CX-5 kokonaisvoittajana. Tosin itse olisin valinnut testiin Mazda CX-5 2,2 D Touring automaticin, joka olisi useissa osioissa pärjännyt vieläkin paremmin...

Hurjia kulutuslukemia näillä bensaautomaateilla kyllä oli(maantielläkin 8,0 - 9,6 ja kaupungissa jopa 11,4 - 14,5)!!! 

[tuRboman]

Tasaista oli. Mazda tosin osoitti etevyytensä monissa osioissa, jos ei nyt ihan kaikissa. Aika jännää huomata, että kommentit merkeistä vastasi hyvin pitkälle niitä mielikuvia jotka itselläkin jo valmiiksi oli ihan vain merkin perusteella. CX-5 on edelleen itsellä ajamatta joten sitä en osaa arvioida muuta kuin kylmillä tyypeillä. Pienin, ahdettu moottori kulutti eniten. Kulkupuolessa Mazdan voimalinja näytti olevan selkeästi paras. Tässäkin testissä mainittiin Subarun CVT:stä puuttuvan kuminauhamaisuus, tai se oli saatu paremmin kuriin kuin Mitsu ja Toyota.
Mun mielestä testissä oli vain yksi häviäjä: Outlander. Se oikeastaan ainoana autona paljasti muutamia heikkoja puolia. Yllätyksiäkin oli, kuten Ravin melu?!
Todella mielenkiintoista nähdä miten TM:n väki rankkaa nämä autot.
Tuulilasin testin perusteella oma ajatukseni Foresterista seuraavana mahdollisena autona ei ainakaan heikentynyt. Päin vastoin. Se oli kuitenkin aika selkeällä marginaalilla testin halvin auto. Ja ominaisuuksiltaan ehkä eniten mun mieleen. Subarukuskina testissä jäin kaipaamaan jonkinssortin maastoajo-osiota josta ois voitu myös pisteitä jakaa. Nyt se soratie mainittiin tekstissä mutta pisteissä oli maantie ja mutkatie.
Mutta se on selvää, että nämä pikku SUVt on jo nykyään todella varteenotettavia yleiskulkineita, eikäniistä löydy mitään niin radikaaleja puutteita mitä ehkä vielä kymmenen vuotta sitten oli Tuulilasinkin testissä. Tosin autot oli eri merkkisiä, mutta halvemman pään pikkucittareita kumminkin.

CX-5 kuskit voivat huoleti onnitella itseään loistavasta autovalinnasta tämänkin testin perusteella!

[tuRboman]

Yeti olis kyllä saanut olla mukana. Ja ehkä Sportage. Tosin onko Yetikin jo "liian vanha" jälleen testiin? Tai Qashqai? Mutta hyvä näinkin kun kuitenkin kuusi eri merkkiä saatu testiin eikä enää sitä nyky-vakiota diesel+automaattia (sori Pantero kun bensatkin on kehittyneet ainakin jossain määrin. Tosin Fordin Ecoboostin 1.6:n kaupunkikulutus 14 litraa on aika naurettava. Kymmenen vuotta sitten tuo oli normaalia, mutta ei pitäis olla enää. Toki se johtunee pääasiassa vanhahtavasta automaatista ( Aisin?) vai mitä arvelette? Mazdan uusi automaatti on kyllä selkeästi ajan tasalla kuten testin arvot antavat ymmärtää.

[zoned]

Tuo "huvittava" loppukaneetti oli kyllä hieman erihenkinen kuin kirjaamasi "lyhennelmä".

Tarkoitin nimenomaan tuota panteronkin toteamaa, eli että ko. toimittajan kommentti oli niin kummallisen asenteellinen "katumaasturit ovat turhakkeita joista ei kannata yli 40te maksaa" 10 sivun tarkan vertailutestin päätteeksi, että se oli jo huvittavaa. Tarkoituksenani ei ollut olla mitenkään negatiivinen Subarua kohtaan. 

Erittäin tasainen testihän tuo oli kun loppuarvosanoja katsoo. Mielenkiintoista todella nähdä mitä Tekniikan Maailman vertailussa käy.

Kävin tänään koeajamassa cx-vitosen sillä tehokkaimmalla dieselkoneella ja automaatilla. Ero bensa-automaattiin oli kyllä minun kirjoissani niin iso, että jos cx-5:een päätyy niin sen pitää olla tuolla koneella. Exclusive-varustelun 19 tuuman renkaat tuottavat sen verran paljon rengasääntä että voisin kyllä vaihtaa ne 17-tuumaisiin vaikka ulkonäkö siinä sitten vähän kärsisikin.

[pantero]

... kuitenkin kuusi eri merkkiä saatu testiin eikä enää sitä nyky-vakiota diesel+automaattia (sori Pantero kun bensatkin on kehittyneet ainakin jossain määrin. ...

Kun itse olen diesel + manuaali fani, niin tosiaankin ihmettelen näitä bensan kulutuslukemia.

Eilisen lyhyen peräkärrykeikan jälkeen tietokoneen kulutuslukema oli 6,5 pihassa, kun lähdin kalj..haku, sorry kauppareissulle lähiseudulle. Palattuani pihaan lukema oli 6,2(?!). Eli aika luottavaisin mielin luen noita kauhuskenarioita, että löpön hinta nousisi pysyvästi bensan tasolle. Siitä vaan...

Tosiaan seuraavaksi tavaammekin TM:n juhlanumeroa 10/2013(ilm. 15.5), jossa 12 katumaasturia on armottomassa testissä. Mielenkiinnolla odotan, onko TM nyt noussut kertaheitolla SUVien talvitestauksessa Euroopan ykköseksi. Juhlanumero kun käsittääkseni on kyseessä, kannattaisi painosta vähän lisätä;-- arvatenkin kyseisen 12 SUVin valmistajamaihin lähtee muutama lisäkappale lehteä tarkemmin tutkittavaksi...

[Amazonmies]

Hurjia kulutuslukemia näillä bensaautomaateilla kyllä oli(maantielläkin 8,0 - 9,6 ja kaupungissa jopa 11,4 - 14,5)!!!

Mitkä oli Subarun lukemat kaupingissa ja maantiellä?

[pantero]

Mitkä oli Subarun lukemat kaupingissa ja maantiellä?

Subaru 11,4 ja 8,4  eli ihan kärkikastia  (Mazda 11,6 ja 8,2) sekä (Honda 12,1 ja 8,0)

[Amazonmies]

Subaru 11,4 ja 8,4  eli ihan kärkikastia  (Mazda 11,6 ja 8,2) sekä (Honda 12,1 ja 8,0)

Kiitoksia, millähän keskinopeudelle tuo maantiekulutus oli mitattu? TM:n testissä (7/2013) mittaisivat Foresterille "empeätempoisella (keskinopeus 78km/h) mittauslenkillä maantiekulutukseksi 7,3

[tuRboman]

Tarkoitin nimenomaan tuota panteronkin toteamaa, eli että ko. toimittajan kommentti oli niin kummallisen asenteellinen "katumaasturit ovat turhakkeita joista ei kannata yli 40te maksaa" 10 sivun tarkan vertailutestin päätteeksi, että se oli jo huvittavaa. Tarkoituksenani ei ollut olla mitenkään negatiivinen Subarua kohtaan. 

Joo, en mitään tällaista kuvitellutkaan 
Lähinnä tarkoitus tarttua oli siihen missä hengessä kirjoitus oli kirjoitettu. Toimittaja lähinnä kertoi ettei halua tuollaista autoa pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteeseen, mutta jos asuisi maalla asia, olisi toisin. Ja tuolloin olisi valinnut Foresterin lähinnä hintasyistä, ilmeisesti.

Mun mielestä on hyvä kuulla myös testaajien (testaajan) mielipide, eikä pelkästään mitattuja arvoja. Autobildissä aloittivat tuon fiilisten jaeskelun (tosin naurettavalla tavalla) ja Tuulilasi on ottanut sen omakseen. Eli testi testinä ja mittaukset paperille, tulos on painotuksien mukainen. Loppuun testaajalla oikeus myös omaan mielipiteeseen.

Asian voi myös kääntää siten, että joku täällä periferiassa asuva laitettaisiin testaamaan Citigo-kokoluokan autoja ja kehumaan niitä. Silti ei ostaisi sellaista itselleen, jos kulkee joka päivä vaikkapa 100km työmatkaa pohjois-suomen oloissa.

Mulle testissä yllätys oli myös Mazdan pieni kulutus kaupunkiajossa kun huomioidaan faktat ja se, että automaatti on ns. perinteinen planeettapyörästölaatikko. Nekin kehittyy. Ja päivä päivälta (mulle) on vain selkeämpää, etten varmasti hanki DSG laatikkoa niin kauan kun muitakin automaatteja onneksi on saatavana.

Mazdan kulutuksen dieseliin vertailu on sitten ihan oma lajinsa. Jokainen täällä tietää perusteet miksi joku valitsee jommankumman, eikä siihen varmaan tarvitse sen kummemmin palata, vai? Kummassakin kun on omat puolensa.

[pantero]

Tulipa tuo Tuulilasin testi luettua ja tutkittua vähän perusteellisemmin.

Testiautojen valintaa on perusteltu automerkkien uusilla malleilla sekä tuolla 45000 â,¬ hintarajalla. Liikuntapuolelle on valikoitunut neliveto bensamoottorilla ja automaativaihteilla. Tällä formaatilla mukaan ei mahtunut VAGeja ollenkaan. Oikeastaan se onkin ihan perusteltua, koska Yeti ja Tigu ovat mallivuosiltaan vanhempia. Lisäksi esim Tigun hinta 2,0 TSI+DSG:llä nousee reilusti yli hintarajan.

Testi on hyvin ja perusteellisesti suoritettu, mutta jos omia toiveita ja alan parhaita käytäntöjä ajattelee, niin seuraavia parannuksia voisi tosin esittää:

-valojen esittely ja mittaus. Nyt valoista ei hiiskuttu mitään

-testi ajettiin nastarenkain. Kun ollaan jo kesän kynnyksellä, esim. melumittaukset olisi voitu tehdä kesärenkain.

-kulutusmittaukset tehdään maantiellä todennäköisesti samoilla reiteillä ja ilmeisesti kaupunkiosuus(33 km) toteutetaan mahdollisimman vakioidusti. Yhtenä vertailun tärkeimpänä osa-alueena kulutusmittausten kuvaus voisi olla paljon yksityiskohtaisempaa. Alan huippuna pidän Moottori-lehden kulutusmittauksia, joissa kerrotaan koeajoreitti(ajetaan edestakaisin kuskia vaihtaen), renkaat, säätila, tien pinta sekä raportoidaan kulutus, tietokoneen näyttämä  ja normiarvo. Mittausajojen keskinopeus kuuluisi vielä toivelistalle.

-Autojen vertailutaulukko samalle sivulle, jossa kaikki tärkeät auton perustiedot, tekniikka, pääominaisuudet, verot ja vakuutukset, ym. on esitelty. Samoin koeajoauton kokonaishinta, jos siinä on lisävarusteita mukana. Taas alan huippuna pidän Auto Motor und Sportin yhden sivun yhteenvetoa koeajoautoista, josta selviää juuri nuo ym. asiat ja autojen oikea vertailuhinta. Tekstin seassa sitten lisää varusteiden, mittausten, ym. esittelyä ja arviointia, kuten nyt tapahtuukin.

Tietysti tällainen testi on aina kompromissi siitä, mitä otetaan mukaan ja miten eri osa-alueita painotetaan. Uskon kuitenkin, että tällaisten autojen hankintaa pohtivat tutkivat hyvinkin tarkasti kaikkea kirjoitettua ja esitettyä tulosmateriaalia. Testiä suunniteltaessa ja toteutettaessa  potentiaalisen ostajakunnan tarpeet tulisikin huolellisesti miettiä ja ottaa huomioon.

Testaajan oma mielipide tietysti sallitaan. Tuo aloitustokaisu oli vaan niin raflaava, että lopputekstin viesti(ainokin itseltä) hämärtyi...

Jokainen valitsee autonsa oman tarpeensa pohjalta. Itse asun maaseudulla ja ympärivuotisen liikkumisen turvaamiseksi tarvitsen 4-vetoa ja korkeampaa maavaraa. Kesämökki on myös maaseudulla, jossa tarvitsee lisäksi vielä siirrellä venettä trailerilla. Välimatkat (450 km) taitetaankin sitten runkoteitä pitkin, jolloin painottuvat hyvät maantieominaisuudet ja riittävä tavarankuljetuskyky. Jos nämä kaikki pitää ratkaista yhdellä autolla, eipä paljon muuta vaihtoehtoa jää kuin keskikokoinen SUV.

========================

Jos joutuisin vielä työni puolesta matkaamaan päivittäin keskustaankin, saattaisin joutua harkitsemaan jopa automaattia(pthyi...) dieselSUViini...

[P.Alikka]

Ensi viikolla ilmestyvän TM:n vastaava testi on sitten jotain ihan muuta. Sekaisin on dieseleitä ja bensakoneita (Toipo ja Subbe bensakoneella!?!), on automaattia ja manuaalia mukana. Mielenkiinnolla odotan millä kriteereillä se porukka on kasattu...

[tmr97]

-testi ajettiin nastarenkain. Kun ollaan jo kesän kynnyksellä, esim. melumittaukset olisi voitu tehdä kesärenkain.

Minusta hyvä, että testasivat nastarenkain. Kitkoilla tai jopa kesärenkailla siedettävä auto voi nastoilla olla kovinkin meluisa. Tulevat erot paremmin esiin.

[tuRboman]

Autobild vertaili eri merkkien SUVeja "vastaaviin" farkkuihin ja koetti selvittää kumpiko on etevämpi. Mazdalla CX-5 oli parempi ja Hondalla CR-V tais olla vastaavaaa farkkua onnistuneempi kokonaisuus heidän kriteereillään. Myös kyseisessä jutussa kehuttiin kovasti CX5:n ominaisuuksia kautta linjan.

Olen Panteron kanssa täysin samaa mieltä valojen testauksen tärkeydestä. Siinä on yksi kohta joya satunnaisen autonostajan on hyvin vaikea itse todentaa. Eli verrata autoja toisiinsa. Olosuhteet vaikuttaa niin paljon siihen miltä valot kuskin silmin näyttää. Hieman kosteaa ja valot tuntuu surkeilta. Tai pikku kuurakeli ja kylläpä on hyvät valot.

[zoned]

Joo, en mitään tällaista kuvitellutkaan 
Lähinnä tarkoitus tarttua oli siihen missä hengessä kirjoitus oli kirjoitettu. Toimittaja lähinnä kertoi ettei halua tuollaista autoa pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteeseen, mutta jos asuisi maalla asia, olisi toisin. Ja tuolloin olisi valinnut Foresterin lähinnä hintasyistä, ilmeisesti.

Tuosta mielipiteestä, että katumaasturi ei olisi tarpeellinen pk-seudun ruuhkaliikenteessä, olen kyllä täysin eri mieltä. Hieman korkeammalta on paljon mukavampi seurata muuta liikennettä kuin ihan maanrajasta ja neliveto viime talven kylmillä liukkaiksi kiillotetuissa risteyksissä olisi tullut tarpeeseen. Tietysti jos kaikilla olisi vähän korkeampi auto niin näkyvyys ei sen parempi olisi SUVeilijoillakaan - sikäli voisikin epäillä, että toimittaja on itse ruuhkissa SUVilla mateleva joka ei haluakaan muita pilaamaan näkyvyyttä. 

[kolli]

Milloinkohan uusi kutonen saataisiin vertailuun suomen autolehdissä.Pari testivoittoa ruotsalaisissa julkaisuissa on tullut, joten mielenkiinnolla odottelen "tuomiota" täkäläisissä vertailuissa.
Oma käsitys auton ominaisuuksista on jo ehtinyt muodostua ja positiivisen puolelle kallistuu selkeästi.

[pantero]

...
Kävin tänään koeajamassa cx-vitosen sillä tehokkaimmalla dieselkoneella ja automaatilla. Ero bensa-automaattiin oli kyllä minun kirjoissani niin iso, että jos cx-5:een päätyy niin sen pitää olla tuolla koneella. Exclusive-varustelun 19 tuuman renkaat tuottavat sen verran paljon rengasääntä että voisin kyllä vaihtaa ne 17-tuumaisiin vaikka ulkonäkö siinä sitten vähän kärsisikin.

Makuasia, mutta mielestäni 17 tuumaiset renkaat ovat kyllä ihan käypäset. Sen minkä ulkonäössä ehkä häviää, voittaa kyllä takaisin pienentyneinä rengasääninä. Itselläni on 17 tuumaiset ja kiinnitän huomiota rengasääniin vain kaikkein karkeimmilla asfalttipinnoilla.

En ole nähnyt tehokkaamman 175 hv dieselin käyriä, mutta oman kokemukseni perusteella kyllä  150 hv koneessakin tuntuu olevan ihan riittävästi puhtia Suomen nopeuksia ajatellen.

=====================

Jos tuo 175 heppainenkin tuntuu alimittaiselta, silmiini osui tällainen 400 hv:n tehoversio 2,2 D Skyactiv koneesta. (Itse olen jo pistänyt kyselyn liikkeelle, josko tuon saisi istutettua CX-5:n keulalle....)

[Amazonmies]

Ensi viikolla ilmestyvän TM:n vastaava testi on sitten jotain ihan muuta. Sekaisin on dieseleitä ja bensakoneita (Toipo ja Subbe bensakoneella!?!), on automaattia ja manuaalia mukana. Mielenkiinnolla odotan millä kriteereillä se porukka on kasattu...

Jaahas, huomenna se ilmestyy...

Tulossa TM:n juhlanumerossa: Katumaasturivertailu (full hd)

[pantero]

====================
====================

Mitä prklttä, ovat menneet rikkomaan CX-5 : n keulaa!!! (keulassahan on muovia puolen metrin korkeudelle, eikä siinä ole mitään puskuria!)

Miksiköhän punaisen pyörivän auton taustalla ajelee Tigu muina miehinä?

[Hawtin]

Milloinkohan uusi kutonen saataisiin vertailuun suomen autolehdissä.Pari testivoittoa ruotsalaisissa julkaisuissa on tullut, joten mielenkiinnolla odottelen "tuomiota" täkäläisissä vertailuissa.
Oma käsitys auton ominaisuuksista on jo ehtinyt muodostua ja positiivisen puolelle kallistuu selkeästi.

Jos kutosen ulkoasua arvioi, niin farkku on ihan sopusuhtainen ja kivan näköinen peli, joskin sen tavaratila taitaa olla melko vaatimaton ulkomittoihin nähden. Sen sijaan sedanhan (siis omasta mielestäni) on aivan järjetön lotja, jota ei autolehtienkään (ainakin TM) mukaan ole suunnattu Eurooppaan, vaan Kiinan ja Pohjois-Ameriikan suuntaan. Sedanista tulee mieleen jotkin amerikkalaiset takavuosien valtatiealukset, jotka sopivilla jaloilla voisivat varmasti toimia myös öljynporauslauttoina .

Ja hiukan kriittinen voipi myös olla katumaastureiden "välttämättömyyteen" maaseudulla tai muuallakaan. Aiempina vuosikymmeninä maaseudulla asui paljon nykyistä useampi ihminen ja jotenkin he hengissä onnistuivat pysymään  . Tietty kunnon maavara on mukava, kun ei tarvii niin kattoa mistä humpsauttaa menemään. Lättänäautoja itse kuljettavana vain ärsyttää liikenteessä se, ettei kanakopin takaa pysty näkemään edellä olevia autoja ja siten ennakointi/turvallisuus heikkenee. Kunnon turvaväli toki korjaisi asian, muttei se jossain kehäliikenteessä oikein onnistu...

[Urlaub]

Ja hiukan kriittinen voipi myös olla katumaastureiden "välttämättömyyteen" maaseudulla tai muuallakaan. Aiempina vuosikymmeninä maaseudulla asui paljon nykyistä useampi ihminen ja jotenkin he hengissä onnistuivat pysymään  . Tietty kunnon maavara on mukava, kun ei tarvii niin kattoa mistä humpsauttaa menemään.

Muistelepa niitä aiempien vuosikymmenten autoja ja varsinkin niiden maavaraa. Niillä kelpasi työstää vähän huonommillakin teillä, päinvastoin kuin 2000-luvun muovipulkilla. Nelivetoa nyt ei tarvitse edes maaseudulla, jos vaan pysyttäytyy teillä, eikä ajele tieurilla.

[Uti]

Täytyy hieman ihmetellä tuota autolehtien testien tärkeyden arvostusta tällä(kin) foorumilla. Eihän autojen testaajien mielipiteet ja kommentit mitään jumaluusoppia ole. Jos siellä joku merkki saa 8,1 pistettä ja voittaja 8,7 pistettä niin mitäs sitten. Jokainen voinee itse arvioida autojen eroja niin hinnan, välirahan kuin ominaisuuksienkin osalta parhaiten. Autothan ostetaan itselle tai oman perheen käyttöön, ei naapureille! Lisäksi varsinkin tuolla VAG-puolella kirjoitellaan ikäänkuin VAG-autoilla (Seat, Skoda, VW...) ajavat ajaisivat aivan erikoisilla menopeleillä, monessakin kommentissa Skodalla tai Golffilla ajava kertoo "voisihan sitä ajaa tavallisellakin autolla" tai "kun haluan erottautua massasta" (niin ajan Skodalla tai VW:llä). Hupsista huijaa!!

Uti

[zoned]

Neljänneksihän se Cx-5 sitten pisteiden mukaan TMn testissä sijoittui. Voittaja Yeti, sitten Kuga ja Tiguan. Edelliseen puhujaan viitaten, kymmenyksistähän tässä oli kyse eli pienellä säädöllä voittajaksi saa varmasti haluamansa auton. 

Mazda sai kehuja useassa vertailukategoriassa. Eniten taisi tulla pyyhkeitä nelivedon toimivuudesta lumisella mökkitiellä - systeemi kuumenee nopeasti ja kytkee sitten nelivedon pois päältä? Sisämelusta tuli hieman sanomista mutta oudosti en ainakaan minä löytänyt varsinaisesta tekstistä mitään vertailua tai taulukoita melutasoista vaan tuo asia mainittiin kuin ohimennen lopputiivistelmässä ja näkyi sitten myös pistetaulukossa.

[tuRboman]

En ole tsekannut, mutta oiskos tm-netissä lisädataa? Noin monta autoa ja testi vei jo nyt sivukaupalla tilaa joten kaikkea ei ole laitettu lehteen?

Oisko hyvä idea vetää kyseisestä testistä ihan oma topic jonnekkin (modet hox!!) kun on toinenkin ketju (uusi Tiquan) jossa testiä spekuloidaan.

Hieno testi TM:n pojilta. Mitäs pikaisesti.. Yeti on kyllä mahtava kokonaisuus. Minut yllätti RAV4:n huono tulos sekä Subarun voimalinjan surkeat suoritukset(!?). Huvitti Jeepin surkeus sekä kommwntti että siihen on tarkoituksella jätetty luonnetta.. Hehe, voihan sen yleisen surkeuden noinkin nätisti sanoa. Peuqeotin hybridisysteemin surkeus ei ollut yllätys. Ne ei vaan osaa.
Fordin hieno kokonais-suoritus oli hieno veto. Tiquanin iäkkään mallin loistavat yleisominaisuudet ihan kuten Yetissä, on kyllä komea temppu.
Mazdan suoritus on hyvä. Selkeästi ajajan auto.
Bensakoneiden kulutus erot taajamassa oli yllätys. Vain reilun litran ero Tiqun ja Foren välillä vaikka tekstin mukaan toinen on pääajan etuvetoinen ja siinä on DSG.
Mazdan huonot pitkät jäi mieleen sekä Tiquanin huonot valot. Yetissä on hyvät.

[pantero]

Enpä ole vielä nähnyt tuota testiä(!?). Pidetään vaan CX-5 vs. muut kontra TM-testi arviointi täällä ja toivotaan, että Tigu-porukka pysyy omassaan(on taas sen verran kummallista sanailua, että mitään substanssiin viittavaa ei sieltä kyllä löydy).

TM:n sivuilla on lisää matskua ja kuvia testin autoista.

Palataan, kun lehti ilmestyy tännekkin periferiaan...

=========================

Pitää ihan manata, että on se prklttä, kun täällä susirajan takana vähän kaikki taas tökkii. Tiet on talven jälkeen tosi surkeassa kunnossa. Veröäyri pilvissä, mutta mitään vastinetta ei juurikaan sille saa. Posti kulkee, milloin muistaa(varmaan auto rikkoutunut...).

Joku kirjoitti, että SUVit on turhakkeita, mutta kyllä ne täällä ovat ihan must-hyödykkeitä. Kulkemisesta ei tulisi mitään ilman niitä. Talvella pimeällä kun astutaan ulos, hätistellään susia(no, ainakin ilveksiä) kauemmaksi, kahlataan autolle ja sitten menoksi. Neliveto, korkea maavara ja hyvät valot ovat silloin tarpeen ja mielellään sellaiset valot, jotka näyttävät riittävästi metsän puolellekkin. Nytkin vielä talven murjomia teitä ei kyllä Ferrarilla pystyisi ajelemaan.

No, helpotti vähän, josko se kusti ennättäisi polkemaan tännekkin...

[VAG!]

Aika yllättävä havainto TM:n testissä se CX-5:sen nelikon kuumeneminen. Itse olin tähän asti ajatellut, että nämä lämpöongelmat ilmenevät lähinnä jossain pitkissä mutaleikeissä, mutta että jo lumisella mökkitiellä.

Onko joku CX-5 kuskeista törmännyt tähän samaan ilmiöön omissa ajoissa?

[zoned]

Totuuden nimissä lähes jokaisessa autossa neliveto oli toteutettu niin, että se jossain vaiheessa kuumenee liikaa ja kytkeytyy pois, Masa ei ollut ainoa.
Toyotan kehno suoritus pisti silmään, RAV oli melkein joka alueella ihan häntäpäässä ja noissa nelivetotesteissäkin näytti hyytyvän alkumetreille.

[pantero]

Aika yllättävä havainto TM:n testissä se CX-5:sen nelikon kuumeneminen. Itse olin tähän asti ajatellut, että nämä lämpöongelmat ilmenevät lähinnä jossain pitkissä mutaleikeissä, mutta että jo lumisella mökkitiellä.

Onko joku CX-5 kuskeista törmännyt tähän samaan ilmiöön omissa ajoissa?

Enpä ole törmännyt moiseen. Viime päivinä on tullut roudattua kiviä ja laattoja maksimi peräkärrykuormalla(750+ kg) liukkaalla nurmikolla. Hyvin kulkee CX-5:llakin. Pahasta paikasta liikkeelle lähdettäessä yksi pyörä yleensä pyörähtää ensin ja sitten neliveto kytkeytyy ja kuorma liikkuu. Mitään varoituksia tai 4-vedon putoamista 2-vedoksi en ole huomannut.

Vastaavanlaisissa roudauksissa Tigu toimi aikoinaan myös ihan hyvin ja kuorma liikkui. Joskus senkin pyörät sutaisivat, ennenkuin 4-veto sai homman hallintaan.

Täytyy muistaa, että Mazda on nähdäkseni suunniteltu maantielle(vrt. tuolla ylempänä auto kulkee 200 km/h nopeutta autobanalla...), ja siihen on lisätty 4-veto. Se riittää itsellä ainakin kaikkiin tarpeisiin, kun nuo maantieominaisuudet ovat tärkeimmät.

CX-5:n keularakennekkin jo viestii(muovia on konepellin alalaitaan asti ja alaosa muotoiltu spoileriksi), että kovin tuntemattomaan maastoon sillä ei kannata lähteä, vaikka maavara(22 cm) aika korkea onkin.

Löpöä on mennyt näissä vetohommissa varsin kohtuullisesti(6,2 ajotietokoneen mukaan yhteensä parinsadan km ajoissa). Väkivahva diesel auttaa myös paljon alakierroksilla ajettaessa.

[Teutonic]

Aika yllättävä havainto TM:n testissä se CX-5:sen nelikon kuumeneminen. Itse olin tähän asti ajatellut, että nämä lämpöongelmat ilmenevät lähinnä jossain pitkissä mutaleikeissä, mutta että jo lumisella mökkitiellä.

Kyllähän asia on tuotu jo viime vuonna selkeästi esiin, esim. AB Allradin vetotestissä (2.000 kg:n kärryä vedettiin alppioloissa), mutta olet keskusteluissa tyrmännyt asian hölynpölynä. Kun kuromitusta tulee liikaa CX-5:n järjestelmä pettää, AB:n mukaan vieläpä fataallisella tavalla.  Tämä tulee hyvin esiin jos pito on heikonpuoleinen. Uskoisin, että pikkuvaunu (alle 1.500 kg) mennee vielä jotenkuten (jos tienpinta on pitävä), ehkäpä suurempi jos on ideaaliolosuhteet eikä suurempia ylämäkiä juurikaan ole.

Pitää muistaa että CX-5 pärjäsi sinänsä kohtuullisesti tässäkin testissä ollen paras aasialaismerkeistä. Monessa yhteydessä auto on saanut hienoja arvosteluita.