Mikä liikenteessä ottaa hermoon?

[kt]

Mutta eikös ne nastat ole "rautanauloja", joten luulisi niiden sitten naulaavan huonommankin asfaltin nätisti perustaan kiinni.

[vwp]

Ei hajuakaan missä tie menee ja miten, mutta onko mahdollista että se olisi vain väliaikainen pinta?

[clacson]

Ei hajuakaan missä tie menee ja miten, mutta onko mahdollista että se olisi vain väliaikainen pinta?

Väliaikainen on, kuten kaikki tienpinnat eli parin kolmen vuoden kuluttua vedetaan taas uutta, kun ensin on tuhat paikkausta.

[HAL9000]

Ei hajuakaan missä tie menee ja miten, mutta onko mahdollista että se olisi vain väliaikainen pinta?

Just ajoin ja kyllä tuo "kalvo" minusta näyttää ihan "valmiilta" tienpinnalta. Tuo uusi päällyste sitten loppuu pikkasen matkaa Kehä I:stä Helsinkiin päin. Koko tien pahimmassa kunnossa oleva kohta, Vihdintien ja Kaupintien risteys Helsinkiin päin on sitten päätetty jättää päällystämättä. Tuota jos eivät kohta korjaa, niin alkaa Mätäoja pilkottamaan tienkolosista esiin...

[Ilkka83]

Just ajoin ja kyllä tuo "kalvo" minusta näyttää ihan "valmiilta" tienpinnalta. Tuo uusi päällyste sitten loppuu pikkasen matkaa Kehä I:stä Helsinkiin päin. Koko tien pahimmassa kunnossa oleva kohta, Vihdintien ja Kaupintien risteys Helsinkiin päin on sitten päätetty jättää päällystämättä. Tuota jos eivät kohta korjaa, niin alkaa Mätäoja pilkottamaan tienkolosista esiin...

ELY-keskus sen määrittää mihin asti vedetään....

Jos urakka tehdään monena yönä, nii siihen jää "sauma" mihin asfaltin veto loppuu....

Joku tossa puhu, että uuden pinnan jälkeen on "kiviä liimautunut tiehen" <--totta...nämä vedot on tehty todennäköisesti "remix" tavalla, että vedon edessä menee "grilli" mikä lämmittää vanhan pinnan ja perässä tulee jyrsin/levittäjä, mikä sekoittaa vanhaa paskaa/ja uutta pintaa sekaisin...

Ja ne kivit tiessä....voi jäädä auton renkaista lämmitettyyn pintaan kiinni....yleensä sauman jälkeen...tulee sellaisia "nännejä"...

[Eka Golf]

Riippuu kait "tieluokasta" eli parhaisiin vedetään ensin pohja ja sitten pinta?
Ennen tehtiin nuin kun oli vielä markka voimissaan ja työ/piki halpaa, nykykäytännöstö ei tietoa! 

[clacson]

ELY-keskus sen määrittää mihin asti vedetään....

Jos urakka tehdään monena yönä, nii siihen jää "sauma" mihin asfaltin veto loppuu....

Joku tossa puhu, että uuden pinnan jälkeen on "kiviä liimautunut tiehen" <--totta...nämä vedot on tehty todennäköisesti "remix" tavalla, että vedon edessä menee "grilli" mikä lämmittää vanhan pinnan ja perässä tulee jyrsin/levittäjä, mikä sekoittaa vanhaa paskaa/ja uutta pintaa sekaisin...

Ja ne kivit tiessä....voi jäädä auton renkaista lämmitettyyn pintaan kiinni....yleensä sauman jälkeen...tulee sellaisia "nännejä"...

Kyllä se tie ensin jyrsittiin edellisellä viikolla ja sitten seuraavalla vedettiin ne kivet, joiden seassa vähän asfalttia. Kaiketi ovat sitä mieltä, että kivi kestää kulutusta pikeä paremmin (ainakin se lentää kovempaa). Nyt sitten vedetty maalausmerkit.

[Ilkka83]

Kyllä se tie ensin jyrsittiin edellisellä viikolla ja sitten seuraavalla vedettiin ne kivet, joiden seassa vähän asfalttia. Kaiketi ovat sitä mieltä, että kivi kestää kulutusta pikeä paremmin (ainakin se lentää kovempaa). Nyt sitten vedetty maalausmerkit.

Jos tiedät, että se on jyrsitty niin ok....sit sinne on harjakoneen jäljiltä jääny sitä jyrsinmursketta....ennen vetoo jyrsitty pinta liimataan....sit ku asfalttia tuova ajoneuvo peruuttaa levittäjän eteen nii renkaisiin liimautuu kivee kiinni....sit ne lentelee ajaessa...ja liimautuvat sauman jälkeen tiehen kii....

[Ilkka83]

Riippuu kait "tieluokasta" eli parhaisiin vedetään ensin pohja ja sitten pinta?
Ennen tehtiin nuin kun oli vielä markka voimissaan ja työ/piki halpaa, nykykäytännöstö ei tietoa! 

Ennen niistä hommista jäi jotain rahoja....eihän automiehen tarvinnu maksaa ees alv:ii...

Ja aika paskaan kuntoon saa mennä, että tehdään pohjia uudestaan...ehkä rummut ja sillat...imo

[Octavia4x4]

Aika moni poltti varmasti tänään päreensä Pori - Söörmarkku välillä vt8:lla, kun asfalttityö vt23:lla välillä Söörmarkku - Noormarkku sai pohjoisen suuntaan jonon venymään pitkälti Porin ohitustielle.
Ainakin meidän emäntä oli pyhää vihaa täynnä, kun oli tuolla viiden kilsan pätkällä odotellut 40 min.   
Tosin, kertoi katselleensa taustapeilistä komediaa, jossa toinen naiskuski oli hakannut rattia kaksin käsin ja huutanut naama punaisena. 

Onneks itse ehdin luikahtaa kotiin, ennen ruuhkaa. 

[Patomursu]

Ei ota hermoon, en hermostu liikenteessä helposti ja jos hermostun niin se ei kanssa-autoilijoille näy. Mutta asiaan:

Itäväylän liikennetyömaa itäkeskuksen kohdalla, keskustasta päin ajaessa, on vasemmanpuoleisin kaista osittain pois käytöstä. Moni autoilija ajaa sitä kaistaa kun se vetää paremmin kunnes kaista loppuu ja siirtyy oikeanpuoleiselle kaistalle, tämä hidastaa muuta liikennette n. 100-300 m matkalla taaksepäin, vaikka kaistan vaihtaisikin sille paikalle mistä auto kääntyy vuosaaren kaistalle.

Toinen ihmettelyn aihe on se että sille vasemmanpuoleiselle kaistalle vaihdetaan vielä senkin liikennemerkin jälkeen kun kaistan loppumisesta on ilmoitettu, onko se tyhmyyttä, tietämättömyyttä että haitataan liikenteen sujuvuutta vai tahallista? Varmasti siitäkin ajavat autoilijat 95%:sti ajavat päivittäin eli asia ei tule yllätyksenä.

Onneksi voin ajella jonon mukana ja edesauttaa haitariefektin muodostumista takanani, ilokseni olen huomannut että vaikka pitää väliä edelläajavaan sen 15-30 m niin siihen ei heti joku takaa puikahda vaan pystyn ylläpitämään tasaista nopeutta ja väli edellä ajavaan muuttuu tilanteen mukaan. Siihen on myös tekninen syy, eli että jarrupalat eivät lasittuisi kun hitaassa vauhdissa tuolla mehulingolla pitää jarrulla pidätellä menoa jos nopeus on alle 10-13 km/h.

Onneksi aamulla ei ole ruuhkaa kun töihin menen jo 6.30 (työ alkaa 7.00) ja iltapäivällä ei ole kiire kotiin ja voin kuunnella iskelmää kotimatkalla 

[ram1]

Nissan Almera 1.4 lx.Mopoautojen unelma ohitus.

[repe59]

Ylinoppeuskaaharit, ne ärsyttää, mrr

[MarkoL]

Ylinoppeuskaaharit, ne ärsyttää, mrr

Komppaan tuota, pysyisivät edes turvallisella etäisyydellä ennen ohitusta. Perkele kun pitää roikkua kolmen metrin päässä vaikka ei mitään mahdollisuutta ohitukseen. Onko ajatuksena, että kyllä se väistää linkkaripysäkille kun tarpeeksi hiillostan? En muuten väistä, ajan itse ihan rajoituksen mukaan ja vähän ylikin.

[Eka Golf]

Jos joku alkaa persuuksia kutitteleen niin vilauttelen takasumareita tai jarruvaloja, yleensä auttaa, jos ei auta niin polkasen kaasua jos muu liikenne sen sallii, kameratolpat voi kiertää kaukaa vasemmalta jos ei vastaantulijoita! 

[Patomursu]

Jos joku alkaa persuuksia kutitteleen niin vilauttelen takasumareita tai jarruvaloja, yleensä auttaa, jos ei auta niin polkasen kaasua jos muu liikenne sen sallii, kameratolpat voi kiertää kaukaa vasemmalta jos ei vastaantulijoita! 

Itse hidastan vaihtia niin pääsee kiireellisemmät ohi, menetänköhän siinä omaa aikaani ehkä 30 sekunttia, ei paha 

[Octavia4x4]

Alkaa ihan aikuisten oikeasti vituttamaan nuo älypuhelimen räplääjät liikenteessä! 

Näitä löytyy ihan polkupyöräilijöistä aina raskaan liikenteen "ammattilaisiin".

Juuri päivänä eräänä suoralla, kuivalla maantiellä, keskellä kirkasta päivää 10-pyörä sorakuormuri lähti ajautumaan keskiviivan yli kohti minun autoni keulaa. n. 30 cm väärällä puolella kuski viimein havahtui ja korjasi omalle puolelleen. Kohdatessa ehdin nähdä, että nuori Jonne siellä oli ratin takana naama kiinni kännykässä. Oli muuten sillä kohtaa niin jyrkkä piennar, että paku olisi kyllä mennyt kyljelleen, jos sinne olisin satasen vauhdista väistänyt. Pitänee hankkia kojelautakamera, että jää todistusaineistoa, kun joutuu näitä väistelemään.

Nyt kun on mediaseksikästä repiä kaikista auton ja polkupyörän kontakteista kissan kokoisia otsikoita, joissa pääsääntöisesti syyllistetään autoilija, on pyöräilijöistä näyttänyt tulevan ihan kuninkaita, jotka luulevat olevansa joka paikassa etuajo-oikeutettuja. Toivottavasti tänne tulee jatkossa se Norjan malli, jossa pyöräilijä väistää AINA autoa, eikä toisinpäin, kuten jo jossain väläyteltiin. Pyöräilijä kun on jo lähtökohtaisesti aina heikommalla, niin tuntuisi jotenkin luontevalta, että heillä olisi myös se vastuu väistämisestä. Jos niille (meille, kyllä minäkin liikun toisinaan fillarilla) taas annetaan täydellinen etuajo-oikeus, niin epäilenpä, että katoaa se viimeinenkin itsesuojeluvaisto monelta. Teho-osastolla maatessa on sitten hyvä pähkäillä, että olinpa kuitenkin oikeassa.

[mattinen]

Nyt kun on mediaseksikästä repiä kaikista auton ja polkupyörän kontakteista kissan kokoisia otsikoita, joissa pääsääntöisesti syyllistetään autoilija, on pyöräilijöistä näyttänyt tulevan ihan kuninkaita, jotka luulevat olevansa joka paikassa etuajo-oikeutettuja. Toivottavasti tänne tulee jatkossa se Norjan malli, jossa pyöräilijä väistää AINA autoa, eikä toisinpäin, kuten jo jossain väläyteltiin. Pyöräilijä kun on jo lähtökohtaisesti aina heikommalla, niin tuntuisi jotenkin luontevalta, että heillä olisi myös se vastuu väistämisestä. Jos niille (meille, kyllä minäkin liikun toisinaan fillarilla) taas annetaan täydellinen etuajo-oikeus, niin epäilenpä, että katoaa se viimeinenkin itsesuojeluvaisto monelta. Teho-osastolla maatessa on sitten hyvä pähkäillä, että olinpa kuitenkin oikeassa.

Havainto ”kissankokoisista otsikoista” taitaa riippua hieman siitä, mitä tiedotusvälineitä kukin seuraa. Itse en esimerkiksi juurikaan lue ns. iltapäivälehtiä, joten jos niissä on ollut tavallista enemmän näyttävää uutisointia pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisistä onnettomuuksista, niin ehkäpä sitten ”mediaseksikkyys” tässä suhteessa todella on nousussa. Mutta esimerkiksi Helsingin Sanomissa nämä asiat eivät mielestäni ole saaneet sen enempää huomiota kuin aikaisemminkaan. Tukholmankadun tapauksesta tosin uutisoitiin laajasti, mutta tämä oli todennäköisesti seurausta tapauksen poikkeuksellisesta luonteesta. Siinähän autoilijaa epäiltiin hetken aikaa tahallisesta henkirikoksesta. (Tuomio tuli lopulta törkeästä kuolemantuottamuksesta).

Mitä sitten tulee autoilijoiden syyllistämiseen, niin uutisoinnin hetkellähän syyllisyyskysymys on yleensä (juridisesti) ratkaisematta. Poliisi tietysti usein ilmoittaa, minkä rikosnimikkeen alla se tutkintaansa suorittaa, ja luonnollisesti toimittajan pitäisi tässä vaiheessa pidättäytyä leimaamasta ketään syylliseksi. Joskus tapaukset voivat tietysti olla niin selkeitä, että syyllisyydestäkin voidaan jo alkuvaiheessa jotain sanoa. Ja sikäli autoilijoiden ”syyllistämiselle” voi tietysti olla jotain pohjaakin, että poliisin tilastojen mukaan pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisissä onnettomuuksissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta. http://yle.fi/uutiset/pyorailija_vai_autoilija_ensin_kolaritilanteissa_autoilija_on_useammin_syyllinen/7499703

”Norjan mallissa” pyöräilijä ei aina väistä autoa. Norjan tieliikennelainsäädäntö on siinä suhteessa aivan samanlainen kuin Suomen, että ajoradalla ajaessaan pyöräilijän ja autoilijan väliset väistämissäännöt ovat samanlaiset kuin kahden autoilijan välillä. Mutta ehkä tässä tarkoitettiinkin sitä, että Norjassa pyöräilijä väistää autoilijaa aina silloin, kun hän käyttää pyörätietä.

Pyöräilijöiden itsesuojeluvaistosta sanoisin, että suurimmalla osalla se kyllä on kohtuullisen hyvässä kunnossa. Harva pyöräilijä tieten tahtoen haluaa ajaa (kaupungissa) 40-50 km/h nopeudella liikkuvan ja keskimäärin 1 300-1 400 kg painavan esineen alle. Toisaalta pyöräilijöiden joukossa saattaa nykyisin olla yhä enemmän niitä, jotka odottavat autoilijoiden noudattavan liikennesääntöjä myös silloin, kun kyseessä on pyöräilijä. Edellä mainittu poliisin tilasto viittoo hieman siihen suuntaan, että tässä odotuksessa on jouduttu pettymään. Kun autoilija esim. ei tule kolmion takaa toisen autoilijan eteen, niin pyöräilijä saattaa odottaa autoilijan toimivan samoin myös silloin, kun etuajo-oikeutetulla tiellä on pyöräilijä. Tämä puolestaan saattaa olla vaikea pala joillekin autoilijoille, koska he saattaavat pitää pyöräilijöitä ylimääräisenä riesena. Joidenkin mielestä pyöräilijät eivät saisi tulla häiritsemään ”oikeaa liikennettä”, joka heidän ajattelussaan muodostuu vain autoista.

[JarnoF]

Eipä nyt varsinaisesti ota hermoon, ihmetyttää ehkä enempi:

Mikä siinä on, että takasumuvaloa ei osata käyttää? Etusumuvaloja poltetaan kelissä kuin kelissä, mutta kun kunnolla sataa tai pyryttää vain murto-osa autoilijoista osaa/jaksaa/tajuaa/viitsii laittaa takasumuvalon päälle.

Joku varmaan kohta kommentoi, että "se edessäajavan sumuvalo häikäisee minua". No just niinhän sen pitääkin! Aja niin kaukana, että se valo ei enää häikäise. Pysyy se turvavälikin vähän suurempana. Kun se kelikin oli heikko. Ja kun ITSE pidät takasumuvalon päällä kukaan ei todennäköisesti roiku takapuskurissasi...

Toki monelta unohtuu se sumuvalo sitten tarpeettomasti päälle, mutta pidän sitä pienempänä ongelmana kuin lumipyryssä huonosti näkyviä autoja.

[Lalli]

Liikenteessä ei pitäisi kuumeta mistään mutta aina enemmän ja enemmän alkaa omat hermot olla samassa kuosissa kuin Hitlerillä tuolla ajellessa...

! No longer available

[Arcca]

Joku varmaan kohta kommentoi, että "se edessäajavan sumuvalo häikäisee minua". No just niinhän sen pitääkin! Aja niin kaukana, että se valo ei enää häikäise.

Hep
Häikäsy häiritsee siksi etten pysty pitämään katsetta edellämenevän perässä, joka lisää peräänajon vaaraa täällä ruuhkaliikenteessä.
Kaukana ajoon vaatisi vähintään 100m ja enemmänkin ettei häikäse. Ei semmoisia välejä täällä voi pitää. Pitää olla todella huono keli, että sitä oikeasti tarvitaan, minä näen normitakavalot ihan hyvin. Niitä todella huonoja kelejä on vain pari kertaa talvessa, jos silloinkaan.

[Eka Golf]

Etelässä ajavat kuin "pullopersesiat" eli nokka kiinni toisen perseessä, jos oppisivat ajamaan kuten täällä maalla (kehäkolmosen ulkopuolella) niin kolarit vähenis ja takasumarit ei häiritsisi? 
Menettää kyllä aikaa 2-5s mutta onko tuolla väliä? 

[Arcca]

Etelässä ajavat kuin "pullopersesiat" eli nokka kiinni toisen perseessä, jos oppisivat ajamaan kuten täällä maalla (kehäkolmosen ulkopuolella) niin kolarit vähenis ja takasumarit ei häiritsisi? 
Menettää kyllä aikaa 2-5s mutta onko tuolla väliä? 

Jos minua tarkoitat, niin väärin menee, pidä kyllä turvaväliä enemmän kuin 90% kanssa autoilijoista. (Samaa mieltä, että jotkut todella ajaa "pullopersesika" tyyliin, näyttäisi että vaaraa edes ymmärtämättä.)

Mutta 100m väliä ei vaan voi pitää näillä liikennemäärillä, ongelma ei ole 2s-5s vaan se ettei tie vedä tarpeeksi autoja.

[JarnoF]

Hep
Häikäsy häiritsee siksi etten pysty pitämään katsetta edellämenevän perässä, joka lisää peräänajon vaaraa täällä ruuhkaliikenteessä.
Kaukana ajoon vaatisi vähintään 100m ja enemmänkin ettei häikäse. Ei semmoisia välejä täällä voi pitää. Pitää olla todella huono keli, että sitä oikeasti tarvitaan, minä näen normitakavalot ihan hyvin. Niitä todella huonoja kelejä on vain pari kertaa talvessa, jos silloinkaan.

Okei... Mutta poltattaisitko omaa takasumuvaloa? Please. Eihän se sinua itseäsi häiritsisi, mutta minä tykkään!

Meinasin nimittäin ihan oikeasti viime sunnuntaina vetää pakkaslumipyryssä edessäkulkevaa peräkonttiin. Näin kyllä perävalot, mutta en autoa. En osannut ollenkaan valopisteiden "leveydestä" päätellä kuinka kaukana edessäkulkevasta ajoin. Kohta se oli sitten alta kymmenen metrin päässä ja "lähestyi uhkaavasti". Ehkä se takasumuvalo olisi helpottanut tilanteessa.

[Gigaa]

Kaukana ajoon vaatisi vähintään 100m ja enemmänkin ettei häikäse.

Uskoisin, että melkoista vähemmistöä takasumari häikäisee 100 m etäisyydeltä. Itseäni ei todellakaan, ei valoisalla eikä pimeällä, vaikka näkö on moitteeton. Melko suuri osa kokee taas hyödylliseksi lisäinfoksi.

�,,sken Turunväylällä ajellessani laitoin joksikin aikaa takasumarin (ja etusumarit myös paskan suunnittelun takia) päälle satavan ja pöllyävän lumen takia. Pois otin heti, kun keli helpotti ja aloin itsekin nähdä edessä ajavat riittävän hyvin.

Hienoin hetki oli, kun viereisellä kaistalla ajoi kaksi Hondaa ja yksi Toyota peräkkäin pelkillä edessä loistavilla päiväajovaloilla (ei siis takavaloja päällä). Tulipa reissulla bongattua myös yksi kissalan poikien Avensis täysin ilman valoja, ei tosin Turunväylällä.

Muutenkin aika paljon tuli autoja vastaan pelkillä päiväajovaloilla, vaikka pyryä riitti. Kyllähän ne oikeastaan riittävätkin pienessä pyryssä, jos vain takavalot sattuvat palamaan samalla.

[JarnoF]

Ajeltiin äsken Länsiväylää muutama kilometri ja USEALLA AUTOLLA, oli lumipyryssä takasumuvalo pällä. VOI T�,,T�,, ILON JAN ONNEN P�,,IV�,,�,,!

[HAL9000]

Etelässä ajavat kuin "pullopersesiat" eli nokka kiinni toisen perseessä, jos oppisivat ajamaan kuten täällä maalla (kehäkolmosen ulkopuolella) niin kolarit vähenis ja takasumarit ei häiritsisi? 
Menettää kyllä aikaa 2-5s mutta onko tuolla väliä? 

Ei ole teoriassakaan mahdollista pitää tuollaisia 50-100m turvavälejä. Tulee teillä kaistojen lukumäärä vastaan. Kehä 1 esim. On parhaaseen ruuhka aikaan melko täynnä. Ei ole mitään tilaa mihin se turvaväli tehdään.

[JarnoF]

Ei ole teoriassakaan mahdollista pitää tuollaisia 50-100m turvavälejä. Tulee teillä kaistojen lukumäärä vastaan. Kehä 1 esim. On parhaaseen ruuhka aikaan melko täynnä. Ei ole mitään tilaa mihin se turvaväli tehdään.

Hölynpölyä. Kyllä minä olen aina ruuhkassakin saanut turvavälin eteeni aikaiseksi jos vain haluan. Jotkut väittää, että "joku heti kiilaa eteen ja täyttää turvavälin". Ei tuokaan mielestäni pidä paikkaansa. Saattaa siihen muutama auto Malmi-Leppävaara-välillä keritä kiilata, mutta äkkiäkös sitä saa välin taas aikaiseksi.

Sitä en kyllä kiellä etteikö Kehätien aamuruuhkan vetokyky romahtaisi jos kaikki alkaisivat ajamaan 100m turvavälillä. Joskus on kuitenkin kiva olla itsekäs.

[Eka Golf]

Jos minua tarkoitat, niin väärin menee, pidä kyllä turvaväliä enemmän kuin 90% kanssa autoilijoista. (Samaa mieltä, että jotkut todella ajaa "pullopersesika" tyyliin, näyttäisi että vaaraa edes ymmärtämättä.)

Mutta 100m väliä ei vaan voi pitää näillä liikennemäärillä, ongelma ei ole 2s-5s vaan se ettei tie vedä tarpeeksi autoja.

En tarkoita sinua enkä ketään muutakaan henkilökohtaisesti. On vain oma havaintoni. Kerran ajelin Hesassa ja ratiossa kerrottiin sattuneen yli 50 mälliä huonon kelin takia, mutta minusta oli normaali talvikeli eikä mitään ongelmia! 

[Eka Golf]

Hölynpölyä. Kyllä minä olen aina ruuhkassakin saanut turvavälin eteeni aikaiseksi jos vain haluan. Jotkut väittää, että "joku heti kiilaa eteen ja täyttää turvavälin". Ei tuokaan mielestäni pidä paikkaansa. Saattaa siihen muutama auto Malmi-Leppävaara-välillä keritä kiilata, mutta äkkiäkös sitä saa välin taas aikaiseksi.

Sitä en kyllä kiellä etteikö Kehätien aamuruuhkan vetokyky romahtaisi jos kaikki alkaisivat ajamaan 100m turvavälillä. Joskus on kuitenkin kiva olla itsekäs.

50m kyllä pitäisi onnistua liukkaalla ja/tai huonolla näkyvyydellä ketään häiritsemättä? Tuo yleensä riittää eikä kukaan vanhuuteen kuole?